Silver Vai buster ?

eikös toi 98 beaver ole vähän lyhyempi kuin uusi beaver? Ilmeisesti olit tyytyväinen silver:in kun uudessakin pysyit merkissä. Mut asiaan oliko miten vakaa toi beaver? Miten vakaa lie uusi beaver/buster m. Käyttötarkoitus on vapaa ajan kalastus (harrastelian vetouistelu 4 vavalla) sisä vesillä. Kuitenkin olen päättänyt et veneen on oltava alumiinia

saa sanoa... kirjoitti:

eikös toi 98 beaver ole vähän lyhyempi kuin uusi beaver? Ilmeisesti olit tyytyväinen silver:in kun uudessakin pysyit merkissä. Mut asiaan oliko miten vakaa toi beaver? Miten vakaa lie uusi beaver/buster m. Käyttötarkoitus on vapaa ajan kalastus (harrastelian vetouistelu 4 vavalla) sisä vesillä. Kuitenkin olen päättänyt et veneen on oltava alumiinia

Lue lisää

Beaverissa en ole koskaan ollut, Buster M:ssä kyllä ja itse ajelen muovilla. Tuskin menee pahasti vikaan vaikka valitset minkä tahansa. Kaiki tietää, että Silverin puhtaanapito on helpompaa mutta kaikille se ei ole kynnyskysymys.

Vertaile säilytystilat, ulkonäkö yms. ja päätä itse lähtien omista tarpeistasi.

heh kirjoitti:

Beaverissa en ole koskaan ollut, Buster M:ssä kyllä ja itse ajelen muovilla. Tuskin menee pahasti vikaan vaikka valitset minkä tahansa. Kaiki tietää, että Silverin puhtaanapito on helpompaa mutta kaikille se ei ole kynnyskysymys.

Vertaile säilytystilat, ulkonäkö yms. ja päätä itse lähtien omista tarpeistasi.

Lue lisää

Uudet busterit on maalattu ja ainakin ihan yhtä helppoja pitää puhtaina kuin silveri. Tai no. Itse en havainnut mitään epäsiisteysongelmaa.

Itse valitsin Buster M:n, koska sen paino on 265 kg (fox >300 kg) ja Busterissa oli paremmin muotoillut säilytystilat. Ai joo. Ja oli se pari tonnia foksia halvempi (tosin foksi olisi ollut 50 hp koneella).

Hyvä peli, mitenkään silveriaä mollaamatta :)

Buster kirjoitti:

Uudet busterit on maalattu ja ainakin ihan yhtä helppoja pitää puhtaina kuin silveri. Tai no. Itse en havainnut mitään epäsiisteysongelmaa.

Itse valitsin Buster M:n, koska sen paino on 265 kg (fox >300 kg) ja Busterissa oli paremmin muotoillut säilytystilat. Ai joo. Ja oli se pari tonnia foksia halvempi (tosin foksi olisi ollut 50 hp koneella).

Hyvä peli, mitenkään silveriaä mollaamatta :)

Lue lisää

Miten se busterin maalaus auttaa pitämään sitä puhtaana? Paljas alumiini on myös todella helppo pitää puhtaana.

Buster kirjoitti:

Uudet busterit on maalattu ja ainakin ihan yhtä helppoja pitää puhtaina kuin silveri. Tai no. Itse en havainnut mitään epäsiisteysongelmaa.

Itse valitsin Buster M:n, koska sen paino on 265 kg (fox >300 kg) ja Busterissa oli paremmin muotoillut säilytystilat. Ai joo. Ja oli se pari tonnia foksia halvempi (tosin foksi olisi ollut 50 hp koneella).

Hyvä peli, mitenkään silveriaä mollaamatta :)

Lue lisää

Samaa koko- ja hintaluokkaa ovat Buster L ja Silver Fox.

Buster M ja Silver Beaver ovat taas "pari" joten miksi vertaat eri kokoluokan veneitä toisiinsa?

Jake kirjoitti:

Miten se busterin maalaus auttaa pitämään sitä puhtaana? Paljas alumiini on myös todella helppo pitää puhtaana.

Ajattelin lähinnä puhtaanapidolla tuota sisäpuolta joka silverissä on muottiin tehtyä lasikuitua ja busterissa vaneriviritys.

Make kirjoitti:

Samaa koko- ja hintaluokkaa ovat Buster L ja Silver Fox.

Buster M ja Silver Beaver ovat taas "pari" joten miksi vertaat eri kokoluokan veneitä toisiinsa?

vertaan sen vuoksi, että Beaver on suunnittelukategorian D vene, kun vasta Fox on C kategorian vene (kuten myos pienempänä Buster M). Toisin sanoen, Buster M:ää ja Silver Beaveria ei näin olen voida tarkasti ottaen verrata toisiinsa. Tai minä en ainakaan verrannut. Lisäksi tuossa Beaverissa on pienempi pohjan V kulma, kuin Buster M:ssä. Sillä on radikaali vaikutus veneen ajettavuuteen.

Make kirjoitti:

Samaa koko- ja hintaluokkaa ovat Buster L ja Silver Fox.

Buster M ja Silver Beaver ovat taas "pari" joten miksi vertaat eri kokoluokan veneitä toisiinsa?

Tehollinen pohjan pinta-ala on Foksissa ja M:ssä suurin piirtein sama, johtuen lähinnä Foksin pyöreämmistä muodoista.

Tämä kaikki siis mitenkään Silveriä väheksymättä, on varmasti hyvä vene. :).

heh kirjoitti:

Ajattelin lähinnä puhtaanapidolla tuota sisäpuolta joka silverissä on muottiin tehtyä lasikuitua ja busterissa vaneriviritys.

Heh. Se vaneriviritys vaan ei ole missään olosuhteissa liukas. Olet kyllä oikeassa, että priimapuhtaana sen pito on vähän hankalaa. Mutta on sillä kiva tepastella silti.

Buster kirjoitti:

vertaan sen vuoksi, että Beaver on suunnittelukategorian D vene, kun vasta Fox on C kategorian vene (kuten myos pienempänä Buster M). Toisin sanoen, Buster M:ää ja Silver Beaveria ei näin olen voida tarkasti ottaen verrata toisiinsa. Tai minä en ainakaan verrannut. Lisäksi tuossa Beaverissa on pienempi pohjan V kulma, kuin Buster M:ssä. Sillä on radikaali vaikutus veneen ajettavuuteen.

Lue lisää

Beaverin V-kulma 15.5 /max. koneteho 40 hv
Buster M V-kulma 17.5 /40 hv

Fox V-kulma 18 / 50 hv
ja Buster L 17.5 /50 hv

Kirjoitit "Lisäksi tuossa Beaverissa on pienempi pohjan V kulma, kuin Buster M:ssä. Sillä on radikaali vaikutus veneen ajettavuuteen"

Tästä voisi johtaa sen päätelmän, että Foxissa on parempi ajettavuus kuin L:ssä!

Buster kirjoitti:

Heh. Se vaneriviritys vaan ei ole missään olosuhteissa liukas. Olet kyllä oikeassa, että priimapuhtaana sen pito on vähän hankalaa. Mutta on sillä kiva tepastella silti.

Ei mullakaan sitä viirapintaa vastaan mitään ole mutta ihmiset ovat niin erilaisia ja käyttävät venettä niin eri tavalla, että painotus vaihtelee.

Mieluummin kyllä itsekin pesen hauen veren ja liman pois siitä muovipinnasta kuin viirapinnasta mutta viirapinta ei toisaalta sitten paljasta ihan kaikkia pikkujuttuja. Molemmissa on siis puolensa.

heh kirjoitti:

Ei mullakaan sitä viirapintaa vastaan mitään ole mutta ihmiset ovat niin erilaisia ja käyttävät venettä niin eri tavalla, että painotus vaihtelee.

Mieluummin kyllä itsekin pesen hauen veren ja liman pois siitä muovipinnasta kuin viirapinnasta mutta viirapinta ei toisaalta sitten paljasta ihan kaikkia pikkujuttuja. Molemmissa on siis puolensa.

Lue lisää

viirapintakin on muovi

Näin minäkin sanoisin kuten edellä. Pienenä tarkennuksena tuohon M:n sadevesi juttuun, että akku on kylläkin omassa kotelossaan siellä perätilassa ja sinne akkutilaan vesi ei pääse. Ja toisekseen se sadeveden poisto reikä on siellä tankkitilan perällä, ei siinä mitään probleemia ole.

busa kirjoitti:

Näin minäkin sanoisin kuten edellä. Pienenä tarkennuksena tuohon M:n sadevesi juttuun, että akku on kylläkin omassa kotelossaan siellä perätilassa ja sinne akkutilaan vesi ei pääse. Ja toisekseen se sadeveden poisto reikä on siellä tankkitilan perällä, ei siinä mitään probleemia ole.

Lue lisää

Heh. Kyllä se poistoaukko siellä tankkien takana on hankala. Kaikki veneen kurat painuu tankkitilaan ja sen tilan siivoaminen on hankalata. Lisäksi se ulostyhjennys putki menee helposti tukkoon, eli tyhjennys ei yllättäen toimikkaan. Sen saa auki, kun veneen ulostuloaukosta laittaa letkulla vettä veneeseen päin. Tietenkin veneen on oltava silloin trailerilla tms.

Buster kirjoitti:

Heh. Kyllä se poistoaukko siellä tankkien takana on hankala. Kaikki veneen kurat painuu tankkitilaan ja sen tilan siivoaminen on hankalata. Lisäksi se ulostyhjennys putki menee helposti tukkoon, eli tyhjennys ei yllättäen toimikkaan. Sen saa auki, kun veneen ulostuloaukosta laittaa letkulla vettä veneeseen päin. Tietenkin veneen on oltava silloin trailerilla tms.

Lue lisää

buster m:n.

astamassa kirjoitti:

buster m:n.

Hyviä veneitä molemmat niin Silver Beaver kuin Buster M.

Lisävarusteena kannattaa hankkia ainakin kuomu.

Silverin runko maalattaisiin ulkopuolelta. Etpä sinä ainakaan tietäisi kuin vierestä mitä ainetta runko olisi.
Mutta kivaa veneily syksyä sinulle ja pidä silmäsi kiinni kun ajelet....näet muuten paljon (peltiä).

Happamia sanoi kettu pihlajanmarjoista...

"..Lasikuitu on parempi: kestää ajanhammasta" Ilmeisesti et ole kuullut lasikuiturutosta?

Timo kirjoitti:

Happamia sanoi kettu pihlajanmarjoista...

"..Lasikuitu on parempi: kestää ajanhammasta" Ilmeisesti et ole kuullut lasikuiturutosta?

Emäksisiä sanoi virtahepo norsun perästä...

Ilmeisesti et ole havainnoinut ympäristöäsi, sillä monet 60-70-luvun lasikuituklassikot ovat kuin uusia,mutta peltiveneet ne on jo 7 vuoden päästä siinä kunnossa että omistajalta toivotaan hyvää hitsaustaitoa tai sitten paksua lompakkoa ostaa uusi samanlainen.

Badaum! kirjoitti:

Emäksisiä sanoi virtahepo norsun perästä...

Ilmeisesti et ole havainnoinut ympäristöäsi, sillä monet 60-70-luvun lasikuituklassikot ovat kuin uusia,mutta peltiveneet ne on jo 7 vuoden päästä siinä kunnossa että omistajalta toivotaan hyvää hitsaustaitoa tai sitten paksua lompakkoa ostaa uusi samanlainen.

Lue lisää

Buster
http://tinyurl.com/cuxmq

Silver
http://tinyurl.com/7r84c

Timo kirjoitti:

Buster
http://tinyurl.com/cuxmq

Silver
http://tinyurl.com/7r84c

Lue lisää

Linkistä ei löytynyt 70-luvun aluja?
Aluvene suolaisessa vedessa ja huonolla sähköistyksellä / väärällä pohjamaalilla niin vene katoaa silmistä... Muovi ei yhtä arka vaikkakin ruttoa yrität maalata.... Käytänössä ruttoongelma on ollut suht pientä eteenkin näillä vähäsuolaisilla suomenvesistöalueilla.

ne 70-luvun alut? kirjoitti:

Linkistä ei löytynyt 70-luvun aluja?
Aluvene suolaisessa vedessa ja huonolla sähköistyksellä / väärällä pohjamaalilla niin vene katoaa silmistä... Muovi ei yhtä arka vaikkakin ruttoa yrität maalata.... Käytänössä ruttoongelma on ollut suht pientä eteenkin näillä vähäsuolaisilla suomenvesistöalueilla.

Lue lisää

Ekat Buster veneet tulivat tehtaalta vasta vuonna 1976 ja Silver aloitti tuotannon vasta 90? luvun alussa.

Ensimmäiset Busterit olivat lähinnä alumiinisia soutuveneitä ja Buster R:n ilmestyminen vuonna 1978 "räjäytti" venemarkkinat.
Tänään Buster on muuten myydyin venemerkki ja Silver on sijalla 3.

Alumiiniveneenkin voi hyvin malaata,kuten uudet Busterit.

Ei tarvitse olla suolaista vettä saadakseen lasikuituruton, puhdas gelcoat ei kestä vettä ja perään voi iskeä lasikuiturutto. Sitä esiintyy eniten juuri sellaisten veneiden perässä, joissa perämoottorin paino pitää vesirajan koko ajan veden alla. Vene on siis syytä kuormata niin, että se on suorassa tai nostaa vesirajaa siten, että voi suojata perän epoksipromerilla tai -tervalla.

Perinteiset polyesteripohjaiset laminaatit ja gelcoatit ovat huokoisia ja kosteudenkestävyydeltään pitkällä aikavälillä
heikkoja, josta seurauksena yhä lisääntyvät laminaattien kosteusongelmat (vrt."lasikuiturutto").
Suojaamattoman huokoisen polyesterin/gelcoatin läpi kuiturakenteisiin päässyt kosteus etenee
kapillaarisesti hyvinkin laajalle runkoon aiheuttaen viimeistään jäätyessään laajoja vahinkoja, joista seuraa rungon lujuuden heikkeneminen ja esteettiset /ulkonäölliset virheet.

lähteet:
http://www.busterboats.fi
http://wwnet.fi/corebros/perusteet.html
http://martikainen.ws/shveneet-faq/faq.html

Timo kirjoitti:

Ekat Buster veneet tulivat tehtaalta vasta vuonna 1976 ja Silver aloitti tuotannon vasta 90? luvun alussa.

Ensimmäiset Busterit olivat lähinnä alumiinisia soutuveneitä ja Buster R:n ilmestyminen vuonna 1978 "räjäytti" venemarkkinat.
Tänään Buster on muuten myydyin venemerkki ja Silver on sijalla 3.

Alumiiniveneenkin voi hyvin malaata,kuten uudet Busterit.

Ei tarvitse olla suolaista vettä saadakseen lasikuituruton, puhdas gelcoat ei kestä vettä ja perään voi iskeä lasikuiturutto. Sitä esiintyy eniten juuri sellaisten veneiden perässä, joissa perämoottorin paino pitää vesirajan koko ajan veden alla. Vene on siis syytä kuormata niin, että se on suorassa tai nostaa vesirajaa siten, että voi suojata perän epoksipromerilla tai -tervalla.

Perinteiset polyesteripohjaiset laminaatit ja gelcoatit ovat huokoisia ja kosteudenkestävyydeltään pitkällä aikavälillä
heikkoja, josta seurauksena yhä lisääntyvät laminaattien kosteusongelmat (vrt."lasikuiturutto").
Suojaamattoman huokoisen polyesterin/gelcoatin läpi kuiturakenteisiin päässyt kosteus etenee
kapillaarisesti hyvinkin laajalle runkoon aiheuttaen viimeistään jäätyessään laajoja vahinkoja, joista seuraa rungon lujuuden heikkeneminen ja esteettiset /ulkonäölliset virheet.

lähteet:
http://www.busterboats.fi
http://wwnet.fi/corebros/perusteet.html
http://martikainen.ws/shveneet-faq/faq.html

Lue lisää

Noinhan asia on muovin kanssa. Mutta eipä ole puukaan vettymätön materiaali ja silti puuveneiden käyttöikä on kymmeniä vuosia.

Muuten järkevään viestiisi on ilmeisesti joutunut jonkun toisen tekstin otsikko.

kolme ensimmäistä ole yhtä helppoja myydä,ihme kyllä olen tänä kesänä nähnnyt neljä uutta yamarinia ylösnostettuna koska välipohja täynnä vettä,reikiä(näkyviä)ei ollut ei myöskään pohjakosketusjälkiä.en tiedä syytä.

tilaston kirjoitti:

kolme ensimmäistä ole yhtä helppoja myydä,ihme kyllä olen tänä kesänä nähnnyt neljä uutta yamarinia ylösnostettuna koska välipohja täynnä vettä,reikiä(näkyviä)ei ollut ei myöskään pohjakosketusjälkiä.en tiedä syytä.

Lue lisää

Kuinka mones ei sitten ole "yhtä helppo myydä"??

Pakko kommentoida tuota hitsausasiaa: Eipä kait nuo hitsaukset tekniikoiltansa poikkea juurikaan toisistaan ,samanlaisilla koneilla hitsataan samanlaista peltiä,elikkä tuota viitosalumiinia,jonka hitsattavuus on niitä helpoimpia,ja samanlaiset ihmiset niitä hitsaamassa. Ennemminkin keskustelunaiheena voisi olla vaikkapa erot jäykisterakenteiden suunnittelussa. Niissä omien tietojeni mukaan saattaakin olla eroja. Ainakin isommissa malleissa ainaki toisessa merkissä käynyt niin että on lähdetty samaa formaattia vaan suurentamaan jolloin himpulan pitkittäisjäykkääjän päälle on tinattu poikittain ohuita peltejä joiden päällä kansi makaa. Toisessa merkissä taasen jäykisteet tukevoituvat koon suuretessa....