Demari vaatii pääkirjoituksessaan, että Suomeen pitää tuoda työvoimaa ulkomailta. Ei kai kukaan työtön enää ole niin hullu, että äänestää demareita?
----------------------------------------
"Suomessa on köyhiä ja sosiaaliturvan varassa eläviä omasta takaa, siksi ennakkoluuloja ruokkiva muukalaisten leimaaminen verovaroilla eläväksi joukoksi uppoaa tarpeettoman helposti osaan ihmisistä. Tutkimukset kuitenkin kertovat, että valtaosa tänne muuttaneista on ahkeria ja työteliäitä. Maahanmuuttajat ovat suomalaisia innokkaampia perustamaan pienyrityksiä.
Tulevina vuosina Suomi tarvitsee kipeästi työvoimaa ulkomailta. Senkin takia Suomen maahanmuuttopolitiikan ja väestön suhtautumisen maahanmuuttajiin on oltava ihmisarvokriteerit ja eettiset arvot hyvin täyttäviä. Orastavan rasismin siivet on katkaistava."
http://www.demari.fi/Article.jsp?article=2971
----------------------------------------
"Suomessa on köyhiä ja sosiaaliturvan varassa eläviä omasta takaa, siksi ennakkoluuloja ruokkiva muukalaisten leimaaminen verovaroilla eläväksi joukoksi uppoaa tarpeettoman helposti osaan ihmisistä. Tutkimukset kuitenkin kertovat, että valtaosa tänne muuttaneista on ahkeria ja työteliäitä. Maahanmuuttajat ovat suomalaisia innokkaampia perustamaan pienyrityksiä.
Tulevina vuosina Suomi tarvitsee kipeästi työvoimaa ulkomailta. Senkin takia Suomen maahanmuuttopolitiikan ja väestön suhtautumisen maahanmuuttajiin on oltava ihmisarvokriteerit ja eettiset arvot hyvin täyttäviä. Orastavan rasismin siivet on katkaistava."
http://www.demari.fi/Article.jsp?article=2971
Vastaukset 57
Vanhimmat
En äänestä ainoatakaan nykyisistä puolueista. Ei ole työttömän eikä eläkeläisten etujen ajajaa. Kukin ajaa vain itsensä ja oman puolueen, tai kuppikunnan etua.
Minkähän takia tulijat ovat innokkaampia synnyttämään uusia työpaikkoja? Voisko johtua siitä, että tulijoille maksetaan tukea, joka ei katkea jos työllistää itsensä tai synnyttää työpaikan? Voiskohan myös suomalaiset synnyttää työpaikkoja tai työllistää itseään jos heitä ei rangaistaisi tästä?
Eikö kannattaisi demareiden poistaa rangaistukset ja maksaa tukea suomalaisille työttömille vaikka he synnyttävätkin työpaikkoja tai työllistävät itseään. Jos se tuo tuloa, niin otetaan puolikas siitä tulosta ja vähennetään sillä matsettavaa tukea. Eiköhän vain ala suomalaisetkin synnyttämään työpaikkoja.
Kenenkään ei kannata edes yrittää muutamia päiviä töitä, kun seuraavilta työttömyyspäiviltä leikataan miltei saman verran työttömyyspäivärahasta, sovittelemalla tuloja.
kun hoidan possuja välillä, niin tulot eivät kasva yhtään. Ostovoimaa eli lisärahaa ei ole yhtään enempää. Tällainen vähäinen työ silloin tällöin ei kannata, rahaa menee vaan työ- matkoihin ja kaikki vaatteet ovat kohta sikalassa sottaantuneet.
Tarvitsen kokopäivätyötä ja siitä kunnollisen palkan, en tarvitse tukia yhteiskunnalta yhtään, ja rahaa riittää vaatteiden ostamiseen ja laskujen maksamiseen. Tuet pois ja palkka suoraan käteen, se on parasta. Verot maksan, mutta pankkiakaan en tarvitse, enkä viranomaispalveluja.
Sinulla on aukko tiedoissasi. Sanot että tarvitset kokopäivätyötä. Mutta oletko koskaan ajatellut ettei niitä työpaikkoja ole. Ei hallitus voi synnyttää suoraan yhtään tuottavaa työpaikkaa. Se voi tietenkin synnyttää uusia työpaikkoja esimerkiksi kavereilleen, mutta se ei ole tuottava työpaikka. Sen palkan maksavat tuottavaa työtä tekevät.
Eli, ennenkuin syntyy lisää uusia tuottavia työpaikkoja, joihin voidaan ottaa työntekijöitä, tarvitsee synnyttää ne uudet tuottavat työpaikat.
Siihen riittää se, että työpaikkojen synnyttäjälle maksetaan alussa soviteltua päivärahaa. Esimerkki linkissä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000010260420
Soviteltu päiväraha koskee ehdotuksessani siis vain itsenäistä tulonhankintaa, ei palkkatyötä. Palkkatyöhön voidaan soveltaa sitä, että palkkatyössä olleilta tunneilta ei maksetaa tukea, työttömänä olleilta maksetaan.
Kysymys ei ole siis ole jatkuvasta työstä silloin tällöin, vaan siitä, että ne jotka kykenevät synnyttäämään uusia työpaikkoja, voivat niin tehdä, ilman että heitä siitä rangaistaan. Kaikille muille syntyykin sitten niitä kokoaikatyöpaikkoja, joita kaivataan.
olet ihan oikeassa, työpaikkojen synnyttämisessä
tarvitaan muita keinoja kuin rankaisu.
Possujenhoitajana ja työttömänä ymmärsin asiasi sikamaisen hyvin, suorastaan paremmin kuin luulin.
Tarkoitatko näillä "työpaikoilla" niitä lukemattomia perhepizzerioita ja kepab-paikkoja, joita löytyy jokaisesta kadunkulmasta? Hehheh, voin kertoa suoraan, että ne eivät menestyisi ilman yhteiskunnan tarjoamaa starttirahaa, jolla voidaankin sitten tarjota edullisia 4.5 euron pizzoja, joihin suomalaiset ravintolat eivät koskaan - edes olemattomalla katteella - kykenisi. Kun starttiraha on käytetty loppuun, laitetaan firma konkkaan ja joku muu perheenjäsen panee pystyyn uuden pizzerian. Näin se homma menee, mutta luoko tuo mitään lisäarvoa yhteiskunnan kannalta? Epäilen.
Tilastojen mukaan siirtolaisten/pakolaisten työttömyys-% pyörii siellä 70% tuntumassa ja työpaikat ovat mitä ovat, vaikka koulutusta löytyisikin. Rasismi loistaa kauas. Eipä ole kovin hääppönen tilanne.
Toki voi synnyttää työpaikkoja mm. investoimalla julkiselle sektorille, mutta se ei vain ole 2000-luvulla muodikasta. Kukaan ei liene laskenut, paljonko työpaikkoja menetettiin laman juustohöyläpolitiikalla. Naapurimaan Ruotsin työttömyys on huomattavasti alhaisempi mm. juuri tämän vuoksi: investoidaan laskusuhdanteen aikana -> matala inflaatio, matalat korot. työttömyys laskee ja työvoiman lisäys pitää kotimaisen kulutuksen mukavasti pyörimässä. Tasoittaa muuten kivasti suhdannevaihteluita.
Mene takaisin sinne rasismi-palstalle. Täällä käydään keskustelua ihan muista asioista.
Niitähän ne yleensä ovat ja menee niinkuin kerrot. Mutta en puuttunut ollenkaan siihen. Toin esille sen, että jos rangaistuksia ei ole tiedossa, voi perustaa vaikka sen perhepizzerian. Ja voi mennä konkkaan, rahaa on aina tulossa jostakin, omaisuus voi sijaita omassa maassa, se ei katoa niin kuin suomalaisilla.
Puhe olisi siis yritteliäisyydestä, ei niinkään yrittämisestä. Suomalaisetkin olisivat yritteliäitä jos siitä ei rangaistaisi. Starttirahoja ei tarvittaisi jos ei olisi rangaistuksia. Eli, jos halutaan hyödyntää suomalaisten yritteliäisyys, poistetaan rangaistukset (ja starttirahat) ja annetaan niiden laajentua harrastus ja kehittelytoiminnassaan, jotka siihen kykenevät.
Yhteiskunnan rahaa ei tarvitse syytää holtittomasti. Jos halutaan nopeuttaa työpaikkojen syntymistä, siihen voidaan valjastaa Tekes, joka ensin puretaan, laaditaan sille uudet ohjeet. Kielletään Tekesiä käyttämästä päättäjien sukulaisten omistamia konsulttipalveluja ja rahoitetaan sellaisia uusia kohteita, joissa on potentiaalista uusien tuotteiden ja palveluiden ainesta. Tähän tarvitaan Tekesiin asiantuntijoita, ei "asiantuntijoita", joita siellä nyt on.
Mutta Tekes rahoituskaan ei ole välttämätön, mutta se nopeuttaa jos se kohdistuu oikeaan toimintaan, ei valtaapitävien sukulaisten elättämiseen, kuten se nyt menee.
Työministeriön hallinnon alaan kuuluu maahanmuuttoasiat. Niistä on tehty nyt ykkösasia, kun oikea ykkösasia (työllisyysasiat) on mennyt pieleen. Hallitus pyrkii siis helpolla keinolla peitytämään epäonnistumiset varmalla onnistumisella (onnekas eläköityminen plus tulijoita riittää).
Julkiselle sektorille investointi on siitä huono asia, että harva kansalainen kokee sen itselleen tulevaksi asiaksi. Jos kansalaiselta otetaan 200 euroa ja sillä rakennetaan iso monumentti, vaikka nyt säkkipillinsoittajien kolossium kaupungin keskustaan, niin harva haluaa maksaa siitä 200 euroa.
Mutta jos sen 200 euroa saa käyttää jokainen sellaiseen, jolla hän sellaista, mistä itse pitää, niin silloin hänellä on halu investoida se 200 euroa.
Koska kenelläkään ei ole sitä ylimääräistä 200 euron seteliä, niin se pitää ensin hankkia. Jos se pitää hankkia sitä säkkipillikolosseumia varten niin se ei oikein innosta. Mutta jos se täytyy hankkia jotain sellaista varten, minkä ehdottamasti haluaa, niin se hankitaan.
Meillä vain on niin ikävästi, että kukaan ei saa hankkia rahaa. Jos joku yrittää hankkia sen 200 euron setelin, niin siitä menettää työttömyysturvansa. Eli meillä ei voi hankkia. Ja jos valtaapitävät päättävät hankkia sen kolousseumin, niin se raha otetaan sitten siitä jokapäiväisestä eli heikennetään vanhusten palveluja, kurjistetaan köyhiä laskemalla tukea, tai muuta vastaavaa.
Meillä on nyt jo riittävästi julkisen sektorin työpaikkoja. Itse asiassa niitä on paristaa tuhatta liikaakin. Tällä väestömäärällä emme tarvitse julkisella sektorilla 680 000 työntekijää, vaan meille riittäisi aivan hyvin 430 000, jolloin heistä jokainen olisi tuottava työntekijä. Nythän meillä on julkisella sektorilla 250 000 tuottamatonta työntekijää.
Tämä yhteiskunnan työpaikkojen synnyttäminen ei siis ole toimiva keino. Se vain lisää kustannuskia tai työttömyyttä.
Ihan sama kikka siinä kun maan asiat menee pieleen niin ulkopolitiikka alkaa kiinnostamaan.
Totta tuokin, mutta se, että ulkomaan elävät ovat aloittajan mukaan innokkaampia perustamaan yrityksiä, johtuu mielestäni siitä, että heille ei tule rangaistuksia vaikka he perutavat yrityksen. He saavat hyvät starttirahat ja kun keikahtaa, he voivat siirtyä maahanmuuttajan statuksen ansiosta taas hyvälle tuella ja kohta tehdä uudestaan jotain mielenkiintoista.
Vastaavasti suomalaiselle käy niin, että jo aloitus vie työttömyysturvan. Sen jälkeen epäonnistuminen vie varallisuuden (ulkomaanelävillä se on turvassa kotimassa, minne se on postitettu). Ja jatko on sosiaalihuollon hoivissa, josta ei enää yritetäkään.
Ulkomaanelävillä voi olla lisäksi useampi elämä, mitä ei suomalaisilla voi olla. Herra Uhpumkom Loh voi olla myös herra Opuh Jikle Enws ja herra Yhpuh Kuh Voh. Ja jokainen heistä saa yhteiskuntamme maksamaa tukea, yleensä jokainen sivupersoona enemmän kuin tavallinen suomalainen.
Kun perustaa yrityksen, niin se on mukavaa harrastustoimintaa ja voi käydä hakemassa kotimaasta aina välillä jotain maustetta (lomamatkalla kotimaassa).
Työministeriöhän voisi hoitaa tämänkin porsaanrei'ityksen pois, mutta sillä ei tunnu olevan siihen haluja, enempää kuin työttömyyden vähentämiseenkään.
Työministeriltä, Sailakselta ja muilta on ideat loppuneet. Sieltä ei kannata odottaa mitään. Asia kääntyy parempaa vasta kun onnettomat tunarit poistetaan viroistaan.
Nimittäin, voi olla myös niin, että työministeri, Sailas ja muut eivät itse saa päättää mitä tekevät ja sanovat, vaan heillä on se pomo, joka sanoo mitä pitää tehdä.
Miksi sitten näin? Voihan olla, että ministerin tai virkamiehen tilipussi on sen verran suuri, että kannattaa tehdä mitä käsketään kun tietää saavansa sen tilipussin seuraavassakin kuussa.
Vaikka kansalaiset eivät pidä, niin heillä tuskin on mahdollisuuksia erottaa. Vaikka äänestävät muuta, ei kokonaisäänimäärä paljon muutu ja pesti on turvattu seuraavallakin kerralla.
Tärkeintä näissä on viroissa on olla kuuntelematta ketään muuta kuin sitä pomoa. Ja seuraavaksi tärkeintä on olla kertomatta miksi jotain tehdään tai jätetään tekemättä. Silloin kukaan ei voi tietää mitään. Ja pesti vaan jatkuu.
Näinhän meillä tapahtuu. Oletteko koskaan kuulleet esimerkiksi työministerin perustelevan linjaansa? Oletteko koskaan kuulleet työministerin kertovan miksi meillä oikeasti on työttömyyttä ja miten mikäkin työttömyyden vähentämisvaihtoehto vaikuttaisi? Oletteko koskaan kuulleet työministerin puhuvan mitään työpaikoista? Aivan kuin työministerin mielestä työttömyyteen ei mitenkään vaikuttaisi työpaikkojen siirtyminen muualle, uusien syntyminen tai yleensäkään työpaikkojen elämä.
Koska tämä vie pohjan pois työministerin toiminnalta, ei oikein jää muuta kuin rahalla paikalle istutettu henkilö, joka ei välitä mitä hänen on sanottava ja tehtävä. Se päättäjä on jossakin muualla, työministerin takana piilossa. Vai onko joku toista mieltä asiasta? Jos on, millä perusteilla?
Muistakaamme mitä työministeri sanoi heinäkuussa 2004. Ja mitä tälle lausunnolle tapahtui pari tuntia sen jälkeen? Oliko työministeri silloin syyntakeettomassa tilassa vai oliko hän ymmärtänyt ohjeet väärin ja joutui muuttamaan lausuntoaan kun pomolta tuli ukaasi? Ken tietää.
Starttiraha vastaa suuruudeltaan peruspäivärahaa. Ei sillä paljon kilpailua vääristetä, mutta ainakin ne tekee jotain sen eteen. Mitä sinä teet päivärahasi eteen, kysyn vaan?
"Mene takaisin sinne rasismi-palstalle. Täällä käydään keskustelua ihan muista asioista."
Syrjintää on monenlaista: joskus se liittyy ihonväriin, joskus sukupuoleen - tai sitten
pitkään jatkuneeseen työttömyyteen.
Työtä työn vuoksi? Hehe... Ei ihme, jos meno on tällaista Suomessa, jos sinunkaltaisiasi on päättämässä asioista :D
"Jos kansalaiselta otetaan 200 euroa ja sillä rakennetaan iso monumentti, vaikka nyt
säkkipillinsoittajien kolossium kaupungin keskustaan, niin harva haluaa maksaa siitä 200 euroa."
Huono analogia. Tarkastellaanpa asiaa ihan käytännön näkökulmasta ja jätetään nuo
säkkipillipiiparit, monumentit ja muut hömppä muuhun ajankohtaan ja puhutaan ihan vain
arkipäiväisistä ja relevanteista faktoista: jokainen tietää, että sairaanhoitajista
on pulaa, jokainen tietää, että opettajista on pulaa, jokainen tietää, että rautatiet kaipaavat kunnostusta...
Listaa voi jatkaa loputtomiin. Nämä ovat juurikin niitä arkipäivän laatua huonontavia seikkoja,
jotka ovat puhtaasti säästämisen seurauksia ja jotka kostautuvat tavalla tai toisella tulevaisuudessa. Suomi säästää itsensä hengiltä ja jolle käy ennen pitkää kuin sille kuuluisalle mustalaisten hevoselle: juuri kun oppi olemaan syömättä, kaakki potkaisi ilmaa. Itse asiassa Suomi satsaa BKT:sta vähemmän sosiaalipalveluihin kuin jotkin Itä-Euroopan maat ja kun otetaan vielä näiden matalapalkka-alojen huono palkkaus... Päästäänkin sitten tähän sinun
seuraavaan teesiisi, joka kuulostaa vähintäänkin p*rseestä olevalta. (Tietysti normaaliin tapaasi
jätit ne faktat mainitsematta):
"Meillä on nyt jo riittävästi julkisen sektorin työpaikkoja. Itse asiassa niitä on paristaa tuhatta liikaakin. Tällä väestömäärällä emme tarvitse julkisella sektorilla 680 000 työntekijää,..."
Emme edes hoitamaan suuria ikäluokkia, jotka siirtyvät lujaa vauhtia eläkkeelle? Ja nyt pitää tosiaankin muistaa se, että julkista sektoria on paremminkin lyöty kirveellä kuin höylätty, henkilöstön/työväen määrä on huomattavasti pienempi kuin ennen 90-luvun alkua. Minne lie päätyneet? Käsittääkseni silloinen BKT oli huomattavasti pienempi ja toisaalta kansalaisia vähemmän. Nyt olisi varaa ja toisaalta tarvetta enemmän, mutta jonnekin muualle virtaavat nekin varat.
"... vaan meille riittäisi aivan hyvin 430 000, jolloin heistä jokainen olisi tuottava työntekijä. Nythän meillä on julkisella sektorilla 250 000 tuottamatonta työntekijää."
Tämän tekstin jätän omaan arvoonsa.
"Tämä yhteiskunnan työpaikkojen synnyttäminen ei siis ole toimiva keino. Se vain lisää kustannuskia tai työttömyyttä."
Minäpä tarjoan sinulle toimivan mallin: ajatellaan vaikka sitä sitä pientä Lapissa sijaitsevaa kuntaa, jonka työttömyys%
on reilusti yli 50%. Rakentamalla sinne jotain hyödyllistä (ei, en tarkoita pillipiiparien monumettia), luodaan työpaikkoja, jotka
merkitsevät vastaavasti lisää kulutusta, joka taas vastaavasti luo lisää kysyntää ja työpaikkoja. Kuulostaako tutulta? Koska emme
elä suunnitelmataloudessa, positiivisten syklien kokonaisvaikutusta lienee vaikeaa arvioida. Luulen kuitenkin, että jollakin/joillakin
instansseilla on käytössään tarpeeksi hyviä matemaattisia mallinnuksia talouden käyttäytymisestä, joilla voidaan arvioida
erilaisten päätösten taloudellisia kerrannaisvaikutuksia.
Niistä sinun sairaanhoitajista. Miksi me pidämme yhteiskunnan palkkalistoilla 10 000 työvoimatoimiston virkailijaa? Miksi emme irtisano heitä ja palkkaa niillä rahoilla sairaanhoitajia, joita ehkä tarvitsemme enemmän?
Mutta miksi me tarvitsemme enemmän sairaanhoitajia? Ehkä sen vuoksi, että työttämyys aiheuttaa paljon sairauksia? Ehkä olisi siis syytä ensin poistaa ne rangaistukset työpaikkojen synnyttämiseltä, jolloin meille syntyisi uusia työpaikkoja ja ihmiset eivät enää sairastuisikaan niin paljon ja jo olemassa olevat sairaanhoitajat riittäisivät hoitamaan sairaat. Mitä luulet?
Jos antaisimme syntyä niille, jotka nyt ovat turhaan siellä työvoimahallinnossa töissä, uusia tuottavia työpaikkoja ja niistä saatavilla verorahoilla korjaisimme kuntoon rautatiemme. Mitä meinaisit=?
"Päästäänkin sitten tähän sinun
seuraavaan teesiisi, joka kuulostaa vähintäänkin p*rseestä olevalta. (Tietysti normaaliin tapaasi
jätit ne faktat mainitsematta):
"Meillä on nyt jo riittävästi julkisen sektorin työpaikkoja. Itse asiassa niitä on paristaa tuhatta liikaakin. Tällä väestömäärällä emme tarvitse julkisella sektorilla 680 000 työntekijää,..." "
Jos meillä ei ole työttömyyttä, riittää asioittemme hyvään hoitamiseen 430 000 julkisen sektorin työntekijää. Niillä rakennamme rautatiet kuntoon, moottoriliikennetiet kaikkialle Suomeen ja palkkaa jokaiselle on vähintään se 3 000 euroa. Minimitoimeentulon ollessa se kaksi tonnia vanhuksille, sairaille ja muille heikompiosaisille.
"Emme edes hoitamaan suuria ikäluokkia, jotka siirtyvät lujaa vauhtia eläkkeelle? Ja nyt pitää tosiaankin muistaa se, että julkista sektoria on paremminkin lyöty kirveellä kuin höylätty, henkilöstön/työväen määrä on huomattavasti pienempi kuin ennen 90-luvun alkua. Minne lie päätyneet? Käsittääkseni silloinen BKT oli huomattavasti pienempi ja toisaalta kansalaisia vähemmän. Nyt olisi varaa ja toisaalta tarvetta enemmän, mutta jonnekin muualle virtaavat nekin varat. "
Varat virtaavat sinun kannattamasi nykyisen hallituksen myötävaikutuksella muualle. Meillähän ei ole enää yrityksiä, ne ovat ulkomaalaisten omistuksessa. Yhteiskunta on myynyt kaikki omistamansa yritykset, jotka ennen toivat rahaa kaikille. Kunnat ovat pääsääntöisesti myyneet sähköyhtiönsä, puhelinyhtiönsä, kaiken, mistä ne ennen saivat rahaa joko suoraan tai asukkaiden kautta.
Kaiken tämän lisäksi meillä rangaistaan niitä kansalaisia, jotka voisivat synnyttää uusia tuottavia työpaikkoja maahamme. Olemassa olevat työpaikat valuvat kovaa vauhtia halvempiin maihin, meille jää vain tuottamattomat työpaikat, joita yritämme rahoittaa lainarahalla.
Sitten meillä on pienempää hölmöilyä lisäksi. Meillä rakennutetaan valtion laitoksia yksityisillä ja tehdään 30 vuoden vuokrasopimuksia kalliilla hinnalla. Nämä, samoin kuten Tekes, lahjoittaa siis niitä vähiä verorahoja, mitä meillä vielä on, valtaapitävien sukulaisille. Onneksi meillä on maailman alhaisin korruptio.
Riittäkö selitykseksi?
"Minäpä tarjoan sinulle toimivan mallin: ajatellaan vaikka sitä sitä pientä Lapissa sijaitsevaa kuntaa, jonka työttömyys%
on reilusti yli 50%. Rakentamalla sinne jotain hyödyllistä (ei, en tarkoita pillipiiparien monumettia), luodaan työpaikkoja, jotka
merkitsevät vastaavasti lisää kulutusta, joka taas vastaavasti luo lisää kysyntää ja työpaikkoja. Kuulostaako tutulta? Koska emme
elä suunnitelmataloudessa, positiivisten syklien kokonaisvaikutusta lienee vaikeaa arvioida. Luulen kuitenkin, että jollakin/joillakin
instansseilla on käytössään tarpeeksi hyviä matemaattisia mallinnuksia talouden käyttäytymisestä, joilla voidaan arvioida
erilaisten päätösten taloudellisia kerrannaisvaikutuksia. "
Miksi yhteiskunnan pitäisi rakentaa verorahoilla sinne pieneen kylään jotakin, mitä et osaa sanoa?
Miksi emme poista rangaistuksia niiltä pienessä kylässä asuvilta, että he itse voisivat synnyttää sinne pieneen kyläänsä uusia työpaikkoja?
Jos tässä tilanteessa sinne pieneen kylään sijoitetaan vaikka 50 miljoonaa, sillä saadaan aikaan ehkä 50 työpaikkaa. Kun he tekevät niitä hyösyllisiä asioita, ei niitä kukaan osta (vrt vaunutehdas). Tarvitaan sitten joku, joka ostaa ja se on tietenkin taas se valtio.
Eli, sijoitetaan rahaa johonkin tuppukylään, pyöritetään toimintaa joku vuosi ja huomataan ettei se toimi, on ostettava niitä tuotteita sieltä vaikkei niitä tarvitakkaan.
Paljon halvemmaksi tulee kun poistetaan vain rangaistukset työn tekemiseltä, se ei nimittäin maksa mitään. Ja sen jälkeen siellä tuppukylässä työllistää itsensä 100 asukasta ja maksavat vielä veroakin yhteiskunnalle työstään saamasta tulosta. Miksi se ei sinulla sopisi?
Pelkäätkö että menetät vallan? Et voisi sanoa mitä kukakin saa sanoa ja ajatella siellä tuppukylässä, sitäkö pelkäät? Et voisi pakottaa pakkotöihin 500 euron kuukausipalkalla kun he itse hankkisivat 4 000 €/kk. Sitäkö pelkäät?
>>Emme edes hoitamaan suuria ikäluokkia, jotka siirtyvät lujaa vauhtia eläkkeelle?
>>Minäpä tarjoan sinulle toimivan mallin: ajatellaan vaikka sitä sitä pientä Lapissa sijaitsevaa kuntaa, jonka työttömyys%
on reilusti yli 50%. Rakentamalla sinne jotain hyödyllistä (ei, en tarkoita pillipiiparien monumettia), luodaan työpaikkoja, jotka
merkitsevät vastaavasti lisää kulutusta, joka taas vastaavasti luo lisää kysyntää ja työpaikkoja.
Kutsut vanhustenhoitoa "byrokratiaksi". Loistava esimerkki siitä, kuinka jotkut ovat ulkona asioista kuin lumiukko keskellä kesää... :-D
Tottahan toki, hoitakoot omaiset heidät, sitähän tämä sinun statement tarkoittaa. Naiset kotiin, niin eiköhän se työttömyys siitä sen jälkeen laske (ja verot myös). Voisitko jakaa vielä lisää tätä porvarillista viisauttasi?
Minusta vaikuttaa, että sinä olet nyt juuttunut (lopullisesti?) tähän "rangaistukset työpaikkojen synnyttämisestä" -agendaan, tekstisi on vanhan toistoa, kuin rikkinäinen levy, joka aina hetken kuluttua palaa samoille urille toistaen tuota samaa väitettä kerta toisensa perään.
Olet huomannut kuitenkin tuon huolestuttavan kansainvälisen "työpaikkojen ulkoistamis" -trendin, jota Naomi Klein kuvasi loistavasti klassikossaan NoLogo. Suorastaan profeetallinen kuvaus vapaakaupan ja pääomien vapauttamisen aiheuttamista "iloista". Ja tämä tapahtui sentään kauan sitten 90-luvun puolivälissä, kun Suomessa vielä elettiin pahinta Nokia-huumaa. Hienoa, edistystä on siis tapahtunut :-D
"Jos meillä ei ole työttömyyttä, riittää asioittemme hyvään hoitamiseen 430 000 julkisen sektorin työntekijää. Niillä rakennamme rautatiet kuntoon, moottoriliikennetiet kaikkialle Suomeen ja palkkaa jokaiselle on vähintään se 3 000 euroa. Minimitoimeentulon ollessa se kaksi tonnia vanhuksille, sairaille ja muille heikompiosaisille."
Niin, mutta kun meillä nyt kuitenkin on se työttömyys... Työllistämällä nämä normaalisti, enkä puhu nyt mistään tukityöllistämisestä vaan oikeiden työpaikkojen luomisesta
"keinotekoisella" kysynnällä, mikä vastaavasti johtaa nousuun muilla yhteiskunnan alueilla. Muuten, en jaksa lopettaa kritisoimasta tätä sinun tapaasi "vetää hatusta" noita lukuja. Kas kun ei 431 349 julkisen sektorin työntekijää ja päälle 3102 euroa... Ja sitten palataan taas epäloogista aasinsiltaa pitkin vanhaan tuttuun virteen "rangaistuksiin työpaikkojen synnyttämisestä".
"Pelkäätkö että menetät vallan? Et voisi sanoa mitä kukakin saa sanoa ja ajatella siellä tuppukylässä, sitäkö pelkäät?"
Asun pääkaupunkiseudulla ja kuulun pätkätöitä tekevään, tosin akateemisesti koulutettuun, "eliittiin". Sori, mutta arvauksesi meni pahasti vikaan. Se, miksi kirjoitin alun perin koko tekstin, johtui siitä, että edellä mainittuja keinoja on käytetty monissa muissa maissa mm. työttömyyden ja siitä johtuvien taloudellisten ongelmien hoitoon. Suomi tekee tässä kuten monessa muussakin asiassa poikkeuksen ja siksi meillä on myös tämä poikkeuksellinen työttömyys. Sinä tarkastelet taloutta yksilönäkökulmasta, pohjalta, kuten mikrotaloustiede tekee, ja tästä on lyhyt matka kannustinloukkuihin, yksilön syyllistämiseen ja paasaamiseen yrittäjyyden iloista, sen sijaan, kun työttömyyttä tulisi tarkastella makroekonomisena ongelmana, johon vaikutetaan parhaiten finanssi- ja talouspolitiikalla, yksilöitä paljon suuremmassa mittakaavassa.
Samaa ongelmaa (ja ratkaisua) käsittelee myös Vihreän Liiton kannanotto http://www.vihrealiitto.fi/kannanotot/0855.html:
"Suomea vaivaa outo makroekonominen pulma: suomalaiset säästävät liikaa. Valtion ja kotitalouksien talous on tasapainossa, eläkejärjestelmä säästää huomattavasti samoin kuin yritykset. Suomalaiset ansaitsevat enemmän kuin kuluttavat ja investoivat, minkä seurauksena suomalaisten säästäväisyys rahoittaa kasvua ja elintasoa lähinnä Yhdysvalloissa. Tilannetta voidaan osittain pitää maltillisen palkkapolitiikan varjopuolena. Suomessa palkkatulojen osuus kansantulosta on kansainvälisesti ja historiallisesti tarkastellen pieni, mutta pääomatulojen osuus BKT:stä on suuri: pääomatuloja ei kuluteta eikä investoida Suomeen vaan sijoitetaan ulkomaille."
Voit tarkastella tätä tilannetta vaakana: toisessa kupissa on reilu 500 000 suomalaista ja heidän elämänsä, toisessa pienen ja julkisuudelta piilossa pysyttelevän taloudellisen eliitin edut -osalla näistä näyttää myös olevan sen verran runsaasti vapaa-aikaa, että eksyvät tännekin. Joistain kannanotoista kuultaa niin selkeä huoli oman etuaseman menettämisestä...
"Voit tarkastella tätä tilannetta vaakana: toisessa kupissa on reilu 500 000 suomalaista ja heidän elämänsä, toisessa pienen ja julkisuudelta piilossa pysyttelevän taloudellisen eliitin edut -osalla näistä näyttää myös olevan sen verran runsaasti vapaa-aikaa, että eksyvät tännekin. Joistain kannanotoista kuultaa niin selkeä huoli oman etuaseman menettämisestä... "
ja millä puolueella on selkeästi suurin omaisuus???
(vinkki: ensimmäinen kirjain on S)
Ei voi mitään. Kun meillä rangaistaan työpaikkojen synnyttämisestä ja itsensä työllistämisestä, ei se muutu miksikään vaikka minä kuinka yrittäisin keksiä muita syitä työttömyyteen. Vaikka mitä kautta yrittää, aina se sama syy on siellä taustalla.
Sinulla tuntuu olevan helppoa. Sinä laitat kerran syyn rangaistuksille, sitten keksit globalisaatiuon syyksi, sen jälkeen keksit että syy on vaikkapa kylmä talvemme.
Mutta vaikka kuinka yrität keksiä uusia syitä, siellä alimmaisena on aina nuo rangaistukset.
Otetaan nyt vaikka tuo sinun väitteesi että kaikki säästävät. Miksikähän kaikki säästävät? Voisiko syynä olla se, että meillä ei ole aukotonta turvaa? Jokaisen on säästettävä sen tilanteen varalle että menettää sen turvan, vaikka nyt työttömyysturvan, rankaisuna.
Jos meillä ei rangaistaisi työpaikkojen synnyttämisestä, niin meillähän olisi turva, joka ei petä. Eli kansalaisen ei tarvitsisi säästää kun hän voisi olla aivan varma että hän saa työttömyystuen jos ei saa työstään riittävää tuloa.
Eli tämä säästämisjuttukin kaatui heti näiden rangaistusten syyksi. Etkä sinä voi sitä pois sieltä vetää millään perustellulla syyllä. Makrotalous on aina mikrotalouksien kokonaisuus. Jos mikrotalous (yhden kansalaisen) ei ole kunnossa, ei ole makrotalouskaan.
Sanohan, miksi sinä et luota ihmisiin? Miksi heidät pitää työllistää? Miksi ihmisille ei voida antaa vapautta itse työllistää itsensä? Mitä pahaa siinä on? Työllistäminen maksaa maltaita, itsensä työllisäminen ei maksa yhtään enempää kuin nykyiset kustannukset, jotka nekin laskevat heti kun ihmiset työllistävät itsensä.
Meillä toimitaan makromittakaavassa. Miksi meillä on työttömyyttä? Miksi meillä on kannustinloukkoja? Miksi ihmiset eivät tee mitään? Miksi he vain säästävät? Jos antaisimme ihmisten itse päättää mitä he tekevät, niin meillä ehkä ei olisikaan työttömyyttä. Miksi työn tekemistä täytyy estää?
Kumpi meistä on parempi näiden puolen miljoonan työtömän kannalta? Sinä, joka haluat pitää heidät työttömänä ja sanot ettei yhteiskunnalla ole varaa työllistää teitä.
Vai minä, joka antaisin jokaisen työllistyä poistamalla rangaistukset työpaikkojen synnyttämiseltä?
Minä siis tarjoan mahdollisuutta työttömille päästä kokoaikatyöhön vähintään 3 000 euron kuukauispalkalla.
Sinä tarjoat työttömille pakkotyötä 500 euron kuukausituloilla.
Kummasta luulet työttömien enemmän tykkäävän?
Sitten vielä otetaan kateus. Luuletko että työttömät ovat mieluummin työttöminä (eli maksaisivat kateudestaan 2 500 €/kk) eivätkä salli minun rikastuvan vaikka hekin saisivat sen 3 000€/kk? Vai ottaisivatko he työpaikan ja 3 000 €/kk ja antaisivat minun tulla miljardööriksi? Kumpaa luulet työttömien enemmistön haluvan?
Vanhustenhoito tulee järjestää kunnan toimesta tietenkin varattomille vanhuksille, jotka eivät hoitoa muuten saa, eli heille, joilla ei ole rahaa eikä mahdollisuutta maksaa yksityisistä hoitopalveluista. Se on ihan selvä asia.
Monella tulevaisuuden vanhuksella on kyllä varaa(esimerkkeinä suurissa ikäluokissa piileskelevät rahanahneet demaripamputtajat, johtavat valtion ja kuntien virkamiehet ja tukiea saaneet kepuliökyisännät) omaisuutta, optioita, osinkoja ym. joita he juuri jakavat itselleen, joten nämä eläkkeelle jäävät eivät vanhustenhoitoa tarvitse vielä aikoihin.
AY-lomat ym. hoitolomitukset kylpylöissä ja kartanoissa saattavat jatkua vielä vanhuudenpäivinäkin, jos ennusmerkit paikkansa pitävät. He eivät kunnallisia hoitopaikkoja siis tarvitse, vaan hoito onnistuu noissa paikoissa, joissa tähänkin asti. Ne edut he ovat itselleen hankkineet vuosikymmenten aikana.
Joten byrokratia on turhaa, sillä tuota porukkaa varten sitä ei todellakaan kannata säilyttää, vaan poistaa jo nyt jo nopeasti.
Se on säästöä jos mikä. Hoitajia köyhille vanhuksille kuntiin tarvitaan, mutta byrokratiaa ei.
Onhan heillä monella varaa palkata hoitaja kotiin, palkatkoot omaishoitajia, sillä rahaa on monella demaripampulla jossakin piilossa.
Tosin omaishoitotyö on aliarvostettua, eikä sitä kukaan edes halua tehdä. Demaripamput eivät sitä varsinkaan arvosta, joten heitä tuskin kukaan edes haluaa hoitaa. En minä ainakaan, vaikka olen vanhustenhoitajakoulutuksen saanut. Haisevat demaripamput, YÖK!
Voi Hallitusnikkari parkaa, et sittenkään oivaltanut minun pointtiani vaan sorruit taas veivaamaan sitä rikkinäistä gramofoniasi. Kertaus on opintojen äiti, joten aloitan vielä kerran alusta.
"Sinä tarjoat työttömille pakkotyötä 500 euron kuukausituloilla."
Missä ihmeessä minä puhuin pakkotyöstä? Puhuin työpaikoista, joilla on jatkuvuutta, normaali palkka, mikä kuuluu tiettylle alalle ja työsuhdeturva... Tällaiset työpaikat käyvät tulevaisuudessa yhä harvemmaksi ja niistä tulee yhä harvempien herkkua.
Kuinka moni meistä voi todellakaan suunnitella elämäänsä vuotta pidemmälle? Pian yli puolet työpaikoista on ns. pätkätyösuhteita, mikä osaltaan estää isommat investoinnit kuten asunnon hankinnan tai jopa perheen perustamisen. Edellisessä työpaikassa tapasin naisia, jotka olivat hankkineet yliopistokoulutuksen, mutta elivät vuokralla ja perheestä ei ollut tietoakaan ja ikääkin alkoi olla mittarissa lähes neljäkymmentä. Miksiköhän?
Suomalaiset työmarkkinat lähestyvät lujaa vauhtia amerikkalaista mallia ja mitäkö tämä amerikkalainen malli pitää sitten sisällään: tilapäiset työsuhteet ja huonon sosiaaliturvan, itse asiassa sosiaaliturvaa käytetään johonkin sellaiseen, mihin sitä ei alunperin ole tarkoitettu: paikkaamaan aukkoja työturvassa. Ihmisiä potkitaan ulos, kun tuotantomäärät laskevat ja otetaan taas sisään, kun tarvitaan - ja valtio maksaa viulut siinä välissä. Osa porukasta vääntää peräti kolmea työtä ja siitä huolimatta elintaso laskee kuin lehmän häntä.
Mutta tämähän onkin juuri se sinun hinkuamasi työllisyysmalli, joka taatusti aiheuttaa jatkossa lisää "säästämistä". Työtä saa toki tehdä, vapaasti ja PALJON, mutta sillä et elä puhumattakaan kulutuksesta.
JA SITTEN TAAS LISÄÄ NÄITÄ HATUSTA VEDETTYJÄ LUKUJA. Kerronpa sinulle muutaman empiirisen esimerkin palkoista: sairaanhoitaja tienaa n. 1500 euroa kuussa ja aloittava inssi reilut 2000 euroa. Näitä ei ole vedetty hatusta ja ne voit vaikka varmistaa Hesarin työpaikkasivuilta. Siitä huolimatta sinä jaksat jauhaa noita 2000 ja 3000 euron mukavan pyöreitä lukuja, ikään kuin 100 euron seteleitä kasvaisi puissa. Minä voin vakuuttaa, että saat tehdä töitä p*rse ruvella 3000 euron eteen eikä edes sekään riitä. Silti sinä lupaat täällä maat ja taivaat tyhjästä luoduilla hölynpölymalleilla.
"Miksi meillä on työttömyyttä? Miksi meillä on kannustinloukkoja?"
Päätit sitten tehdä Zyskowitzit? Kannustinloukku on kokoomuspropagandan kauneimpia helmiä: kun palkka lähestyy toimeentulominimiä, normaalit aivot ilmoittavat tässä vaiheessa, että naurettavaa palkkaa pitäisi korottaa, mutta mitä kokoomusaivot tekevät tässä tilanteessa? Keksivät tietysti "orjatyölain". Toinen vaihtoehto on rukata toimeentulominiä. Zyskowitz ehtikin jo ilmaista närkästyksensä köyhyyspaketin vuokran omaavastuuosuuden lopettamiseen: nyt kuulemma taas työttömyys lisääntyy.
"Sanohan, miksi sinä et luota ihmisiin? Miksi heidät pitää työllistää? Miksi ihmisille ei voida antaa vapautta itse työllistää itsensä? Mitä pahaa siinä on?"
Siksi, että rakas maamme kaipaa hiukan suunnittelua, siis ylhäältä tulevaa suunnittelua, joka estää tiettyjen yksilöiden sooloilun ja tämän paisuneen Laissez-faire-meiningin. Siksi, että valtiolla on RESURSSEJA enemmän kuin yhdelläkään instansilla. Minun suvussani on yrittäjiä, joista pari on tehnyt konkurssin. Ei mitään kaunista nähtävää.
Ja ei, yrittäjyys ei ole mikään maaginen taikasauva, jota heilauttamalla päästään eroon työttömyydestä - ei todellakaan. Nro. 1 mihin homma kompastuu väistämättä on kysynnän puute: siinä ei auta loistava liikeidea, pääoma tai työteliäisyys. Toisekseen pohjalainen puukynttilänjalkojen sorvaaja ei tuota Tiimari-tuotteillaan tasan mitään lisäarvoa, vaikka siinä sivussa työllistäisikin pari kehitysvammaista. Suurin osa yksityisyrittämisestä on kohtuullisen ontuvaa toimintaa, koska loppujen lopuksi aika harvalla on hyvää tarpeeksi koulutusta/pääomaa/liikeideaa. Sitä paitsi sinun "itsetyöllistämisesi" vastaa ulkoistamista - ulkoistat työttömyyden valtion vastuulta työttömien omille hartioille. Eikä 99% heistä ole edes vastuullisia omaan ahdinkoonsa.
Ja tiedoksi tälle "demaripampulle": en ole äänestänyt kertaakaan koko pienen elämäni aikana SPD:tä - enkä muuten tee sitä tulevaisuudessakaan.
Sinä et puhu pakkotyöstä, mutta kannatat tätä hallituksen toimintaa, joka haluaa pakkotyöllistää kaikki. Ja koska kannatat hallituksen toimia, kannatat myös pakkotyötä.
"Puhuin työpaikoista, joilla on jatkuvuutta, normaali palkka, mikä kuuluu tiettylle alalle ja työsuhdeturva... Tällaiset työpaikat käyvät tulevaisuudessa yhä harvemmaksi ja niistä tulee yhä harvempien herkkua. "
Hallitus ei ole saanut synnytettyä pysyviä (eikä halunnut) työpaikkoja pohjoiseen. Joten niitä ei voi synnyttää kuvaamallasi tavalla. Normaali palkka tulee olemaan 500 €/kk ja jatkossa ne ovat jatkuvia.
Jos haluat nykyisiä pysyviä ja kunnonpalkkaisia työpaikkoja, niitä ei synny muulla tavoin kuin ehdottamallani tavalla.
"Kuinka moni meistä voi todellakaan suunnitella elämäänsä vuotta pidemmälle? Pian yli puolet työpaikoista on ns. pätkätyösuhteita, mikä osaltaan estää isommat investoinnit kuten asunnon hankinnan tai jopa perheen perustamisen. Edellisessä työpaikassa tapasin naisia, jotka olivat hankkineet yliopistokoulutuksen, mutta elivät vuokralla ja perheestä ei ollut tietoakaan ja ikääkin alkoi olla mittarissa lähes neljäkymmentä. Miksiköhän? "
Siksi, että maassamme on toistaiseksi niin paljon niitä, jotka vastustavat rangaistusten poistamista työpaikkojen synnyttämiseltä ja kannattavat nykyisen hallituksen harjoittamaa politiikkaa.
"Suomalaiset työmarkkinat lähestyvät lujaa vauhtia amerikkalaista mallia ja mitäkö tämä amerikkalainen malli pitää sitten sisällään: tilapäiset työsuhteet ja huonon sosiaaliturvan, itse asiassa sosiaaliturvaa käytetään johonkin sellaiseen, mihin sitä ei alunperin ole tarkoitettu: paikkaamaan aukkoja työturvassa. Ihmisiä potkitaan ulos, kun tuotantomäärät laskevat ja otetaan taas sisään, kun tarvitaan - ja valtio maksaa viulut siinä välissä. Osa porukasta vääntää peräti kolmea työtä ja siitä huolimatta elintaso laskee kuin lehmän häntä. "
Tämähän on juuri sitä mitä hallitus haluaa. Pian koittaa aika, kun hallitus säätää lain, jolla työ otetaan valtion haltuun ja sen tekijälle maksetaan 500 €/kk. Työ myydään näille mainitsemillesi tahoille ja kaikilla on työtä, mutta harva saa ostettua riittävästi leipää elääkseen.
Tätä me suomalaiset haluamme. Emme halua poistaa rangaistuksia työpaikkojen synnyttämiseltä, jolla syntyisi taas tuottavia työpaikkoja kuten ennen tämän nykyisen työttömyysturvalain voimaatulemista. Eikö ole kumma, että samaan aikaan kun tämä nykyinen työttömyysturvalaki tuli voimaan vuonna 1985, niin työttömyys alkoi lisääntyä ja työpaikkojen määrä vähentyä?
"Mutta tämähän onkin juuri se sinun hinkuamasi työllisyysmalli, joka taatusti aiheuttaa jatkossa lisää "säästämistä". Työtä saa toki tehdä, vapaasti ja PALJON, mutta sillä et elä puhumattakaan kulutuksesta. "
Kertoisitko mitä minä olen ehdottanut. Näyttää ettei sinulla ole hajuakaan siitä. Kerro siis mitä olen ehdottanut ja kerro miten se vaikuttaa kansalaisiin ja heidän elintasoon, ostovoimaan, työllisyyteensä.
"JA SITTEN TAAS LISÄÄ NÄITÄ HATUSTA VEDETTYJÄ LUKUJA. Kerronpa sinulle muutaman empiirisen esimerkin palkoista: sairaanhoitaja tienaa n. 1500 euroa kuussa ja aloittava inssi reilut 2000 euroa. Näitä ei ole vedetty hatusta ja ne voit vaikka varmistaa Hesarin työpaikkasivuilta. Siitä huolimatta sinä jaksat jauhaa noita 2000 ja 3000 euron mukavan pyöreitä lukuja, ikään kuin 100 euron seteleitä kasvaisi puissa. Minä voin vakuuttaa, että saat tehdä töitä p*rse ruvella 3000 euron eteen eikä edes sekään riitä. Silti sinä lupaat täällä maat ja taivaat tyhjästä luoduilla hölynpölymalleilla. "
Minimitoimeentulo taitaa olla nyt luokkaa 270 €/kk. Minä sanon että se voidaan nostaa vastaamaan tuloa 2 000 €/kk (paitsi työttömille). Siinä ei ole mitään ihmeellistä. Jos ymmärrät ehdotukseni, huomaat että tämä on mahdollista.
Jos tulot on nyt 1 500 €/kk, niin ehdotukseni toteuttamisen jälkeen (muutaman vuoden kuluttua siitä) tulot ovat tuplaantuneet eli ovat 3 000 €/kk. Olen aina sanonut, että ne vastaavat sitä tuloa. En ole sanonut että tulot olisivat 3 000 €/kk. Tämä siksi, että kun verot puolittuvat työttömyyden poistuessa, niin siitä 1 500 euron palkasta jää paljon enemmän käteen ja sillä käteen jäävällä rahamäärällä saa paljon enemmän kuin nykyisin.
Mutta koska lukijat eivät ymmärrä tätä ja sen selittäminen on turhan monimutkaista joka kerta, olen tyytynyt sanomaan että tulo on nykyistä 3 000 euron kuukausituloa vastaava. Jokainen sen silloin helposti ymmärtää mitä sillä sitten saisi.
Tuntuu vain ihmeelliseltä se suuri vastustus esittämääni asiaa kohtaan. Toteuttaminen ei maksa mitään. Vain rangaistusten poistaminen. Aivan sama asia jos olisi kivipiha, jossa olisi kielto kävellä pisteestä A pisteeseen B. Ja minä ehdotan että siitä kohtaa saa kävellä jatkossa. Ja sinä vastustat sitä osaamatta kertoa mitä haittaa kiellon poistamisesta olisi. Kivi ei kulu vaikka siitä kulkisi.
Aivan samalla tavalla, työttömyysturvan kustannukset eivät nouse eurollakaan vaikka se laajennettaisiin koskemaan kaikkia. Vaikka kaikki työttömät tekisivät töitä, yhteiskunnalle ei tulisi siitä minkäänlaisia kustannuksia. Mutta näistä töistä syntyisi uusia työpaikkoja, koska työttömät ostaisivat rakennusmateriaaleja ja niitä valmistamaan pitäisi palkata lisää työntekijöitä.
""Miksi meillä on työttömyyttä? Miksi meillä on kannustinloukkoja?"
Päätit sitten tehdä Zyskowitzit? Kannustinloukku on kokoomuspropagandan kauneimpia helmiä: kun palkka lähestyy toimeentulominimiä, normaalit aivot ilmoittavat tässä vaiheessa, että naurettavaa palkkaa pitäisi korottaa, mutta mitä kokoomusaivot tekevät tässä tilanteessa? Keksivät tietysti "orjatyölain". Toinen vaihtoehto on rukata toimeentulominiä. Zyskowitz ehtikin jo ilmaista närkästyksensä köyhyyspaketin vuokran omaavastuuosuuden lopettamiseen: nyt kuulemma taas työttömyys lisääntyy. "
Pyydän taas sinua kertomaan, mikä on esitykseni sisältö. Se näyttää taas sinulta kadonneen. Orjatyölaki on nykyisen hallituksen ja siellä demareiden aikaansaannosta. Kokoomushan ei ole hallituksessa, joten jätämme sen kokonaan pois näistä kuvioista.
Ben on saattanut sanoa jotakin, mutta en ole enää kuunnellut mitä hän sanoo, sillä hänellä ei taida koskaan olla mitään järkevää sanottavaa. Benhän edustaa puoluetta, joka ei halua sosiaaliturvaa ollenkaan. Vähän kuin demaritkin, ovat niitä oikeistopuolueita.
"Siksi, että rakas maamme kaipaa hiukan suunnittelua, siis ylhäältä tulevaa suunnittelua, joka estää tiettyjen yksilöiden sooloilun ja tämän paisuneen Laissez-faire-meiningin. Siksi, että valtiolla on RESURSSEJA enemmän kuin yhdelläkään instansilla. Minun suvussani on yrittäjiä, joista pari on tehnyt konkurssin. Ei mitään kaunista nähtävää. "
Joo, niin kauan kuin sinä kannatat ihmisten paketoimista samaan pakettiin, meillä on suuri työttömyys. Ilman että sitä edes ylläpidetään. Olet varmaan kuullut sanonnan ettei kukko käskien laula. Ihminen ei myöskään käskien ole tuottava.
Maamme suunnittelu ei edellytä työn kieltämistä osalta kansalaisia ja heidän työnsä teettämistä pakkotyönä. Tuottavin ihminen on silloin, kun hän saa itse päättää miten, milloin ja missä työnsä tekee. Yhteiskunnan tehtävä on asettaa rajat tälle toiminnalle, ei pakottaa jokaista samaan muottiin lapioimaan hiekkaa.
Sinun ihanteesi ilmeisesti on se, että 100 000 ihmistä lapio hiekkaa tahdissa kello 7.00 - 8.45. Jokainen lapio 200 lapiollista tässä ajassa. Sillä, minkä verran kullakin on hiekkaa lapiossaan, sinun ihanteessasi ei ole merkitystä. Kunhan se on tehokkaan näköistä ja kaikki tekevät sen samassa rytmissä.
"Ja ei, yrittäjyys ei ole mikään maaginen taikasauva, jota heilauttamalla päästään eroon työttömyydestä - ei todellakaan. Nro. 1 mihin homma kompastuu väistämättä on kysynnän puute: siinä ei auta loistava liikeidea, pääoma tai työteliäisyys. Toisekseen pohjalainen puukynttilänjalkojen sorvaaja ei tuota Tiimari-tuotteillaan tasan mitään lisäarvoa, vaikka siinä sivussa työllistäisikin pari kehitysvammaista. Suurin osa yksityisyrittämisestä on kohtuullisen ontuvaa toimintaa, koska loppujen lopuksi aika harvalla on hyvää tarpeeksi koulutusta/pääomaa/liikeideaa. "
Kolmannen kerran pyydän sinua kertomaan ehdotukseni. Se näyttää jäänee sinulle kovin epäselväksi.
Sitten kertoisitko mistä tiedät ettei itsensä työllistäminen ole kannattavaa? Meillähän ei saa työllistää itseään. Sinä vertaa sitä nykyiseen tilanteeseen, jossa se ei ole kannattavaa. Jos itsensä työllistämiselle langetetaan 20 000 - 400 000 euron sanktiot, me varmaan kaikki olemme sitä mieltä ettei se ole kannattavaa.
Mutta jos poistaisimme rangaistukset, luuletko että tilanne muuttuisi? Nyt pitää tehdä 6.5 tuntia työtä, jotta voi ostaa tunnin omaa työtään. Jos rangaistukset poistettaisiin, riittäsi reilun kahden tunnin työ (2.4 tuntia), että voisi ostaa tunnin omaa työtään. Eikö silloin työn tekeminen olisi huomattavasti kannattavampaa?
Siten yrittämisestä. Minä en ole puhunut, että kaikki alkaisivat yrittäjiksi. Sen sinä olet aivan itse keksinyt. Minä olen ehdottanut että poistettaisiin rangaistuksen työpaikan synnyttämisestä. Eli, poistetaan ensinnäkin se pakko, mikä meillä on, että pitää olla yrittäjä että saa synnyttää työpaikan. Kenelle siitä on haittaa? Miksi valtion pitäisi vain synnyttää se työpaikka? Ei se ole pakko kansalaisen synnyttää, mutta pitäisi olla sallittua jos joku niin haluaa tehdä.
Minulla on kymmenittäin tuotteita tai palveluita, joille olisi kysyntää, jos työn tekeminen olisi sallittua. Ja minä en varmaan ole mikään ainutlaatuinen ihminen, varmaan monella muullakin on vastaavia.
"Sitä paitsi sinun "itsetyöllistämisesi" vastaa ulkoistamista - ulkoistat työttömyyden valtion vastuulta työttömien omille hartioille. Eikä 99% heistä ole edes vastuullisia omaan ahdinkoonsa. "
Tämä on kyllä päivän hauskin vitsi. Pelkäät että jos työttömyys ulkoistetaan, niin se katoaa. Valtio sentään kykenee ylläpitämään työttömyyttä, mutta jos se ulkoistetaan, tapahtuu hirveitä, työttömyys katoaa kun kaikki alkavat tekemään työtä. Miten kauheaa. Tuota minä en ole tullut ajatelleeksikaan. Olet aivan oikeassa. Itsensä työllistäminen tulee ehdottomasti kieltää. Olisihan se ihan kauheaa että noin vain ykskaks meillä kaikilla olisikin työtä eikä valtio voisi säädellä työttömien määrää ollenkaan. Tai ei ainakaan 99 prosentin osalta. Sehän tarkoittaisi että olisi enää 5 000 työtäntä. Huh hirveää.
Anteeksi että olenkin mennyt ehdottamaan niin hirveää asiaa kuin itsensä työllistämisen sallimista. Olet ihan oikeassa. Kyllä valtion on huolehdittava että meillä on vähintään puoli miljoonaa työtöntä että meitä edes jotenkin arvostettaisiin maailmalla.
No eipä sinun tarvitsekaan. Niin samanlaista ajatusta sinulla on kuin nykyisellä hallituksella, joten aivan turhaapa sitä äänestämään. Kannattaa vasta sitten jos alkavat pudota hallituksesta.
Tämän perustelun jälkeen ainakin minä voin mennä nukkumaan hyvillä mielin. Niin kauan kuin minua rangaistaan työn synnyttämisestä itselleni, niin niin kauan nukun. Lähettelen kuitenkin erilaisia telepaattisia viestejä ja marjanpoimintakortteja päättäjille, jotta muistavat olla nukkumatta.
Nythän he nukkuvat hiirenhiljaa koloissaan koko ajan. Mutta kun he jotain työttömyydestä puhuvat, niin heillä ei ole mitään viisasta sanottavaa edelleenkään.
Olen työtön ja numero on joku tuolta väliltä
1-500.000, en muista tarkaan, sillä dementoidun demareiden dementiatoiveiden mukaisesti, vaikka olen kekseliäs ja rehellinen ja koulutettu ja työkokemusta on paljon. Dementia on selvästi seurausta demareiden ehdotuksista.
Asuntoakaan ei kannata omistaa.
Kun sitten 50 vuotiaani saat maksettua viimeiset rästit ja sitten käykin niin, että joudut työttömäksi. No sitten valtaapitävät hilaavat ylös kiinteistöveroa. Eihän se olo suuri, mutta työttömälle se saattaa merkitä miinukselle menoa.
Sitten vielä lämmityskustannukset nousevat ja taas valtaapitävät nostavat nostain maksua ja samalla pienentävät korvauksia...
Haaveilen nimittäin Lex-Taipale-eläkkeestä.
SDP: petit minut viimeisen kerran. Vaaliuurnalla tavataan.
Kirveellä olisi töitä.
Miksi demarit puhuvat ja kirjoittavat juttuja ulkomaalaisista ja heidän auttamisestaan, kun suomalaiset itse seisovat leipäjonoissa ja ovat tuskastuneita päättäviin hallituspuolueisiin.
Kyllä ulkomaalaisviha nostaa päätään, jos kotimaan asiat ovat huonosti. Suomalainen tappelee viimeiseen asti sen puolesta, että täällä syntyneet ja kasvaneet, koulutetut ja työtä tehneet saavat ensin asiansa kuntoon.
Sitten vasta hyväksytään esim.
sos.turvalla elävät ulkomaalaiset.
Suomalainen suuttuu siitä, että korkeat verot menevät jonnekin epämääräisyyteen ja jollekin, joka ei ole tehnyt yhtään mitään sen eteen, että olisi verorahaa ja tukea ansainnut.
Äänestin viime vaaleissa SKP:tä.
Näihin väitteisiin on helppo vastata:
"Suomessa on köyhiä ja sosiaaliturvan varassa eläviä omasta takaa."
Niin on, miksi siis ulkomaalaista työvoimaa (joista moni ei ole todellisuudessa työvoimaa ollenkaan).
"...siksi ennakkoluuloja ruokkiva muukalaisten leimaaminen verovaroilla eläväksi joukoksi uppoaa tarpeettoman helposti osaan ihmisistä."
Nii, eihän Suomessa ole verovaroilla eläviä maahanmuuttajia...
"Tutkimukset kuitenkin kertovat, että valtaosa tänne muuttaneista on ahkeria ja työteliäitä. Maahanmuuttajat ovat suomalaisia innokkaampia perustamaan pienyrityksiä."
Aivan, tässä jutun todellinen kärki! Tämä johtuu siitä, että he eivät saa työtä, koska heidän osaamiseensa jne. ei useinkaan luoteta. Siksi heidän on pakko perustaa yrityksiä, eivät he sitä luonnostaan tee.
"Tulevina vuosina Suomi tarvitsee kipeästi työvoimaa ulkomailta."
Tarvitseeko tosiaan ja varmasti?
"Senkin takia Suomen maahanmuuttopolitiikan ja väestön suhtautumisen maahanmuuttajiin on oltava ihmisarvokriteerit ja eettiset arvot hyvin täyttäviä. Orastavan rasismin siivet on katkaistava."
Aivan, samoin on turha tehdä hallinnon yhdestä alasta (maahanmuuttopolitiikkaa) ykkösasia, jos oikea ykkösasia (työvoimapolitiikka) on epäonnistunut käytännössä.
En aio jättää äänestämttä, mutta protestin puolelle menee.
Lukekoot sitten SDP kirjoituksen seinällä.
"ihmisarvokriteerit ja eettiset arvot"
Missä ovat ihmisarvokriteerit ja eettiset arvot, kun puhutaan kotimaasta (Suomi, suomalaiset) ja kansalaisten hyvinvoinnista.
Konkurssin tehneitä pk-yrittäjiä ja mieletön joukko pitkäaikaistyöttömiä, monia velkoihinsa sairastuneita ja väsyneitä jotka ikuisessa velkavankeudessa olevina elättävät perintätoimistoja loputtomiin.
Työttömiä koulutettuja perheellisiä aikuisia, pitkälle koulutettuja työttömiä nuoria, työelämän ulkopuolelle jääviä ja vain sosiaalitukien varassa eläviä kokonaisia perheitä, ja lopulta mielenterveys- ja päihdeongelmaisia yhä enemmän.
Suuria perhetragedioita, kun toivo on mennyt.
Demarit, vastatkaa jos tiedätte mitä itse tarkoitatte "ihmisarvokriteereillä ja eettisillä arvoilla" kun puhumme kotimaan kansalaisista ja heidän asioistaan.
Paperiliitolle kyllä järjestetään vaikka mitä (euroopan parhaat edut, lyhin työaika jne.) mutta muilta vaan leikataan ja orjaksi kaavaillaan.
Mies esitti kysymyksiä. Missä vastaukset?
En äänestä demaria.
Demarit edustavat niitä, joilla on valtaa ja rahaa.
Demarit osallistuvat köyhien kyykyttämiseen.
Demarit ovat valloittaneet ammattiliitot.
Ammattiliitot eivät tee mitään konkreettista työttömyyden poistamiseksi.
Demarit hyssyttävät kansan kiltiksi.
Demarit ovat valtaapitävien puolue.
Aidolla demarilla on hyvä suojatyövirka, puku ja solmio, kaksikerroksinen omakotitalo ja hirsimökki järven rannalla, rotukoira, vaimo myös virassa, kaksi lasta, kiva anoppi, upea grilli, kolme kertaa vuodessa ulkomaanmatka, kylpylälomia, konjakkia kaapissa, ja kävelysauvat.
Kävelysauvat.
Mairea hymy.
Prisman ja Cittarin kärryt täynnä ruokaa.
Lapsien kanssa vapaa-aika ostoskeskuksessa.
Kalenterit täynnä tärkeitä menoja.
Ay:lle haiseva hengitys.
Just! Enpä paremmin sano.
Se kalenteri on perusdemarille tärkee juttu.
Sitä voi vilautella köyhälle tutulle: " ..että katos, kun kokousta ja neuvotteluu pukkaa, mutta ei voi mitään, kun on kysyntää!"
bemari (punainen).
Niinhän se kävi.
Se oli niin ilmeinen, ettei huomannu mainita. Just tässä katselen ikkunasta naapurin pihaan. Siinähän se demarin bemari komistelee. Sitä ei voi talliinkaan ajaa, kun ei sitä muuten nähtäis.
Ei niitä pidetä talleissa, mutta kiillotella pitää ja puunailla, ettei syssyn lehdet pilaa.
Sitten on hyvä olo koko syssyn.
Ensi syksynä sitä bemaria puunaa "puunauskoulutuksessa" oleva pitkäaikaistyötön 8e päivä"palkalla".
Ehkä ensi vuonna bemari ei enää riitä demaripomon statussymboliksi vaan häntä hyysäävien orjatyölaisten määrä. On siivouskoulutusta saavaa, on ruoanlaittajaa, ja niin eespäin käy väki voimaton.
"....äl`orjajoukko halpa täst` alkain ole",
just on siivoojaa, on puutarhurii, on kokkii, on lapsenpiikaa.
Demarin kätöset pysyy poskenpehmeinä, niin kuin ois fairilla pesty.
Onko tässä joku kompa tai englanninkielinen sanaleikki?
Halosen "suuntautuneisuus" kun tiedetään niin onko siellä demareissa enempikin?
No, demari sen itse tietää!
Näin on näreet.
Nukkuvien puolue toimii nykyhallituksen eduksi.
Jos Halonen ei pääse jatkolle kyllä viesti menee perille SDP:lle ja orjatyölaki saattaa muuttua tai sitä ei viedä läpi.
Aikaisemmin työtön äänesti vasemmalla mutta nyt on kysy orjatyölaista. Mitä tahansa muuta paitsi SDP:tä.