Kertoisiko joku miksi ei ole mielekästä puhua Plancin pituutta lyhyemmistä pituuksista?
Planckin pituus
jormaa
26
3029
Vastaukset
- oli niin lyhyt
"It later became clear that at distances of the Planck length, gravity would begin to display quantum mechanical effects, requiring a theory of quantum gravity to predict what happens."
Eli jotta voisi vältellä vaikeaa teoriaa, on parempi pysyä Planckin pituuden yläpuolella! :)- Anonyymi
ihan niinkun itse olisit ymmärtänyt asian.se on plankin vakio.ja kaikki tieteessä mikä on teoriaa ei ole todistettua faktaa.ei ihmisellä ole tietoa mikä on pienin mahdollinen mitta.olen sitä mieltä ettei sellaista olekkaan.vai varppaanko mää ku ajan autolla tampere nuorgam jos se eteneen plankin vakioiden pitusilla mitoilla.jossain kohtaa siis siirryn muutenkin kun aika-avaruudessa voi siirtyä koska ajalla kai ei ole minimi mittaa ja jos tarpeeks nopee kamera olis niin yht^äkkiä olisinkin siirtynyt paikasta toisee ilman että fyysisesti liikuin?se on tiedemiesten tarinoita asioille joita ihminen ei pysty keksiin selitystä.
esimerkki.ihminen tapaa avaruudesta tulleen muukalaisen jolla evoluutio 1-2 miljardia vuotta edellä.miten ihminen sitä voisi ymmärtää.eihän ameebakaan ymmärrä ihmistä vaikka vaan 600 miljoonaa vuotta evoluutiossa eroo Anonyymi kirjoitti:
ihan niinkun itse olisit ymmärtänyt asian.se on plankin vakio.ja kaikki tieteessä mikä on teoriaa ei ole todistettua faktaa.ei ihmisellä ole tietoa mikä on pienin mahdollinen mitta.olen sitä mieltä ettei sellaista olekkaan.vai varppaanko mää ku ajan autolla tampere nuorgam jos se eteneen plankin vakioiden pitusilla mitoilla.jossain kohtaa siis siirryn muutenkin kun aika-avaruudessa voi siirtyä koska ajalla kai ei ole minimi mittaa ja jos tarpeeks nopee kamera olis niin yht^äkkiä olisinkin siirtynyt paikasta toisee ilman että fyysisesti liikuin?se on tiedemiesten tarinoita asioille joita ihminen ei pysty keksiin selitystä.
esimerkki.ihminen tapaa avaruudesta tulleen muukalaisen jolla evoluutio 1-2 miljardia vuotta edellä.miten ihminen sitä voisi ymmärtää.eihän ameebakaan ymmärrä ihmistä vaikka vaan 600 miljoonaa vuotta evoluutiossa erooja sama toisin päin.ei ihminenkään ymmärrä ameebaa vaikka 600 miljoonaa vuotta kehittyneempi.ja meille sentään osa geeneistä samoja.tohon äskeiseen unohtu laittaa nimimerkki
- Mnää
Muistaakseni supersäieteorian säikeet ovat planckin pituuden pituisia. Koska ne ovat pienimpiä juttuja mitä em. teorian mukaan on olemassa, ei niitä pienemmistä asioista ole mielekästä puhua.
Planckin pituuden ja sitä pienemmät ilmiöt takaavat sen, etteivät säieteorian säikeet pysty muuhun kuin mitä säieteoria niille sallii. Näin myös muiden Planckin suureiden suhteen. Samoin kaikissa ulottuvuuksissa.
Supersäie teoria eo ole mikään teoria, paperila (matemaattisesti) se ehkä tomi 11-20 ulottuvuudellaan, mutta fyysisessä reaalimaailmassa sitä ei voi todentaa, ~30 v. sitä on väsätty, ilman menestystä. Joten teorian statusta sillä ei ole.
- Janus
"Kertoisiko joku miksi ei ole mielekästä puhua Plancin pituutta lyhyemmistä pituuksista?"
No koska Planckilla oli lyhyimmän pituinen. - Anonyymi
Koska silloin tulee sellainen olo, että on kuin sikin sokin suunnattomaan lukumäärään pilkkoutunut lottopallo täysin vimmastuneessa lottokoneessa.
- Anonyymi
Ei ehkä kannata niin täysin samaistua aiheeseen. Voihan vain olla, että niin pienet tapahtumat ovat aivan liian nopeita, pienikokoisia, heikkoja yms, jotta fyysikko erottaisi tapahtumat häiriöilmiöistä.
Mittaustulokset jotain:
a < arvo < b /- (suunnattoman suuri),
jossa mittaustarkkuus ja järjestely kokonaan tavoittamattomissa.
- Anonyymi
... siksi, ettei ole olemassa teoriaa joka kertoisi miten kyseisessä suuruusluokassa asiat tapahtuvat. Kunnollisten hypoteesien puuttuessa keskusteltaisiin siis siitä, kuinka monta enkeliä mahtuu tanssimaan nuppineulan päässä.
- Anonyymi
Kunnon teorian puuttuessa suuri määrä erilaisia teorioita antaa melkein samat tulokset.
Matemaattisesti ajatellen pituus voi olla miten lyhyt vain.
- Anonyymi
no siksi, että valonnopeus on se mikä se on ja planckin aika on se mikä se on, niin s = vt, niin siksi..
- Anonyymi
Planckin pituus on kvanttimekaaninen raja, lyhin matka, jota voidaan mielekkäästi käyttää fysikaalisissa laskuissa, 1.6×10-35 metriä. Tätä pienemmillä etäisyyksillä avaruuden geometriassa esiintyy voimakasta kvanttimekaanista aaltoilua
Planckin aika on aika, jossa valo etenee Planckin pituuden verran, 5.3×10-44 sekuntia. Tätä lyhemmillä aikaskaaloilla tapahtumien järjestys ei enää ole mielekäs käsite. Jos Planckin pituus on lyhyin mahdollinen pituus fyysisessä todellisuudessa niin onko sellainen myös universumissa, siis tässä tapauksessa pisin mahdollinen etäisyys?
- Anonyymi
Ei. Planckin pituus on lyhin mahdollinen etäisyys. Nykyisen teorian ja sitä tukevien havaintojen mukaan havaitttavissa olevan maailmankaikeuden säde on 45.7 miljardia valovuotta. Kauimmainen yksittäinen kohde josta tällä hetkellä on tehty varma havainto on noin 32 miljardin valovuoden päässä Ison Karhun (Ursa Major) tähdistön suunnassa eli Otavan suunnan paikkeilla oleva galaksi GN-z11.
https://en.wikipedia.org/wiki/GN-z11
Ei pidä yrittää sotkea skaalan ylä- ja alapään käsitteitä perusteetta.
Kirjoitusvirheet jotka viestissä mahdollisesti näet aiheutuvat Wapun vieton yhteydessä hiljattain nautitusta puolestatoista pullosta kuohuviinä eli iloista Wappua muillekin! Anonyymi kirjoitti:
Ei. Planckin pituus on lyhin mahdollinen etäisyys. Nykyisen teorian ja sitä tukevien havaintojen mukaan havaitttavissa olevan maailmankaikeuden säde on 45.7 miljardia valovuotta. Kauimmainen yksittäinen kohde josta tällä hetkellä on tehty varma havainto on noin 32 miljardin valovuoden päässä Ison Karhun (Ursa Major) tähdistön suunnassa eli Otavan suunnan paikkeilla oleva galaksi GN-z11.
https://en.wikipedia.org/wiki/GN-z11
Ei pidä yrittää sotkea skaalan ylä- ja alapään käsitteitä perusteetta.
Kirjoitusvirheet jotka viestissä mahdollisesti näet aiheutuvat Wapun vieton yhteydessä hiljattain nautitusta puolestatoista pullosta kuohuviinä eli iloista Wappua muillekin!Kyllä on olemassa samalla lailla pisin mahdollinen etäisyys. Sen postuloiminen pirististäisi fysiikkaa kummasti. Saataisiin makromaailmaan sopiva kvanttiteoria.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Kyllä on olemassa samalla lailla pisin mahdollinen etäisyys. Sen postuloiminen pirististäisi fysiikkaa kummasti. Saataisiin makromaailmaan sopiva kvanttiteoria.
Kun laittaa sanoja peräkkäin niin syntyy vain tajunnanvirtaa, ei hypoteeseja.
Väärä palsta edelleenkin. Käsienheiluttelu filosofiasta kuuluu filosofiapalstalle. - Anonyymi
Kyllä jumalan voi pilkkoa miten pieniksi paloiksi tahansa. Jos oikein pieniksi pilkkoo niin sitten on ympärillä lauma pir.. eikun jumalaisia.
Anonyymi kirjoitti:
Ei. Planckin pituus on lyhin mahdollinen etäisyys. Nykyisen teorian ja sitä tukevien havaintojen mukaan havaitttavissa olevan maailmankaikeuden säde on 45.7 miljardia valovuotta. Kauimmainen yksittäinen kohde josta tällä hetkellä on tehty varma havainto on noin 32 miljardin valovuoden päässä Ison Karhun (Ursa Major) tähdistön suunnassa eli Otavan suunnan paikkeilla oleva galaksi GN-z11.
https://en.wikipedia.org/wiki/GN-z11
Ei pidä yrittää sotkea skaalan ylä- ja alapään käsitteitä perusteetta.
Kirjoitusvirheet jotka viestissä mahdollisesti näet aiheutuvat Wapun vieton yhteydessä hiljattain nautitusta puolestatoista pullosta kuohuviinä eli iloista Wappua muillekin!Nolla on pienempi. Voihan etäisyys toki olla nolla.
Anonyymi kirjoitti:
Kun laittaa sanoja peräkkäin niin syntyy vain tajunnanvirtaa, ei hypoteeseja.
Väärä palsta edelleenkin. Käsienheiluttelu filosofiasta kuuluu filosofiapalstalle.Kyllä tämä on sama ero kuin fysiikalla ja matematiikalla. Fysiikka tekee mallin, malleja, todellisuudesta ja testaa niitä. Matematiikassa tehdään niitä malleja minkälaisia vaan, fysiikka valitsee, mitkä mallit todellisuutta parhaiten kuvaavat ja pystyvät tapahtumia ennustamaan.
Matemaattisesti universumi voi olla ääretön tai äärellinen ja topologialtaan millainen vaan, mutta fysiikan niistä valitseman mallin tulee olla rationaalisesti ja empiirisesti tyydyttävä ja vastata parasta mahdollista saavutettua tieteellistä tietoa.
Matemaattisesti todellisuus voi olla ääretön tai äärellinen tai millainen vaan, mutta fysikaalisesti, todellisuudessa sen materiasta, ajasta ja avaruudesta puuttuu nolla ja äärettömyys. Kokonaisuus on vielä sen lisäksi erilainen kuin osat, siinä aika on nolla ja avaruus neliulotteinen ja aineen ja energian määrä vakio.
Makromaailmassa on pisin mahdollinen etäisyys ja mikromaailmassa on lyhyin mahdollinen etäisyys. Nollassa ei ole etäisyyttä. Äärettömässä ei ole etäisyyttä.
Sanat myös aina tarkoittavat jotain, vaikka merkitys voi olla hämärä.thoyssa kirjoitti:
Nolla on pienempi. Voihan etäisyys toki olla nolla.
Jos etäisyys on nolla, ei etäisyyttä ole vaan sama kappale tai koskettavat kappaleet. Kysymys on looginen, sanojen merkityksiä koskeva eikä todellisuutta koskeva.
Pienissä ja suurissa asioissa koko todellisuus on erilainen kuin tavallisessa maailmassa. Se on kvanttiteoriassa ymmärretty mutta kosmologian kohdalla vielä hakusessa.
- Anonyymi
Kouluarvosanat näin suvivirsiaikaan kun perinteisesti on annettu asteikolla 4-10 kokonaislukuina, ja sitten keskiarvo laskettu ja ilmoitettu kymmenesosien, joskus jopa sadasosien tarkkuudella.
Tämähän on täysin väärin. Keskiarvo tulee ilmoittaa samalla tarkkuudella kuin on ne luvut joiden perusteella se on laskettu, eli koulutodistuksessa kokonaislukuna. - Anonyymi
Kertokaa mikä on lyhyempi pituus kuin 0, mikä on siis 0 pienempi, onko sitten -0 vai mitenkä se menikään?
- Anonyymi
Gerard ’t Hooft (nobel-palkittu fysiikan professori) julkaisi äskettäin huhtikuussa tutkimuksen, jonka mukaan universumi käyttäytyy täysin deterministisesti planckin pituutta pienemmillä mittakaavoilla, mutta suuremmilla pituuksilla deterministisyys katoaa ja käytös muuttuu näennäisen satunnaiseksi.
Ei siis ole kovin kiinnostavaa, mitä planckin pituutta suuremmilla mittakaavoilla tapahtuu, vaan nimenomaan ne pienemmän mittakaavan tapahtumat ovat kiinnostavia.
https://arxiv.org/pdf/1904.12364.pdf - Anonyymi
Planckin pituus ei ole se pienin pituus luonnossa, vaan Planckin pituuden kolmannes.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031525
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781164- 881097
- 139996
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt580965Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras1917Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8872- 19842
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9664Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8640