Väite:
"Havaittu sähkömagneettinen säteily etenee paikallisessa gravitaatiokentässä ja tyhjiössä paikallisella nopeudella c. Eri liiketiloissa olevien gravitaatiokenttien välissä sms muuttaa nopeuttaan gravitaatioon verrannollisesti. Lisäksi sms taipuu gravitaation johdosta. Ja reagoi materian kanssa eri tavoilla."
Tämä vie pohjan suhteellisuusteorian oletukselta, että valonnopeus on vakio, ja kaataa koko rakennelman?
Onko vastaväitteitä? Kuka menee linnunradan ulkopuolelle tarkistamaan asian? :)
"Havaittu sähkömagneettinen säteily etenee paikallisessa gravitaatiokentässä ja tyhjiössä paikallisella nopeudella c. Eri liiketiloissa olevien gravitaatiokenttien välissä sms muuttaa nopeuttaan gravitaatioon verrannollisesti. Lisäksi sms taipuu gravitaation johdosta. Ja reagoi materian kanssa eri tavoilla."
Tämä vie pohjan suhteellisuusteorian oletukselta, että valonnopeus on vakio, ja kaataa koko rakennelman?
Onko vastaväitteitä? Kuka menee linnunradan ulkopuolelle tarkistamaan asian? :)
Vastaukset 35
Vanhimmat
Missä on moista väitetty?
Itse sen enempiä yleiseen suhteellisuusteoriaan perehtymättä veikkaisin, että valo saa lisää energiaa lähestyessään esim. maapalloa, mutta tämä ei suinkaan tarkoita muutosta nopeudessa.
Tarkoittaa:
Paikallan olevassa kentässä ja tyhjiössä valo kulkee nopeudella c kentän suhteen, mutta jos kenttä liikkuu, niin havaitun valon nopeus sopeutuu kentän nopeuteen.
Muuten hyvä, mutta kaikki koordinaatistot ovat liikkeessä. Kaippa silloin on oltava,joku piste(kuka tietää missä?),joka on paikallaan. Luultavasti ei kuitenkaan juuri se piste, mistä kaikki saa alkunsa.
Muuten valon nopeus käyttäytyy tietysti väliaineen mukaan. Myös avaruus on väliainetta, se sisältää sen ns. puutuvan massan jne....
liikkeessa ja riittävästi massaa. Luultavasti ainakin koko linnunrata on lähes identtinen sms:n suhteen.
Gravitaatio on avaruuden kaareutumista. Jos kenttä liikkuu sopivasti, valo kohtaa "ylämäen", eli todellakin kulkee hitaammin kuin laakeassa avaruudessa...
Mistä muuten tuo väite on peräisin? Eikös sähkömagneettinen säteily yleensä lyhennettä SMG-säteily (tai sitten vaikka SMGS)?
"Onko vastaväitteitä? Kuka menee linnunradan ulkopuolelle tarkistamaan asian?"
Täh.. Eihän tuon testaamiseen tarvita kuin taskulamppu, sauvamagneetti ja sekuntikello. :)
Valonnopeus on hidastunut viimeiset 300v. Joka voi olla jonkin gravitaatiokentän liikkeestä johtuvaa. Mutta ei kuitenkaan siis ole vakio. Punasiirtymässä on n. 3km/s portaat, eli jokin gravitaatiokenttä häiritsee aurinkokunnasta suoritettavia havaintoja. Aurinkokunnan liikkuminen muuttaa punasiirtymien arvoja. Eli kaukainen avaruus vaihtaisi näin tulkittuna pakonopeuttaan. Mutta näinhän ei varmaankaan ole, vaan paikallinen gravitaatio omassa aurinkokunnassa muuttaa avaruuden kuvaa.
aurinkokunnassa muuttaa valonnopeutta.
nopeutta, niin näkisimme useita kaukaisia tähtiä aina sen mukaan liikkuisimmeko kohti vai poispäin kaukaisesta kohteesta.
"Valonnopeus on hidastunut viimeiset 300v."
Ekan kerran valon nopeus (valon nopeus on eri asia kuin valonnopeus:)) saatiin mitattua tarkasti joskus 50-luvulla, kun "laserin" avulla opittiin tuota mittailemaan. Joku hihhuli keksi tuollaisen valon nopeuden hidastumisväitteen tutkien jotain Mooseksen aikaisia mittaustuloksia. Sama hihhuli väitti valon nopeuden hidastumisen pysähtyneen 50-luvulle, yllätys.
Jos valon nopeus todellakin on hidastunut, niin se hidastuminen on ehkä luokkaa 0,1 m/s miljardissa vuodessa. Taisi olla paljon vähemmänkin. Tosin SI-järjestelmää käytettäessä täytyy ottaa huomioon myös metrin määritelmä, joka perustuu juurikin valon nopeuteen.
Aika vahvasti uskovat näin kuitenkin tapahtuneen! Kaikki tulokset osoittavat siihen suuntaan.
"When all 163 values are taken together, they still reveal a decay in c. However, it is desirable to use only the best data. Accordingly, those values which had been rejected by the experimenters themselves, or their fellow scientists, were set aside, along with those values which had a large margin of error. The 57 best possible data points that were left still show a decay in c with time."
Ja tuossa kaikki mahdolliset mittaukset:
http://www.ldolphin.org/setterfield/report
Itse en ole mikään arvioimaan tuota tutkimusta, mutta Valtaojan kirjasta luin todella pahaa kritiikkiä tuota Setterfieldin ja Normanin tutkimusta kohtaan.
Muistaakseni homma meni jotenkin niin, että Setterfield (ja Norman) valitsi ilman sen suurempaa syytä (esimerkiksi) 100:sta mittauksesta 90. Jos nuo kaikki käytettävissä olevat tulokset olisi otettu mukaan, olisi valon nopeus itse asiassa hieman kasvanut! Lisäksi tutkimuksessa ei mitenkään huomioitu mittausepätarkkuuden muuttumista vuosien saatossa.
Mikäli oikein muistan, niin tuo Setterfield on vanha kunnon "maailma on 10 000 vuotta vanha, koska Raamattu kertoo niin" -mies. Se nyt ei vielä oikeuta tutkimusten painamista villasella, mutta liika fanaattisuus tuottaa helposti sellaisia tuloksia kuin itse haluaa.
Pistä googleen hakusana setterfield ja vaikka suomenkielinen haku, niin löytyy muutamia keskusteluja aiheesta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Creation_vs._mainstream_science_in_cosmology
Otsikon C decay alta löytyy jotain.
että johtopäätös on hätiköity. Mutta niin on myös johtopäätös siitä, että c olisi kaikkialla sama ja vakio. Nimen omaa punasiirtymät ja jaksolliset häiriöt niissä, sekä aurinkokunnan aiheuttamat häiriöt punasiirtymissä viittaavat siihen, että sms:n vakio nopeus c onkin vain paikallinen ilmiö.
Ja että mitä kauemmas mennään ja mitä suurempia punasiirtymät, niin sitä enemmän sms:n nopeus poikkeaa paikallisesta.
Laajimmat mittaukset on suoritettu maan radalla auringon ympäri. Mutta tämä mittaus EI kykene poistamaan sitä mahdollisuutta, että vastaanotetun sms:n nopeus on muuttunut useaan kertaan ennen aurinkokuntaamme.
Vielä vähemmän maan päällä suoritettu lasermittaus kykenee implikoimaan erilaisia valon nopeuksia kaukaisissa kohteissa!
Välittömästi kun säteily saapuu lähelle paikallista materiaalia se sopeutuu vallitsevaan kenttään ja vaihtaa nopeudekseen kentälle karaktäristisen valon nopeuden "c".
"Gravitaatio on avaruuden kaareutumista. Jos kenttä liikkuu sopivasti, valo kohtaa "ylämäen", eli todellakin kulkee hitaammin kuin laakeassa avaruudessa... "
Olen ymmärtänyt että valonnopeus pysyy vakiona sekä gravitaatiokentässä olevan mielestä että grav.kentän ulkopuolella olevan tarkkailijan(joka tarkkailee grav. kentässä olevaa valoa) mielestä.
Onko totta, että gravitaatiokentässä valonnopeus tosiaan riippuu havaitsijan sijainnista?
"Mutta niin on myös johtopäätös siitä, että c olisi kaikkialla sama ja vakio. Nimen omaa punasiirtymät ja jaksolliset häiriöt niissä, sekä aurinkokunnan aiheuttamat häiriöt punasiirtymissä viittaavat siihen, että sms:n vakio nopeus c onkin vain paikallinen ilmiö."
No tuohon ei paljon Setterfieldin tutkimukset auta.
Kyllähän se tiedossa on, että gravitaatiokenttä vaikuttaa smg-säteilyn aallonpituuteen, siis punasiirtymää ja sinisiirtymää. Miksi aallonpituuden muuttuminen jossain kaukana avaruudessa vaikuttaisin valon nopeuteen, kun ei se sitä tee täällä Maan päälläkään?
"Laajimmat mittaukset on suoritettu maan radalla auringon ympäri. Mutta tämä mittaus EI kykene poistamaan sitä mahdollisuutta, että vastaanotetun sms:n nopeus on muuttunut useaan kertaan ennen aurinkokuntaamme."
Jos nyt on puhe pelkästä gravitaatiokentästä, niin tuo on vähän kummallista. Gravitaatio joka tapauksessa vaihtelee ihan täällä Aurinkokunnassakin, ja tuolla perinteisellä mittauksella on havaittu valon nopeuden olevan vakio, riippumatta kulkusuunnasta. Miksi valo reagoisi toisin jossain muualla? Vai haluatko ottaa huomioon myös jonkin kentän mitä ei ole vielä havaittu? Mikä sellaiseen olisi perusteena?
"Onko totta, että gravitaatiokentässä valonnopeus tosiaan riippuu havaitsijan sijainnista?"
Ei ole näin.
Mutta eikös vain perustelu kuulostanutkin ihan järkevältä? Avaruuden kaareutumista verrataan usein kaksiulotteisen pinnan kuoppiin ja kohoumiin. Kun valo nyt kerran laskelmien ja havaintojen mukaan taipuu kulkiessaan kuopan reunaa, tuntuisi ihan järkevältä, että nopeus hidastuu sen kulkiessa ylämäkeen. Näin ei kuitenkaan ilmeisesti ole, vaan valo todellakin kulkee havaitsijan mielestä ihan samalla nopeudella, kulki se sitten kaarevaa tai laakeaa avaruutta. Selitys löytynee ainakin fotonien massattomuudesta ja suhteesta energiaan - ylämäkihän ei täällä Maassakaan vaadi yhtään enemmän energiaa jos kappaleella ei ole massaa.
kaikkien havaitsijoiden tulee mitata valon nopeudeksi "c". Tämä on suhteellisuuteorian lähtökohta. Suhteellisuuteoria olettaa, että se on SAMA "c", mutta näin ei kuitenkaan missään nimessä tarvitse olla (Koska kaikki mittaukset on suoritettu paikallisesti maapallolta käsin!)
Tämä havainto toteutuu heposti, kun oletetaan, että sms muuttaa nopeuttaan niin, että paikallinen havaitsija mittaa nopeudeksi "c".
> No tuohon ei paljon Setterfieldin tutkimukset auta.
Ok. Unohdetaan Setterfieldin tutkimus. :)
> Miksi aallonpituuden muuttuminen jossain
> kaukana avaruudessa vaikuttaisin valon
> nopeuteen, kun ei se sitä tee täällä Maan
> päälläkään?
Mutta se antaa viitteen siitä, että nopeus on muuttunut. Ja yleisen käsityksen mukaan punasiirtymä on kaikesta huolimatta pakoNOPEUTTA.
Ei tietenkään muuta nopeutta maan päällä, koska nopeus määritelmän mukan on aina paikallisesti "c". Mutta siis vain paikallisesti. Kyseessä ei silti tarvitse olla sama nopeus kun kaukaisessa kohteessa, vaan molemmilla voi olla oma "c".
> Jos nyt on puhe pelkästä gravitaatiokentästä,
> niin tuo on vähän kummallista. Gravitaatio
> joka tapauksessa vaihtelee ihan täällä
> Aurinkokunnassakin, ja tuolla perinteisellä
> mittauksella on havaittu valon nopeuden olevan
> vakio, riippumatta kulkusuunnasta. Miksi valo
> reagoisi toisin jossain muualla? Vai haluatko
> ottaa huomioon myös jonkin kentän mitä ei ole
> vielä havaittu? Mikä sellaiseen olisi
> perusteena?
Tässä nyt nimenomaa on hakusessa se syy miksi sms muuttaisi nopeuttaan paikallisen materiaalin läheisyydessä. Mutta muuttaahan se nopeuttaan eri aineissakin helposti. Miksi se ei siis sopeutuisi paikallisen massan läheisyydessä. Gravitaatio sinällään ei paljoakaan vaikuta (vetää fotonia puoleensa toki), mutta joko kyseessä on gravitaatiokenttä... tai jokin muu massaan liittyvä tekijä. Paikallaan pysyvä kenttä tuottaisi aina sms:n nopeudeksi "c". Erilaiset liiketilat kentissä muuttaisivat nopeutta vastaavasti. Vastaavasti kuin erilaiset materiaalit muuttavat valon nopeutta maanpäällä.
Itse kallistun jo mielummin tämän paikallisnopeuden puolelle, koska sms kuitenkin selkeesti reagoi materian kanssa.
Smg-säteily = valo.
1) Puna- ja sinisiirtymä tarkoittaa valon aallonpituuden muuttumista.
2) Valon aallonpituus voi muuttua sen nopeuden muuttumatta.
3) Dopplerin ilmiössä aaltoliikkeen aallonpituus muuttuu, kun lähettäjä ja havaitsija liikkuvat toistensa suhteen (etääntyvät tai lähestyvät). Valon tapauksessa etääntyminen tarkoittaa punasiirtymää ja lähestyminen sinisiirtymää.
4) Gravitaatiokentän tiedetään myös vaikuttavan valon aallonpituuteen ja tuottavan puna- tai sinisiirtymää.
Mahdolliset jaksolliset vaihtelut valon aallonpituudessa olisi siis selitettävissä ainakin kahdella tavalla: a) Valon kulkureitillä on jokin sykkivä tai liikkuva gravitaatiokenttä (vrt. planeetta kiertää rataansa!). b) Valon lähettäjän ja vastaanottajan etäisyys vaihtelee (vrt. planeetta kiertää rataansa!).
En siis edelleenkään ymmärrä, mikä ajaa oletukseen valon nopeuden muuttumisesta jos aallonpituudessa havaitaan jotain jaksollista vaihtelua.
> En siis edelleenkään ymmärrä, mikä ajaa
> oletukseen valon nopeuden muuttumisesta jos
> aallonpituudessa havaitaan jotain jaksollista
> vaihtelua.
JÄRKI!
Se yksinkertainen seikka, että relativistinen maailmankaikkeus ei tee oikeutta materialle. Siinä valonnopeus (siis heikko signaali) vääntää koko avaruuden. Kun taas järkeen käypää olisi, että massa pitää paikkansa, ja heikkotehoinen signaali taipuu!!!!
Olen selvittänyt koko problemattiikan.
Kentän intensiivisyys muuttaa valon nopeutta suhteessa vertailukoordinaatistoon ( eli lähtökoordinaatistton nähden ). Kaikissa pisteissä matkan varrella nopeudeksi saadaan siis c. Mutta c muuttuu siis lähtökoordinaatistoon verrattuna kaiken aikaa.
Hetki on sama kaikille, mutta kun yritetään saada informaatiota (esim. aikaleima) perille toiseen koordinaatistoon muuttuva nopeus tuottaakin ongelman. Emme voikaan laskea viivettä suoraan oman c:n mukaan. Meidän pitäisi tietää kentän suhteellinen muutos koko matkan ajalta, että voisimme laskea todellisen viiveen lähtöpaikan ja kohdepaikan välillä.
Tuo relavistinen muutosyhtälö antaa ilmeisesti oikean arvon, vaikka sen lähtöperusteet ovatkin hieman epäloogiset ja pätee vain jos kenttä muuttuu tasaisesti alusta loppuun.
Hommahan on selvä silloin kun kukaan ei liiku.
Mutta heti kun joku liikkuu, niin alkaa "riitely". Mittausten mukaan lähteen nopeus ei näy koskaan kohteen vastaanottamassa sms:ssa. Mutta se miten tämä tulkitaan vaihtelee.
Omasta mielestäni vakionopeus johtuu paikallisesta materiaalista.
Vain eri lähtökohdista. Kahden objektin välillä kenttä jossa tuo impulssi siirtyy on homogeenisen harva esim. avaruudessa.
Maapalolla kenttä on tiheämpi eli gravitaatio suurempi, tällöin nopeuskin on hitaampi suhteessa avaruudessa tapahtuvaan etenemisnopeuteen, ero on kuitenkin hyvin pieni vielä tässäkin.
Aineessa tuo kenttä on erittäin tiheä, jolloin valon nopeus on maan koordinaatistoon nähden huomattavasti pienempi.
Kaikissa pisteissä kuitenkin mitattuna tuon kentän mukaisilla eli paikallisilla mittauslaitteilla saadaan aina sama nopeus c.
Eli todellisuudessa hitaus kasvaa Higssin kentän myötä. Objektien paikka universumissa on kuitenkin hetkellisesti aina joku tietty ja näinollen aika on siinä mielessä kaikille sama. Eli aika ei ole ulottuvuus kuitenkaan.
"valon nopeus (valon nopeus on eri asia kuin valonnopeus:)) saatiin mitattua tarkasti joskus 50-luvulla, kun "laserin" avulla opittiin tuota mittailemaan"
Hassuinta tässä ed. kommentissa on se, että laser keksittiin vasta 60-luvulla. Mutta totta on se, että valon nopeuden on todettu hieman hidastuneen.
"Hassuinta tässä ed. kommentissa on se, että laser keksittiin vasta 60-luvulla."
Juu, aivan totta. Muistitko ulkoa, vai tarkistitko netistä? :)
"Mutta totta on se, että valon nopeuden on todettu hieman hidastuneen."
Missä ajassa ja kuinka paljon? On olemassa teoria tai hypoteesi, että valon nopeus olisi todellakin hieman hidastunut. Tuo hidastuminen olisi kuitenkin (ainakin tavallisen ihmisen mielestä) hyvin pientä ja ajanjakso tämä n. 14 miljardia vuotta.
Jos viittaat johonkin muuhun kuin tuohon Setterfieldiin, niin pistä ihmeessä vähän enemmän tietoa..
"JÄRKI!"
"Kun taas järkeen käypää olisi, että massa pitää paikkansa, ja heikkotehoinen signaali taipuu!!!!"
No tuo on sitten ihan eri näkökulma, enkä siihen ota mitenkään kantaa. Teoreettinen fysiikka, mitä tämä kai lähinnä nyt on, ei ole vielä tullut opinnoissa vastaan, enkä itseopiskelua ole tästä aiheesta harrastanut.
Alunperin keskustelu lähti havainnoista liikkeelle, että muka havainnoista kävisi selvästi ilmi valon nopeuden hidastuminen. Näin ei siis kuitenkaan ole.
Havaintojen tulkitseminen pitää tietenkin tehdä johonkin ajatukseen nojaten, mutta toistaiseksi valon vakionopeus sopii vallitsevaan teoriaan. Voi se teoria olla silti olla väärä ja sinä voit olla oikeassa. En minä ainakaan tiedä mitään selvää syytä, miksi valon mitäisi kulkea joka paikassa avaruutta täysin samalla nopeudella - tiesiköhän Alppukaan?
havaintoihin. Havainnot tuohon aikaan nimenomaa tukivat ajatusta vakionopeudesta, niinkuin tukevat nytkin. Mutta miten tarkkaanottaen ko. vakionopeus tulee tulkita.
pitkin häiriönä etenevä fotoni ei omaa massavaikutusta kuten ainehiukkaset yleensä.
Kummallakaan ei ole massaa sinällään vaan massa muodostuu ainehiukkaseen vuorovaikutuksen seurauksena ulkoisen kentä kanssa ( ehkä Higgsin kenttä ), koska fotoni ei varsinaisesti ole hiukkanen ei sillä ole myöskään massavaikutusta.
Kenttä taipuu gravitaatiokentässä ja fotoni joka etenee kentässä noudattaa tietysti sen viitoittamaa tietä.
Kun kentässä etenevä fotoni kohtaa materiaa, se alkaakin kulkemaa ko. materian viitoittamassa kentässä, ko. kentän suhteen samalla nopeudella c. Toisin sanoen fotonilla ei ole mitään tiettyä vakionopeutta vaan nopeus siirtyy aina vastaanottavan kentän suhteen c:ksi. Muutos on liukuvaa tai portaittaista Plancin vakion puitteissa.
Tämä on visio, jonka olen viime päivinä oivaltanut. Luultavasti faktaa suurelta osin.
havainto. Nimenomaa näin selittyy ne ongelmat, joita vakiolla valonnopeudella on relastivistisessä tulkinnassa.
Lisäksi selittyy huima joukko muita asioita. :)
Tässä jutussa nyt ei ole juuri mitään järkeä. Ei voida puhua valonnopeuden hidastumisesta, koska tarkkoja mittauksia on tehty vasta niin vähän aikaa. Yleisen suhteellisuusteorian mukaan gravitaatio kyllä kaareuttaa valon rataa, mutta ei vaikuta nopeuteen.
En oikein käsitä mistä tuollainen väite on peräisin, mitkään tutkimustulokset eivät sitä tue. Pseudotieteet eivät kuulu tälle foorumille, fysiikka vaatii aina teorian tueksi tutkimustuloksia.
Ja vielä eräs asia.
Valonnopeutta yritti kenties ensimmäisenä mitata Galileo Galilei. Galileo totesi, että nopeus on todella suuri tai jopa suurempi. Tuohonko verrattuna nykyinen nopeus on pienempi? :)
Havainnot tukevat sitä, että valonnopeus on vakio, mutta PAIKALLISESTI! Kun tämän seikan ottaa huomioon, niin kaukainen avaruus ja punasiirtymät arvoilla 0.8c saavat järkevämmän selityksen.
Sellainen suhteellisuusteoreettinen haihattelu, että se olisi kaikkialla sama vakio ja aikaa pitäisi ruveta vääntelemään on vielä naurettavampaa. :)
Jep. On lukuisia mittauksia ja tulkintoja. Mutta vasta gravitaatiokentän huomioiminen selittää tulokset ja antaa tarkan mittauksen: valonnopeus sopeutuu paikalliseen gravitaatiokenttään.
1. Aurinkokunnan "eetteri"
Vakio valonnopeus auringon gravitaatiokenttässä selittää jo ikiaikoja sitten oletetun eetterin aurinkokunnassa, jossa maan oletettiin liikkuvan.
2. Yksipuolinen "stellar aberration"
Ja yksipuolinen "stellar aberration" selittyy taas sillä, että valonnopeudesta kaukaisessa kohteessa ei ole mitään takeita. Se toimii aurinkokunnan suuntaan, koska auringon gravitaatiokenttä huolehtii täällä paikallisesta valonnopeudesta.
3. Radioaaltojen etenemine länteen nopeammin kuin itään
Radioaallot etenevät länteen nopeammin kuin itään, koska maapallo pyörii aurinkokunnan gravitaatiokentässä.
4. MM-kokeessa ei eetteriä
Se että MM-kokeessa ei löydetä eetteriä, johtuu siitä, että valon nopeus on "lähes" vakio joka suuntaan maapallon pinnalla olevassa gravitaatiokentässä.
---
Kaikki tunnetut mittaukset (ja ongelmat niissä) selittyvät kun olettaa sms:n nopeuden vaihtuvan gravitaatiokentän mukaan.
www.tiede.fi Aiheena aihe nimeltä ajatus, joka löytyy kemia fysiikka ja matematiikka osiosta.
Suunnilleen näin se menee.
Maasta lähetetty pulssi tavoittaa junan ja nopeuseron mukainen dopller-ilmiö on tietysti olemassa junan ja sen ympäristön rajapinnassa tässä tapauksessa.
Kun pulssi etenee junaan, säilyvä ominaisuus on pulssin taajuus. Pulssin etenemisnopeus asettuu junan vaikutuspiirin mukaiseksi. Tähän ei kuitenkaan vaikuta juna yksinään vaan myös maapallon vaikutus mukaan luettuna. Jos juna olisi tyhjässä avaruudessa ( leikisti muitten taivaankappaleitten yhteisvaikutus = 0 ), muuttunut nopeus olisi pelkän junan vaikutuspiirin mukaisesti c. Nyt se on maan ja junan yhteisen vaikutuspiirin mukaisesti c.
Koska juna on liikkeessä suhteessa lähteeseen, pulssin nopeus kasvaa hieman kuitenkin niin, että taajuus pysyy samana kuin se oli rajapinnassa, vain aallonpituus hivenen muuttuu ( = relavistinen doppler-ilmiö ). Jos junassa olija nyt mittaa kellonsa kanssa pulssin nopeutta, se on edelleen c hänen suhteensa, niinkuin kaikki muutkin pulssit jotka junan sisällä etenevät.
Siis ei pulssi määrää mitä tapahtuu ( aika junassa hidastu ), vaan ympäristö määrää mitä pulssille tapahtuu. Pulssin taajuus kuitenkin säilyy liikkuvassa koordinaatistossa ( ainakin pääsääntöisesti ) dopler-ilmiön mukaisena.
Aikadilataatio on siis vain ulkoisen pulssin nopeuden muutosta lähteen ja liikkuvan järjestelmän suhteen. Tämä näkyy relavistisena doppler-ilmiönä, eli ylitettyään koordinaatiston rajapinnan aallonpituus muuttuu hieman ( erittäin suurilla nopeuksilla tietysti huomattavasti ).
Liikkuvassa systeemissä toiminnot eivät ole mitenkään hidastuneet. Aikadilataatio siinä muodossa kuin suhteellisuusteoria sen esittää on virheellinen. Kyseessä on siis vain niiden ulkoisten pulssien vaikutusten (säteilyn) suhteellinen muutos, jotka ovat levossa liikkuvaan koordinaatistoon nähden.
Kyllä. Oletus siitä, että sms:n nopeus riippuu gravitaatiokentän liikkeestä lienee kaikkein osuvin. Kaikki havainnot tukevat tätä.
Aurinkokuntaan saapuvan valon nopeudeksi saadaan c auringon suhteen. Eli tässä on se "vanha" aurinkoeetteri. Eli aurinkokunnan hallitseva gravitaatiokenttä aurinko, 99.8% massasta, määrää nopeuden (paitsi aivan lähellä maapalloa). Maapallon liikkuessa sivusuunnassa tähän kenttään nähden saadaan tunnettu vesisadeilmiö, koska maapallon massa ei vaikuta paljoakaan, vaan tärkein on tässä havainnossa aurinko. (Stellar aberration -kokeet)
Maan päällä saadaan nopeudeksi joka suuntaan c. Koska tällöin mittausta hallitsee maapallo, eli maapallon kiertävä gravitaatioeetteri. (MM-kokeet)
Hieman maapallon pinnan yläpuolella saadaan signaalille suurempi nopeus länteen, koska auringon paikallaan oleva gravitaatiokenttä nopeuttaa signaalia länteen. Itään signaali kulkee "vastavirtaan". Tämä johtuu siitä, että radiosignaalit kulkevat korkeammalla ilmakehässä, ja ovat auringon vaikutuspiirissä jo merkittävästi (kulkuaikaero voidaan havaita). (Radiosignaalikakokeet USA:ssa)
jne. jne. (Kaikki havainnot täsmää ja tukevat oletusta vaihtuvasta sms:n nopeudesta)