Miksi miehet ovat nykyisin(tai oikeastaan aina olleet)niin pinnallisia?ehkä tämä on ikuisuuskysymys..ei mut siis ihan oikeesti enemmistö Suomenkin miehistä haikailee Janina Frostellin tyyppisiä tytsyjä.Vaikka sen pinnan väkisinkin näkee toisessa ihmisessä ensin ja vaikka se pinta ei nyt olisi just edellämainitun naisen näköinen,voisiko silti saada mahdollisuuden näyttää kuinka kaunis on sisältä..
Eikö sisuksella tosiaan enää ole mitään merkitystä
Ei kaunis-nainen
647557
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Muista miehistä en tiedä, mutta minä yleensä kiinnitän huomiota naiseen joka on älykkäämpi ja fiksumpi kuin minä.
Minun miesystäväni ei ainakaan ole pinnallinen. Ei hän muuten minun kanssani olisi :) Olen ihan tavallisen näköinen, en ruma, mutta en kauniskaan. Tunnen kuitenkin, että hän rakastaa minua ja hän varmasti tuntee saavansa vastarakkautta.
Hän on jopa minua nuorempi, mutta se ei ole häntä koskaan haitannut. Enkä ole koskaan tarvinnut mitenkään huomata, että hän esim. salailisi sitä asiaa keneltäkään. Meillä on tosi hyvä yhdessä ja viihdymme keskenämme sekä harrastamme yhdessä monenlaista.
Eli kyllä niitä jalat maassa tyyppejäkin vielä löytyy. Eiväthän ne miehetkään kaikki mitään adoniksia ole :)
Taas joku katkeroitunut nainen vääristelee totuutta. Näkemistäni pareista vähintään 95 prosenttia on sellaisia, joissa mies on hieman tai selvästi paremmannäköinen, kuin nainen. Asia on juuri päinvastoin, kuin aloittaja väittää. Nimim."Ei kaunis-nainen", erittäin todennäköisesti sinäkin kiinnostut vain itseäsi paremmannäköisistä miehistä, joten älä viitsi moralisoida.
Fakta on, että enemmistö naisista kiinnostuu vain itseään paremman näköisestä miehestä. Monille miehille sensijaan riittäisi oman tasoinenkin kumppani. Naiset tuijottavat kumppanin ulkonäköön paljon enemmän huomiota.
Toinen kiistaton fakta on, että miehistä löytyy paljon enemmän komeita, kuin naisista kauniita. Ja unohtakaa nyt Suomi tai joku toinen maa. Puhuin ihmisistä yleensä, maailmanlaajuisesti. Tiedekin on todennut, että luonnossa kauneimmat yksilöt löytyvät AINA miehistä. Naaraista löytyy eniten keskiverron näköisiä.
Jos ulkonäöstä käytetään esim. asteikkoa 4-10, missä 10 on harvinaisen kaunis/komea, niin hommahan menee niin, että seiskan naiset kiinnostuvat vain miehistä, jotka ovat vähintään kaseja ja kuutosen naiset kiinnostuvat vain miehistä, jotka ovat seiskoja. Ysin naisia käy melkein sääliksi, koska heidän täytyy monesti tyytyä itsensä tasoiseen mieheen.
Älkääkä nyt sotkeko luonne-kysymystä kertomiini tosiasioihin. Halusin vain oikaista aloittajan totuutta vääristeleviä väitteitä.
Haluan vielä sanoa, että minua todella ihmetyttää, kuinka kaksinaamaisia naiset voivat olla. Valitetaan miesten olevan pinnallisia samalla, kun itse ei nähdä sitä oman tasoista miestä.
Ai olenko katkera? En vielä, mutta se on hyvin lähellä. Yleisesti ottaen miesten katkeroituminen naisia kohtaan on ymmärrettävää ja aiheellista, kun taas monesti naisten katkeroituminen miehiä kohtaan on vain lapsellisten prinsessojen turhanpäiväistä narinaa.
Kylläpäs sitä ollaan niin samalla tasolla aloittajan kanssa että jestas sentään...
Mutta kun en osaa arvioida omaa viehättävyystasoani. En sitten tiedä, minkä näköisistä miehistä "saan" kiinnostua. >:-/
Ehkä vain tarttee katsoa kuka ottaa..
Jos miehet ovat sinusta naisia komeampia / paremmannäköisiä, niin voit ihan vapaasti valita miehen kumppaniksesi. Niin minäkin teen, ja minustakin miehet hivelee silmää, mutta naisten kauneudesta en osaa sanoa mitään. Miehet saavat hoitaa sen arvioinnin myös minun osaltani ;-))
Voi voi. Taas se perinteinen kuittaus, että olen muka kiinnostunut miehistä, kun vain kerron sen tosiasian, että miehistä löytyy enemmän hyvännäköisiä, kuin naisista. Tämä on kyllä varmasti naisille kova paikka myöntää todellisuus.
"minustakin miehet hivelee silmää, mutta naisten kauneudesta en osaa sanoa mitään. Miehet saavat hoitaa sen arvioinnin myös minun osaltani"
Totuushan on, että todella harva nainen on kaunis. Monet naiset näyttävät meikattuina kauniilta, mutta toisten ihmisten harhauttaminen erilaisilla meikkiteollisuuden kemikaaleilla ei liity oikeaan kauneuteen. Minulle kauneus ja meikkaus ovat kaksi täysin eri asiaa. Kun sanon jotain naista kauniiksi, hän todella on sitä. En ymmärrä, mitä hienoa on ihastella hyvin maalattua naamataulua, joka ei todellisuudessa ole sennäköinen.
siis herran jumala ku oot lapsellinen!Ei noi kyl ihan faktoilta vaikuttanut!
muuta tuo faktoja pöytään nimimerkki mielipiteiksesi, koska noi ei faktoja ole vaan sun aivojen kehittelyjä ja mieltymyksiä!
ja miehet eivät ole pinnallisia? osa on osa ei piste! mutta sinä kyllä olet oman navan tuijottaja kommenttiesikin perusteella!
1. Mitä kiinnostavampi ja mukavampi "katsojalle" ihminen on sitä kauniimmalta hän näyttää.
2. Sinusta naiset eivät ole kauniita.
3. Vedä siitä omat johtopäätöksesi.
Ja itse kyllä myönnän (ja myönsin jo) että miehet ovat paljon paremmannäköisiä kuin naiset, mutta olenkin heistä myös kiinnostunut - en naisista. Eikä minun itsetuntoani laske pätkääkään tämä mielipiteenilmauksesi, päinvastoin, se lähinnä huvittaa. Ihmettelen vain ettet tunnista omaa ajattelulogiikkaasi. Kauneuden määritelmä ei ole absoluuttinen vaan suhteellinen, ja arvioija itse määrittää oman "mittaristonsa".
"Tiedekin on todennut, että luonnossa kauneimmat yksilöt löytyvät AINA miehistä."
oletko sattumoisin homo/piilohomo? toisekseen, yrityksesi lokeroida ihmisiä kokonaisluvuilla esitettäviin lukuihin on suoraansanottuna aika säälittävä.
mulla on kutosen mies.
Ei pidä paikkansa ainakaan minun kohdalla, sillä olen joku tuollainen 8-9 nainen jonkimielstä ehkä jopa 10 nainen ja minulle kelpaa lähes minkänäköinen 0-100 tason mies aivan sama kunhan on kiltti, luotettava ja ennenkaikkea töissä siis töissä josta saa normaalia keskipalkkaista liksaa eikä tosi hyvä liksakaan olisi pahitteeksi : ) Minä haluanki olla sitten vain kotirouvana ei muuta vaatimuksia kiitti ja hei.
Tehdäänpä hieman selvyyttä tähän 4-10 arvosteluasteikkoon. 10 siis tarkoittaa kauneinta mahdollista. Miss Universum. Supermalli. Nämä siis esimerkkeinä siitä, että todelliset täyden 10 naiset ovat todella harvinaisia. Vähän on vaikeuksia uskoa että tästä viestiketjusta löytyy jo 2kpl 9-10 arvoista naista. Voin uskoa vielä jotenkin että olette ihan nättejä ja saatte kuulla joskus kehujakin, mutta siitä on PITKÄ matka 9-10 arvoiseksi. Vähän voisi peiliin katsoa ja hieman realistisemman minäkuvan muodostaa. Että näin.
En itse kehu itseäni, mutta muut ovat kehuneet usein ihan miss maailman veroiseksi, tosin en ole ihan nii pitkä, mutta kasvot ja kroppa on varmasti miss universum tasoa joten onhan meitä.. tosin harvemmassa.
No mun puolesta saat kyllä katkeroituakin ihan rauhassa, jos sun ainoa merkittävä kriteeris ihanne-kumppanilles on ulkokuori! Sellasen kuvan sun jutuistas nimittäin saa...
Sanoit naisista jotenkin, että "valitetaan miesten olevan pinnallisia samalla,kun itse ei nähdä sitä oman tasoista miestä".OMAN TASOISTA! Yäk, minkälaista kategorisointia sä oikein harrastat.Voit korjata mua, jos olen väärässä(?), mutta mulle tuli eritotenkin tuosta em. siteeraamastani lausahduksestasi kuva, että sun mielestä naisen pitäis ottaa kuka tahansa iskemään tuleva mies, jos vaan ne "lärvi-värkit" ovat suunnilleen yks yhteen "samantasoisia".
Kannattais sunkin muistaa, että kauneus on yleensä aina katsojan silmässä, ja näin ollen moni muu ihminen voi ajatella, että se yksilö, jonka esim.juuri sinä katsot itsellesi "samantasoiseksi", voi jonkun toisen mielestä olla esim. aivan liian "hyvää tasoa" sulle.Näin on siis,jos pitäydytään tässä sulle mitä ilmeisimminkin ominaisimmassa ajattelu-tavassa, jota voi kuvata lähinnä siis ulkonäkö-keskeiseksi.
Kaikki ihmiset eivät kuitenkaan ajattele (onneksi) noin rajoittavan mustavalkoisella tavalla, mikä seikka sun myös kannattais pitää mielessä.Ulkonäöstä riippumatta on myös aina ihmisiä (sekä siis "kauniita", että "vähemmän kauniita"), joiden parin valinta perustuu suurelta osin joihinkin ihan muihin asioihin,kuin vain pelkkään ulkokuoreen.Esim. henkilö-kemiat merkkaa suurelle osalle ( ainakin yleensä kypsemmille ihmisille) tosi paljon kumppanin valinnassa.Ne, ketkä ns.jää rannalle ruikuttamaan on usein niitä tylsiä tyyppejä,eli esim.just sellaisia,jotka tuijottaa sitä, että "Onks tukka hyvin ja näkyyks kello?".Että vink, vink vaan.;)
kukahan on kehunut miss universumiksi? mummo? äiti? känniläinen valomerkin aikaan baarissa? Kyllä minä voin sen vielä uskoa että olet kaunis nainen, en tiedä kun en ole nähnyt. Mutta peruskauniita naisia riittää paljon. Missikisoja on vaikka mihin lähtöön ja ne ovat aina täynnä kauniita naisia. Näistä kaikista eri maiden ja maanosien missikisoista vain kaikista kauneimmat naiset ovat täyden 10 arvoisia. Kaikki eivät välttämättä edes sitä 10. Ja tähän päälle kaikki mallit ja vastaavat, joista vain kauneimmat supermallit ovat sen 10 arvoisia.
Pakko sanoa että olen todella suuresti yllättynyt jos olet samaa tasoa näiden kaikkein kauneimpien naisten kanssa. Ainakaan sinulta ei tunnu itseluottamusta puuttuvan ulkonäkösi suhteen. Hieno homma jos olet niin kaunis, mutta epäilen kyllä. Kuinkahan moni mies on täällä mielestään 9-10 arvoinen?
Taas joku, joka ei pitänyt kirjoittamastani. On suoraan sanottuna aika säälittävää, että luulet miestä heti homoksi, jos hän sanoo, että eniten kauneimpia yksilöitä löytyy miehistä.
Ai itse olet muka ysin nainen ja sinulla on kuutosen mies? Tämä on teoriassa mahdollista, muttei käytännössä. Toisinpäin tilanne on kyllä totta käsittämättömän monen parin kohdalla: kasin-ysin mies ottaa aivan tavallisen näköisen naisen, joka ilman meikkejä näyttää vieläkin tavallisemmalta.
"Ei pidä paikkansa ainakaan minun kohdalla, sillä olen joku tuollainen 8-9 nainen jonkimielstä ehkä jopa 10 nainen --"
En usko. Erittäin epätodennäköistä, että olisit.
"ja minulle kelpaa lähes minkänäköinen 0-100 tason mies aivan sama kunhan on kiltti, luotettava ja ennenkaikkea töissä siis töissä josta saa normaalia keskipalkkaista liksaa eikä tosi hyvä liksakaan olisi pahitteeksi"
En usko. Lähes kaikki naiset itsetunnosta tai minä-käsityksestä riippumatta ottavat vähintään oman tasoisen miehen. Yleensä mies kuitenkin on vähintään hieman paremman näköinen, kuin nainen.
Ei pysty kaverit muuten vastaamaan kirjoituksiisi kuin moisilla typeryyksillä. Faktoja vastaan on paha taistella.
En ole ihan perinteisen suomalaisen näköinen ja ulkonäöllisesti vedän kyllä vertoja jopa Angelina Jolielle ehkä kauniimpikin on ainakin sanottu. Itseasiassa moni filmitähti ja malli on luonnollisessa tilassa useimmiten aika taviksen näköisiä joskus jopa rumia joihin ei kiinnittäisi huomiota kadulla. Meikeillä ja muulla sellaisella rekvisiitalla miehiä huiputetaan elokuvissa ja lehdissä. Tosin minulla ei ole mallinmittoja pituudellisesti eikä silikoneja eikä kauneusleikkauksia tehty enkä meikkaa kuin joskus juhlatilaisuuksiin. Jos minua alettaisiin laittaa kuten filmitähtiä esim. hampaat valkaistaisiin tai laitettaisiin kuoret, silikonia yhteen jos toiseenki paikkaan, upea meikki ja hiukset viimeisen päälle sekä upea juhla-asu nii sädehtisin punaisella matolla filmitähtien gaalatilaisuuksissa kuin kuka tahansa filmitähti ja huom. tämäkin on monen tuttavan/miehen sanomana joten kait se on uskottavana. Mutta kuljen silti luonnollisena ja mieheksi kelpaa kuka kunnollinen ja rehti mies tahansa jolla arvot ovat kohdallaan. En usko, että oikein rumia miehiä onkaan ellei satu olemaan valtavan ylipainoinen tai kehitysvammainen/epämuodostunut.
"En ole ihan perinteisen suomalaisen näköinen ja ulkonäöllisesti vedän kyllä vertoja jopa Angelina Jolielle ehkä kauniimpikin on ainakin sanottu."
Vaan kun Angelina Jolie ei ole klassisella tavalla kaunis. Montaakin suomalaista naista voi helposti pitää kauniimpana, kuin Angelinaa. Jolie on persoonallisen kaunis. Hyvä kuitenkin, että annoit tarpeeksi tarkan kuvauksen ulkonäkösi tasosta. Jos olet lähellä Angelina Jolien tasoa, et ole mitenkään erityisen kaunis, kaukana ysistä, monien mielestä myös kasista.
Tarkoitinki, että tuon huulihirmun naisen josta ei pistä silmään muu kuin valtaisat huulet, ovat varmasti jonku mielestä sexyt ja kys. nainen on luullakseni monien mielestä unelmien täyttymys, joten siksi otin vertailu kohteeksi hänet, mutta olen kyllä yhtä persoonallinen ja kauniimpikin. En sitten tiedä millainen on tarkoittamasi klassisen kaunis nainen.
vai ollaan me miehet sellasia.Kävinpä eilen etsiskelemässä itselleni elämänkumppania paikallisista baareista.Nokanvartta pitkin ne katseli että mikähän helvetin tavis siinä tallaa.? Esittele siinä sitten sisäistä kauneutta.
Koitappas ens kerralla laittaa vähän dödöä kainaloon ja muutenki vähän huolehtii henkilökohtasesta hygieniasta ni eiköhän se sisäinen kauneuski rupee kiinnostaan.
Niin, kyllä naiset silti ovat edelleen pinnallisempia kuin miehet. Ei tavallisen näköisen miehen kannata edes miettiä menevänsä juttelemaan jossain kauniille naiselle.
Miksi yrität itseäsi kauniimpaa, jos et kerran ole pinnallinen?
Olet nähnyt näkyjä! Nimimerkki faktoja pöytää todisteli ettei kauniita naisia ole...
Kyllä kauniita naisia on, mutta äärimmäisen vähän, jos verrataan komeiden miesten määrään. Nämä ovat biologisia faktoja, eivät mielipiteitä.
Eli sun biologinen fakta on tietysti se, että ole homo? Sinusta meihet nyt vain on viehättävämpiä kuin naiset!
Hohohoo! :D Olet aika paha putkiaivo. En minä miehiä viehättävinä pitänyt, sanoin vain, että miehistä löytyy enemmän paremmannäköisiä. Miksihän nainen voi sanoa toista naista kauniiksi ilman, että häntä pidetään heti lesbona...
"Mutta tuohan tarkoittaa ihan tasan, että sinusta meihet OVAT enemmän paremmannäköisiä kuin naiset? heh heh..... myönnät sen itsekin!"
Vielä kerran, lue tämä hyvin hitaasti, jotta tajuat: miehistä löytyy enemmän hyvännäköisiä. Onko sinulla luetunymmärtämisessä suuria vaikeuksia vai oletko vain hidas tajuamaan asioita?
En minä mitään myönnä, totean vain tosiasiat. Ei ole minun päätettävissäni, että näen säännöllisesti useammin hyvännäköisen tai OK-näköisen miehen, kuin vastaavan näköisen naisen. Suurin osa naisista on keskinkertaisen ja tylsän näköisiä, joiden täytyy meikata näyttääkseen joltain. Oikeasti kauniit naiset ovat melko harvassa.
olen täysin tämän kirjoittajan kannalla, paras varmaan mennä silmälääkäriin heti! ;D
valintasi kumpia kävelee enemmän vastaan: hyvännäköisiä miehiä vai hyvännäköisiä naisia. Vai onko sinulla joku toinen vieressä tekemässä luokituksen?
Ei ole mitenkään harvinaista, että pidempään sinkkuelämää viettänyt nainen kehittää itselleen sellaisen suojamuurin ettei sitä läpäise kukaan. Yritä siinä sitten tutustua kauniisiin sisuksiin.
Naisystäväni ja minä ainakin arvostamme toisissamme varallisuuden mukanaan tuomaa sisäistä kauneutta.
helmi heitto:)
Mulle on kyllä sisus tärkeä. Ja nyt on luokseni ohjattu ihana ihminen, johon jatkan tutkimusmatkaa
Aiot siis suorittaa tutkimusmatkan sisustaan. Toivotan onnea matkalle!
ja olin samaa mieltä monenkin kanssa, mutta totuushan on,että me molemmat sukupuolet olemme pinnallisia paria hakiessamme, ihan biologisista syistä.
Tottakai naiset hakevat komeaa, sosiaalisesti ja taloudellisesti menestyvää pariutumiskohdetta: he hakevat parhaita mahdollisia geenejä tuleville lapsilleen. Ja tietystikin miehet hakevat muodokkaita, lapsenkasvoisia (ehkä myös hieman lapsenmielisiä) naisia: siis hyviä synnyttäjiä ja hoivaavia emoja jälkeläisilleen!
Se on silkkaa "luonnonlakia" emmekä me sille mitään voi...
Ellemme sitten lähesty aihetta muulla tavoin.
Ystäviksemmehän me aikuiset ja täyspäiset ihmiset hyväksymme yleensä sellaiset tyypit, joiden kanssa
meillä on yhteisiä intressejä ja samankaltainen taloudellinen ja kulttuurinen tausta. Meillä synkkaa, on samankaltaiset mieltymykset, huumorintaju yms. - ja ulkonäöstä viis!
Pitäisi siis ensisijaisesti etsiä ystävyyttä - ei rakastumista. Se ei ehkä ole niin romantillista -
mutta huomattavasti järkevämpää ja pitkäkestoisempaa.
Baareista ja ravintoloista löytyy vain hetken helpotus seksuaalisiin paineisiin, ei yleensä muuta.- Joskus sekin riittää, mutta jos todella on aikomus etsiä ihmissuhde, niin se löytyy kyllä yleensä lenkkipolulta, purjehdusseuralta, kirjastosta, työpaikalta, opintopiiristä, elokuvakerhosta... tai jostain sellaisesta paikasta, jossa ei yleensä meikata ja feikata.
Itse olen löytänyt tasapainon: haen ravintolasta seksin ja ystäviltäni elämänsisällön. En kaipaa perhe-elämää, en tunne tarvetta parisuhteeseen, mutta jos joskus "ne vaaralliset naishormonit" jylläisivät niin pahasti, että haluaisin muuttaa elämäntapani, niin kyllä tiedän jo valmiiksi, mistä ne sopivat elämänkumppanit löytäisin.
Olen 45-vuotias ja täysin onnellinen vanhapiika (en sinkku).
Jaa, minun mielestäni tuollaiset Janina Frostelit sun muut ovat naisina aivan epätodellisia... eipä heihin kannata edes ajatustakaan uhrata.
Jospa joskus löytäisin kaltaisesi naisen joka näkisi tämänkin viottuneen kuoren sisään?
Kuka ihmeessä (vaikkei olisi niin pinnallinenkaan!) haluaisi tutustua mainostamasi "viottuneen kuoren sisään"? No jollei oo tosi pervo ja hae vartavasten jotain tosi rujoa kvasimodoa...
Hivenen järkevämpää olisi aloittaa jotenkin positiivisemmalta linjalta "Hei olen kiinnostunut ralliautoilusta/hard-core-pornosta ja olen kiinnostunut tapaamaan... Olen/hauska/huumorintajuinen/rankka/outo/
ravisutettava ja rento..."
Jos on säälittävä - niin on ikuisesti säälittävä.
Ole kerrankin mies; kestä myös miehekkäästi vastoinkäymiset (et siis saa kaikkea sitä mitä halajat) ja ota vastaan se, mitä kovalla ja realistisella ja humoristisella asenteella saat. Jos säälisit itseäsi vähemmän (etkä olisi niin epätoivoinen) ja nauraisit itsellesi enemmän (niin muukin nauraisivat kanssasi ja viihtyvät kanssasi paremmin) niin mahdollisuutesi olisivat paremmat.
Onnea nyt kuitenkin haulle.
Menny maku teihin naisiin täysin.
Ei kiinnosta pinnallinen ulkonäkö eikä enää mikään...
En edes lähesty "kaunista naista", koska se on täysin turhaa...
Mitä hyötyä "hakata" päätään seinään kertatoisensa jälkeen...
Mun nähdäkseni ja kokemukseni perusteella suurin osa (99,9 %)naisista on tylyjä (ja mahdollisesti myös lesboja?).
Ehkä ei sitten itselle ole vaan jaettu sitä "komeutta" tarpeeksi... mutta so what..
On vaikea olla "hauska", huumorintajuinen, oma itsensä... silloin kun ei ole mitään keskusteltavaa eikä pääse edes keskustelemaan...
Tutustu siinä sitten ihmisiin ja ole "hauska"...
Naiselle riittää, että on nainen ja samantien on kuin "kärpäspaperi". Samanlaista ilmiötä ei miesten puolella esiinny kuin korkeintaan promillella miehellä...
Life is nice!
Kokemuksesta voin kertoa, että tuollaiset ajatukset häviävät äkkiä mielestä, kun joku Janina Frostelin näköinen ja tapainen nainen ottaa yhteyttä pyytääkseen sinua esim. viettämään iltaa kanssaan.
Ei kai nyt vaan sinunkin kohdallasi päde tuo vanha viisas sanonta: Happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista?
jos tuo 99,9 % mahdollisesti oli mahdollista (L-naisia) niin mahdollisesti suomessa ei olisi ihmisia enaa lainkaan.
mene merta edemmas kalaan jos ei kotimarkkinat kiinnosta tarpeeksi. Loytyy helpolla mukava ja kaunis nainen kun menee vaikka chick republic:iin tai aasiaan.
että tästä tulikin sitten tällainen "missio" sairaslomapävänäni...
No, miksi kukaan olisi kiinnostunut kuvailemastasi luuserista? Tuskinpa sinulla on edes miespuolisia kavereita, jotka olisivat sinusta itsestäsi kiinnustuneita.
Jos haet baarista "missiä" - niin saat turpaasi (ainakin henkisesti). Mikset hae vaikka hirvenmetsästäjää? Kyllä sen tissit kasvavat silmissä, kun se kaataa isompia hirvaita kuin sinä...
Taidat olla tosi hölmö mies, joka hakee vaimoa, "koska se kuuluu olla" - etkä ystävää, jonka kanssa on kivaa sunnuntai-iltanakin ilman mitään tekemisä.
Joo, kyllä näin on. Mutta älä käske niitä meneen Burgina Fasoon. Siellä naisetkin on helvetin rumia.
"Miksi olisi kiinnostunut luuserista..?" :)
Niinpä.
Ihan samantekevää...
Antaa olla vaan tasan. Eipä enää kiinnosta minuakaan...
Elämä ei ole koskaan reilu, enkä odota sen sitä olevankaan (enää).
Antaa olla vaan. Sama se.
mutta venäläisiltä ja muilta slobomiehiltä saa yleensä naidessa orgasmin (jaksavat pitkään ja ovat niin omanarvontuntoisia); suomalaisilta, virolaisilta, ruotsalaisilta sitä pitää pyytää, italialaisilta, espajalaisilta ja ranskalaisilta voi vain tovoa..
Ihan samoin te miehetkin arvioitte naisia.
Kyse on vain siitä, että minä en kotiini ja pankkitililleni päästä jotain klittankutittelijaa ja naistennaurattajaa... Te miehet sotkette niin helposti hyvän seksin ja kunnon ihmissuhteen.
Kun on varaa valita niin miksei ottaisi hyvänsisältöistä kauniissa paketissa?
Toinen ongelma on näiden vähemmän kauniiden kanssa, että tungetaan väkisin seuraan.
Lopuksi, kaikki naiset ovat kauniita, vain jotkut minun makuuni ja loput jonkun toisen makuun.
"ei mut siis ihan oikeesti enemmistö Suomenkin miehistä haikailee Janina Frostellin tyyppisiä tytsyjä."
Omassa kaveripiirissäni ei ole yhtäkään, joka kuolaisi persoonattomien janinoiden perään. Esimerkiksi itse viehätyn huomattavasti enemmän tyttömäisistä tytöistä/naisista kuin "ylinaisellisista" tapauksista. En kylläkään ole koskaan ihastunut kehenkään, joka ei olisi mielestäni ollut ulkoisesti kaunis tai nätti. Myönnän suoraan, että pelkkä sisäinen kauneus ei saa minua romanttisesti ihastumaan. Se nyt vaan on monella karu fakta.
Ei se mene niin. En ole Janina, minusta ei tule Janinaa, en haluaisi olla Janina.
Mutta silti minuakin mies rakastaa.
niin se vaan nykyään menee molemmin puolisesti..valitettavasti..=(
Sisuksella on merkitystä. Lähdetkö kahville joku päivä?
Kommentoin aiemmin tässä ketjussa kerran suoraan nimimerkille "Faktoja pöytään".En tiedä muista, mutta mua ainakin melkein kuvottaa (!) toi,miten auliita ihmiset esim. tällasissa keskusteluissa ovat ns.TUOTTEISTAMAAN ITSENSÄ tyyliin " mä oon kasi" tai "mä oon kutonen".
Voi jessus oikeasti... Mulla on itselläni aika paljon sosiaalisisiksi katsottavia ystäviä, ja kyllä itsekin lukeudun heihin ( ainakin mulle sitä aina sanotaan, että olisin aidosti sosiaalinen).Yhteistä näille ystävilleni (ja myös mulle itselleni tietysti näin ollen) on kyllä se, että kukaan(!) meistä ei pidä kauhean merkittävänä kriteerinä tota ulkonäköä kumppanin valinnassa.Tästä on siten tietysti onneksi seurannut ainakin se, että harvoin me joudutaan yksin olemaan ( ellei sitten omasta vapaasta tahdosta johtuen).;) Jos me puhutaan keskenämme esim. uusista tuttavuuksistamme,niin äärimmäisen harvoin keskustelumme edes sivuaa tapaamiemme ihmisten ulkonäköä,päin vastoin pikemminkin.Persoonallisuus(!) on se, mihin tulee kiinnitettyä eniten huomiota.Jos ihminen ei tosiaan ole jotenkin esim.merkittävällä tavalla epäsiisti tms.,mun ja ystävieni keskustelut eivät yleensä sivua tota ulkonäkö-teemaa..niin mitenkään! Esim. siis miesten hyväksyminen/hyllyttäminen tapahtuu näin ollen ihan muilla kriteereilä.;)
Ja jottei joku nyt heti ala kuvitella jotain täällä tavanomaista epäsosiaalista & pinnallista pienessä mielessään, voin kertoa, etten ole aivan susiruma nais-ihminen...Kauneudestani tai rumuudestani en tiedä ( eikä sen pohtiminen myöskään todellakaan kiinnosta!),mutta fakta on ainakin se, että jos menen baariin, menee yleensä sisäänastumisestani tasan se kolme minuuttia, niin ensimmäiset yrittäjät tulee juttusille.;)
Mut valitsen kumppanini tarkoin.Jonkinlaista älyllistä orientaatiota mua kiinnostavalla miehellä tulee aina olla.Oli sitten akateeminen tai duunari, ei sillä väliä, mutta mun miehen pitää olla kiinnostunut pohtimaan asioita vähän syvemmästäkin vinkkelistä, koska itsekin sitä teen jo koulutukseni ( yliopisto) pohjalta.
Minä puhuin ulkonäöstä noin yleensä, siinä ei ole mielestäni mitään paheksuttavaa.
Sinä sensijaan laadit itsestäsi itsekehua pullistelevan mainoksen, jollaisia täällä netissä näkee jatkuvasti ja vähintään 95 prosentissa tapauksista kirjoittajana on nainen. Omassa viestissäsi teet huvittavan tarkkaan selväksi, että olet parasta A-luokkaa:
"Kauneudestani tai rumuudestani en tiedä ( eikä sen pohtiminen myöskään todellakaan kiinnosta!),mutta fakta on ainakin se, että jos menen baariin, menee yleensä sisäänastumisestani tasan se kolme minuuttia, niin ensimmäiset yrittäjät tulee juttusille.;)"
Ylläoleva teksti on huvittava ja epäuskottava, koska sellaisia kirjoitetaan näille palstoille joka viikko. Naisten viesteissä juonen kulku menee seuraavasti:
1) Ensin nainen yrittää kömpelön läpinäkyvästi vakuuttaa, ettei ole pinnallinen, ei pidä ulkonäköä niin tärkeänä, eikä myöskään vaadi mieheltä komeutta:
"Kauneudestani tai rumuudestani en tiedä (eikä sen pohtiminen myöskään todellakaan kiinnosta!)"
2) ... mutta heti samassa lauseessa kiirehtii huomauttamaan, että oma ulkonäkö on Miss Universum-tasoa ja kaikki miehet ovat täysin myytyjä kyseisen kuningattaren edessä:
"mutta fakta on ainakin se, että jos menen baariin, menee yleensä sisäänastumisestani tasan se kolme minuuttia, niin ensimmäiset yrittäjät tulee juttusille.;)"
Ovatko muutkin huomanneet tämän saman, varsin huvittavan piirteen monissa naisten viesteissä? Voiko huonon itsetuntonsa enää suoremmin paljastaa muille lukijoille? :)
Joo,monien meistä (allekirjoittanut mukaan lukien) pitäisi olla jo nukkumassa joo, joten viestit voi olla sitten näin ollen hieman kärjistettyjäkin.:-)
Mut,jos me nyt kuitenkin puhuttais ihan siitä FAKTASTA,niin voit varmaan mun viesteistäni paikallistaa (jos siis harjoitit luku-taitoasi?), että mä en ole MISSÄÄN yrittänytkään rinnastaa itseäni Miss Universumiin(pelastakaa mut siitä,pliikku!).Syistä, että vaikka hän a.)missinä varmasti onkin erittäin kaunis ja kaikilla tuntemillamme ns.länsimaisilla tms.kriteereillä,ja vaikka että b.) hänellä onkin mitä mahdollisia kvalifikaatioita kontollaan,mua se EI KIINNOSTA! Eikä mua takuulla myöskään kiinnosta kukaan niistä miehistä (!) koskaan, jotka jaksaa vertailla jotain "ever seen"-netti-persoonaa (=tässä tapauksessa keskusteluihin osallistujat )johonki film star-Jolieen ja esittää pokalla niistä vertailevia arvioita.Niin tyhjä on joidenkin maailma, että kohtuu..häiritsee.
Jos sä nimim. "Faktoja pöytään" koetat tehdä katkeruudestasi jotain taidetta (tai pahimmassa tapauksessa peräti tiedettä..),niin siinä sä kyllä epäonnistut ja pahasti.;) Kannattais harjoitella myös tuota luetun ymmärtämisen taitoa,ennen kuin antaa mielikuvituksensa lähteä ihan siihen täyteen laukkaan.Pusi.;)
Enempää ei VOI tähän kommentoida.:-)
Täysin normaalia tekstiä naiselta. Ensin yritetään vakuuttaa kuinka ei todellakaan olla pinnallisia eikä ulkonäöllä ole väliä. Mutta samaan hengenvetoon ja lauseeseen jatketaan vielä kuinka nainen itse on todellinen kaunotar ja miesten ihailun kohde. Sinänsä aika huvittavaa.
Pyrkimyksenäsi on ilmeisesti puhua kauneudesta yleisellä tasolla ja todistelet sanomaasi faktalla, että miesten keskuudesta löytyy aina kauniimpia yksilöitä.
Mielipide asioista on tietenkin turha taistella, koska se on aina ollut ja tulee olemaan ihmisten taistelu toisiaan vastaan. Todistelusi toimii kyllä, en sitä kiistä, jos olet vaikkapa sorsa.
Eläimiä katsoessa huomaa selvästi, että urokset ovat todellakin yleensä kauniimpia, mutta mikäpä se mahtaa olla tarkoitus sille, että luonto on päättänyt näin. Aivan oikein, miellyttääkseen naaraita.
Siis pääsemme perimmäiseen kysymykseen. Todisteluusi nojaten, voisin siis ajatella, että miesten tarkoitus on miellyttää naista eikä toisin päin. Mutta ikävä kyllä ihmiset eivät tietenkään ole niin yksioikoisia, kuin eläimet.
Eli mitäpä tässä muuta sanomaan kuin, että mielipide asioista ei pidä kiistellä. Haluaisin kuitenkin kysyä, että miten mahdollisesti määrittelet kauneuden käsitteen? Mikä on kaunista ?
nå niin se vaan tuntuu olevan. eihän miehiä kiinnosta kuin se ulkoinen. ajatteles nyt, kuinka kauheata olisi, jos ei mies kehtaisi muijansa kanssa missään liikkua...
...kyllä se aurinko paistaa risukasaankin, kuten sanotaan. Itse en ole mikään missi, vaan ns. "normaali" nainen. En ole pitkä (172cm), en langanlaiha (69kg), kasvoni eivät ole kauniit eikä minulla ole edes silikoneja. Kaiken lisäksi olen luontainen, ts. en koskaan meikkaa. Silti olen löytänyt rinnalleni miehen, joka näkee karun ulkokuorenikin taakse. Reilut kolme vuotta olemme olleet yhdessä, reilun vuoden tuosta ajasta kihloissa.
Eli kyllä miehet näkevät sisimpäänkin... ehkä ikäkysymys tulee vastaan, nuoremmat ovat tietty pinnallisempia (ainakin oman näkemykseni mukaan) mutta oma kultani on minua huomattavasti vanhempi, joten tuota ongelmaa ei ole. :)