Unohdetaan Einsteinit ja tieteenhistoria, ja isketään kaikki aika-avaruusteorialle olennaiset havaintodatat tiskiin.
Miten siitä johdetaan kaikki suhteellisuusteorian kummallisuudet? Mitkä olisivat toisiksi parhaita selityksiä ja niinmuodoin kai vielä suhteellisuusteoriaakin oudompia selityksiä?
Mitä kummallisuuksia olisi vaihtoehdoissa ja olisivatko ne niin sekoboltseja ideoita, että suhteellisuusteoria tuntuu niiden rinnalla arkiselta?
Onko missään kirjassa, lehdessä tai nettisivustossa kuvattu niitä - ehkä tiedostamattomiakin - valintatilanteita joita tehtiin nykysuhteellisuusteorian ja jonkun muun välillä? Tai voiko sellaisia valintatilanteita nyt jälkeenpäin teoretisoida johonkin teoreettiseen teoriankehittelyprosessiin?
2. , 3. ...jne. parhaat teoriat ovat aina olemassa - matemaattisessa olemassaolon merkityksessä jos ei muuten.
Miten siitä johdetaan kaikki suhteellisuusteorian kummallisuudet? Mitkä olisivat toisiksi parhaita selityksiä ja niinmuodoin kai vielä suhteellisuusteoriaakin oudompia selityksiä?
Mitä kummallisuuksia olisi vaihtoehdoissa ja olisivatko ne niin sekoboltseja ideoita, että suhteellisuusteoria tuntuu niiden rinnalla arkiselta?
Onko missään kirjassa, lehdessä tai nettisivustossa kuvattu niitä - ehkä tiedostamattomiakin - valintatilanteita joita tehtiin nykysuhteellisuusteorian ja jonkun muun välillä? Tai voiko sellaisia valintatilanteita nyt jälkeenpäin teoretisoida johonkin teoreettiseen teoriankehittelyprosessiin?
2. , 3. ...jne. parhaat teoriat ovat aina olemassa - matemaattisessa olemassaolon merkityksessä jos ei muuten.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Newtonin mekaniikka selittää aika hyvin taivaankappaleiden liikkeet.
... on approksimaatio suhteellisuusteoriasta; t.s. se saadaan suhteellisuusteoriasta kun oletetaan, että kappaleet liikkuvat hitaasti ja että gravitaatio on heikkoa.
Maailmahan on täynnä kaikenlaisia "kilpailevia" teorioita. Useimmille näistä on vaan ongelmallista se, etteivät ne tuota mitään muuta vertailudataa kuin käsienheiluttelua tyyliin "minun teoriani selittää tämänkin" ilman että selitetään mitään.
Mutta kilpailevia yritelmiä on hauska tehdä. Lähtökohdaksi kannattaa ottaa, että mikään laki ei saa olla sidoksissa havaitsijaan. Tämän pohjalta voi sitten generoida mielenkiintoisia maailmankaikkeuksia vaikkapa seuraavasi: Jos maailmankaikkeus koostuisi vain yhdestä pistemäisestä hiukkasesta (kuten elektronista tai jostain muusta, millä ei ole sisäistä rakennetta), ei pystyisi määrittelemään edes pyörimisliikettä; ei ole mitään, mihin verrata. Siitä seuraisi...
Mitä tekemistä tällä olisi sitten maailmankaikkeuden kanssa? No jos uskotaan Big Bang - teoriaan, niin ehkä maailmankaikkeus on alussa ollut pistemäinen ja millainen on syntyvä maailmankaikkeus, jos tuolla tavalla lähtee ajattelemaan...
Mutta miten tuollaisesta kehittää sitten toimivan teorian ilman, että joutuu vaan käsiä heiluttelemaan? No muuta mahdollisuutta ei ole kuin käyttää matematiikkaa niin että tukka lähtee.
Mikä on aika-avaruus??? Täysin teoreettinen hypoteesi, jolla ei ole mitään liittymäkohtia todellisuuteen?
Avaruus on komiuloitteinen ja aika kulkee jokseenkin samaa tahtia kaikkialla. Siinä kaikki mitä havainnot sanovat.
on jukriksella. Voisikohan jukris vielä kerran kertoa oman näkemyksen asiasta?
Yleisen suhteellisuus teorian kautta Einstein on osoittanut, että aika ei ole vakio. Toisin sanoen aika on riippuvainen massasta tai energiasta, jonka suppea suhteellisuusteoria on tuonut esiin eli paremmin E=mc2.
Onko tämä teoria sitten todennettu? Kyllä aina monilla kokeilla, mutta esimerkiksi missä paljon käytämme nykypäivänä tätä tietoa on, että satelliittien kellojen pitää(paikannuksessa) täsmätä maassa olevien kanssa yhteen ja koska maassa aika kuluu hitaammin joudutaan satelliittien kelloja "kojaamaan" jonkin verran.
Aika on siis 4 meidän ulottuvuuksista ja miksi se on suhteellinen johtuu siitä, että valonnopeus on vakio 300 000 km/s. Jos valo kulkee vakio nopeutta kaikkialla jonkun muun täytyy muuttua ja se on siis aika.
Tämä on ehkä aluksi vaikea ymmärtää, mutta suosittelen lukemaan kirjan Ajan lyhyt historia jossa se kerrotaan hyvin selkeästi. Itseasiassa on aika ymmärrettävää, että aika on suhteellista.
Massa ja energia vaikuttavat meidän tuntemalla ilmiöllä(gravitaatio) meidän maailmankaikkeuteen siten, että aika ja avaruus kaareutuvat. Toisin sanoen voit ajatella, että jos vedän läpinäkyvän kelmun tasoksi ja asetat keskelle pallon se luo siihen kuopan. Mitä suurempi on pallon massa sitä suurempi tuo kuoppa on ja siis sitä enemmän aika-avaruus kaareutuu.
Tästä päästään myös siihen, että informaation maksimi nopeus on valonnopeus. Sitä nopeammin ei voi informaatio liikkua.