Tämän päivän hesarin tiedesivuilla puhutaan kimairoista, eläimistä, joihin on siirretty ihmisen solukkoa, lähinnä kantasoluina. Kysymys: mitkä ovat ne moraaliset ongelmat, jotka rajoittavat tällaista yleensä tutkimuksellista toimintaa? Mikä vaara siihen sisältyy, jos simpanssin aivoihin istutettujen ihmiskantasolujen seurauksena simpanssi saa (lisää) inhimillisiä piirteitä?
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Mitä nämä inhimilliset piirteet voisivat olla?
Mutta niitä ihan ilmeisesti pelätään. Miksi?
Öh, voisiko apina saada vaikkapa manipuloinnin jälkeen aikaan alkeellista abstraktista kykyä ajatteluun?
Mutta minun käsitykseni mukaan lahjakas simpanssi on hyvinkin tavallisen koulukypsän ihmislapsen tasolla, mitä abstraktiin ajatteluun tulee. Eli en vähättelisi. Muttä nämä ovat vaikeasti mitattavia asioita. Ensin simpanssille on opetettava viittomakieli (kun äänielimet eivät mahdollista ihmispuhetta) ja sitten vasta tutkittava mahdollisia muutoksia tavallisiin simpansseihin. Mutta mitä pelätään? Mikä on moraalitonta?
arvomuutosten pelkoa? Useinhan ihmiset suhtautuvat epäillen kaikkeen uuteen ja outoon. Lisäpelkoa saattaa aiheuttaa myös mahdollisuus, että laboratorioista pääsee karkuun jotain, minkä seuraukset saattavat olla arvaamattomia. Mutta kuten artikkelista ilmenee, bioeetikot eivät näe tapauksessa moraalista ongelmaa edellyttäen, että kokeet suoritetaan tietyin ehdoin. Oikeastaan kyseiset kokeet eivät ole eettisesti edes kiinnostavia. Lisäksi eläinten "inhimillistämisellä" on pitkät perinteet, mikä näkyy mm. erilaisissa saduissa ja fantasiatarinoissa. Saattaisikin olla kiinnostavampaa kysyä, mitä eettisiä ongelmia nousisi, jos ihmisiä "eläimellistettäisiin", viljelemällä esim. pantterin soluja pikajuoksijoissa ja sekoittamalla uimareihin delfiiniä, jne.
Soluviljelmät sen enempää kuin geeniteknologiatkaan eivät ole moraalittomia sinänsä. Sen sijaan taustalla olevat motiivit ja arvovalinnat saattavat sitä olla. Tällöin kyse onkin jo tieteen etiikasta, eli siitä, onko kyseisen tieteen harjoittaminen eettisesti kestävällä pohjalla.
Etiikasta irrallaan olevat tosiasiat voivat koitua myös ongelmallisiksi. Jokainenhan tietää, että eliölajit ovat pitkälti ympäristönsä tuotteita tai ainakin niihin suuntautuu ympäristöstä suuria muutospaineita. Kuitenkin labraolosuhteissa toteutetut biologiset muutokset saattavat poiketa radikaalisti niistä muutoksista, joita luonnossa tapahtuu. Kun sitten näitä "keinotekoisia" muunnoksia siirretään luontoon, saattaa seuraukset olla puhtaasti biologisessa mielessä arvaamattomat. Jos esim. uusi biologinen rakennelma muuttaa biosfääriä "köyhemmäksi", saattaa seurauksena olla, ei suinkaan eettinen, vaan puhtaasti biologinen ongelma.
Niinhän Hesarissa puhuttiin.
Mitä noihin tiedeguruihimme tulee, en hyväksy sitä, että he käyttävät simpanssia leikkikalunaan tuottamalla sille tämänkaltaisesta motiivista lähtöisin olevaa kärsimystä.
Ja toiseksi en hyväksy, että tämänkaltaisen toiminnan rahoittamiseen käytetään verovaroja.
Jos tämänkaltaisen toiminnan rahoittajana on joku globaali yritys, lakkaisin heti ostamasta tämän yrityksen tuotteita.
" ..tiedeguruihimme tulee, en hyväksy sitä, että he käyttävät simpanssia leikkikalunaan tuottamalla sille tämänkaltaisesta motiivista lähtöisin olevaa kärsimystä."
Minulla on samanlainen perusasenne, mutta sen mitä olen nähnyt dokumentteja laboratorioapinoista (esim Koko netissä: http://www.koko.org/), niin ne elävät kiinnostavaa elämää yhteisönsä tärkeinä ja arvostettuina jäseninä, niissäkin tapauksissa, että niille tehdään välillä invasiivisiä kokeita. Joudummehan mekin joskus hammaslääkäriin, vatsa- tai virtsaputkentähystyksiin ym.
Tiedelaboratorioiden rotatkin elävät mukavemmin kuin broilerikanat.
Oleellisempi eettinen kysymys onkin kotieläimet tai teollinen lihankasvatus. En halua pitää kotieläintä ja olen kasvissyöjä.
Ainakin uskonnollisesta näkökulmasta "jumalan asemaan asettuminen" ja hänen työnsä muuttaminen on väärin. Voihan myös olla että ihmiset pelkäävät ilmiössä samaa asiaa kuin teknologian hehittymisessä, koneet ottavat vallan ja syrjäyttävät ihmisen. Esim. apinoiden planeetta elokuvassa paranneltu apina kaappaa vallan ihmiseltä. Varmaankin melko turhaa pelätä sellaista mutta kuitenkin sinänsä ymmärrettävää.
Luulisin, että kyseessä on ihmisille perinteisen uudenpelkoon sisältyvät kauhukuvat. Ihmiset haluavat hallita omaa pientä maailmaansa, eivät halua minkään uhkaavan sitä, joten kaikki uusi ja erilainen koetaan uhkana.
Itse voisin verrata asiaa robotteihin. Ihmiset eivät halua niistä tulevan liian "ihmismäisiä". Tästä on tehty ihan tutkimuksiakin. "Liiallinen ihmismäisyys pelottaa."
repa