" Islam kieltää sianlihan syömisen ja tärkein syy tähän on uskonnollinen, sillä muslimin tulee totella Jumalan käskyjä ja pidättäytyä siitä, minkä Hän on kieltänyt, mm. sianlihan ja veren nauttimisesta. Se tieteellinen syy, jonka tutkijatkin ovat osoittaneet, on että sioissa loisii vaarallisia matoja. Eräs pahimmista on mato, joka suolistoon jouduttuaan jatkaa elämänkaartaan isäntänsä kehossa, kuljettaen muniaan verenkierron mukana ja leviten kehon eri elimiin. Sitten mato koteloituu noin pavun suuruiseksi koteloksi. Jos tämä tapahtuu aivoissa, tulee ihminen hulluksi ja jos silmässä, tulee ihminen sokeaksi. Jos mato pääsee sydämeen, tämä johtaa heikkouteen ja veritulppaan. Matoon eivät tehoa tavanomaiset lääkkeet, koska se on suojautunut koteloonsa. Sianlihan kypsentämisaika on lyhyt eikä riitä tappamaan loisia. Porsaanlihan kolesterolipitoisuus on yli kymmenen kertaa naudanlihan vastaavaa korkeampi ja normaalimäärän ylittävä kolesteroli kerääntyy verisuoniin, aiheuttaen verenpaineen nousua ja verisuonten kalkkeutumista. Tästä syystä angina pectoris ja verisuonten kalkkeutuminen on viisi kertaa yleisempää Euroopassa kuin muslimimaailmassa."
Lähde:islamopas.com
Lähde:islamopas.com
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kyllä se on niin, jotta sianlihaa välttämällä tulee hulluksi, kyllä se on lähi-idässä nähty, samoin 11,9. jotta SYÖKÄÄ SIKAA.
olen minäpoika syönyt sikaa, enkä ole tullut hullua hurskaammaksi.
Sika on sikahyvää! Onneksi en ole syntynyt / kukaan ei ole päässyt kasvattamaan minua muslimiksi!
Pöljin sianlihakommentti mitä tähän mennessä olen lukenut.Mikähän mahtaa lyödä tämän?
Sianlihasta hieman faktaa verrattuna vaikka nautaan.
Aineita 100g lihaa
Sianliha file: rasvaa 6.0 g joista tyydyttyneitä 1.9 g (vaarallisia), kolesterolia 0.06 g
Naudanliha file: rasvaa 5.0 5 joista tyydyttyneitä 2.0 g, kolesterolia 0.059 g
Suomalaisessa sianlihassa ei ole niitä tauteja joita on Lähi-Idässä.
Siellä on trikiini ja yersinia joka yksilössä ja tietysti hieman täälläkin, mutta erittäin harvinaisena.
Samoin naudanlihassa on siellä aivan eri tavalla tauteja kuin täällä.
rasvat voivat olla vaarallisia? Eläinrasvathan ovat tunnetusti luonnollisia rasvoja. Toisin kuin keinotekoiset teolliset rasvat.
teolliset keinotekoiset rasvat?
yksinkertainen asia vielä jotenkin selittää?
On olemassa kasvirasvoja ja eläinrasvoja. Kasvirasvat ovat pääosin juoksevia eli ns. pehmeitä rasvoja, joissa on paljon tyydyttämättömiä rasvahappoja. Nämä ovat yleisen käsityksen mukaan hyviä rasvoja. Eläinrasvat ovat pääosin kiinteitä, niissä on paljon tyydytettyjä rasvahappoja ja nitä pidetään huonompina rasvoina kuin kasvirasvoja.
Elintarviketeollisuudessa valmistettavat margariinit sisältävät hyviä, pehmeitä kasvirasvoja jähmeäksi muunnettuina. Oletan Kirilin tarkoittavan näitä, kun hän puhuu keinotekoisista rasvoista - korjaa jos olen väärässä - mutta keinotekoisiahan nämä eivät tietenkään ole. Keinotekoinen rasva olisi synteettisesti valmistettua, ei luonnossa kasvanutta rasvaa, ja synteettiset aineet eivät yleisesti ottaen käy ihmisravinnoksi huolimatta siitä että monia synteettisiä makeutusaineita käytetään ruoassa.
Itse vältän sekä margariinia (käytän leivällä levitteenä tuorejuustoa ja leivonnassa öljyä tai voita) että keinotekoisia makeutusaineita (aspartaami maistuu pahalta). Margariinista on varoittanut parikin kemistiä; pehmeiden rasvojen ominaisuudet kuulemma katoavat jähmetysprosessissa ja muutenkin margariinit sisältävät kaikenlaisia lisäaineita joita ei ole voissa tai kasviöljyssä. Levitteitä on muitakin, kuten tuorejuusto tai erilaiset kasvistahnat (tahini, hummus jne.). Makeutusaineita olen osannut epäillä ihan itse siitä lähtien kun 1990-luvulla luin light-cokiksen kyljestä varoituksen juoman enimmäismäärästä vuorokaudessa.
Kirilin mantraan eläinrasvojen paremmuudesta olen näillä palstoilla kyllästynyt (kuten varmaan moni muukin), mutta margariinista olemme ilmeisesti samaa mieltä tai ainakin sinne päin.
Sianliha on hyvää.
Ja samalla luulen että kiril tarkottaa keinotekoisilla rasvoilla, jotenkin käsiteltyjä rasvoja esim kovetetut kasvirasvat(transrasvat) nämä ovat suoranaista myrkkyä ihmiselle. Mutta kasvirasva ja eläinrasva luonnollisimmillaan on hyvästä, esim sydän tarvitsee 20gr tyydyttynyttä rasvaa vuorokaudessa ja jos se ei sitä saa keho tekee sitä itse. Eli sikaa naamariin ja ruokkikaa sydäntänne :)
"Ja samalla luulen että kiril tarkottaa keinotekoisilla rasvoilla, jotenkin käsiteltyjä rasvoja esim kovetetut kasvirasvat(transrasvat) nämä ovat suoranaista myrkkyä ihmiselle."
Aivan, ja siksi minäkään en margariineja syö.
vastaavasta eurooppalaisesta kyllä paljon muutenkin kuin sianlihan suhteen.
Ja on kai noita loisia muissakin elukoissa kuin siassa.
Miksi sika sitten julistettiin saastaiseksi alueen uskontojen näkökannasta (juutalaiset, muslimit, druuzit), ei kai varmuudella tiedetä, mutta yhtenä syynä voidaan pitää sitä, että sika muistuttaa elimistönsä suhteen paljolti ihmistä ja muistuttaahan se ihminenkin monesti sikaa.
Sianlihan välttäminen islam, juutalaiset yms. johtunee siitä että ennen kuin oli kunnollisia kylmälaitteita näissä lämpimissä maissa sianliha pilaantui helposti. naudan ja lampaanliha säilyy lämpöisessä paremmin.Tosin ei naudanlihakaan ikuisesti säily voi nyt sanoa kun näki miten kävi halal-lihalle hkin seudulla ainakin..
Possun liha on erinomaista: se on helppo maustaa,rose-pippuri yksi suosikeistani sianlihan kanssa.
Sian lihan rasva on terveellisempää kuin naudan rasva, tosin sitä on kyllä muutenkin enemmän,Sian rasvalla on hyvä käsitellä valurauta-pannu ennen käyttöä, ja lopun syövät varpuset nuo rakkaat lihansyöjälinnut talvella lintulaudalta.Muistattehan syöttää varpusia sitten koko talven. Ja terveisiä sinne kasvis-syöjille ja eläinsuojelu-pipertäjille.
Kyse on trikiinistä. Suomalaisesta sianlihasta sitä ei ole tavattu vuosikymmeniin. Viimeiset tapaukset, kun suomalaiset ovat saaneet trikiinitartunnan, tapahtui karhunlihan kautta. Lihaa ei kaiketi ollut kypsennetty riittävästi.
Kotimaista - ja ymmärtääkseni tarkastettua tanskalaistakin - sianlihaa voi syödä aivan turvallisesti. Kaiken lisäksi sianliha on tapana kypsentää kunnolla eikä sitä jätetä veriseksi kuten naudan pihvi.
Elintarkikeasioissa en suosittele luotettavaksi lähteeksi mitään uskonnollista teosta/lähdettä.
"Porsaanlihan kolesterolipitoisuus on yli kymmenen kertaa naudanlihan vastaavaa korkeampi"
Ainakin naudan- ja porsaanfileessä näyttäisi kolesterolia olevan kuta kuinkin saman verran (possussa hieman vähemmän):
http://www.fineli.fi/food.php?foodid=722&lang=fi
http://www.fineli.fi/food.php?foodid=11513&lang=fi
Ja keskiarvokin naudan- ja sianlihoilla on saman suuruinen:
http://www.fineli.fi/food.php?foodid=714&lang=fi
http://www.fineli.fi/food.php?foodid=713&lang=fi
Taitaa olla puutteita elintarviketietämyksessä Islamoppaan kirjoittajilla - tai sitten tarkoituksellinen tendenssi takanaan!
On opittu että sika olisi jotenkin erityisen epäterveellinen mikä ei pidä paikkaansa. Minä pidän sian lihasta, tulin nälkäiseksi kun näin kesällä Särkänniemessä lemmikkiporsaan, sen kinkusta sorkkineen tuli mieleen Espanjalainen ilmakuivattu kinkku. Espanjassa niitä kinkkuja sorkkineen roikkui joka ruokakaupan seinällä :) NAM