on kuollut. Ihmisillä ei ole mitään sanottavaa. Ei mielipiteitä. Ei näkökantoja. Vai onko meidät suomalaiset niin alistettu, ettemme uskalla puhua/kirjoittaa, koska joku kuitenkin TUOMITSEE mielipiteemme ja sen mukana mielipiteen esittäjän????
Tämä
palsta..
101029
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
lähinnä aina pelkästään esittäjän, ja jättävät ottamatta kantaa mielipiteisiin.
.. näin on! Ruskeepään sisäänkusema hölinäpalsta, jossa hän kertaa lukemiaan kirjoja yms., ja esittää maailmalle vieraita tulkintoja. Näkökantoja pitäisi nimeenomaan esitää!
Perkele, jos sosiologiasta on jotain hyötyä edes itseisarvona, ja oikeutusta tieteenä, niin sen pitäisi lisäta ymmärrystä ihan arkipäiväisistä asioista: yhteisöistä, instituutioista, niiden toimintamalleista, jne. Makrotasolla noiden muutoksista.
Luulen, että palstan voisi saada eloon kirjoittamalla mielestään yli-ihminen Ruskeepää yli kysymyksillä hänelle.
Aletaan nyt hänen erikoisalastaan ja muutamista möläytyksistä. Jos niiku sais tiatooki!
a) Miten puolalainen sosiologiaperinne käsittelee Marxin luokkateoriaa?
b) Miten "vieraantumista" on käsitelty sosiologian historiassa?
c) Miten Durkheim luokitteli itsemurhat?
d)Miten sosiologian historiaan liittyvät Comte, Weber, Westermark, Lazarsfeldt ja Blalock ja Mills?
e) Millä tuntemillasi tavoilla on määritelty postmoderni sosiologia?
d) Millä teorialla/teorioilla sosiologin pitäisi pitäisi alkaa analysoimaan
- Ranskan nykymellakoita
- Suomen presidenttivaalikampanjoita
Kysymykset eivät ole mitään knoppeja.
..kysymyksiä, joihin saamme varmaankin Ruskeepäältä tarkkaan analysoituja vastauksia. Odotamme mielenkiinnolla.
-Jotenkin kuitenkin tuntuu, että sosiologia-alan ihmiset yleensäkin, erityisesti naiset, ovat erityisen herkkänahkaisia ja vetävät helposti herneitä nenäänsä, kun joku maallikko uskaltaa puuttua heidän "salatieteeseensä"...
Mitä hyötyä/iloa maallikolle yleensä on koko sosiologiasta...
"Jotenkin kuitenkin tuntuu, että sosiologia-alan ihmiset yleensäkin, erityisesti naiset, ovat erityisen herkkänahkaisia ja vetävät helposti herneitä nenäänsä, kun joku maallikko uskaltaa puuttua heidän "salatieteeseensä"..."
Olisin ylen onnellinen, jos "maallikoilla" olisi edes jonkinlaista sosiologista tietämystä...
"Mitä hyötyä/iloa maallikolle yleensä on koko sosiologiasta..."
...koska se lisää ymmärrystä ja vähentää ennakkoluuloja - ja näin maailma on taas pikkuisen parempi.
sitä, että sosiologit haluavat oppia itse ymmärtämään asioita ja ilmiöitä, vai että heillä on halu opettaa muitakin ymmärtämään? Ja miten jälkimmäinen käytännössä toteutuu?
... tätä nimenomaan sopii kysyä!
[Muuten olen sitä mieltä, ettei näkemyksesi naissosiologeista ole millään tavalla relevantti, typeryys suorastaan. Vai yritikö provosoida edes jonkunlaista keskustelua?]
ajatellaan elämää tieteen ulkopuolella, niin luultavimmin kaksi naista saa nopeimmin ainakin riidan (ellei keskustelua) aikaiseksi...
-Ajattele työyhteisöä, joka on koostunut pelkästään naisista tai työyhteisöä, joka on miesvoittoinen. Kumman valitsisit?
(joo, oli hieman provosoiva aikaisempi kommenttini:)
Käyttäytymistieteet eivät mielestäni saisi mennä "elämän ulkopuolelle". Vai mikä niiden tarkoitus sitten olisi? Patologian tai anatomian korvaaminen :-) (johon tunnistetettava nimim. "mörkö" viittaa)?
Naisten ja miesten kontaktointitavat vaihtelevat paljonkin kulttuureittein, mikä kai olisi se sosiologian kannalta relevantti kysymys.
Hyvin naisvaltaisista työ-yhteisösistä on paljonkin tietoa kokemuksen kautta. Harvat miehet ovat ovat mielissään tai kauhistuneita, lähentelyn asteesta riippuen.
Vaikka työpaikka ei olisikaan erikoisen naisvaltainen, niin muutamia sukupuolesta johtuvia ketjureaktioita esiintyy aika säännöllisesti. Jonkun raskaaksi tulemisesta seuraa, että pian on aikamoinen joukko naisia raskaana. Jonkun avioero aihuttaa samanlaisen ketjureaktion.
Nuo menevät kulttuurieroja lukuunottamatta enemmän psykologia ikuisia ongelmia.
Kuuluttaisin sosiologeilta perään esimerkikaksi sitä mainitsemaani "vallan" käsittellistä analyysiä nyky-Suomessa, miksei laajemminkin, ja perään kunnon empiiristä selvittelyä. Noin vaihtoehtoisena esimerkkinä "itseymmärryksen lisäämisen tarpeesta" sosiologin työnkuvana.
on se, että sosiologit työskentelevät pääosin liike-elämän palveluksessa, eikä yhteiskunnallinen ajattelu tiedon ulottamisesta yksilötasolle kertakaikkiaan kiinnosta. Rahalla on valtaa...
("möröstä" sanoisin, että hän vain kaipaa huomiota = päänsilitystä ja äidin syliä.. :)
mörkö