Homous on nykyaikana hyuväksyttyä. Olen itse oppinut ajattelemaan homouden hyväksyttävänä asiana. Kuitenkin nyt kyseenalaistan oman muodikkaan näkökantani.
Onko homoudessa jotain kieroa?
Jos mies tykkää toisesta miehestä on hänellä ongelma, koska hän ei voi saada miehestä samanlaista tyydytystä kuin nainen. Ihminen on silloin tavallaan väärässä ruumiissa, eikä voi koskaan täysin tyydyttyä kumppanistaan. Homous on siis luonnotonta ja jonkinsorttinen virhe perimässä sairauden tapaan.
Uhka kuvana näen, (mikä ei homoissa suurimmaksi osaksi päde) että seksuaalisesti poikkeava ei kykene saamaan luonnollista tyydytystä. Turhautuneisuutensa vuoksi hän alkaa käyttäytymään häiriköivästi, tai kieroilevasti ja rupeaa kapinoimaan valtaväestöä vastaan. Uskon seksuaalisuuden vaikuttavan lähes kaikkeen ihmisen tekemiseen ja seksuaalisen turhautuneusuuden uskon olevan avainsana mielenterveysongelmissa.
Enpä nyt enempää saanut tältä erää itsestäni enempää irti ja siksi pyydänkin, keskustelua kiitos!
Onko homoudessa jotain kieroa?
Jos mies tykkää toisesta miehestä on hänellä ongelma, koska hän ei voi saada miehestä samanlaista tyydytystä kuin nainen. Ihminen on silloin tavallaan väärässä ruumiissa, eikä voi koskaan täysin tyydyttyä kumppanistaan. Homous on siis luonnotonta ja jonkinsorttinen virhe perimässä sairauden tapaan.
Uhka kuvana näen, (mikä ei homoissa suurimmaksi osaksi päde) että seksuaalisesti poikkeava ei kykene saamaan luonnollista tyydytystä. Turhautuneisuutensa vuoksi hän alkaa käyttäytymään häiriköivästi, tai kieroilevasti ja rupeaa kapinoimaan valtaväestöä vastaan. Uskon seksuaalisuuden vaikuttavan lähes kaikkeen ihmisen tekemiseen ja seksuaalisen turhautuneusuuden uskon olevan avainsana mielenterveysongelmissa.
Enpä nyt enempää saanut tältä erää itsestäni enempää irti ja siksi pyydänkin, keskustelua kiitos!
Vastaukset 16
Vanhimmat
"Homous on siis luonnotonta ja jonkinsorttinen virhe perimässä sairauden tapaan."
Määrittele sanat "luonnoton", "virhe" ja "sairaus". Onko luonto mielestäsi virheetön? Entä itse? Jos sinussa on virheitä ja olet joskus mahdollisesti sairastanut, onko sinut niiden tähden jotenkin tuomittu?
Mitä tarkoitat täydellisellä tyydytyksellä ja oletko itse kokenut sellaisen? Jos olet, niin kerro, millainen se oli. Saavatko heterot aina täyden tyydytyksen? Jos eivät, kokevatko he turhautumista? Jos kokevat, niin miten se poikkeaa homojen turhautumisista? Kiitän edeltäkäsin vastauksista.
Niinno, ihminenhän on kehittynyt geenimuutosten ansiosta alkeellisimmista eliöistä. Eipä niillä "geenivirheillä" enään ole mitään merkitystä.
mies himoitsee toista miestä. Biologisesti mieheen ei kuulu törkkiä, niin millätavoin mies veljeään himoitsee? Niin ja jos heterot eivät saa tyydytystä he todellakin turhautuvat. Enkä usko sen poikkeavan homojen turhautumisesta.
ei kestä kiittää. olkaa hyvä.
kyse on juuri "geenivirheestä". Ovatko auktoriteetit niin kertoneet tai jopa geenit itse? Jos viimeksimainitut, niin kuinka se on tapahtunut?
mieheen ei saa tökkiä? Miten biologia sen kieltää tai estää? Miten sukupuolielin itsessään voi himoita jotain? Jos homoudessa on kyse veljen himoitsemisesta, niin eikö heteroruhteessa ole kyse sisaren himoitsemisesta ja vastaavasti heteronaisen kohdalla veljen himoitsemisesta? Jos määrittelet veljeyden/sisaruuden koskemaan vain ei-heterosuhteita, niin etkö ajaudu selvään ristiriitaan?
tarkoitus on seksihimolla, tai kiintymyksellä ja mustasukkaisuudella? Mitä asiota nämä edesauttavat? Biologisesti mieheen tökkiminen on tarkoituksetonta. Olen aina kuvitellut sukupuolielinten ja hormoonien saavan aikaan seksihimon, mutta ehkä olen väärässä. Loppuun kysymys voivatko homot tehdä keskenään lapsia? Luulin tämän kaiken olevan itsestään selvää. Homoilla kuitenkin taitaa olla vaikeuksia myöntää sitä. Ei siinä kuitenkaan mitään, harrastavathan ihmiset turvaseksiä, ryhmäseksiä, käyttävät seksileluja ja mikä tämän kaiken biologinen tarkoitus on? Mikäköhän biologinen tarkoitus oli, että ihminen keksi ydinpommin?
nautinto? Näyttää ilmeiseltä, että seksin ainoa tarkoitus ei ole suinkaan lisääntyminen, vaan juuri nautinto. Jos siis seksin tarkoituksena olisi lisääntymisen sijaan pelkästään nautinnon saaminen, niin miten se liittyy siihen, etteivät homot saa lapsia? Vai onko nautinnon saaminen homosuhteessa jotenkin tarkoituksellisesti huonompaa kuin heterosuhteessa. Jos olet kokeillut sitä molemmissa suhteissa niin kerro. Itselläni ei ole sellaisia kokemuksia, joten en tiedä. Lisäksi seksi ei ole koskaan ollut niitä päällimmäisiä asioita elämässäni. Mutta kun tuli puheeksi, niin kysympä vaan. Olisin tietenkin toivonut, että olisit ensialkuun jotenkin perustellut käyttämäsi käsitteet, eli mitä tarkoitat luonnottomuudella, virheellä ja sairaudella, mutta jostain syystä näytät kiertävän ne. Filosofiassa on kuitenkin ensiarvoisen tärkeää määritellä käyttämänsä käsitteet, muutoin ei päästä puusta pitkään, niinkuin näyttää käyvän tässäkin tapauksessa.
Kyllä milestäni houmous kuuluu kategoriaan "himoissaan eläjät". Ei voi olla luonnon mukainen käyttäytyminen. Yksi asia risoo niin hirveesti, että homot ja muut poikkeavat saavat suhteessa valtaväestöön niin maan älyttömästi julkista keskustelua. Eiköhän olisi valtaväestön aika ottaa valta takaisin vähemmsitöiltä???
Kuulunkohan minä johonkin vähemmistöön? Luultavasti useampaankin. Niinkuin jokainen, jossakin luokituksessa.
Olen siinä käsityksessä, että ainakin yli sadalla nisäkäslajilla on tavattu homoseksuaalisuutta. Ehkä niillä, joilla sitä ei ole tavattu, ei vain ole satuttu havaitsemaan. Se ei kuitenkaan ole pelkästään inhimillinen ominaisuus.
Olen myös ollut ymmärtävinäni että homoseksuaalit pariutuvat samasta syystä kuin muutkin, eli rakkaudesta ja suuresta yhteenkuuluvaisuudentunteesta. Halusta jakaa elmänsä jonkun muun ihmisolennon kanssa.
Lisääntyminen ei ole enää lajimme säilymisen kannalta hyödyllistä. Päinvastoin. Lisääntymättä jättävät ihmiset ovat pelastuksemme.
Tietysti voisi vielä lisätä, että nämä lisääntymättömät voisivat mielellään huolehtia niistä lapsista, jotka jäisivät muuten ilman rakastavaa huolenpitoa. Niitä on maailmamme väärällään. Suomikin.
Käytit sanaa pariututuminen homojoen pers'leikeistä.
Nykysuomen sanakirjan mukaisesti pariutuminen tarkoittaa: "yhtyä toiseen sukupuoleen".
Pariutumisen ainoa tarkoitus on jatkaa sukua, ja siitä huolehtii suvunjatkamisvietti. Homoilta tämä vietti ilmeisesti puuttuu.
Rakkaus- ym. perustelusi ovat tyhjää ja ikävää homojen hölinää.
Jätä luonnonmukaisia ilmiöitä kuvaava sanasto rauhaan. HOMOT EIVÄT PARIUDU.
Hauska nähdä, miten tällaisen aiheen käsittely saa jotkut ihmiset suuttumaan. Homojen hyväksyminen on tällä hetkellä muodissa ja 'in', ja on ahdaskatseisuutta pitää homoutta inhottavana ja sairaana asiana.
On ihmisiä, jotka haluavat viimeiseen asti olla yhtä mieltä julkisen mielipiteen kanssa aivan kaikessa. Kun joku esittää heille mielipiteen, joka on 'ahdaskatseinen', niin tällaiset ihmiset ärsyyntyvät ja jopa raivostuvat sellaisesta. Tämä johtuu tietysti siitä, että kun on yhtä mieltä julkisen mielipiteen kanssa, niin tuntee kuuluvansa 'porukkaan'.
Minun mielestäni homous on sairasta. Mutta niin on myös insesti ja eläimiin sekaantuminenkin. Ne ovat puhtaasti omia subjektiivisia mielipiteitäni, joita on vaikea perustella muutoin kuin tuntumapohjalta.
Miksi esimerkiksi insesti on sairasta?
Pedofiilit ja homot/lesbot.... käytännössä sama asia vain toisesta on ollut haitta ihmiselle. Ja se on luokiteltu mielenvikaisuudeksi. Ja näitä toisia seksuaalisesti vääristyneitä, luonnosta poikeaville ihmisille ei ole pystytty hyväksymään samalle viivalle... syy arvailtavissa...
... puhdasta mielenvikaisuutta(kenties mielisairaus?)...
Ihmisaivot on loppujen lopuksi niin monimutkainen hökötys että, en ihmettele yhtään jos se jossain vaiheessa elämää saattaa vikaantuu.... ja toisaalta genivirheen mahdollisuuskaan ei lienee ole suuri...
.. minä hyväksy homot/lesbot mielenvikaisina :)
Seksuaalisuus ei pelkästään ilmene fyysisennä vietinnä vaan se on myös henkistä vietiä. Fyysisesti homous ei saatta käydä järkeen, koska se ei toteutta ns."luonnolista" jatkuvuuta.
Henkiseltä kannaltta se käy järkeen, koska siinä on pyrkimyksennä rakkaus ja välitämisen tunne.
Ja henkinen seksualisuus on siis luonnolista.
Homouden haukuminen luonnotomaksi osoittaa ihmisen omaa heikkoutta kohdatta oma seksuaalisuus.
Siis jos homojen persleikit ovat luonnottomia sillä perusteella, että heidän parittelemisensa ei edesauta lisääntymistä niin
niin eikös siinä tapauksessa myös esimerkiksi suuseksi ole luonnotonta?
olen käsittänyt, että melko useat harrastavat suuseksiä
jos homojen luonnottomat toimet tekevät heistä luonnottomia ja sairaita, niin ovatko sitten myös kaikki suuseksin harrastajat sairaita :S
apua, ihmiskunta on sairas ja luonnoton..!
En nyt tiedä onko homouden hyväksyminen erityisen muodikasta. Aina heitä on oudoksuttu, vaikka yleensä hiljaisesti samaan aikaan hyväksytty. Eiväthän he pahaa muille tee. Nyt toki media on nostanut homokultturisen käytöksen muodot tietyllä tavalla hetkeksi keskiöön.
Homoseksuaalisuutta on aina ollut, ja tulee aina olemaan. Siitä ei tarvitse pitää, mutta mielestäni homoutta sinänsä ei pidä tuomita sen enempää kuin pukeutumistyyliäkään.
Homoa ei voi siirtää naisen ruumiiseen, eikä hän naisena varmaan viihtyisikään. Hän haluaa olla miehenä miehen kanssa. Niin outoa kuin se meidän heteroiden mielestä onkin.
Jos puhutaan pelkästään seksistä niin voihan se vähän hassulta tuntua, tuollainen aikuisten miesten yhteiselo, näin heteron silmäkulmasta katteltuna...mutta ei voi kokonaan unohtaa ihmisten tunteita ja rakkautta toisiaan kohtaan. Itse olen ajatellut, ettei rakkaus ole välttämättä sukupuolisidonnaista vaan sielukeskeistä. Mutta nykyäänhän tämä maailman tuntuukin pyörivän jollain panoturbiinilla, että muistaako kukaan että meidän varsinainen tarve ja tarkoitus, on rakastaa ja tulla rakastetuksi.