Töitä ei riitä kaikille!

Kannattaa muistaa, että nyt toimimme globalisaatiossa. Sanot että jos työaikaa jaettaisiin, niin asiat paranisivat. Tämä ei onnistu, koska lähes kaikki maamme työnantajat ovat jo ulkomaalaisia ja he siirtävät työt muualle jos yritetään aiheuttaa keinotekoinen kilpailu työntekijöistä.

Työntekijä jaksaa hyvin tehdä 8 tunnin työpäivän ja voi hyvin kun on pari päivää vapaata viikossa. Jos aikaa lisätään, ongelmat lisääntyvät. Jos sitä vähennetään, ei työstä saatu tulo riitä elämiseen suurimmalla osalla ja köyhyys lisääntyy.

Toinen vaihtoehto ei ole työnantajien vastustama, vaan työntekijöiden vastustama. Hallitus koostuu työntekijöisen valitsemista puolueista ja he eivät halua sallia uusien työpaikkojen syntymistä. Voit kysyä tämän vaikka keneltä hallituksemme jäseneltä ja he kaikki vastustavat uusien työpaikkojen syntymistä.


Et löydä yhtää esitystä, jossa joku hallituksemme jäsen esittäisi työttömyysturvan laajentamista ja uusien työpaikkojen synnyttämisen rangaistusten poistamista.


Kun on paljon työttömiä, he kaikki äänestävät hallituspuolueita ja näin he pysyvät vallassa. Tosin tämä on väliaikaista, sillä seuraavissa vaaleissa perustamani puolue tulee saamaan eniten ääniä ja rangaistukset työpaikkojen synnyttämiseltä poistetaan.

>Suomessa on 1.3 miljoonaa eläkeläistä, noin 1.7 miljoona työssäkäyvää. Aika paska suhde.

Tuo suhde on aika paska. Asiat kuitenkin muuttuvat kun otetaan se BKT lähtökohdaksi. Se on nyt 50% suurempi kuin 1980-luvulla.

Se tarkoittaa, että jokaista suomalaista kohden on 50% enemmän jaettavaa. Siis vauvasta vanhuksiin. Tämä on tulosta tuottavuuden valtavasta kasvusta, joka on perua automatiikasta ja muusta tehostumisesta.

Kun tehdään vertailuja, kannattaa lähtökohdaksi ottaa tuotto, ei työväen määrä suhteessa ei-työväestöön. Tuottohan se on mikä ratkaisee. Siksi olisikin yhä useamman hyvä vähän tiedustella, mihinkä ne fyrkat oikein nykyisin menevät...?

Niin, me kaikki haemme yhä luovemmin ja ahkerammin työtä ja teemme ne vähäiset työtkin halvemmalla ja kovemmin - sen kertovat tilastotkin - ja hyödyn kerää siitä työvoiman kilpailutuksesta kuka? Et ainakaan sinä tai minä.

"Meillä puolet kerätyistä veroista käytetään työttömyydestä aiheutuneiden kustannusten rahoittamiseen."

Menikös nyt metsään tuokin tieto?
Valtion budjetti 2005:

Verot ja veronluonteiset tulot:31 573 Milj. €
Työministeriö menot:2 164 Milj. €

Kerrotko mitä matematiikkaa käytät?

sekoilee kirjoitti:

"Meillä puolet kerätyistä veroista käytetään työttömyydestä aiheutuneiden kustannusten rahoittamiseen."

Menikös nyt metsään tuokin tieto?
Valtion budjetti 2005:

Verot ja veronluonteiset tulot:31 573 Milj. €
Työministeriö menot:2 164 Milj. €

Kerrotko mitä matematiikkaa käytät?

Kun työssä oleva palaa loppuun sen vuoksi, että työnantaja voi käyttää työntekijää täysin välittämättä hänen terveydestään ja työntekijä joutuu sairaslomalle. Luuletko että hoitoon tarvittavat varat tulevat työministeriön budjetista?

Kun työtön masentuu ja joutuu sairaslomalle ja eläkkeelle, luuletko että hänen eläke maksetaan työministeriön menoista?

Kun tätä loppuunpalanutta ja masentunutta hoidetaan ja hoitoa ei riitä työssä olevan tyran hoitamiseen, vaan hän joutuu jonoon ja hänen vaivansa pahenee ja maksaa kymmenen kertaa enemmän sitten kun hän pääsee hoitoon, niin luuletko että tämän lisälaskun hoidetaan työministeriön menoista?

Kun työtön vanhenee ja hänet laitetaan eläkkeelle työttömyyden takia, niin luuletko että tämä eläke maksetaan työministeriön menoista?

Kun koulusta valmistunut ei pääse töihin ja hän sen vuoksi hakee uudestaan opiskelemaan, niin luuletko että tämä koulutus maksetaan työministeriön menoista? Ja muista, että opiskelun hinta ei ole pelkästään opintotuen hinta, vaan se on moninkertainen kun tarvitaan oppilaitokset ja opettajat.

Kun työttömyyden takia pariskunnat riitelevät ja eroavat ja perheet tulevat sosiaalihuollon maksettaviksi, niin luuletko että rahat tähän otetaan työministeriön menoista?

Kun työttömyyden vuoksi osa kansasta ei saa työstäkään tarpeeksi rahaa ja sosiaalihuolto joutuu heitä avustamaan, niin luuletko että nuo menot katetaan työministeriön menoista?

Siinä muutama yleisin kohta, lisääkin varmaan löytyy jos vähän aikaa miettisi.

Voisitko osoittaa, että esittämäni kustannukset tosiaan otetaan työministeriön menoista, eikä muista menoista? Montako euroa tai prosenttia työministeriö rahoitti terveydenhoitoa, joilla hoidettiin työttömyydestä aiheutuneita sairauksia?

Kummallahan se ajatus sekoilee?

Hallitusnikkari kirjoitti:

Kun työssä oleva palaa loppuun sen vuoksi, että työnantaja voi käyttää työntekijää täysin välittämättä hänen terveydestään ja työntekijä joutuu sairaslomalle. Luuletko että hoitoon tarvittavat varat tulevat työministeriön budjetista?

Kun työtön masentuu ja joutuu sairaslomalle ja eläkkeelle, luuletko että hänen eläke maksetaan työministeriön menoista?

Kun tätä loppuunpalanutta ja masentunutta hoidetaan ja hoitoa ei riitä työssä olevan tyran hoitamiseen, vaan hän joutuu jonoon ja hänen vaivansa pahenee ja maksaa kymmenen kertaa enemmän sitten kun hän pääsee hoitoon, niin luuletko että tämän lisälaskun hoidetaan työministeriön menoista?

Kun työtön vanhenee ja hänet laitetaan eläkkeelle työttömyyden takia, niin luuletko että tämä eläke maksetaan työministeriön menoista?

Kun koulusta valmistunut ei pääse töihin ja hän sen vuoksi hakee uudestaan opiskelemaan, niin luuletko että tämä koulutus maksetaan työministeriön menoista? Ja muista, että opiskelun hinta ei ole pelkästään opintotuen hinta, vaan se on moninkertainen kun tarvitaan oppilaitokset ja opettajat.

Kun työttömyyden takia pariskunnat riitelevät ja eroavat ja perheet tulevat sosiaalihuollon maksettaviksi, niin luuletko että rahat tähän otetaan työministeriön menoista?

Kun työttömyyden vuoksi osa kansasta ei saa työstäkään tarpeeksi rahaa ja sosiaalihuolto joutuu heitä avustamaan, niin luuletko että nuo menot katetaan työministeriön menoista?

Siinä muutama yleisin kohta, lisääkin varmaan löytyy jos vähän aikaa miettisi.

Voisitko osoittaa, että esittämäni kustannukset tosiaan otetaan työministeriön menoista, eikä muista menoista? Montako euroa tai prosenttia työministeriö rahoitti terveydenhoitoa, joilla hoidettiin työttömyydestä aiheutuneita sairauksia?

Kummallahan se ajatus sekoilee?

"Kun työssä oleva palaa loppuun sen vuoksi, että työnantaja voi käyttää työntekijää täysin välittämättä hänen terveydestään ja työntekijä joutuu sairaslomalle. Luuletko että hoitoon tarvittavat varat tulevat työministeriön budjetista?"

Millä tavoin tämä on työttömyyden aiheuttama kulu?

"Kun työtön masentuu ja joutuu sairaslomalle ja eläkkeelle, luuletko että hänen eläke maksetaan työministeriön menoista?"

Tämäkään ei ole työttömyyden aiheuttama kulu. Ihmiset sairastuvat eläessään. Työssä olijathan eivät mielestäsi sairastu ja aiheuta kuluja valtiolle.

"Kun tätä loppuunpalanutta ja masentunutta hoidetaan ja hoitoa ei riitä työssä olevan tyran hoitamiseen, vaan hän joutuu jonoon ja hänen vaivansa pahenee ja maksaa kymmenen kertaa enemmän sitten kun hän pääsee hoitoon, niin luuletko että tämän lisälaskun hoidetaan työministeriön menoista?"

Mitenkäs tämänkin sait kytkettyä työttömyyteen? Taaskin huomaa, ettet tajua todellisuutta.
Masennusta ja tyrää hoitavat toisista erillään olevat yksiköt. Työssäolijan tyrän on aiheuttanut joko virheellinen työasento tai työntekijän huono lihaskunto. Työttömyyskö sen tyrän aiheutti?

"Kun työtön vanhenee ja hänet laitetaan eläkkeelle työttömyyden takia, niin luuletko että tämä eläke maksetaan työministeriön menoista?"

Suurin osa työttömistä keski-ikäisistä tehnyt vuosikymmeniä töitä ja maksanut veroja ja eläkemaksuja. Ja työssäolijathan eivät eläköidy eivätkä sairasta.

"Kun koulusta valmistunut ei pääse töihin ja hän sen vuoksi hakee uudestaan opiskelemaan, niin luuletko että tämä koulutus maksetaan työministeriön menoista? Ja muista, että opiskelun hinta ei ole pelkästään opintotuen hinta, vaan se on moninkertainen kun tarvitaan oppilaitokset ja opettajat."

Johtuuko koulusta valmistuneen töihin pääsemättömyys työttömyydestä? Entä hänen halunsa
opiskella lisää?

"Kun työttömyyden takia pariskunnat riitelevät ja eroavat ja perheet tulevat sosiaalihuollon maksettaviksi, niin luuletko että rahat tähän otetaan työministeriön menoista?"

Ja työssäkäyvätkö ei tätä tee?

"Kun työttömyyden vuoksi osa kansasta ei saa työstäkään tarpeeksi rahaa ja sosiaalihuolto joutuu heitä avustamaan, niin luuletko että nuo menot katetaan työministeriön menoista?"

Sosiaalihuoltoahan eivät käytä sairaat, pienituloiset eläkeläiset, opiskelijat, pakolaiset??????

"Voisitko osoittaa, että esittämäni kustannukset tosiaan otetaan työministeriön menoista, eikä muista menoista? Montako euroa tai prosenttia työministeriö rahoitti terveydenhoitoa, joilla hoidettiin työttömyydestä aiheutuneita sairauksia?"
Voistko itse ensin osoittaa esittämiesi kustannuksien todellisuuden. Paljonko todellakin työttömyydestä johtuvia kustannuksia? Eikö todellakaan ne lähes viisi miljoonaa muuta suomalaista aiheuta mitään kuluja. Voitko esittää minulle tarkan selvityksen työttömyydestä aiheutuvista sairauksista ja muista sosiaalimenoista? Et taida pystyä.

Olet kadottanut todellisuudentajusi tällä palstalla paasatessasi? Hankippa joku harrastus tai pyydä lääkäriä tarkastamaan lääkityksesi.

Särki kirjoitti:

"Kun työssä oleva palaa loppuun sen vuoksi, että työnantaja voi käyttää työntekijää täysin välittämättä hänen terveydestään ja työntekijä joutuu sairaslomalle. Luuletko että hoitoon tarvittavat varat tulevat työministeriön budjetista?"

Millä tavoin tämä on työttömyyden aiheuttama kulu?

"Kun työtön masentuu ja joutuu sairaslomalle ja eläkkeelle, luuletko että hänen eläke maksetaan työministeriön menoista?"

Tämäkään ei ole työttömyyden aiheuttama kulu. Ihmiset sairastuvat eläessään. Työssä olijathan eivät mielestäsi sairastu ja aiheuta kuluja valtiolle.

"Kun tätä loppuunpalanutta ja masentunutta hoidetaan ja hoitoa ei riitä työssä olevan tyran hoitamiseen, vaan hän joutuu jonoon ja hänen vaivansa pahenee ja maksaa kymmenen kertaa enemmän sitten kun hän pääsee hoitoon, niin luuletko että tämän lisälaskun hoidetaan työministeriön menoista?"

Mitenkäs tämänkin sait kytkettyä työttömyyteen? Taaskin huomaa, ettet tajua todellisuutta.
Masennusta ja tyrää hoitavat toisista erillään olevat yksiköt. Työssäolijan tyrän on aiheuttanut joko virheellinen työasento tai työntekijän huono lihaskunto. Työttömyyskö sen tyrän aiheutti?

"Kun työtön vanhenee ja hänet laitetaan eläkkeelle työttömyyden takia, niin luuletko että tämä eläke maksetaan työministeriön menoista?"

Suurin osa työttömistä keski-ikäisistä tehnyt vuosikymmeniä töitä ja maksanut veroja ja eläkemaksuja. Ja työssäolijathan eivät eläköidy eivätkä sairasta.

"Kun koulusta valmistunut ei pääse töihin ja hän sen vuoksi hakee uudestaan opiskelemaan, niin luuletko että tämä koulutus maksetaan työministeriön menoista? Ja muista, että opiskelun hinta ei ole pelkästään opintotuen hinta, vaan se on moninkertainen kun tarvitaan oppilaitokset ja opettajat."

Johtuuko koulusta valmistuneen töihin pääsemättömyys työttömyydestä? Entä hänen halunsa
opiskella lisää?

"Kun työttömyyden takia pariskunnat riitelevät ja eroavat ja perheet tulevat sosiaalihuollon maksettaviksi, niin luuletko että rahat tähän otetaan työministeriön menoista?"

Ja työssäkäyvätkö ei tätä tee?

"Kun työttömyyden vuoksi osa kansasta ei saa työstäkään tarpeeksi rahaa ja sosiaalihuolto joutuu heitä avustamaan, niin luuletko että nuo menot katetaan työministeriön menoista?"

Sosiaalihuoltoahan eivät käytä sairaat, pienituloiset eläkeläiset, opiskelijat, pakolaiset??????

"Voisitko osoittaa, että esittämäni kustannukset tosiaan otetaan työministeriön menoista, eikä muista menoista? Montako euroa tai prosenttia työministeriö rahoitti terveydenhoitoa, joilla hoidettiin työttömyydestä aiheutuneita sairauksia?"
Voistko itse ensin osoittaa esittämiesi kustannuksien todellisuuden. Paljonko todellakin työttömyydestä johtuvia kustannuksia? Eikö todellakaan ne lähes viisi miljoonaa muuta suomalaista aiheuta mitään kuluja. Voitko esittää minulle tarkan selvityksen työttömyydestä aiheutuvista sairauksista ja muista sosiaalimenoista? Et taida pystyä.

Olet kadottanut todellisuudentajusi tällä palstalla paasatessasi? Hankippa joku harrastus tai pyydä lääkäriä tarkastamaan lääkityksesi.

"Millä tavoin tämä on työttömyyden aiheuttama kulu? "

Ilman työttömyyttä työntekijät eivät palaisi loppuun, sillä työnantaja ei saisi enää kortistosta uutta, sillä kortistossa ei ole uusia työntekijöitä. Työnantajat eivät saisi helposti myöskään muista yrityksistä työntekijöitä loppuunpalaneiden tilalle, joten kannattavinta olisi huolehtia omista työntekijöistään niin, etteivät he pala loppuun ja muutenkin viihtyisivät työssään. Eli kyllä se työttömyys nykyisen loppuunpalamisen aiheuttaa. En kyllä olisi uskonut sitä, ettei kirjoittaja itse ole ymmärtänyt tätä.



"Tämäkään ei ole työttömyyden aiheuttama kulu. Ihmiset sairastuvat eläessään. Työssä olijathan eivät mielestäsi sairastu ja aiheuta kuluja valtiolle. "


Suurin osa ihmisistä masentuvat työttömyyden vuoksi. Jos ei olisi työttömyyttä, masentuneiden määrä olisi murto-osa nykyisestä. Jos on työssä ja kunnon palkkaa, harvoin sairastuu masennukseen tai muuhun työttömyydestä aiheutuvaan sairauteen. En kyllä olisi uskonut kirjoittajan olevan niin ymmärtämätön, ettei ole ymmärtänyt tätä.



"Mitenkäs tämänkin sait kytkettyä työttömyyteen? Taaskin huomaa, ettet tajua todellisuutta.
Masennusta ja tyrää hoitavat toisista erillään olevat yksiköt. Työssäolijan tyrän on aiheuttanut joko virheellinen työasento tai työntekijän huono lihaskunto. Työttömyyskö sen tyrän aiheutti? "


Ei voi olla totta. Siellä taitaa kirjoitella demareiden johtoryhmään kuuluva, jolle maksetaan siitä että on olevinaan tyhmä. Terveydenhoitoon on olemassa vain tietty määrä rahaa. Kun rahat eivät riitä kaikkeen, lykätään. Eli lykätään tyränhoito, jolloin tämä lykkäys aiheuttaa lisäkustannuksia, jotka taas ovat poissa terveyden tai sairaanhoidosta. Huomaa että yrität muka olla työhmä kysymällä työttömyyskö aiheuttaa tyrää. En sanonut sellaista, kerroin ettei hoitoon pääse heti työttömyyden aiheuttaman kuormituksen vuoksi ja tämä lisää kustannuksia.

Olen useasti huomannut, että kirjoittajat ovat käsitteneet minun ja omat ajatuksensa aivan väärin ja sitten vastailevat näihin itse keksimiinsä väitteisiin ja väittävät etteivät ajatukseni toimi. Tuli taas tässäkin huomattua.


"Suurin osa työttömistä keski-ikäisistä tehnyt vuosikymmeniä töitä ja maksanut veroja ja eläkemaksuja. Ja työssäolijathan eivät eläköidy eivätkä sairasta. "


Puhut aivan toisesta asiasta. Selvästi huomaa, ettet ole itse osannut ajatella ollenkaan, vaan sinulle on syötetty valmiit lauseet, joita toistat. Siihen ei vaikuta mitenkään, että suurin osa työttömistä on tehnyt vuosikymmeniä töitä. Jos ei olisi työttömyyttä, he tekisivät työtä normaaliin eläkeikään saakka ja maksaisivat veroja ja eläkkeitään eläkeikään saakka. Jokainen vuosi, minkä he jättävät tätä tekemättä, aiheutuu työttömyydestä, ei mistään muusta.

Työssä olevat voivata sairastua, mutta he eivät jää silloin työttömyyseläkkeelle, vaan työkyvyttömyyseläkkeelle ja se taas on aivan eri asia. Ja lisäksi, työttömyyden takia moni sairastuu ennen normaalia eläkeikää. Kun vanhuksen on tehtävä työtä yhtä paljon kuin parikymppisen, jotta saisi pitää työnsä, se usein on liikaa ja työntekihä sairastuu. Eli työttömyys lisää myös työntekijöiden sairastumista.

"Johtuuko koulusta valmistuneen töihin pääsemättömyys työttömyydestä? Entä hänen halunsa
opiskella lisää? "

Suurin osa moninkertaisesta koulutuksesta aiheutuu työttömyydestä. Vain pieni osa aiheutuu lisäopiskelun halusta. Jos nuori haluaa opiskella vaikka maisteriksi, ei hän ensin käy ammattikoulua, sitten lukiota ja sitten lue yhden alan maisteriksi ja sitten toisen alan. Jos työttömyyttä ei olisi, normaali tie on lukio ja yliopisto, siis usein vain yksi polku.

Poukkoilu työnhaun ja opiskelun välillä aiheutuu ainoastaan ja vain työttömyydestä.


"Ja työssäkäyvätkö ei tätä tee? "

Tutkimuksien mukaan suurin osa perheriidoista aiheutuu taloudellisista syistä. Suurin syy taloudellisiin ongelmiin meillä on työttömyys ja sen aiheuttama köyhyys. Tämä koskee niin työssä olevia kuin työttömiä. Työssäolevillakin jää keskimäärin 8 000 euroa saamatta joka vuosi työttömyyden aiheuttamien kustannusten vuoksi. Jos perheestä puuttuu 16 000 euroa vuodessa, niin tulee monta riitaa siitä mihin se 100 euroa, joka jää käyttöön, lopulta laitetaan.


"Sosiaalihuoltoahan eivät käytä sairaat, pienituloiset eläkeläiset, opiskelijat, pakolaiset?????? "

Et ole tainnut koskaan käyttää rahaa. Kun sinulla on rahapussissasi sata euroa, ei sinun tarvitse sitä antaa ensimmäisessä kaupassa myyjälle. Jos ostoksesti maksoivat vaikka 20 euroa, sinun tarvitsee antaa vain 20 euroa, ei sataa euroa.

Samalla tavalla sosiaalhuolto ei anna kaikkea työssä käyvälle köyhälle, vaan jakaa rahoja kyllä muillekin. Mutta jos työttömyyden takia vuoksi sairaat, pienituloiset eläkeläiset, opiskelijat, pakolaiset tai työssäkäyvät eivät tarvitsi yhtään tai nykyistä määrää, sosiaalihuollon kulut olisivat pienemmät.

Jos meillä ei olisi työttömyyttä, eläke olisi vähintään 2 000 €/kk. Olisi hyvin pieni joukko eläkeläisiä jotka tarvitsisivat enää sosiaalihuollon apua. Samoin jos sairauspäiväraha olisi samalla tasolla, olisi hyvin vähän lisärahan tarvitsijoita. Ja jos ihmettelet mistä tämä 2 000 €/kk tulisi, niin se tulisi näiden nyt työttömänä pidettävien tekemän työn veroista, jotka olisivat puolet nykyisistä työntekijöiden veroista.


"Voistko itse ensin osoittaa esittämiesi kustannuksien todellisuuden. Paljonko todellakin työttömyydestä johtuvia kustannuksia? Eikö todellakaan ne lähes viisi miljoonaa muuta suomalaista aiheuta mitään kuluja. Voitko esittää minulle tarkan selvityksen työttömyydestä aiheutuvista sairauksista ja muista sosiaalimenoista? Et taida pystyä.

Olet kadottanut todellisuudentajusi tällä palstalla paasatessasi? Hankippa joku harrastus tai pyydä lääkäriä tarkastamaan lääkityksesi. "



Eli et pystynyt osoittamaan yhtäkään väitettäni perättömäksi. Se siis tarkoittaa, että sinun ainut tarkoituksesi on kannattaa hallituksen toimintaa eli työttömyyden ylläpitämistä. Olen sinulle nyt kaksi kertaa jos perustellut miksi työttömyys lisää monien muiden alojen kustannuksia. Sinä et ole halunnut perustella väittämääsi asiaa, että työttömyyskustannuksia ei ole muuta kuin työministeriön menot. Tämä kuvaa sitä, että sinä et edes halua keskustella asiasta. Aivan kuten hallitusvastuussa olevat ministeritkin. Kun heiltä kysyy jotakin asiaa, mikä vaatisi työttömyyden haittojen tunnustamista, he ovat hiljaa.

Sinun mielestäsi todellisuuden taju on siis sitä, että kuunnellaan hallituksessa olevien puolueiden näkemystä ja kaikki kysymykset, jotka asettavat hallituksen toiminnan kyseenalaiseksi, on sairasta?

Minä kyllä tiedän, että muutamia hankalia tapauksia on toimitettu valkotakkisten toimesta hoitoon tai hoidettu muuten. Eräs näistä oli eräs toimittaja, joka kyseli liikaa ja asetti päättäjät ikävään tilanteeseen, olisivat joutuneet myöntämään rikoksen tai sitten vaimentamaan toimittajan. Jokainen muistaa kummin asiassa kävi. Kiitoksia vain sinullekin varoituksesta. Valkotakkiset odottavat. Niin meillä hoidetaan demokraattisesti asioita.


Kysyn sinultakin, kuten niin monelta muultakin olen kysynyt, vastausta saamatta, että miksi maassa nimeltä Suomi, rangaistaan työpaikkojen synnyttäjiä? Ja minkä rikoksen tekee kansalainen, joka synnyttää tai yrittää synnyttää uuden työpaikan.

Tiedän ettet halua vastata tähän, koska joutuisit samalla tunnustamaan, että hallituksemme ylläpitää työttömyyttä.

Hallitusnikkari kirjoitti:

"Millä tavoin tämä on työttömyyden aiheuttama kulu? "

Ilman työttömyyttä työntekijät eivät palaisi loppuun, sillä työnantaja ei saisi enää kortistosta uutta, sillä kortistossa ei ole uusia työntekijöitä. Työnantajat eivät saisi helposti myöskään muista yrityksistä työntekijöitä loppuunpalaneiden tilalle, joten kannattavinta olisi huolehtia omista työntekijöistään niin, etteivät he pala loppuun ja muutenkin viihtyisivät työssään. Eli kyllä se työttömyys nykyisen loppuunpalamisen aiheuttaa. En kyllä olisi uskonut sitä, ettei kirjoittaja itse ole ymmärtänyt tätä.



"Tämäkään ei ole työttömyyden aiheuttama kulu. Ihmiset sairastuvat eläessään. Työssä olijathan eivät mielestäsi sairastu ja aiheuta kuluja valtiolle. "


Suurin osa ihmisistä masentuvat työttömyyden vuoksi. Jos ei olisi työttömyyttä, masentuneiden määrä olisi murto-osa nykyisestä. Jos on työssä ja kunnon palkkaa, harvoin sairastuu masennukseen tai muuhun työttömyydestä aiheutuvaan sairauteen. En kyllä olisi uskonut kirjoittajan olevan niin ymmärtämätön, ettei ole ymmärtänyt tätä.



"Mitenkäs tämänkin sait kytkettyä työttömyyteen? Taaskin huomaa, ettet tajua todellisuutta.
Masennusta ja tyrää hoitavat toisista erillään olevat yksiköt. Työssäolijan tyrän on aiheuttanut joko virheellinen työasento tai työntekijän huono lihaskunto. Työttömyyskö sen tyrän aiheutti? "


Ei voi olla totta. Siellä taitaa kirjoitella demareiden johtoryhmään kuuluva, jolle maksetaan siitä että on olevinaan tyhmä. Terveydenhoitoon on olemassa vain tietty määrä rahaa. Kun rahat eivät riitä kaikkeen, lykätään. Eli lykätään tyränhoito, jolloin tämä lykkäys aiheuttaa lisäkustannuksia, jotka taas ovat poissa terveyden tai sairaanhoidosta. Huomaa että yrität muka olla työhmä kysymällä työttömyyskö aiheuttaa tyrää. En sanonut sellaista, kerroin ettei hoitoon pääse heti työttömyyden aiheuttaman kuormituksen vuoksi ja tämä lisää kustannuksia.

Olen useasti huomannut, että kirjoittajat ovat käsitteneet minun ja omat ajatuksensa aivan väärin ja sitten vastailevat näihin itse keksimiinsä väitteisiin ja väittävät etteivät ajatukseni toimi. Tuli taas tässäkin huomattua.


"Suurin osa työttömistä keski-ikäisistä tehnyt vuosikymmeniä töitä ja maksanut veroja ja eläkemaksuja. Ja työssäolijathan eivät eläköidy eivätkä sairasta. "


Puhut aivan toisesta asiasta. Selvästi huomaa, ettet ole itse osannut ajatella ollenkaan, vaan sinulle on syötetty valmiit lauseet, joita toistat. Siihen ei vaikuta mitenkään, että suurin osa työttömistä on tehnyt vuosikymmeniä töitä. Jos ei olisi työttömyyttä, he tekisivät työtä normaaliin eläkeikään saakka ja maksaisivat veroja ja eläkkeitään eläkeikään saakka. Jokainen vuosi, minkä he jättävät tätä tekemättä, aiheutuu työttömyydestä, ei mistään muusta.

Työssä olevat voivata sairastua, mutta he eivät jää silloin työttömyyseläkkeelle, vaan työkyvyttömyyseläkkeelle ja se taas on aivan eri asia. Ja lisäksi, työttömyyden takia moni sairastuu ennen normaalia eläkeikää. Kun vanhuksen on tehtävä työtä yhtä paljon kuin parikymppisen, jotta saisi pitää työnsä, se usein on liikaa ja työntekihä sairastuu. Eli työttömyys lisää myös työntekijöiden sairastumista.

"Johtuuko koulusta valmistuneen töihin pääsemättömyys työttömyydestä? Entä hänen halunsa
opiskella lisää? "

Suurin osa moninkertaisesta koulutuksesta aiheutuu työttömyydestä. Vain pieni osa aiheutuu lisäopiskelun halusta. Jos nuori haluaa opiskella vaikka maisteriksi, ei hän ensin käy ammattikoulua, sitten lukiota ja sitten lue yhden alan maisteriksi ja sitten toisen alan. Jos työttömyyttä ei olisi, normaali tie on lukio ja yliopisto, siis usein vain yksi polku.

Poukkoilu työnhaun ja opiskelun välillä aiheutuu ainoastaan ja vain työttömyydestä.


"Ja työssäkäyvätkö ei tätä tee? "

Tutkimuksien mukaan suurin osa perheriidoista aiheutuu taloudellisista syistä. Suurin syy taloudellisiin ongelmiin meillä on työttömyys ja sen aiheuttama köyhyys. Tämä koskee niin työssä olevia kuin työttömiä. Työssäolevillakin jää keskimäärin 8 000 euroa saamatta joka vuosi työttömyyden aiheuttamien kustannusten vuoksi. Jos perheestä puuttuu 16 000 euroa vuodessa, niin tulee monta riitaa siitä mihin se 100 euroa, joka jää käyttöön, lopulta laitetaan.


"Sosiaalihuoltoahan eivät käytä sairaat, pienituloiset eläkeläiset, opiskelijat, pakolaiset?????? "

Et ole tainnut koskaan käyttää rahaa. Kun sinulla on rahapussissasi sata euroa, ei sinun tarvitse sitä antaa ensimmäisessä kaupassa myyjälle. Jos ostoksesti maksoivat vaikka 20 euroa, sinun tarvitsee antaa vain 20 euroa, ei sataa euroa.

Samalla tavalla sosiaalhuolto ei anna kaikkea työssä käyvälle köyhälle, vaan jakaa rahoja kyllä muillekin. Mutta jos työttömyyden takia vuoksi sairaat, pienituloiset eläkeläiset, opiskelijat, pakolaiset tai työssäkäyvät eivät tarvitsi yhtään tai nykyistä määrää, sosiaalihuollon kulut olisivat pienemmät.

Jos meillä ei olisi työttömyyttä, eläke olisi vähintään 2 000 €/kk. Olisi hyvin pieni joukko eläkeläisiä jotka tarvitsisivat enää sosiaalihuollon apua. Samoin jos sairauspäiväraha olisi samalla tasolla, olisi hyvin vähän lisärahan tarvitsijoita. Ja jos ihmettelet mistä tämä 2 000 €/kk tulisi, niin se tulisi näiden nyt työttömänä pidettävien tekemän työn veroista, jotka olisivat puolet nykyisistä työntekijöiden veroista.


"Voistko itse ensin osoittaa esittämiesi kustannuksien todellisuuden. Paljonko todellakin työttömyydestä johtuvia kustannuksia? Eikö todellakaan ne lähes viisi miljoonaa muuta suomalaista aiheuta mitään kuluja. Voitko esittää minulle tarkan selvityksen työttömyydestä aiheutuvista sairauksista ja muista sosiaalimenoista? Et taida pystyä.

Olet kadottanut todellisuudentajusi tällä palstalla paasatessasi? Hankippa joku harrastus tai pyydä lääkäriä tarkastamaan lääkityksesi. "



Eli et pystynyt osoittamaan yhtäkään väitettäni perättömäksi. Se siis tarkoittaa, että sinun ainut tarkoituksesi on kannattaa hallituksen toimintaa eli työttömyyden ylläpitämistä. Olen sinulle nyt kaksi kertaa jos perustellut miksi työttömyys lisää monien muiden alojen kustannuksia. Sinä et ole halunnut perustella väittämääsi asiaa, että työttömyyskustannuksia ei ole muuta kuin työministeriön menot. Tämä kuvaa sitä, että sinä et edes halua keskustella asiasta. Aivan kuten hallitusvastuussa olevat ministeritkin. Kun heiltä kysyy jotakin asiaa, mikä vaatisi työttömyyden haittojen tunnustamista, he ovat hiljaa.

Sinun mielestäsi todellisuuden taju on siis sitä, että kuunnellaan hallituksessa olevien puolueiden näkemystä ja kaikki kysymykset, jotka asettavat hallituksen toiminnan kyseenalaiseksi, on sairasta?

Minä kyllä tiedän, että muutamia hankalia tapauksia on toimitettu valkotakkisten toimesta hoitoon tai hoidettu muuten. Eräs näistä oli eräs toimittaja, joka kyseli liikaa ja asetti päättäjät ikävään tilanteeseen, olisivat joutuneet myöntämään rikoksen tai sitten vaimentamaan toimittajan. Jokainen muistaa kummin asiassa kävi. Kiitoksia vain sinullekin varoituksesta. Valkotakkiset odottavat. Niin meillä hoidetaan demokraattisesti asioita.


Kysyn sinultakin, kuten niin monelta muultakin olen kysynyt, vastausta saamatta, että miksi maassa nimeltä Suomi, rangaistaan työpaikkojen synnyttäjiä? Ja minkä rikoksen tekee kansalainen, joka synnyttää tai yrittää synnyttää uuden työpaikan.

Tiedän ettet halua vastata tähän, koska joutuisit samalla tunnustamaan, että hallituksemme ylläpitää työttömyyttä.

En tiedä onko täällä esitetty sitä tosiasiaa, että esimerkiksi opiskelijoiden keskuudessa masentuneisuus on kasvanut. Mistäköhän se voisi johtua? Uskallan väittää, että nimenomaan työttömyydestä ja sen tuomasta epävarmuudesta!

Työttömyys ja sen PELKO johtaa
- masentuneisuuteen --> tarvitaan enemmän ja enemmän terveydenhoitohenkilökuntaa
- talous- ym. rikollisuuteen --> tarvitaan enemmän ja enemmän resursseja poliisiin
- epäasialliseen kohteluun = kiusaamineen työpaikoilla --> tarvitaan enemmän ja enemmän terveydenhoitohenkilökuntaa
- työolojen heikkenemiseen --> tarvitaan enemmän ja enemmän työsuojeluviranomaisia, ay-liikkeen panostusta jne.
- toimentulon heikkenemiseen --> tarvitaan enemmän ja enemmän työvoimaa sosiaalipuolelle, tarvitaan rahaa valtiolta

jne. jne.

Työttömyydestä aiheutuvia kustannuksia tulee tarkastella laajemmin kuten Hallitusnikkarikin sen mainitsi!

Hallitusnikkari kirjoitti:

"Millä tavoin tämä on työttömyyden aiheuttama kulu? "

Ilman työttömyyttä työntekijät eivät palaisi loppuun, sillä työnantaja ei saisi enää kortistosta uutta, sillä kortistossa ei ole uusia työntekijöitä. Työnantajat eivät saisi helposti myöskään muista yrityksistä työntekijöitä loppuunpalaneiden tilalle, joten kannattavinta olisi huolehtia omista työntekijöistään niin, etteivät he pala loppuun ja muutenkin viihtyisivät työssään. Eli kyllä se työttömyys nykyisen loppuunpalamisen aiheuttaa. En kyllä olisi uskonut sitä, ettei kirjoittaja itse ole ymmärtänyt tätä.



"Tämäkään ei ole työttömyyden aiheuttama kulu. Ihmiset sairastuvat eläessään. Työssä olijathan eivät mielestäsi sairastu ja aiheuta kuluja valtiolle. "


Suurin osa ihmisistä masentuvat työttömyyden vuoksi. Jos ei olisi työttömyyttä, masentuneiden määrä olisi murto-osa nykyisestä. Jos on työssä ja kunnon palkkaa, harvoin sairastuu masennukseen tai muuhun työttömyydestä aiheutuvaan sairauteen. En kyllä olisi uskonut kirjoittajan olevan niin ymmärtämätön, ettei ole ymmärtänyt tätä.



"Mitenkäs tämänkin sait kytkettyä työttömyyteen? Taaskin huomaa, ettet tajua todellisuutta.
Masennusta ja tyrää hoitavat toisista erillään olevat yksiköt. Työssäolijan tyrän on aiheuttanut joko virheellinen työasento tai työntekijän huono lihaskunto. Työttömyyskö sen tyrän aiheutti? "


Ei voi olla totta. Siellä taitaa kirjoitella demareiden johtoryhmään kuuluva, jolle maksetaan siitä että on olevinaan tyhmä. Terveydenhoitoon on olemassa vain tietty määrä rahaa. Kun rahat eivät riitä kaikkeen, lykätään. Eli lykätään tyränhoito, jolloin tämä lykkäys aiheuttaa lisäkustannuksia, jotka taas ovat poissa terveyden tai sairaanhoidosta. Huomaa että yrität muka olla työhmä kysymällä työttömyyskö aiheuttaa tyrää. En sanonut sellaista, kerroin ettei hoitoon pääse heti työttömyyden aiheuttaman kuormituksen vuoksi ja tämä lisää kustannuksia.

Olen useasti huomannut, että kirjoittajat ovat käsitteneet minun ja omat ajatuksensa aivan väärin ja sitten vastailevat näihin itse keksimiinsä väitteisiin ja väittävät etteivät ajatukseni toimi. Tuli taas tässäkin huomattua.


"Suurin osa työttömistä keski-ikäisistä tehnyt vuosikymmeniä töitä ja maksanut veroja ja eläkemaksuja. Ja työssäolijathan eivät eläköidy eivätkä sairasta. "


Puhut aivan toisesta asiasta. Selvästi huomaa, ettet ole itse osannut ajatella ollenkaan, vaan sinulle on syötetty valmiit lauseet, joita toistat. Siihen ei vaikuta mitenkään, että suurin osa työttömistä on tehnyt vuosikymmeniä töitä. Jos ei olisi työttömyyttä, he tekisivät työtä normaaliin eläkeikään saakka ja maksaisivat veroja ja eläkkeitään eläkeikään saakka. Jokainen vuosi, minkä he jättävät tätä tekemättä, aiheutuu työttömyydestä, ei mistään muusta.

Työssä olevat voivata sairastua, mutta he eivät jää silloin työttömyyseläkkeelle, vaan työkyvyttömyyseläkkeelle ja se taas on aivan eri asia. Ja lisäksi, työttömyyden takia moni sairastuu ennen normaalia eläkeikää. Kun vanhuksen on tehtävä työtä yhtä paljon kuin parikymppisen, jotta saisi pitää työnsä, se usein on liikaa ja työntekihä sairastuu. Eli työttömyys lisää myös työntekijöiden sairastumista.

"Johtuuko koulusta valmistuneen töihin pääsemättömyys työttömyydestä? Entä hänen halunsa
opiskella lisää? "

Suurin osa moninkertaisesta koulutuksesta aiheutuu työttömyydestä. Vain pieni osa aiheutuu lisäopiskelun halusta. Jos nuori haluaa opiskella vaikka maisteriksi, ei hän ensin käy ammattikoulua, sitten lukiota ja sitten lue yhden alan maisteriksi ja sitten toisen alan. Jos työttömyyttä ei olisi, normaali tie on lukio ja yliopisto, siis usein vain yksi polku.

Poukkoilu työnhaun ja opiskelun välillä aiheutuu ainoastaan ja vain työttömyydestä.


"Ja työssäkäyvätkö ei tätä tee? "

Tutkimuksien mukaan suurin osa perheriidoista aiheutuu taloudellisista syistä. Suurin syy taloudellisiin ongelmiin meillä on työttömyys ja sen aiheuttama köyhyys. Tämä koskee niin työssä olevia kuin työttömiä. Työssäolevillakin jää keskimäärin 8 000 euroa saamatta joka vuosi työttömyyden aiheuttamien kustannusten vuoksi. Jos perheestä puuttuu 16 000 euroa vuodessa, niin tulee monta riitaa siitä mihin se 100 euroa, joka jää käyttöön, lopulta laitetaan.


"Sosiaalihuoltoahan eivät käytä sairaat, pienituloiset eläkeläiset, opiskelijat, pakolaiset?????? "

Et ole tainnut koskaan käyttää rahaa. Kun sinulla on rahapussissasi sata euroa, ei sinun tarvitse sitä antaa ensimmäisessä kaupassa myyjälle. Jos ostoksesti maksoivat vaikka 20 euroa, sinun tarvitsee antaa vain 20 euroa, ei sataa euroa.

Samalla tavalla sosiaalhuolto ei anna kaikkea työssä käyvälle köyhälle, vaan jakaa rahoja kyllä muillekin. Mutta jos työttömyyden takia vuoksi sairaat, pienituloiset eläkeläiset, opiskelijat, pakolaiset tai työssäkäyvät eivät tarvitsi yhtään tai nykyistä määrää, sosiaalihuollon kulut olisivat pienemmät.

Jos meillä ei olisi työttömyyttä, eläke olisi vähintään 2 000 €/kk. Olisi hyvin pieni joukko eläkeläisiä jotka tarvitsisivat enää sosiaalihuollon apua. Samoin jos sairauspäiväraha olisi samalla tasolla, olisi hyvin vähän lisärahan tarvitsijoita. Ja jos ihmettelet mistä tämä 2 000 €/kk tulisi, niin se tulisi näiden nyt työttömänä pidettävien tekemän työn veroista, jotka olisivat puolet nykyisistä työntekijöiden veroista.


"Voistko itse ensin osoittaa esittämiesi kustannuksien todellisuuden. Paljonko todellakin työttömyydestä johtuvia kustannuksia? Eikö todellakaan ne lähes viisi miljoonaa muuta suomalaista aiheuta mitään kuluja. Voitko esittää minulle tarkan selvityksen työttömyydestä aiheutuvista sairauksista ja muista sosiaalimenoista? Et taida pystyä.

Olet kadottanut todellisuudentajusi tällä palstalla paasatessasi? Hankippa joku harrastus tai pyydä lääkäriä tarkastamaan lääkityksesi. "



Eli et pystynyt osoittamaan yhtäkään väitettäni perättömäksi. Se siis tarkoittaa, että sinun ainut tarkoituksesi on kannattaa hallituksen toimintaa eli työttömyyden ylläpitämistä. Olen sinulle nyt kaksi kertaa jos perustellut miksi työttömyys lisää monien muiden alojen kustannuksia. Sinä et ole halunnut perustella väittämääsi asiaa, että työttömyyskustannuksia ei ole muuta kuin työministeriön menot. Tämä kuvaa sitä, että sinä et edes halua keskustella asiasta. Aivan kuten hallitusvastuussa olevat ministeritkin. Kun heiltä kysyy jotakin asiaa, mikä vaatisi työttömyyden haittojen tunnustamista, he ovat hiljaa.

Sinun mielestäsi todellisuuden taju on siis sitä, että kuunnellaan hallituksessa olevien puolueiden näkemystä ja kaikki kysymykset, jotka asettavat hallituksen toiminnan kyseenalaiseksi, on sairasta?

Minä kyllä tiedän, että muutamia hankalia tapauksia on toimitettu valkotakkisten toimesta hoitoon tai hoidettu muuten. Eräs näistä oli eräs toimittaja, joka kyseli liikaa ja asetti päättäjät ikävään tilanteeseen, olisivat joutuneet myöntämään rikoksen tai sitten vaimentamaan toimittajan. Jokainen muistaa kummin asiassa kävi. Kiitoksia vain sinullekin varoituksesta. Valkotakkiset odottavat. Niin meillä hoidetaan demokraattisesti asioita.


Kysyn sinultakin, kuten niin monelta muultakin olen kysynyt, vastausta saamatta, että miksi maassa nimeltä Suomi, rangaistaan työpaikkojen synnyttäjiä? Ja minkä rikoksen tekee kansalainen, joka synnyttää tai yrittää synnyttää uuden työpaikan.

Tiedän ettet halua vastata tähän, koska joutuisit samalla tunnustamaan, että hallituksemme ylläpitää työttömyyttä.

tämä aloitusväitteesi:

"Meillä puolet kerätyistä veroista käytetään työttömyydestä aiheutuneiden kustannusten rahoittamiseen."

Pistätkö tänne mustaa valkoisella lähdetietoineen, mistä olet tämän perusteettoman väitteen päähäsi saanut? Laita edes joku riippumaton tutkimustulos tai jotakin. Kun olet olevinasi noin näppärä, niin voisitko edes perustella väittämäsi faktatiedoilla.

Särki kirjoitti:

tämä aloitusväitteesi:

"Meillä puolet kerätyistä veroista käytetään työttömyydestä aiheutuneiden kustannusten rahoittamiseen."

Pistätkö tänne mustaa valkoisella lähdetietoineen, mistä olet tämän perusteettoman väitteen päähäsi saanut? Laita edes joku riippumaton tutkimustulos tai jotakin. Kun olet olevinasi noin näppärä, niin voisitko edes perustella väittämäsi faktatiedoilla.

Ei se koskaan postaa mitään asiallisia viitteitä tänne. Enintään saat ison listan viitteitä sen omiin kirjoituksiin, joissa on taas lisää viitteitä omiin kirjoituksiin. Tyyppi uskoo ilmeisesti, että tarpeeksi samaa asiaa jankkaamalla ihan minkä tahansa "totuuden" saa tungettua kurkusta alas, sama kuin keskustelisi autistisen kanssa eli tyypillinen suomalainen. En usko, että löytyy ketään muuta, jolla on yhtä omintakeiset ajatukset talouden toiminnasta, joten niitä linkkejä "ulkomaailmaan" ei liene kannata edes odottaa?

Särki kirjoitti:

tämä aloitusväitteesi:

"Meillä puolet kerätyistä veroista käytetään työttömyydestä aiheutuneiden kustannusten rahoittamiseen."

Pistätkö tänne mustaa valkoisella lähdetietoineen, mistä olet tämän perusteettoman väitteen päähäsi saanut? Laita edes joku riippumaton tutkimustulos tai jotakin. Kun olet olevinasi noin näppärä, niin voisitko edes perustella väittämäsi faktatiedoilla.

Menehän katsomaan minkä verran veroja tarvittiin silloin kun meillä ei ollut työttömyyttä eli 70-luvulla. Eiköhän se selviä sieltä sinullekin

Olen perustellut sinulle tuossa jo kahteen kertaan. Sinä ilmeisesti jo uskoit että työttömyys aiheuttaa muitakin kustannuksia kuin ne, jotka maksetaan työttömille työttömyystukina.

Kootaanpa nyt tähän vähän tarkempia numeroita, joita olen tässä vuoden aikana naputellut.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000009912943#22000000009912943


http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000104&posting=22000000010531179#22000000010531179

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000104&posting=22000000009036143#22000000009036143


http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000627&posting=22000000008484990#22000000008484990


http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000627&posting=22000000008484990#22000000008484990


http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000426&posting=22000000007382808

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000006741743#22000000006741743

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000426&posting=22000000009196420#22000000009196420

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000007654764#22000000007654764

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000127&posting=22000000007436134#22000000007436134

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000627&posting=22000000008485149#22000000008485149

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000104&posting=22000000010184083#22000000010184083

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000011117228#22000000011117228

Ei varmaan ole tehty kokonaislaskelmaa, josta selviäisi kaikki työttömyyden aiheuttamat kustannukset kullakin sektorilla. Kuten minäkin olen sanonut, puolet veroista menee työttömyyden aiheuttamiin kustannuksiin.

Koska meillä hallitus haluaa ylläpitää työttömyyttä, se ei varmaankaan halua antaa rahaa tutkimuksiin, jonka tuloksena tuodaan viralliset numerot, joista näkee kuinka kalliiksi hallituksen aiheuttama työttömyys tulee.

Sen vuoksi on verrattava 70-luvun kustannuksiin ja tilastoihin, joista nähdään, että kun työttömyyttä ei ollut ja tuottavuus oli heikompi, kokonaiskustannukset olivat puollet nykyisestä indeksillä ja laajentuneella sosiaaliturvalla korjattuna.

Otetaan ensin tilasto, jossa näkyy minkä verran tarvittiin euroja 70-luvulla ja minkä verran nyt.

http://www.stat.fi/til/vermak/2004/vermak_2004_2005-07-14_tau_003.xls

Vuonna 1975 pakolliset verot ja sosiaaliturvamaksut olivat 6536 M€ ja vuonna 2004 66345 M€. Vastaavana aikana ansioiden kehitys on ollut kuusinkertainen (5.96). Kun kerromme tuon 6536 tällä indeksillä, saamme sen aikaisen kustannuksen, joka on siis 39 000 M€. Kun vertaamme vuoden 2004 ja indeksoitua vuoden 1975 lukua, näemme, että vuonna 1975 tarvittiin veroja ja sosiaalimaksuja vain 58 % nykyisestä. Samaan aikaan tuottavuus on kasvanut saman tilaston mukaan 1.4 kertaiseksi. Eli siitä saadaan että sosiaali ja veromenot pitäisi olla nykyisin 27 500 M€, mutta ne ovat 66 345 M€.

Siis yli kaksinkertaiset siihen verrattuna, mitkä olivat vuonna 1975, ja silloin sentään sosiaaluturva toimi usein paremmin, ei ollut jonoja hoitoon, ei työttömiä, ei masentuneisuutta paljon, avierot olivat vähäiset. Joku asia oli huonommin, kaikki eivät saaneet tukea kuten nyt. Esimerkiksi hammashoito ei saavuttanut niin suurta ryhmää kuin nyt.

Mutta jos otamme puolet tuosta 66 345 M€:sta, niin saamme siitä 33 170. Jos laitamme näille parannuksille tuon 5 600 M€, niin eiköhän sillä paikkaa nämä puutteet ja huomaamme, että ilman työttömyyttä tarvittaisiin veroja puolet tai vähän alle siitä mitä nyt tarvitaan.


http://www.vm.fi/tiedostot/xls/fi/6526.xls


Siinä sinulle mustaa valkoisella, joko me nyt voimme olla samaa mieltä että hallituksemme ylläpitää työttömyyttä ja työttömyyden kustannukset vievät puolet veroista?

Toinen noista on tilastokeskuksen tilastoja ja toinen valtiovarainministeriön. Voit itse laskea ne sieltä jos et usko. Ovatko ne mielestäsi riittävän riippumattomia, vai pitäisikö minun hakea sinulle tiedot joltakin Afganilaiselta toimistolta?

työtön76 kirjoitti:

Ei se koskaan postaa mitään asiallisia viitteitä tänne. Enintään saat ison listan viitteitä sen omiin kirjoituksiin, joissa on taas lisää viitteitä omiin kirjoituksiin. Tyyppi uskoo ilmeisesti, että tarpeeksi samaa asiaa jankkaamalla ihan minkä tahansa "totuuden" saa tungettua kurkusta alas, sama kuin keskustelisi autistisen kanssa eli tyypillinen suomalainen. En usko, että löytyy ketään muuta, jolla on yhtä omintakeiset ajatukset talouden toiminnasta, joten niitä linkkejä "ulkomaailmaan" ei liene kannata edes odottaa?

Keskustelu Hallitusnikkarin väitteistä se vain innostaa kirjoittamaan kaikenlaista. Onko se liian vaikeaa itse ajatella asioita? Pitääkö teille aina kaikki antaa valmiina tietona ja tiedon oikeellisuus riippuu siitä, kuinka arvovaltainen tyyppi sen on sanonut. Eli jos puoluejohtaja sanoo jotakin, niin se on varmasti oikein, vaikkei sitä kukaan pysty ymmärtämään.

Siltä se vähän vaikuttaa. Kerrohan, mikä esittämäni asia ei sinun mielestäsi pidä paikkaansa. Sinähän sanoit, että "Ei se koskaan postaa mitään asiallisia viitteitä tänne. ".

Minä voin siis ottaa minkä hyvänsä väitteeni ja sinä voit todistaa ettei se pidä paikkaansa. Olen esimerkiksi sanonut, että meillä on 5.25 miljoonaa kansalaista, joista 3.15 miljoonaa on työikäisiä ja työkykyisiä. Voisitko nyt kertoa, mikä tuossa ei pidä paikkansa. Jos sanot, että meillä on 5.24 miljoonaa kansalaista, niin varmaan kaikki lukijat nauravat sinulle.

Otetaanpa nyt kaikki te, jotka ovat samaa mieltä kuin tämä nimimerkki työtön76 (että en ole laittanut mitään asiallista) niin esittämäni asiat teidän totuutenne mukaisesti. Joku aloittaa yhdestä väitteestäni ja kumoaa sen yhtä hyvin kuin minä perustelin tuossa alempana työttömyyden aiheuttamat kustannukset veroihin. Sitten toinen jatkaa toisesta väittämästäni.

Minulla on varmaan muutaman kymmenen väitettä täällä, voitte kumota ne kaikki. Sittenhän lukijat näkevät että te tiedätte ja minä en tiedä. Turhaahan teidän on huudella sellaista, mitä ette pysty perustelemaan tai todistamaan.

Voisin kai minäkin väittä ettei työtön76 tietä mitä työttömyys on. Mutta koska en voi sitä perustella, en kirjoita sellaista. Sen sijaan työtön76 väittää minusta asioita, joita hän ei pysty perustelemaan.

Usein kun kysyn, millaiset ajatukset minulla on, joudun korjaamaan toisen kertomia väitteitä. Voin tehdä sen hyvin, sillä minun kirjoittamiani väitteitä löytyy kyllä aika monta ja monesta paikasta.

http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=&some_words=&exclude_words=&exact_words=&conference=&poster=hallitusnikkari&sort=date&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sd=01&sm=01&sy=2005&ed=21&em=11&ey=2005&hpp=50

Kun kerrot mitä olen väittänyt, varmista ensin, että olen todella sanonut niin kuin kerrot. En ota vastuuta sinun omista väittämistäsi. Ne ovat sinun, eivät minun, vaikka kuinka yrittäisit niitä minun sanomikseni sanoa.

Eli ole hyvä, kerro mitä mieltä minä olen työttömyysturvasta ja miten sitä muuttaisin.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Keskustelu Hallitusnikkarin väitteistä se vain innostaa kirjoittamaan kaikenlaista. Onko se liian vaikeaa itse ajatella asioita? Pitääkö teille aina kaikki antaa valmiina tietona ja tiedon oikeellisuus riippuu siitä, kuinka arvovaltainen tyyppi sen on sanonut. Eli jos puoluejohtaja sanoo jotakin, niin se on varmasti oikein, vaikkei sitä kukaan pysty ymmärtämään.

Siltä se vähän vaikuttaa. Kerrohan, mikä esittämäni asia ei sinun mielestäsi pidä paikkaansa. Sinähän sanoit, että "Ei se koskaan postaa mitään asiallisia viitteitä tänne. ".

Minä voin siis ottaa minkä hyvänsä väitteeni ja sinä voit todistaa ettei se pidä paikkaansa. Olen esimerkiksi sanonut, että meillä on 5.25 miljoonaa kansalaista, joista 3.15 miljoonaa on työikäisiä ja työkykyisiä. Voisitko nyt kertoa, mikä tuossa ei pidä paikkansa. Jos sanot, että meillä on 5.24 miljoonaa kansalaista, niin varmaan kaikki lukijat nauravat sinulle.

Otetaanpa nyt kaikki te, jotka ovat samaa mieltä kuin tämä nimimerkki työtön76 (että en ole laittanut mitään asiallista) niin esittämäni asiat teidän totuutenne mukaisesti. Joku aloittaa yhdestä väitteestäni ja kumoaa sen yhtä hyvin kuin minä perustelin tuossa alempana työttömyyden aiheuttamat kustannukset veroihin. Sitten toinen jatkaa toisesta väittämästäni.

Minulla on varmaan muutaman kymmenen väitettä täällä, voitte kumota ne kaikki. Sittenhän lukijat näkevät että te tiedätte ja minä en tiedä. Turhaahan teidän on huudella sellaista, mitä ette pysty perustelemaan tai todistamaan.

Voisin kai minäkin väittä ettei työtön76 tietä mitä työttömyys on. Mutta koska en voi sitä perustella, en kirjoita sellaista. Sen sijaan työtön76 väittää minusta asioita, joita hän ei pysty perustelemaan.

Usein kun kysyn, millaiset ajatukset minulla on, joudun korjaamaan toisen kertomia väitteitä. Voin tehdä sen hyvin, sillä minun kirjoittamiani väitteitä löytyy kyllä aika monta ja monesta paikasta.

http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=&some_words=&exclude_words=&exact_words=&conference=&poster=hallitusnikkari&sort=date&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sd=01&sm=01&sy=2005&ed=21&em=11&ey=2005&hpp=50

Kun kerrot mitä olen väittänyt, varmista ensin, että olen todella sanonut niin kuin kerrot. En ota vastuuta sinun omista väittämistäsi. Ne ovat sinun, eivät minun, vaikka kuinka yrittäisit niitä minun sanomikseni sanoa.

Eli ole hyvä, kerro mitä mieltä minä olen työttömyysturvasta ja miten sitä muuttaisin.

Ei mun tartte perustella yhtikäs mitään, sillä toi sun postaamas kattava linkkikokoelma kertoo kyllä susta kaiken oleellisen ;) Kiitos toki "avustasi", mutta osaan kyllä ajatella itsekin - en kaipaa mitään valmiiksi pureskeltua mössöä ja kädestä pitämistä. Ne oikeat faktat ja informaation hankin tietysti jostain muualta kuin Suomi24.fi:stä tai Seiskasta.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Menehän katsomaan minkä verran veroja tarvittiin silloin kun meillä ei ollut työttömyyttä eli 70-luvulla. Eiköhän se selviä sieltä sinullekin

Olen perustellut sinulle tuossa jo kahteen kertaan. Sinä ilmeisesti jo uskoit että työttömyys aiheuttaa muitakin kustannuksia kuin ne, jotka maksetaan työttömille työttömyystukina.

Kootaanpa nyt tähän vähän tarkempia numeroita, joita olen tässä vuoden aikana naputellut.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000009912943#22000000009912943


http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000104&posting=22000000010531179#22000000010531179

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000104&posting=22000000009036143#22000000009036143


http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000627&posting=22000000008484990#22000000008484990


http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000627&posting=22000000008484990#22000000008484990


http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000426&posting=22000000007382808

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000006741743#22000000006741743

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000426&posting=22000000009196420#22000000009196420

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000007654764#22000000007654764

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000127&posting=22000000007436134#22000000007436134

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000627&posting=22000000008485149#22000000008485149

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000104&posting=22000000010184083#22000000010184083

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000011117228#22000000011117228

Ei varmaan ole tehty kokonaislaskelmaa, josta selviäisi kaikki työttömyyden aiheuttamat kustannukset kullakin sektorilla. Kuten minäkin olen sanonut, puolet veroista menee työttömyyden aiheuttamiin kustannuksiin.

Koska meillä hallitus haluaa ylläpitää työttömyyttä, se ei varmaankaan halua antaa rahaa tutkimuksiin, jonka tuloksena tuodaan viralliset numerot, joista näkee kuinka kalliiksi hallituksen aiheuttama työttömyys tulee.

Sen vuoksi on verrattava 70-luvun kustannuksiin ja tilastoihin, joista nähdään, että kun työttömyyttä ei ollut ja tuottavuus oli heikompi, kokonaiskustannukset olivat puollet nykyisestä indeksillä ja laajentuneella sosiaaliturvalla korjattuna.

Otetaan ensin tilasto, jossa näkyy minkä verran tarvittiin euroja 70-luvulla ja minkä verran nyt.

http://www.stat.fi/til/vermak/2004/vermak_2004_2005-07-14_tau_003.xls

Vuonna 1975 pakolliset verot ja sosiaaliturvamaksut olivat 6536 M€ ja vuonna 2004 66345 M€. Vastaavana aikana ansioiden kehitys on ollut kuusinkertainen (5.96). Kun kerromme tuon 6536 tällä indeksillä, saamme sen aikaisen kustannuksen, joka on siis 39 000 M€. Kun vertaamme vuoden 2004 ja indeksoitua vuoden 1975 lukua, näemme, että vuonna 1975 tarvittiin veroja ja sosiaalimaksuja vain 58 % nykyisestä. Samaan aikaan tuottavuus on kasvanut saman tilaston mukaan 1.4 kertaiseksi. Eli siitä saadaan että sosiaali ja veromenot pitäisi olla nykyisin 27 500 M€, mutta ne ovat 66 345 M€.

Siis yli kaksinkertaiset siihen verrattuna, mitkä olivat vuonna 1975, ja silloin sentään sosiaaluturva toimi usein paremmin, ei ollut jonoja hoitoon, ei työttömiä, ei masentuneisuutta paljon, avierot olivat vähäiset. Joku asia oli huonommin, kaikki eivät saaneet tukea kuten nyt. Esimerkiksi hammashoito ei saavuttanut niin suurta ryhmää kuin nyt.

Mutta jos otamme puolet tuosta 66 345 M€:sta, niin saamme siitä 33 170. Jos laitamme näille parannuksille tuon 5 600 M€, niin eiköhän sillä paikkaa nämä puutteet ja huomaamme, että ilman työttömyyttä tarvittaisiin veroja puolet tai vähän alle siitä mitä nyt tarvitaan.


http://www.vm.fi/tiedostot/xls/fi/6526.xls


Siinä sinulle mustaa valkoisella, joko me nyt voimme olla samaa mieltä että hallituksemme ylläpitää työttömyyttä ja työttömyyden kustannukset vievät puolet veroista?

Toinen noista on tilastokeskuksen tilastoja ja toinen valtiovarainministeriön. Voit itse laskea ne sieltä jos et usko. Ovatko ne mielestäsi riittävän riippumattomia, vai pitäisikö minun hakea sinulle tiedot joltakin Afganilaiselta toimistolta?

olet spesialisti tälläkin alalla.

"Ei varmaan ole tehty kokonaislaskelmaa, josta selviäisi kaikki työttömyyden aiheuttamat kustannukset kullakin sektorilla. Kuten minäkin olen sanonut, puolet veroista menee työttömyyden aiheuttamiin kustannuksiin."

Eli ei ole tehty kokonaislaskelmaa työttömyyden aiheuttamista kustannuksista. Tulihan se sieltä! Miten sitten voit väittää perusteettomasti seuraavaa:

"Meillä puolet kerätyistä veroista käytetään työttömyydestä aiheutuneiden kustannusten rahoittamiseen."

Jos ei ole tehty mitään laskelmaa eikä ole olemassa 100% tietoa asiasta, niin tällöin väittämäsi on perusteeton. Kyse on vaan omasta päähänpinttymästäsi. Tietysti työttömyys maksaa jonkun verran, mutta sen aiheuttamia kustannuksia liioitellaan.

Olet jo itsekin todistanut jaaritteluillasi, että se on ainoa asia mihin pystyt. Et pysty mitään selvää sanomaan muutamalla sanalla. Jaarittelet vain ja haet päähänpinttymillesi hyväksyntää muilta ja hoet mantraasi. Paljon puhetta ilman mitään sanomaa...

Särki kirjoitti:

olet spesialisti tälläkin alalla.

"Ei varmaan ole tehty kokonaislaskelmaa, josta selviäisi kaikki työttömyyden aiheuttamat kustannukset kullakin sektorilla. Kuten minäkin olen sanonut, puolet veroista menee työttömyyden aiheuttamiin kustannuksiin."

Eli ei ole tehty kokonaislaskelmaa työttömyyden aiheuttamista kustannuksista. Tulihan se sieltä! Miten sitten voit väittää perusteettomasti seuraavaa:

"Meillä puolet kerätyistä veroista käytetään työttömyydestä aiheutuneiden kustannusten rahoittamiseen."

Jos ei ole tehty mitään laskelmaa eikä ole olemassa 100% tietoa asiasta, niin tällöin väittämäsi on perusteeton. Kyse on vaan omasta päähänpinttymästäsi. Tietysti työttömyys maksaa jonkun verran, mutta sen aiheuttamia kustannuksia liioitellaan.

Olet jo itsekin todistanut jaaritteluillasi, että se on ainoa asia mihin pystyt. Et pysty mitään selvää sanomaan muutamalla sanalla. Jaarittelet vain ja haet päähänpinttymillesi hyväksyntää muilta ja hoet mantraasi. Paljon puhetta ilman mitään sanomaa...

Hyvä, olemme samaa mieltä, työttömyys tulee kalliiksi. Miksi siis pitää ylläpitää työttömyyttä kun se sinunkin mielestäsi tulee kalliiksi?

Minkä rikoksen kansalainen siis tekee kun häntä rangaistaan jos yrittää synnyttää uuden työpaikan tai jopa synnyttää sen?

Jokaisessa asiassa joku on aina ensimmäinen. Jos minä lasken kuinka paljon tarvitaan Zirkumia kumoamaan painovoima, eikä kukaan ole sitä ennen laskenut, sinä ilmeisesti sanot etten voi tehdä sitä koskaan kukaan ei ole sitä laskenut. Mutta oletko ajatellut, että tuhat vuotta sitten ei montaakaan asiaa tiedetty. Maapallo oli silloin litteä kuin pannukakku, kuussa ei oltu käyty. Jos eläisimme sinun logiikalla, eläisimme litteällä maapallolla, sillä eihän kukaan olisi voinut sanoa että maapallo on pyöreä. Eihän?

Eikä kukaan olisi voinut mennä kuuhun, koska tuhat vuotta sitten kukaan ei ollut esittänyt miten mennään kuuhun. Kuukin on siis sinun mielestäsi valloittamatta.

Jos minä lasken että puolet veroista menee työttömyyden aiheuttamiin kustannuksiin ja todistan sen sinulle sillä, että siihen aikaan kun ei ollut työttömyyttä, parempaan sosiaaliturvaan tarvittiin vähemmän rahaa, sinä et sitä suostu uskomaan koska ei ole tehty kokonaislaskelmaa.

Sinun politiikkasi on kovin yksinkertaista (huom. en sanonut mitään muuta). Jos puoluejohtaja ei ole sanonut sinulle asiaa, sitä ei ole olemassa. Entisessä Neuvostoliitossa asiat olivat usein näin. Neuvostoliittolainen tiesi että he olivat käyneet ensimmäisenä kuussa, he olivat keksineet sähkölampun, heillä oli ensimmäiset kaupalliset televisiolähetykset. Kaikki elivät onnellisina vai pitäisikö sanoa onnelisen tietämättöminä muusta maailmasta, jota ei oikeastaan ollutkaan.

Ja jos joku sattui pääsemään näkemään muuta maailmaa, oli hänen kerrottava kuinka hirveää siellä oli.

Sinun ajatusmaailmasi näyttää nyt vähän samalta. Kun oma puolueesi on sanonut ettei meillä ole työttömyyttä eikä työttömyyden aiheuttamia kustannuksia, niin sinä väität kirkkain silmin, ettei työttömyys aiheuta merkittäviä kustannuksia.

Tutustuitko edes noihin linkkeihin, joista voit suoraan nähdä verojen ja muiden maksujen suhteen työttömyyteen? Vaikuttaa siltä, ettet viitsinyt käydä lukemassa noita numeroita, vaan tulit tänne vain sanomaan ettei kukaan voi keksimä mitään uutta. Vai oliko niin, että huomasit, että himpura soikoon, Hallitusnikkarin on puhunut asiaa ja numerot todistavat sen. Nyt pitää olla hiljaa ja iskeä yleisilmaisuihin. Miten se oli?

Ja kun olet sen selvittänyt, vastaisitko kysymykseen, miksi maassamme rangaistaan kansalaista, jos hän synnyttää tai yrittää synnyttää uuden työpaikan? Ja minkä rikoksen hän silloin tekee?

Oletko sitä mieltä, että en voisi tietää kaikkia aloja? Onko se jokin tasa-arvoistamis laki, joka määrää, että kansalainen ei saa tietää muuta kuin yhdestä alasta?

Paljon kysymyksiä ilman vastauksia.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Hyvä, olemme samaa mieltä, työttömyys tulee kalliiksi. Miksi siis pitää ylläpitää työttömyyttä kun se sinunkin mielestäsi tulee kalliiksi?

Minkä rikoksen kansalainen siis tekee kun häntä rangaistaan jos yrittää synnyttää uuden työpaikan tai jopa synnyttää sen?

Jokaisessa asiassa joku on aina ensimmäinen. Jos minä lasken kuinka paljon tarvitaan Zirkumia kumoamaan painovoima, eikä kukaan ole sitä ennen laskenut, sinä ilmeisesti sanot etten voi tehdä sitä koskaan kukaan ei ole sitä laskenut. Mutta oletko ajatellut, että tuhat vuotta sitten ei montaakaan asiaa tiedetty. Maapallo oli silloin litteä kuin pannukakku, kuussa ei oltu käyty. Jos eläisimme sinun logiikalla, eläisimme litteällä maapallolla, sillä eihän kukaan olisi voinut sanoa että maapallo on pyöreä. Eihän?

Eikä kukaan olisi voinut mennä kuuhun, koska tuhat vuotta sitten kukaan ei ollut esittänyt miten mennään kuuhun. Kuukin on siis sinun mielestäsi valloittamatta.

Jos minä lasken että puolet veroista menee työttömyyden aiheuttamiin kustannuksiin ja todistan sen sinulle sillä, että siihen aikaan kun ei ollut työttömyyttä, parempaan sosiaaliturvaan tarvittiin vähemmän rahaa, sinä et sitä suostu uskomaan koska ei ole tehty kokonaislaskelmaa.

Sinun politiikkasi on kovin yksinkertaista (huom. en sanonut mitään muuta). Jos puoluejohtaja ei ole sanonut sinulle asiaa, sitä ei ole olemassa. Entisessä Neuvostoliitossa asiat olivat usein näin. Neuvostoliittolainen tiesi että he olivat käyneet ensimmäisenä kuussa, he olivat keksineet sähkölampun, heillä oli ensimmäiset kaupalliset televisiolähetykset. Kaikki elivät onnellisina vai pitäisikö sanoa onnelisen tietämättöminä muusta maailmasta, jota ei oikeastaan ollutkaan.

Ja jos joku sattui pääsemään näkemään muuta maailmaa, oli hänen kerrottava kuinka hirveää siellä oli.

Sinun ajatusmaailmasi näyttää nyt vähän samalta. Kun oma puolueesi on sanonut ettei meillä ole työttömyyttä eikä työttömyyden aiheuttamia kustannuksia, niin sinä väität kirkkain silmin, ettei työttömyys aiheuta merkittäviä kustannuksia.

Tutustuitko edes noihin linkkeihin, joista voit suoraan nähdä verojen ja muiden maksujen suhteen työttömyyteen? Vaikuttaa siltä, ettet viitsinyt käydä lukemassa noita numeroita, vaan tulit tänne vain sanomaan ettei kukaan voi keksimä mitään uutta. Vai oliko niin, että huomasit, että himpura soikoon, Hallitusnikkarin on puhunut asiaa ja numerot todistavat sen. Nyt pitää olla hiljaa ja iskeä yleisilmaisuihin. Miten se oli?

Ja kun olet sen selvittänyt, vastaisitko kysymykseen, miksi maassamme rangaistaan kansalaista, jos hän synnyttää tai yrittää synnyttää uuden työpaikan? Ja minkä rikoksen hän silloin tekee?

Oletko sitä mieltä, että en voisi tietää kaikkia aloja? Onko se jokin tasa-arvoistamis laki, joka määrää, että kansalainen ei saa tietää muuta kuin yhdestä alasta?

Paljon kysymyksiä ilman vastauksia.

"Opin jo aikapäiviä sitten, ettei kannata hukata aikaa pyrkimällä saamaan kollegojaan vakuuttuneiksi."



Albert Einstein

Puupää kirjoitti:

"Opin jo aikapäiviä sitten, ettei kannata hukata aikaa pyrkimällä saamaan kollegojaan vakuuttuneiksi."



Albert Einstein

esimerkiksi painovoimaa loppuun. Ehkä siksi, että hän ei jaksanut ryhtyä parantamaan maansa toimintatapoja.

Minusta on alkanut nyt tuntumaan, etten voi kovin helpolla kehittää harrastuksiani eteenpäin ellen saa kaikille työikäisille ja työkykyisille työttömyysturvaa.

Minä luulin, siis luulin, että työttömyysturvan laajentaminen koskemaan kaikkia ei olisi vaikeaa, koska pystyin osoittamaan, ettei sen laajentaminen koskemaan kaikki työkykyisiä ja työikäisiä, lisää yhteiskunnan kustannuksia. Ja vielä lisäksi, kun pystyin osoittamaan että laajentaminen poistaa työttömyyden muutamassa vuodessa ja synnyttää uusia tuottavia työpaikkoja kaikille, kuvittelin että asiaa alettaisiin tutkimaan muidenkin taholta.

Mutta täytyy olla aika pettynyt. Harva työtön on halunnut lisää työpaikkoja tai ainakin ne, jotka eivät halua lisää työpaikkoja Suomeen tai parempaa ostovoimaa kansalaisille, ovat olleet täällä enemmistönä.

Minähän en vaadi ketään hyväksymään ajatustani noin vain, vaan miettimään sitä ja jos ei löydä siitä mitään huonoja puolia, jotka voi osoittaa, sitten kannattamaan ehdotustani. Mutta kumpaakaan ei ole tehty. Ei ole osoitettu toimimattomaksi, eikä ole paljon kannatettukaan. Voidaan sanoa, että tunannesta ehkä vain 400 kannattaa ehdotustani ja kymmenen vastustaa osaamatta kertoa miksi. Ei hyvä.

Hallitusnikkkari kirjoitti:

esimerkiksi painovoimaa loppuun. Ehkä siksi, että hän ei jaksanut ryhtyä parantamaan maansa toimintatapoja.

Minusta on alkanut nyt tuntumaan, etten voi kovin helpolla kehittää harrastuksiani eteenpäin ellen saa kaikille työikäisille ja työkykyisille työttömyysturvaa.

Minä luulin, siis luulin, että työttömyysturvan laajentaminen koskemaan kaikkia ei olisi vaikeaa, koska pystyin osoittamaan, ettei sen laajentaminen koskemaan kaikki työkykyisiä ja työikäisiä, lisää yhteiskunnan kustannuksia. Ja vielä lisäksi, kun pystyin osoittamaan että laajentaminen poistaa työttömyyden muutamassa vuodessa ja synnyttää uusia tuottavia työpaikkoja kaikille, kuvittelin että asiaa alettaisiin tutkimaan muidenkin taholta.

Mutta täytyy olla aika pettynyt. Harva työtön on halunnut lisää työpaikkoja tai ainakin ne, jotka eivät halua lisää työpaikkoja Suomeen tai parempaa ostovoimaa kansalaisille, ovat olleet täällä enemmistönä.

Minähän en vaadi ketään hyväksymään ajatustani noin vain, vaan miettimään sitä ja jos ei löydä siitä mitään huonoja puolia, jotka voi osoittaa, sitten kannattamaan ehdotustani. Mutta kumpaakaan ei ole tehty. Ei ole osoitettu toimimattomaksi, eikä ole paljon kannatettukaan. Voidaan sanoa, että tunannesta ehkä vain 400 kannattaa ehdotustani ja kymmenen vastustaa osaamatta kertoa miksi. Ei hyvä.

kustannuksia, vaan sillä lisätään ostovoimaa mutta se tuntuu olevan monille vaikea asia hyväksyä.

Työtön numero 1 kirjoitti:

kustannuksia, vaan sillä lisätään ostovoimaa mutta se tuntuu olevan monille vaikea asia hyväksyä.

Ja mielenkiintoisinta asiassa on se, ettei saa selvää, miksi ehdotustani vastustetaan. Vaikka kuinka kyselisi, niin nämä vastustajat eivät suostu kertomaan miksi vastustavat.

Ja sitten on tämä ryhmä vastustajia, joille ei tiedä itseäkö vai nauraa. He ovat itse keksineet ehdotuksen, jota he pitävät omanani ja sitten moittivat sitä. Tottakai he moittivat, sillä eihän heidän kehittämänsä ehdotus ole toimiva. Ja vaikka kuinka monta kertaa heille kertoo ettei heidän esittämänsä ehdotus, jota he minun ehdotukseni sanovat, ole minun ehdotukseni, niin muutaman päivän päästä sama asia ilmestyy johonkin, samanlaisena.

Ymmärrä tässä nyt sitä prosenttia suomalaisista, jotka eivät osaa edes lukea.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Ja mielenkiintoisinta asiassa on se, ettei saa selvää, miksi ehdotustani vastustetaan. Vaikka kuinka kyselisi, niin nämä vastustajat eivät suostu kertomaan miksi vastustavat.

Ja sitten on tämä ryhmä vastustajia, joille ei tiedä itseäkö vai nauraa. He ovat itse keksineet ehdotuksen, jota he pitävät omanani ja sitten moittivat sitä. Tottakai he moittivat, sillä eihän heidän kehittämänsä ehdotus ole toimiva. Ja vaikka kuinka monta kertaa heille kertoo ettei heidän esittämänsä ehdotus, jota he minun ehdotukseni sanovat, ole minun ehdotukseni, niin muutaman päivän päästä sama asia ilmestyy johonkin, samanlaisena.

Ymmärrä tässä nyt sitä prosenttia suomalaisista, jotka eivät osaa edes lukea.

ja vastustetaan ilman perusteluja varmaan siksi,
ettei vastustajilla ole järkeä.

Työtön numero 1 kirjoitti:

ja vastustetaan ilman perusteluja varmaan siksi,
ettei vastustajilla ole järkeä.

Jos heillä olisi järkeä,
he perustelisivat vastustuksensa.

Työtön numero 1 kirjoitti:

ja vastustetaan ilman perusteluja varmaan siksi,
ettei vastustajilla ole järkeä.

Mutta voihan olla niinkin, että vastustamisesta maksetaan. Nythän on havaittu, että usein tuo vastustaminen tulee noiden puolueiden toimesta, jotka ovat hallituksessa ja jotka haluavat ylläpitää työttömyyttä.

Työttömyyden ylläpito ei välttämättä tapahdu siksi, että se olisi järkevää, vaan taustalla saattaa olla äänestäjien ja vallan saaminen. Kun on paljon työttömyyttä. moni äänestäjä käy äänestämässä ainoaa puoluetta, joka huolehtii heikompiosaisista. Syntyy tilanne, että saadakseen äänestäjiä, ei tilannetta saa parantaa, sillä silloin menetetään äänestäjät. On siis ylläpidettävä suurta työttömyyttä jotta saadaan pidettyä äänestäjät.

Voi siis myös olla järkevää tuo vastustaminen. Onhan ammattejä, joissa työssä oleva joutuu tekemään sellaista, mikä ei ole hänen mielestään järkevää, mutta siitä saa rahaa niin sitten tehdään.

Mutta kaikille täällä oleville tuokaan selitus ei toimi, joten osa menee kyllä väkisinkin vähäjärkisyyden piikkiin, vaikken kovin mielelläni ketään laskisikaan järjettömäksi.

Hallitusnikkkari kirjoitti:

esimerkiksi painovoimaa loppuun. Ehkä siksi, että hän ei jaksanut ryhtyä parantamaan maansa toimintatapoja.

Minusta on alkanut nyt tuntumaan, etten voi kovin helpolla kehittää harrastuksiani eteenpäin ellen saa kaikille työikäisille ja työkykyisille työttömyysturvaa.

Minä luulin, siis luulin, että työttömyysturvan laajentaminen koskemaan kaikkia ei olisi vaikeaa, koska pystyin osoittamaan, ettei sen laajentaminen koskemaan kaikki työkykyisiä ja työikäisiä, lisää yhteiskunnan kustannuksia. Ja vielä lisäksi, kun pystyin osoittamaan että laajentaminen poistaa työttömyyden muutamassa vuodessa ja synnyttää uusia tuottavia työpaikkoja kaikille, kuvittelin että asiaa alettaisiin tutkimaan muidenkin taholta.

Mutta täytyy olla aika pettynyt. Harva työtön on halunnut lisää työpaikkoja tai ainakin ne, jotka eivät halua lisää työpaikkoja Suomeen tai parempaa ostovoimaa kansalaisille, ovat olleet täällä enemmistönä.

Minähän en vaadi ketään hyväksymään ajatustani noin vain, vaan miettimään sitä ja jos ei löydä siitä mitään huonoja puolia, jotka voi osoittaa, sitten kannattamaan ehdotustani. Mutta kumpaakaan ei ole tehty. Ei ole osoitettu toimimattomaksi, eikä ole paljon kannatettukaan. Voidaan sanoa, että tunannesta ehkä vain 400 kannattaa ehdotustani ja kymmenen vastustaa osaamatta kertoa miksi. Ei hyvä.

Jäkätät päivästä toiseen tuota samaa virttä. Eikö äitisi ole opettanut, että puhumalla tämä maailma ei muutu. Teot ratkaisevat. Sinä saat veisata tuota virttäsi täällä viimeiseen hengenvetoosi saakka. Mikään ei tule muuttumaan täällä veisatessa. Ota nyt hyvä ihminen meisseli käteen ja ala töihin. Katsos, kun tässä maailmassa on kahdenlaisia ihmisiä: 1. Niitä, jotka tekee asioita ja puhuvat vasta sen jälkeen 2. Niitä,jotka puhuvat koko ajan, mutta siihenpä se sitten jääkin.
Sinä kuulut ryhmään 2. Onnea vaan yrityksellesi, sillä sille asteelle se jää.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Mutta voihan olla niinkin, että vastustamisesta maksetaan. Nythän on havaittu, että usein tuo vastustaminen tulee noiden puolueiden toimesta, jotka ovat hallituksessa ja jotka haluavat ylläpitää työttömyyttä.

Työttömyyden ylläpito ei välttämättä tapahdu siksi, että se olisi järkevää, vaan taustalla saattaa olla äänestäjien ja vallan saaminen. Kun on paljon työttömyyttä. moni äänestäjä käy äänestämässä ainoaa puoluetta, joka huolehtii heikompiosaisista. Syntyy tilanne, että saadakseen äänestäjiä, ei tilannetta saa parantaa, sillä silloin menetetään äänestäjät. On siis ylläpidettävä suurta työttömyyttä jotta saadaan pidettyä äänestäjät.

Voi siis myös olla järkevää tuo vastustaminen. Onhan ammattejä, joissa työssä oleva joutuu tekemään sellaista, mikä ei ole hänen mielestään järkevää, mutta siitä saa rahaa niin sitten tehdään.

Mutta kaikille täällä oleville tuokaan selitus ei toimi, joten osa menee kyllä väkisinkin vähäjärkisyyden piikkiin, vaikken kovin mielelläni ketään laskisikaan järjettömäksi.

>>Kun on paljon työttömyyttä.
moni äänestäjä käy äänestämässä ainoaa puoluetta, joka huolehtii heikompiosaisista.

Työtön numero 1 kirjoitti:

>>Kun on paljon työttömyyttä.
moni äänestäjä käy äänestämässä ainoaa puoluetta, joka huolehtii heikompiosaisista.

Kun lakia ei muuteta, ei yksikään puolue rehellisesti huolehdi heikoimpien asioista.

teet? kirjoitti:

Jäkätät päivästä toiseen tuota samaa virttä. Eikö äitisi ole opettanut, että puhumalla tämä maailma ei muutu. Teot ratkaisevat. Sinä saat veisata tuota virttäsi täällä viimeiseen hengenvetoosi saakka. Mikään ei tule muuttumaan täällä veisatessa. Ota nyt hyvä ihminen meisseli käteen ja ala töihin. Katsos, kun tässä maailmassa on kahdenlaisia ihmisiä: 1. Niitä, jotka tekee asioita ja puhuvat vasta sen jälkeen 2. Niitä,jotka puhuvat koko ajan, mutta siihenpä se sitten jääkin.
Sinä kuulut ryhmään 2. Onnea vaan yrityksellesi, sillä sille asteelle se jää.

Olen jo ottanut meisselin käteen ja tehnyt monenlaista. Tekniikka ei niinkään ole asettanut suuria ongelmia, mutta politiikka kylläkin.

Jos asuisin jossakin sellaisessa maassa, jossa voisi tehdä työtä ja jossa voisi kehittää uutta, niin minun kehitelmäni olisivat jo maailman kuuluja.

Meillä Suomessa tuli este eli täällä ei saakaan synnyttää työpaikkoja ja se vaikeuttaa kehitelmienkin eteenpäinviemistä. En ole ennen ollut kiinnostunut politiikasta (lienenkö siitä nytkään isommin kiinnostunut) ja minä hoidan kai asioiden muuttamisen tekniikan ratkasujen keinoin. Kokeilin yhtä ja jos se ei toimi, kehitän toisen toimintatavan.

Koska olen tullut siihen tulokseen, että työttömät ovat niitä kansalaisia, jotka eivät tee työtä, niin kohdistan pääosan vaikuttamisesta työttömiin ja hallitukseen. Muistan myös kansanedustajia, johtavia virkamiehiä ja joskus aivan tavallisia kansalaisiakin.

Hallitus onkin jo aivan helisemässä, sillä siellä keskustellaan jo kuumeisesti kuka on Hallitusnikkari ja mitä se oikein aikoo. Luulen että kohta siellä kahvipöydässä Hallitusnikkarin tekemiset ovat tärkeämpi keskustelunaihe siellä kuin Rikkaiden ja Rohkeiden tekemiset edellisen illan jaksossa.

Kuka ensimmäisenä ottaa esille presidentti pelissä arvailun, onko Hallitusnikkari se musta hevonen, joka ilmaantuu ihmeellisellä tavalla presidentti kisaan mukaan viime metreillä? Se jää nähtäväksi.

Kun joskus kolmenkymmenen vuoden kuluttua maailman rikkaimapana joku haastattelee minua ja kirjoittaa muistelmiani, niin onhan se yksi episodi tämäkin, että viedäkseen tekniikkaa eteenpäin, joutui ottamaan kantaa politiikkaan, perustamaan ehkä puolueen sitä varten että saa kaikille saadaa lupa tehdä työtä. Kyllä siinä riittää hupia sen ajan ihmisille että työ oli kortilla ja sitä sai vain osa tehdä.

Kyllä kai joku nytkin vielä muistaa ne ajat kun kahvi oli kortilla. Minusta sekin tuntuu ihmeelliseltä, kaupasta sai ostaa vain kolme kuppia kahvia kuukaudessa. Mutta aikansa kutakin. Nyt on työ kortilla, sitä ei saa tehdä kuin vähän muutama. Ainakaan niin että saa siitä palkkaa.


Jos tämä asia tästä hiljalleen etenee, niin sitten minä jatkan tekniikan parissa ja työllistän ehkä 10 000 suomalaista tekemään uusia tuotteita maailmalle haluttavaksi. Hehän ovat jo meisselöity valmiiksi, tarvitsee vain tuotteistaa.

Tai jos se menee liian vaikeaksi, niin voi kai sitä muuttaa muualle. Tai käyttää hyväksi järjestelmää ja ottaa kaikki työttömät ilmaistöihin jos ei kerran palkkatyöt kelpaa.

Työtön numero 1 kirjoitti:

Kun lakia ei muuteta, ei yksikään puolue rehellisesti huolehdi heikoimpien asioista.

Mutta on myönnettävä, että meillä ei ole yhtään puoluetta, joka oikeasti huolehtisi työttömistä tai muista heikompi osaisista. Ei ole siis vielä vaihtoehtoa, jota voisi äänestää.

Mutta sehän ei ole ongelma. Eiköhän ne 5 000 nimeä löydy jotta saadaan uusi puolue pystyyn ja pianhan se sitten onkin maan suurin puolue, jolloin voidaan hoitaa asiat kuntoon eli työtä kaikille.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Olen jo ottanut meisselin käteen ja tehnyt monenlaista. Tekniikka ei niinkään ole asettanut suuria ongelmia, mutta politiikka kylläkin.

Jos asuisin jossakin sellaisessa maassa, jossa voisi tehdä työtä ja jossa voisi kehittää uutta, niin minun kehitelmäni olisivat jo maailman kuuluja.

Meillä Suomessa tuli este eli täällä ei saakaan synnyttää työpaikkoja ja se vaikeuttaa kehitelmienkin eteenpäinviemistä. En ole ennen ollut kiinnostunut politiikasta (lienenkö siitä nytkään isommin kiinnostunut) ja minä hoidan kai asioiden muuttamisen tekniikan ratkasujen keinoin. Kokeilin yhtä ja jos se ei toimi, kehitän toisen toimintatavan.

Koska olen tullut siihen tulokseen, että työttömät ovat niitä kansalaisia, jotka eivät tee työtä, niin kohdistan pääosan vaikuttamisesta työttömiin ja hallitukseen. Muistan myös kansanedustajia, johtavia virkamiehiä ja joskus aivan tavallisia kansalaisiakin.

Hallitus onkin jo aivan helisemässä, sillä siellä keskustellaan jo kuumeisesti kuka on Hallitusnikkari ja mitä se oikein aikoo. Luulen että kohta siellä kahvipöydässä Hallitusnikkarin tekemiset ovat tärkeämpi keskustelunaihe siellä kuin Rikkaiden ja Rohkeiden tekemiset edellisen illan jaksossa.

Kuka ensimmäisenä ottaa esille presidentti pelissä arvailun, onko Hallitusnikkari se musta hevonen, joka ilmaantuu ihmeellisellä tavalla presidentti kisaan mukaan viime metreillä? Se jää nähtäväksi.

Kun joskus kolmenkymmenen vuoden kuluttua maailman rikkaimapana joku haastattelee minua ja kirjoittaa muistelmiani, niin onhan se yksi episodi tämäkin, että viedäkseen tekniikkaa eteenpäin, joutui ottamaan kantaa politiikkaan, perustamaan ehkä puolueen sitä varten että saa kaikille saadaa lupa tehdä työtä. Kyllä siinä riittää hupia sen ajan ihmisille että työ oli kortilla ja sitä sai vain osa tehdä.

Kyllä kai joku nytkin vielä muistaa ne ajat kun kahvi oli kortilla. Minusta sekin tuntuu ihmeelliseltä, kaupasta sai ostaa vain kolme kuppia kahvia kuukaudessa. Mutta aikansa kutakin. Nyt on työ kortilla, sitä ei saa tehdä kuin vähän muutama. Ainakaan niin että saa siitä palkkaa.


Jos tämä asia tästä hiljalleen etenee, niin sitten minä jatkan tekniikan parissa ja työllistän ehkä 10 000 suomalaista tekemään uusia tuotteita maailmalle haluttavaksi. Hehän ovat jo meisselöity valmiiksi, tarvitsee vain tuotteistaa.

Tai jos se menee liian vaikeaksi, niin voi kai sitä muuttaa muualle. Tai käyttää hyväksi järjestelmää ja ottaa kaikki työttömät ilmaistöihin jos ei kerran palkkatyöt kelpaa.

Pyrkiä muuttamaan järjestelmää, järjestelmät ovat vain järjestelmiä ja niiden muuttamiseksi tarvitaan järjestelykykyä, jota monella työttömällä varmasti on.

Siihen tämä nykyjärjestelmä on opettanut, että työttömien tulee olla hyvin aktiivisia, etteivät turhaudu ja tyhmisty liikaa.

Työtön numero 1 kirjoitti:

Pyrkiä muuttamaan järjestelmää, järjestelmät ovat vain järjestelmiä ja niiden muuttamiseksi tarvitaan järjestelykykyä, jota monella työttömällä varmasti on.

Siihen tämä nykyjärjestelmä on opettanut, että työttömien tulee olla hyvin aktiivisia, etteivät turhaudu ja tyhmisty liikaa.

Taidat H-nikkari olla lopullisesti seonnut, kun keskustelet netissä itsesi kanssa ;) ;) Vai oletko skitsofreenikko...

älä tyhmäksi luule kirjoitti:

Taidat H-nikkari olla lopullisesti seonnut, kun keskustelet netissä itsesi kanssa ;) ;) Vai oletko skitsofreenikko...

Hallitusnikkari, enkä edes tiedä kuka hän on, enkä ole skitsofreenikkokaan. Olen vain Työtön numero 1 ja minusta se on mukava nimimerkki kun työttömyydestä keskustellaan, sillä jossain vaiheessa joku on varmasti ollut työtön numero 1, kunnes hänelle tuli ihan valtavasti työtä.

älä tyhmäksi luule kirjoitti:

Taidat H-nikkari olla lopullisesti seonnut, kun keskustelet netissä itsesi kanssa ;) ;) Vai oletko skitsofreenikko...

Minähän olen näköjään sekoittanut koko keskustelupalstan. Täällä luullaan että kaikki mitä tänne ilmestyy, on minun kirjoittamaani.

Kertooko se siitä, että kirjoitan liian vähän ja jos siirryn töistä kotiin tai käyn kaupassa (oli muutten hyviä mandariineja tarjolla), niin pitää lukea toisten kirjoittamia ja kuvitella että olen nekin kirjoittanut.

Mitäs meinaat, pitäisikö minun julkaista nämä kaikki ajatelmat kirjana? Eikö se olisi hyvä joululahja, Hallitusnikkarin Vuoden 2005 ajatelmat, muistelmateos Hallitusnikkarin kommenteista vuodelta 2005? Siinä moni viettäisi mukavan joulunajan lukiessaan hallituksen ylläpitämästä työttömyydestä. Pitäisikö mukaan sisällyttää jotakin jännittävää, esimerkiksi se, ostiko Hallitusnikkari omenoita kaupassa käydessään?

Tunteeko muuten kukaan läheisesti jotakin poliitikkoa, joka olisi vähintään ministeri nyt? Jos tuntee, voisi kysäistä mitä mieltä hän on Hallitusnikkarista. Ei tarvitse kertoa kuka tämä tuttu on, mutta voisi sitten tuoda tänne ministerin ajatukset niin kuulisi olisiko Hallitusnikkarin kirja sopiva ministerille lahjaksi. Voisin vaikka lähtettää nimmarilla varustetun painoksen halukkaille. Nimmarithan ovat kuulemma nyt kovin suosittuja.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Minähän olen näköjään sekoittanut koko keskustelupalstan. Täällä luullaan että kaikki mitä tänne ilmestyy, on minun kirjoittamaani.

Kertooko se siitä, että kirjoitan liian vähän ja jos siirryn töistä kotiin tai käyn kaupassa (oli muutten hyviä mandariineja tarjolla), niin pitää lukea toisten kirjoittamia ja kuvitella että olen nekin kirjoittanut.

Mitäs meinaat, pitäisikö minun julkaista nämä kaikki ajatelmat kirjana? Eikö se olisi hyvä joululahja, Hallitusnikkarin Vuoden 2005 ajatelmat, muistelmateos Hallitusnikkarin kommenteista vuodelta 2005? Siinä moni viettäisi mukavan joulunajan lukiessaan hallituksen ylläpitämästä työttömyydestä. Pitäisikö mukaan sisällyttää jotakin jännittävää, esimerkiksi se, ostiko Hallitusnikkari omenoita kaupassa käydessään?

Tunteeko muuten kukaan läheisesti jotakin poliitikkoa, joka olisi vähintään ministeri nyt? Jos tuntee, voisi kysäistä mitä mieltä hän on Hallitusnikkarista. Ei tarvitse kertoa kuka tämä tuttu on, mutta voisi sitten tuoda tänne ministerin ajatukset niin kuulisi olisiko Hallitusnikkarin kirja sopiva ministerille lahjaksi. Voisin vaikka lähtettää nimmarilla varustetun painoksen halukkaille. Nimmarithan ovat kuulemma nyt kovin suosittuja.

Haluaisin nimmarin ja kirjankin ;)
Milloin kirjoitit muuten ensimmäisen kirjoituksen tästä lakimuutosehdotuksestasi?

opiskelija kirjoitti:

Haluaisin nimmarin ja kirjankin ;)
Milloin kirjoitit muuten ensimmäisen kirjoituksen tästä lakimuutosehdotuksestasi?

Joskus kevättalvella. Kirjalle pitäisi miettiä sopiva hinta. Viimeksi kun ostin kirjan, se maksoi 72 euroa. Minun mietelmäthän ovat varmaan arvokkaammat, joten ehkä 97 € voisi olla ovh. Kun nyt on tämä uusi puolue perusteilla, niin jäseneksi ryhtyville kannattaisi ehkä myydä vähän halvemmalla kirja. Sopiva hinta voisi olla 7 €. Siitä saisi vähän puolueen käyttömenoihinkin rahaa.

Lasketaanpa. Hallituspuolueilla on nyt reilu miljoonaa kannattajaa. Hallitushan ylläpitää työttömyyttä, jota 99 % kansalaisista ei halua. Uusi puolue poistaa työttömyyden, joten nämä 99 % liittyvät uuden puolueen jäseniksi. He varmaan haluavat kirjan, jotta tietävät mitä kannattavat. 99 % reilusta miljoonastahan on suunnilleen 1 260 463 eli 7 euron kirjanhinnalla minä saisin 189 069 €, uusi puolue saisi 151 255 € ja valtio saisi veroina 756 277 €.

Ja nimmari sitten ensimmäiseen viiteensataan sekä ministereille ja presidentille meneviin painoksiin. Heiltä pitäisi kyllä pyytää joku lisämaksu, kyllä heidän politiikkansa tulee niin kalliiksi.

Joo, laitan varauksesi ylös ja toimitan kirjan sinulle. Hintahan riippuu sitten siitä, liitytkö puolueeseen vai et. Missään tapauksessa et voi tehdä huonoa kauppaa, sillä kirjan hinta tulee nousemaan vuosi vuodelta ja tämän ensimmäisen kirjan (N:ro 00000001) hinta tulee nousemaan varmasti tonniin muutamassa vuodessa.

Ääkköselliset linkit eivät näytä toimivan. Tämä kai toimii.
https://liberalismi.net/wiki/Töitä_ei_riitä_kaikille_-harhaluulo

Anonyymi kirjoitti:

Ääkköselliset linkit eivät näytä toimivan. Tämä kai toimii.
https://liberalismi.net/wiki/Töitä_ei_riitä_kaikille_-harhaluulo

Eipä auta kuin kopioida linkki osoiteriville.
https://liberalismi.net/wiki/Töitä_ei_riitä_kaikille_-harhaluulo
Eipä kai sitten tämäkään toimi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Epäystävällisten_maiden_luettelo
Vika on mainittu täälläkin.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15346514/mika-vikana-suomi24ssa