Pinnallisesti katsoen maailma ei ihan mahdottomasti ole muuttunut viimeisen 50v aikana (minun lapsuudestani nykyhetkeen). Mutta pinnan alla on tapahtunut paljon: tiede ja tekniikka ovat muuttaneet ihmisten työelämää ja vapaa-aikaa. Työelämässä merkittävimmät ilmiöt ovat olleet jatkuva, melko hyppäyksetön automaatio, joka on pienentänyt tehdasteollisuuden työpaikkojen määrän murto-osaan sekä tietokoneistuminen (toimistotyöstä lähes kaikki tehdään tietokoneilla ja muillakin aloilla tietokoneet ovat tiiviisti käytössä).
Vapaa-ajassa muutokset on myös helppo tunnistaa. Tarkastelujaksossa ensimmäinen muutos oli TV:n tulo. Se täyttää edelleen suurimman osan useimpien arki-illoista (en kuulu joukkoon). Muu viihde-elektroniikka on kehittynyt rauhallisemmin. Seuraava iso muutos (TV:n jälkeen) oli tietokoneiden tulo koteihin 80-luvulla. Aluksi niillä oli rajoittunututta viihdekäyttöä, mutta sitten tuli internet. Netti on muuttanut todella paljon niin työelämässä kuin vapaa-ajassakin ja prosessi jatkuu. Samanaikaisesti netin kanssa ovat kännykät hävittäneet vanhan lankapuhelinliiketoimen ja ovat juuri nyt vauhdikkasti integroitumassa netin kanssa. Lopputuloksesta on monenlaisia skenaarioita, mutta toimivat liiketoimintamallit ovat vaikeammin ennustettavia kuin tekniset ratkaisut.
Hieman sivummassa julkisuudesta tapahtunut lääketieteen vallankumous, joka jo on pidentänyt ihmisten elämää lähes parilla kymmenellä vuodella. 90-vuotias on nyt melkein yhtä tavallinen kuin 75-vuotias 50v sitten. Yli 100v-ikäisiä on Suomessa todella paljon. Ja kehitys ei varmaankaan ole päättynyt. Paineet eläkeiän nostamiseeen kasvavat koko ajan.
Pääkysymys: mikä on seuraava elämäämme muuttava tietellis-tekninen tuote tai palvelu? Humanoidirobotit? Nanotekninen tuotanto? Vanhenemisen pysäyttäminen ja kääntäminen? Kyborgisointi? Edellä kuvailtuja isoja muutoksia on tapahtunut 10-20v välein ja olisi vielä suurempi ihme, jos 2010-luvun kulessa ei tapahtuisin mitään uutta internetin tuloon verrattavissa olevaa muutosta, jota enemmistö ei nyt pysty ennakoimaan, poliitikoista nyt puhumattakaan.
Vai uskooko joku, että kaikki on jo toteutettu, että mikään ei oleellisesti muuta elämämme 2010-luvulla?
Vapaa-ajassa muutokset on myös helppo tunnistaa. Tarkastelujaksossa ensimmäinen muutos oli TV:n tulo. Se täyttää edelleen suurimman osan useimpien arki-illoista (en kuulu joukkoon). Muu viihde-elektroniikka on kehittynyt rauhallisemmin. Seuraava iso muutos (TV:n jälkeen) oli tietokoneiden tulo koteihin 80-luvulla. Aluksi niillä oli rajoittunututta viihdekäyttöä, mutta sitten tuli internet. Netti on muuttanut todella paljon niin työelämässä kuin vapaa-ajassakin ja prosessi jatkuu. Samanaikaisesti netin kanssa ovat kännykät hävittäneet vanhan lankapuhelinliiketoimen ja ovat juuri nyt vauhdikkasti integroitumassa netin kanssa. Lopputuloksesta on monenlaisia skenaarioita, mutta toimivat liiketoimintamallit ovat vaikeammin ennustettavia kuin tekniset ratkaisut.
Hieman sivummassa julkisuudesta tapahtunut lääketieteen vallankumous, joka jo on pidentänyt ihmisten elämää lähes parilla kymmenellä vuodella. 90-vuotias on nyt melkein yhtä tavallinen kuin 75-vuotias 50v sitten. Yli 100v-ikäisiä on Suomessa todella paljon. Ja kehitys ei varmaankaan ole päättynyt. Paineet eläkeiän nostamiseeen kasvavat koko ajan.
Pääkysymys: mikä on seuraava elämäämme muuttava tietellis-tekninen tuote tai palvelu? Humanoidirobotit? Nanotekninen tuotanto? Vanhenemisen pysäyttäminen ja kääntäminen? Kyborgisointi? Edellä kuvailtuja isoja muutoksia on tapahtunut 10-20v välein ja olisi vielä suurempi ihme, jos 2010-luvun kulessa ei tapahtuisin mitään uutta internetin tuloon verrattavissa olevaa muutosta, jota enemmistö ei nyt pysty ennakoimaan, poliitikoista nyt puhumattakaan.
Vai uskooko joku, että kaikki on jo toteutettu, että mikään ei oleellisesti muuta elämämme 2010-luvulla?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Olen myös miettinyt samaa asiaa, mutten ole oikein keksinyt vielä, mitä tulevaisuus voisi tuoda tullessaan.
"Humanoidirobotit? Nanotekninen tuotanto? Vanhenemisen pysäyttäminen ja kääntäminen? Kyborgisointi?" kuulostaa vielä sen verran hankalalta, etten oikein usko noiden ihan lähiaikoina yleistyvän. Ehkä jotain nanoteknisiä systeemejä saattaisi tulla, robotit kehittyvät varmasti jonkin verran. Luultavimmin seuraava "suuri" keksintö ei ole kuitenkaan mikään noista, vaan jotain, jota harva osaa vielä edes kuvitella.
Silloin kun ei mitään uutta keksitä, niin on tapana kehitellä vanhaa. Varmasti tietokoneiden ja kännyköiden kehitys jatkuu vielä pitkään. :)
""Humanoidirobotit? Nanotekninen tuotanto? Vanhenemisen pysäyttäminen ja kääntäminen? Kyborgisointi?" kuulostaa vielä sen verran hankalalta, etten oikein usko noiden ihan lähiaikoina yleistyvän."
Ihmisen kanssa sujuvasti kommunikoivat palvelurobotit (ei superälykkäät) tulevat melko varmasti ainakin rajoittuneille markkinoille v. 2015 tienoilla.
Vanhenemisen pysäyttäminen ja kääntäminen?
Arvioni: 2010-loppupuolella, vähitellen..
Kyborgisointi? Älykkäät proteesit ja vastaavat: Jo 2010-alkupuolella, ovat melko lähellä tuotteistamista. Koskee tietysti vain harvoja.
Laajempi nanoteollisuus jää varmaan 2020-luvulle.
Mutta mikä olisi kaikkia koskeva, todella elämää muuttava uutuustuote 2015 tienoilla? Sellainen tulee!
Otetaan vaikka kännykkä ja tv spekulaation lähtökohdaksi. Tv- ja kännykkätekniikka olivat epäkäytännöllisinä olemassa jo parikymmentä vuotta ennen läpimurtoaan. Saksassa tv-tekniikkaa kokeiltiin jo 30-luvulla, mutta se löi itsensä läpi vasta joskus 60-luvulla.
Läpimurto tapahtuu vasta kun tekniikka on saavuttanut tietyn kypsyyden ja hinnat ovat laskeneet kuluttajille sopivammalle tasolle.
On ilmeistä, että 2010-luvun "ihmeet" ovat jo tällä hetkellä olemassa, mutta ovat epäkäytännöllisiä ja kalliita. Ne odottavat kehittymistään ja kypsymistään.
Ne innovaatiot, jotka ovat tänä päivänä labnoratorioissa kokeiluasteella, ovat niitä joita pitäisi tarkastella.
Tästä tulikin mieleen, että ehkäpä hologrammikuvat tai jonkinlainen virtuaalitodellisuus saattaisi olla seuraava leviävä keksintö. Nämähän ovat molemmat ihan toteutettavissa nykyäänkin. Ihan hienoa, jos puhelimella voisi soittaa niin, että toisen kuva ilmestyisi siihen viereen ilmaan. :)
3D-näyttö on monella tavalla toteutettuna olemassa olevaa tekniikkaa ja kyllä se yleistyy, kunhan standardit saadaan aikaiseksi. Mutta se ei ilmeisesti mitenkään mullistaa elämäämme TV:n, netin ja kännykän tapaan.
Tiedän, että 2010-luvun mullistava tuote on jo tänä päivänä jollakin tasolla olemassa. Olisiko se esimerkiksi joku mullistava energiaratkaisu, joka romahduttaisi öljyn hinnan ja tekisi fissioydinvoiman kannattamattomaksi. Ehdotuksia tällaiseen on monia. Minusta "fokus fuusio" kuullostaa uskottavimmalta, mutta olen kuullut muistakin.
Vahva tekoäly sitten 2020-luvulla mullistaa ihan kaiken :o)
... eivät ole niin kovinkaan käytännöllistä. Vaativat katselijalle joko erikoislasit tai sitten muuten varsin järeät järjestelyt, jotta kuva saadaan kolmiulotteisena eteen näkymään. Jolloin voi kysyä, miksi nähdä iso vaiva, jotta näkee 3D kuvan, kun helposti ja halvalla saa näkymään 2D kuvan?
Eihän pelkkä uusi tekniikka koskaan ole menestys: tekniikan on tuotava jotain lisäarvoa, jotain, minkä takia ihmiset ovat valmiita maksamaan lisää.
3D-näytöillä on kyllä kysyntää tekniikan ja viihteen puolella ja teknologia on aika valmista. Mutta en usko, että 3D näytöt tulevat jokapäiväiseen elämään ainakaan lähiaikoina. Ei se toteuttaminen kuitenkaan ole niin yksinkertaista.
Ennemminkin epäilen että esimerkiksi mobiililaitteiden normaalit näytöt kasvavat suuremmiksi, jolloin niistä voi järkevästi jotain katsoakin. Jonka jälkeen joku insinööri tekee mullistavan keksinnön: entä jos sen näytön laittaisikin olohuoneen nurkkaan, jolloin se voisi olla vieläkin suurempi eikä sitä tarvitsisi koko ajan raahata mukana.
Kieltämättä hinta on suurin ongelma monien keksintöjen kohdalla. Varmaan tästä syystä mitkään ns. virtuaalitodellisuuden mahdollistavat laitteetkaan eivät ole yleistyneet. Mikään, mikä vie paljon tilaa sisällä, ei myöskään yleisty kovin helposti. Sillä perusteella voisi luuulla, että seuraavakin keksintö on jokin pieni, korkeintaan tietokoneen kokoluokkaa oleva systeemi.
"Ubiquitous Computing", ubiikkitekniikka on kai virtuuaalitodellisuuden vastakohta: kaikki reaalitodellisuudessa on älykästä ja yhteydessä toisiinsa. Kännykkä on menossa tähän suuntaan. Se voi pian olla yhteydessä mihin tekniseen laitteeseen tahansa ja toimia välittäjänä. Mutta tämä on jo alkanut. 2010-luvulla tulee muutakin.
http://www.ubiq.com/hypertext/weiser/UbiHome.html
Vanhenemisen estoa nyt ei ainakaan kehitetä, sehän on ajatuksenakin aivan älytön. Ensinnäkin se on todennäköisesti mahdotonta, ja jos joku sellaisen keksinnön tekisikin niin se olisi täysin järjetöntä.
Oletetaanpas että sellainen keksitään. Maapallon ylikansoitus on nyt jo suuri ongelma, ja keksintö pahentaisi asiaa entisestään.
Vanhenemisen pysäyttämistä ja kääntämistä kehitellään oikeasti, sekä ihan suoraan, että mutkien kautta.
http://www.gen.cam.ac.uk/sens/
Siksi, koska se on ihmisen luonnon mukaista ja siinä on iso liikeidea: sille on kysyntää. Vielä muutamia kymmeniä vuosia sitten koko vanheneminen oli arvoitus, nyt on aika hyvin hanskassa ne ilmeisesti tasan seitsemän mekanismia, jotka ikäännyttävät ihmisen. Ja on näköpiirissä niiden eliminointi!
Ylikansoittuminen? Mutta sehän johtuu syntymisistä. Niitä on moninkertainen määrä ikääntyneihin ihmisiin nähden. Olemassa olevalla ihmisellä on suurempi oikeus pysyä hengissä kuin potentiaalisella, tulevalla ihmisellä syntyä. Eikö tämä ole itsetään selvä? Pitäisikö määrätä suurin sallittu yläikäraja, jonka jälkeen pakkoterminointi? Ei kai?
Koko elollisen luonnon kehittyminen perustuu uudistumisen.
Onko yhtään perusteltua syytä pysäyttää vanheneminen ja pyrkiä kuolemattomuuteen ?
En tarkoita bisnestä, sillä nuorennuslääkkeille on toki aina ostajia. En liioin pyrkimystä normaalin mittaiseen terveeseen vanhuuteen. (Normaalimittana pidän evoluution mukaista.)
Vanhenemisen pysäyttäminen ja kääntäminen ei ole sama asia kuin kuolemattomuus. Eliniän ennuste voi asettua 500v - 5000v haarukkaan, mutta muita kuolinsyitä kyllä jää ja luonnolliselle lisääntymiselle on tilaa. Lisäksi noin pitkällä tähtäimellä ihmislajin (tai sen, mitä siitä on tullut) elinpiiri on ilmeisesti paljon muutakin kuin vain maapallo.
Keskitytään nyt vain maapallolla näihin ajankohtaisiin ongelmiin, jotka todella uhkaavat koko ihmissuvun ja muiden isojen nisäkkäiden olemassaoloa. Vanhenemisen pysäyttäminen mahdollistaa vuosikymmenien (vuosisatojen?) kuluessa hankitun tiedon, ymmärryksen ja osaamisen säilymisen ja hyödyntämisen, eikä ole mikään uhka.
Koko ihmiskunnan kannalta ei ole perusteltuja syitä pysäyttää vanhenemista. Jos joskus pystytään pysäyttämään vanheneminen, niin kyllähän sille keksinnölle tietysti löytyy käyttäjiä, vaikka päättäjät kieltäisivät keksinnön hyödyntämisen väestönkasvuun vedoten. Kyllä minäkin varmaan viimeistään 80-vuotiaana ottaisin laittomasti, jos pystyisin niin jatkamaan onnellista elämää.
> Koko ihmiskunnan kannalta ei ole perusteltuja syitä pysäyttää vanhenemista.
Melkein ainoa sosiaalisesti merkittävä syys olisi huoltosuhteen parantaminen: työikäisten suhteellinen osuus yhteiskunnasta voitaisiin nostaa esim 95%:in.
Toinen, edelliseen liittyvä, olisi jo mainitsemani hankitun osaamisen ja elämänviisauden katoamisen estäminen ja parempi hyödyntäminen.
Mutta pitäisikö olla perusteltu syy? Löytyykö perusteltu syy etsiä parannuskeinoja syöpään ja malariaan? Eikö yksilön etu riitä syyksi? Minusta riittää ainakin länsimaisen ajattelun mukaan. Kollektivistinen yhteiskuntateoria voi olla eri mieltä...
Tässä on englanninlukutaitoisille Aubrey de Greyn perustelut, miksi vanhenemisen "parantaminen" on järkevää, ja vastaukset tavallisimpiin vastaväitteisiin:
http://www.gen.cam.ac.uk/sens/concerns.htm#opop
No entäs jos vanheminen pysäytetään, ihmisethän pysyvät silloin lisääntymiskykyisenäkin pidempään. Kielletkäänkö silloin lisääntyminen tietyn ikärajan jälkeen? Enpä usko sehän olisi varsin kamalaa ja ikävää, kyllähän kaikilla pitää olla siihen oikeus, julistavat vallassa oleva politikot, sehän on ihmisoikeus! He huutavat. Ja kansa hurraa.
Kunnes lopulta tullaan pisteeseen jossa ainoa keino maapallon biodiversiteetin säilyttämiseen (se vähä mitä enää on jäljellä) on tuhoamisleirit.
Mutta jos saisin valita: elämä steriloituna tai kuolema --- ei olisi vaikea valinta.
Toisaalta on muistettava. Ihan varmasti on paljon ihmisiä, jotka eivät halua vanhenemisenpysäytysterapiaa. Nytkin on paljon ihmisiä, jotka valitsevat itsemurhan, muustakin syystä kuin masennus-sairaudesta johtuen. Jos vanhenemisen pysäyttäinen voi tulla ihmisoikeudeksi, samoin pitäisi kaikilla halukailla olla oikeus vapaaehtoiseen terminointihoitoon: "lopetukseen".
En ymmärrä kuinka pelkkä pidempi ikä nostaisi työikäisten suhteellista osuutta 95 %:iin muutoin kuin
- että lapsuus ja vanhuus olisivat yhteensä 5 % jokaisella ihmisella. Oisko se kivaa ?
- Ilämä olisi äärettömän pitkä / kuolematon lukuunottamatta 5 % tapaturmia. Ei olis kivaa ?
Ihmisen jokaiseen soluun on jo syntymässä ohjelmoitu myös kuolema. Solut vanhenevat. Ihmisen luova ikä on aikana ennen vanhuuttaan. Jos hän silloin on jotain luonut (Einstein) niin kyllä se jää elämään, ja uudet tuoreet aivot ja ajatukset ja luomisvoima jatkaa siitä.
Syöpä ja malaria ovat sairauksia. Miksi yhdistät vanhenemisen ja kuioleman niihin ? Ei vanheneminen ja kuolema ole mikään sairaus sen enempää kuin syntymä ja kasvaminenkaan !!!
Minusta se ei ole ollenkaan mahdotonta, päinvastoin jopa erittäin luultavaa. Tuskin itsekään uskot tuohon omaan tekstiisi jos oikein sitä mietit, taidat vaan olla äärimmäinen optimisti, ja tuo vastauksesi oli vaan ensimmäinen olejnkorsi joka mieleesi tuli. Ihan oikeasti, itsemurhat tasapainottaa sen määrän ihmisiä jokta haluavat elää pidemmän nuoruuden ja naida mahdollisimman paljon? Enpä usko. Olisihan se mukavaa kun kaikki eläisivät ikuisesti, samoin heidän lapsensa ja lapsenlapsensa, harput soisi ja laulu raikaisi. Mutta todellisuus iskisi vastaan hyvin pian.
Ihmisen tiede on menossa aivan liian pitkälle eikä loppua todellakaan näy. Lopun aika on alkanu tikittää. En nyt haluaisi ruveta pelottelemaan maailmanlopulla mutta siltä tämä touhu on alkanu näyttää ku kaikki tieteen asiat viedään koko ajan vain pidemmälle