Muuallapäin maailmassa jo kohutaan keinotekoisten rasvojen ja lisäaineiden epäterveellisyydestä, esim. Englannissa jotkut kaupat ovat alkaneet poistamaan myynnistä tuotteita, joissa on keinotekoisesti tehtyjä rasvoja. Nämä rasvat on yhdistetty syöpään. Mitä nämä trans-rasvat ja osittain kovetetut rasvat käytännössä ovat? Niitähän on varmasti käytetty monissa elintarvikkeissa. Mietin, sisältävätkö kaikki kevyt- ja kasvismargariinit näitä epäterveellisiä rasvoja. Löytyykö mitään levitettä ilman epäterveellisiä rasvoja? Onko siis kuitenkin lopulta voi kaikkein terveellisintä... Nyt jo saa etsiä laktoositonta levitettä, niin sit pitää vielä ruveta tutkimaan minkälaisia rasvoja ne sisältävät. Olisi vain kiva tietää mitä myrkkyjä lapsilleen syöttää... mutta moni asiantuntija tuntuu olevan hiljaa ja tuotteita valmistetaan, mainostetaan ja myydään vain rahan kiilto silmissä.
margariinit ja voi
Mikä vähiten epäterveellinen??
582615
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Netissä on sellainen sivusti kuin suomi24. Sen sivuston kestelupalstan Ruoka & Juoma/Ravinto ja Ruokavaliot on käyty keskustelua tästä asiasta mene sinne katsomaan.
Höh?
Minun mielestäni voi on parempi vaihtoehto. Se on luonnontuote, kun taas margariini on teollinen tuote, jonka valmistuksessa rasvaa käsitellään mitä merkillisimmillä tavoilla. (Kirjoitin tänne joku aika sitten muutamia otteita Henning Karströmin kirjasta ja minulla oli joskus hyvä linkki kaavioon jossa margariinin valmistusta kuvattiin, mutta sen olen hukannut enkä nyt juuri jaksa etsiä. Mutta - yäk! Minä en osta edes keksejä, joissa on margariinia!)
Sitten tietysti voidaan kysyä tarvitaanko levitettä, ainakaan rasvapohjaista, mutta minun mielestäni voi on hyvää! Kohtuullisissa määrin käytettynä se on käsittääkseni joko pienenpieni tai olematon 'riski', jos sitäkään. En kuitenkaan ole varsinainen ravitsemusasiantuntija, vain alan harrastaja.
(Australiassa on margariini, jonka nimi on I Can't Believe It's Not Butter! Yeah, right, mate!)
http://www.yle.fi/silminnakija/juttu.php?tunnus=314
Sikäli kun muistan oikein, niin nykyiset margariinit eivät ole enää niin huonoja kuin aikaisemmin, varsinkaan täysrasvaiset. (kevyt tuotteita epäilen) Esim Flora ei taida enää sisältää kovetettuja kasviöljyjä ollenkaan (jotka siis sisältävät transrasvoja) vaan sen koostumusta on muutettu tämän vuoden puolella ja on nykyään yhdistelmä erilaisista rasvoista. Netistä luin n.2kk sitten (linkki ei ole tallessa, saattaa löytyä vähähiilihydraatiset dieetit palstalta) että normaali Flora sisältäisi alle 1% transrasvaa.
Mutta tuo transrasva ei ole ainut seikka. Jos vertaa tavallista Flooraa ja Flora 40%, niin kevyt versio sisältää suhteessa enemmän tyydyttyneitä kuin tyydyttymättömiä rasvoja.
Maku on tietysti kanssa ratkaiseva. Esim sipulin kuullottaminen voissa antaa paljon paremman tuloksen kuin margariinissa tai öljyssä. Silakoiden paistamiseen ja kunnon pastakastikkeeseen tarvitaan myös voita.
Mitä mieltä ihmiset on Oivariinista?
Minulla nuo keijut ja voimariinit aiheuttivat suoliston ja suun tulehdukset jotka häipyivät heti,kun palasin voin syöntiin.Syynä tulehdukseen oli kai kasvisrasvojen parempi imeytyminen limakalvoilla,rasvathan aiheuttavat tulehduksia käsissäkin.
Toinen ongelma minulle tuli pellavasiemenestä ja öljyistä joita oli huomaamattani pari vuotta lisätty leipiin.Ne aiheuttivat jatkuvan ripulin.Kun lopetin näitten leipien syönnin niin ongelma poistui.
Molemmat viat olivat tutkijoiden ja tieteilijöiden aiheuttamia koska he ovat kehoittaneet lisäämään näitä aineita ruokaan tekemättä tutkimuksia haitoista.Koko kansa kärsii tiedemiesten mututukkimusten takia ja vastuu jää syöjälle.Puskan kansanterveyslaitos on hakoteillä.Perinteinen ruoka on meillä taas arvossaan.
Kasviöljyjä on käytetty vuosituhansia, ja ne ovat ihmiskunnan enemmistön tärkein rasvanlähde. Jos ne aiheuttaisivat tulehduksia, niitä käyttävien kansojen terveys ei voisi olla suomalaisia parempi.
Voit, minun puolestani, kuitenkin vapaasti syyttää hyvien ja terveellisten kasvisrasvojen pilaamista prosessoinnilla, surkeassa yrityksessä imitoida voita. (Sanaleikki tahaton.)
Olet oikeassa. Kiinassa öljyjen käytöllä on tuhansien vuosien perinteet. Siellä paljon oleskelleena olen myös syönyt sikäläistä ruokaa ja öljyähän käytetään paljon.
Kiinalaisilla on edelleenkin vähemmän "elintasosairauksia" vaikka ne ovat kyllä länsimaisten vaikutusten myötä lisääntyneet, kuten mm. erään kiinalaisen Kuopion Yliopistossa tekemä tutkimus osoittaa.
Traditionaalisessa kiinalaisessa ruoassa lihaa käytetään hyvin vähän, jos lainkaan. Se voisi hyvinkin olla elintasosairauksien syy - mikään muu ei ole merkittävästi muuttunut kuin lihan kulutus.
amerikkalaisten pikaruokaketjujen maihinnousu Kiinaan. Turhien hiilihydraattien käytön lisääntyminen lihottaa ja sairastuttaa myös kiinalaiset. Lihan kulutuksen lisääntymisellä ei ole länsimaissakaan syy yhteyttä sairauksiin.
Siis se, että riisi (aiemmin kenties 75-90 % energiasta) on kenties korvattu 'amerikkalaisella pikaruoalla' Shanghaissa ja vastaavissa paikoissa on lisännyt hiilihydraattien osuutta? Miten outoa...
Mainitsemani kiinalaimiehen tutkimus koski Tianjinin kaupungin väestöä. Onhan tuossa kymmenen miljoonan asukkaan kaupungissa toki MUUTAMA amerikkalainen pikaruokapaikka, mutta eivät ne yksin millään voi selittää väestön huonontunutta terveyttä.
Kyseessä on nimenomaan lihan käytön lisääntyminen. Puolisoni on kiinalainen ja hän kyllä hyvin muistaa vielä 1970- ja 80-luvun, jolloin lihaa käytettiin todella niukasti. Nyt vaurastuneissa perheissä se tahtoo olla jokapäiväistä ruokaa kuten meilläkin.
epäile lihan ja hiilareiden yhteisvaikutuksia???
Toiset on sitä mieltä että vika on lihassa ja toiset että hiilareissä. Typerää yksinkertaistamista.
Saathan sinä tehdä asiasta vaikka tutkimuksen. Eihän sitä kukaan estä.
Syötä yhdelle ryhmälle viiden vuoden ajan hiilareita, toiselle lihaa ja kolmannelle molempia.
Kerro sitten tulokset meille muillekin. Silloin ollaan taas viisaampia.
muistuttaa pohjoisissa oloissa eläviä useita eri kansoja jotka käyttävät ravinnokseen lähestulkoon pelkkää lihaa, näidenhän pitäisi kuolla jo hyvin nuorena. Vaikka todellisuudessa tämä porukka on tervettä.
Myös alkuperäinen Kazakhstanilainen keittiö perustuu lähes pelkästään liha ja maitotuotteisiin.
yhteisvaikutus on niitä pahimpia yhdistelmiä, vaikka esim voi on yksistään terveellistä niin yhdistettynä vehnäjauhoon ja sokeriin, seoksesta tulee epäterveellinen ja lihottaa varmasti.
Sama asia on rasvaisen lihan kanssa. Yksistään liha on terveellistä ravintoa, mutta yhdistettynä lihan rasva jauhokastikkeeseen, yhdistelmästä tulee epäterveellinen ja jos se vielä syödään perunan tai riisin kanssa niin taas lopputulos on epäterveellinen.
hengissä. (Juice)
Siinä tuo ero.Ihminen on petoeläin,jonka ruokavalioon on kuulunut miljoonia vuosia eläintuotteet.Nuo öljyt on otettu laajemmin käyttöön vasta maatalouden alkaessa muutama tuhat vuotta sitten.Tuollainen väärien tietojen levittäminen on vastuutonta valehtelua.Jos ei tiedä,on parempi vaieta kuin ryhtyä sensuroimaan asiallisia kirjoituksia.Lopeta tämän palstan vartiointi,teet vain vahinkoa noilla propagandajutuillasi.Terveysasiat ovat pyhiä,ne eivät ole mitään muotiasioita.
ja vertaa sitä petoeläinten suolistoon.
Epäilemättä Homo-suvussa neanderthalilaiset söivät enimmäkseen lihaa, mutta kuinkas sitten kävikään...
Esitä toki terveystilastot viimeisen 6000 vuoden ajalta!
Kannattaa lukea Johannes Shefferuksen teos Lapponia 1700-luvulta. Siinä kerrotaan myös lappalaisten ravinnosta. Ei suinkaan pelkkää lihaa.
Mielenkiintoista on myös evoluutiota sivuavat kannanotot, vaikka tuolloinhan Darwin ei ollut vielä asiaa käsitellyt. Linné oli kyllä aikalainen, joten luokittelu oli tuttua.
On muuten melkoinen ero rasvan palamisessa kylmässä ilmastossa ja raskaassa työssä verrattuna nykyajan trooppista toimistotyötä tekeviin...
Tosin edes raskas metsätyö ei estänyt isääni sairastumasta sepelvaltimotautiin, mutta voin, rasvaisen maidon ja läskin poisjättäminen ja ruokavalion keventäminen antoivat neljännesvuosisadan tervettä elämää sen jälkeen.
Eläinrasvat ja HUONOT hiilarit ovat vaarallisia ihan yksinäänkin.
Jos sinulla on omaa väitettäsi tukevaa tutkimustietoa (ei Atkinsin mutua), anna linkki.
Olen ollut vähähiilihydraattisella ruokavaliolla 11,5 kk. Korkea verenpaine ja korkea kolesteroli on pysyvällä ruokavalion muutoksella saatu normaaliksi. Paino on pudonnut 18 kg. Kaikki hiilihydraatit on vähennetty minimiin, koska ei ole olemassa hyviä ja huonoja hiilihydraatteja. Lisäksi ruokavalioon kuuluu terveelliset ja luonnolliset rasvat, kuten voi ja oliiviöljy.
Oma kokemus on tärkein totuus vaikka maailmalta löytyy tutkimustuloksia vhh ruokavalion positiivisesta vaikutuksesta. Mutta nehän ovat kirjoittajalle "Atkins mutua" Lappusilmäisille on turha antaa viitteitä tutkimustuloksiin.
Tuossahan kerrot aivan oikeita toimenpiteitä. Jos olet jättänyt valkoiset jauhot, sokerit ja muut vastaavat huonot hiilihydraatit pois, sehän on hyvä asia terveyden kannalta. Jos olet laihduttanut, sekin on plussaa. Vaikka ruokavaliosi on edelleen huono, olet kuitenkin tehnyt hyviä muutoksia.
Nyt ei kuitenkaan ole kysymys yksittäisen ihmisen koekmuksista vaan suurempaan otantaan liittyvistä vertailevista tutkimuksista. Mutta jos et pysty yhtäkään luotettavaa tutkimusta osoittamaan, se on sinun päänsärkysi.
ja silti hyviä tuloksia. Outo väite. Ei tätä ruokavaliota millään saa todistettua huonoksi. Väitteesi menee sarjaan "tulipalo on sammutettu, mutta väärällä tavalla"
Minulle ainoa tärkeä kysymys on oma kokemus ja se on tärkein totuus. Tiede ei ole mikään totuus vaan yksi keino tutkia todellisuutta.
Silti löytyy tutkimustuloksiakin: Brehm ja Seeley 2003, Samaha 2003 ja Greene ja Willet 2003
hiilihydraattien lähes täydellinen poisjättäminen ja täysmaidon ja eläinrasvojen, kuten voin, lisääminen ruokavalioon paransivat korkeat verenpaine ja kolesteroliarvot ja vielä painokin putosi. Maailma on ihmeellistä.
Jos tuo pitää paikkansa, niin miksi toisen pois jättäminen parantaa arvoja?
Ja miksi rasvojen ja hiilarien liiallinen käyttö on se yhdistelmä mikä tätä kansaa sairastuttaa?
Mikä on se suurempi otanta, jonka perusteella väität VHHta vaaralliseksi tai huonoksi?
Ruis on hiilihydraattia. Se tappaa. Ja tulet sokerihumalaan ja vanha narkkaus jatkuu. Kohta olet Tikkurilassa yöllä ostamassa sokeria.
Kahdesta huonosta toisenkin poisjättäminen on tietenkin hyväksi.
>Ja miksi rasvojen ja hiilarien liiallinen käyttö on se yhdistelmä mikä tätä kansaa sairastuttaa?
Koska käyetään molempia; rasvoja ja huonoja hiilareita.
Ruokavaliosi aiheuttaa pitemmällä aikavälillä ainakin lisääntyneen syöpäriskin kuitujen vähäisyyden vuoksi.
>Ja miksi rasvojen ja hiilarien liiallinen käyttö on se yhdistelmä mikä tätä kansaa sairastuttaa?
"Koska käyetään molempia; rasvoja ja huonoja hiilareita."
En tiedä,mihin eläinkuntaan kuulut,mutta itselläni on tuollainen sekavatsa,joka on kehittynyt kasvisten ja lihan syöntiin.Tuollainen asioiden vääristely on nykypäivän trendi.Sillä pyritään tekemään bisnestä mikäli olet huomannut.Kaikille asioille on monta saelitystä,aina selittäjän intressien mukaan.On sääli,että suomalaiset ovat lähteneet mukaan tähän valehteluun.Maamme on siksi pohjoinen,että täällä ei ole mahdollista pysyä hengissä ilman liharavintoa ja niistä tulevia rasvoja.Täällä on tuotettu kasvisrasvojakin vasta muutama vuosi ja sekin vähä uusiutumattoman öljyn avulla.Kun se kohta loppuu,niin on pakko palata perinteiseen täkäläiseen ravintoon.
"Epäilemättä Homo-suvussa neanderthalilaiset söivät enimmäkseen lihaa, mutta kuinkas sitten kävikään..."
Siinähän kävi niin, että kyseinen ruokavalio mahdollisti lajin kehittymisen eteenpäin.
runsaasti hiilihydraatteja syövillä. Kasviksista saa riittävästi kuitua. Syöpäsolut voivat käyttää ainoastaan sokeria energianlähteenä. Liika sokeri ruokkii syöpää. Jo 70 vuotta sitten Otto Wartburg sai lääketieteen Nobel-palkinnon havaittuaan, että sokeri aiheuttaa syöpää. Rasva taas suojelee syövältä.
Sen sijaan muutamat muut Homo-suvun lajit kehittyivät.
Sokeri ei meidän kummankaan mielestä ole hyväksi. Rasva ei suojele syövältä vaan pahimmillaan aiheuttaa sitä.
>Kasviksista saa riittävästi kuitua.
Ja kasviksetko eivät sisällä hiilihydraattia?
Kumpikin yksinäänkin on haitallista, mutta kun vielä käytetään molempia.
>Maamme on siksi pohjoinen,että täällä ei ole mahdollista pysyä hengissä ilman liharavintoa ja niistä tulevia rasvoja.
Olen ollut neljä vuosikymmentä ilman liharavintoa ja niistä tulevia rasvoja.
Mutta sinun mukaasi se on mahdotonta?
keinotekoisia teollisesti kovetettuja kasvirasvoja ja transrasvoja, niin ne saattaa aiheuttaa syöpää. Terveelliset eläinrasvat ja luonnolliset kasviöljyt taas estävät sitä.
Kasvisten hiilihydraattimäärät ovat todella vaatimattomia verrattuna jauhoihin, perunaan ja riisiin. Valkokaalista löytyy 4,1g/100g kun vehnäjauhossa on 70g/100g.
Löydämme sentään jostain yhteistä säveltä. Jotkut kasviöljyt voivat estääkin syöpää. Rasvoilla on kuitenkin laadusta riippuen enemmän tai vähemmän hapettumistaipumusta ja se aiheuttaa syöpää.
Hiilihydraateista puhuttaessa sinulla on aina taipumus viitata vehnäjauhoihin tai sokeriin. Ne ovatkin kaukana TERVEELLISISTÄ hiilihydraateista.
Myös kuiduissa on eroja laadussa ja vaikutustavassa. Kasviksista, hedelmistä ja marjoista saadaan lähinnä pektiiniä, ohrasta ja kaurasta betaglukaania.
Mutta noiden vesiliukoisten (hyytelöä muodostavien) kuitujen lisäksi ovat täysjyväviljojen veteen liukenemattomat kuidut (selluloosa, hemiselluloosa ja ligniini), joilla on omat terveysvaikutuksensa.
Viljoja ei ole syytä välttää, valkoisia vehnäjauhoja kylläkin.
Pitkäaikaistutkimusta kaivattaisiin, mutta lyhyempikin jo antaa viitteitä:
Vähähiilihydraattinen dieetti laihduttaa vähintään yhtä hyvin kuin vähärasvainen
21.5.2004 YLE Radio1/Annals of Internal Medicine
Vähän hiilihydraatteja mutta vapaasti rasvaa ja proteiineja sisältävä ns. Atkinsin dieetti näyttää olevan yhtä tehokas tai tehokkaampi painon pudottaja kuin vähärasvainen ja vähäkalorinen dieetti, raportoidaan kahdesta satunnaistetusta amerikkalaistutkimuksesta. Molemmissa oli mukana runsaat sata reilusti ylipainoista ihmistä. Vähän hiilihydraatteja sisältävä ns. Atkinsin dieetti on ollut kiistanalainen pitkään.
Toisessa tutkimuksessa vähä-
hiilihydraattista ruokaa saaneilla paino oli pudonnut puolessa vuodessa keskimäärin 13 kiloa, kun vähärasvai-
sessa ryhmässä pudotus oli puolet pienempi. Vähärasvaista ruokaa syöneillä veren kokonaiskolesteroli putosi enemmän, mutta vähähiilihyd-
raattinen dieetti alensi ns. triglyseridejä enemmän ja nosti ns. hyvää HDL-kolesterolia enemmän.
Vähähiilihydraattisella dieetillä olleista harvemmat jättivät puolen vuoden kuurin kesken, vaikka heillä oli enemmän fyysisiä vaivoja kuten ummetusta ja päänsärkyä.
Toisessa, vuoden kestäneessä tutkimuksessa vähähiilihydraattisella dieetillä olleet laihtuivat ensimmäisen puolen aikana enemmän, mutta vuoden kuluttua painon vähennys oli molemmissa ryhmissä sama. Veren rasvojen suhteen tulokset olivat samat kuin puolen vuoden kokeessa.
Tutkijat huomauttavat, että molemmissa tutkimuksissa oli joukko epävarmuustekijöitä. Keskeyttämisprosentti oli suuri ja loppuun asti kuurin vieneitä oli varsin pieni koehenkilöiden joukko. He varoittavat ylipainoisia ryhtymästä omin päin vähähiilihydraattiselle ruokavaliolle, ainakin jos heillä on kohonnut verenpaine tai diabetes. Suurempia terveysongelmia ei ilmaantunut kummassakaan kokeessa, mutta vähähiilihydraattisen dieetin osalta lääkärit ovat vielä varovaisia ja haluavat nähdä mitä siitä seuraa pitempiaikaisessa käytössä. Riskejä ovat mm. huonon LDL-kolesterolin tason kohoaminen, luiden haurastumista tai munuaiskivien ilmaantumista.
ja tiukkaa asiaa. http://karppaus.info/forum/viewtopic.php?p=39701&sid=1b165e2ec4f9601960cdd9a2f37ce168
Kuten tuostakin on rivien välistä luettavissa, Atkinsin alunperin markkinoiva dieetti oli niin hengenvaarallinen, että sitä piti muuttaa kasvisten suuntaan.
Sinänsähän siinä on aivan oikeita asioita ja sillä voi laihtua. Pahin virhe on kaikkien hiilihydraattien niputtaminen pahoiksi. Totta helkutissa amerikkalaisille roskahampurilaisten syöjille on terveydelle eduksi jättää hiilarit pois, mutta samalla menetetään hyvät hiilihydraatit.
Vaikka Atkinsin dieetti on terveyden kannalta kyseenalainen, toki se on parempi kuin vielä huonompi dieetti. Roska-hiilareiden ja ylipainon suuria terveyshaittoja kukaan ei kiistä.
Minulle vhh ruokavalio ei ollut terveyden kannalta kyseenalainen. Korkea verenpaine ja korkeat kolesteroliarvot palautuivat normaaleiksi ja paino on nyt 11,5 kuukauden vhh:n aikana pudonnut 18kg.
Ihmiset voidaan hiilihydraattien sietokyvyn mukaan jakaa karkeasti kolmeen ryhmään. Ensimmäinen ryhmä sietää hyvin hiilareita, toinen ei siedä ollenkaan ja kolmas on siltä väliltä. Itse kuulun siihen ryhmään, joka sietää hiilareita huonosti ja se näkyy painossa nopeasti.
Siksi minulle ei ole olemassa "hyviä" hiilihydraatteja, koska niissä on myös paljon hiilihydraatteja ja hiilihydraattien kokonaismäärä ratkaisee.
Syö poika ruisleipää niin et sairastu syöpään viiden tai kymmenen vuoden kuluttua.
Ei ainakaan noista kahdesta tutkimuksesta.
selluloosalla on?
seuraava kehitysaskel neanderthalilaisesta?
Mm. hyvän kolesterolin (HDL) vähäisyys ja huonon kolesterolin (LDL) tason kohoaminen, luiden haurastuminen tai munuaiskiviriski.
Harvardin 80,000 ihmisen ja 14 vuotta kestänyt sairaanhoitaja-tutkimus (Nurse's Health study) ei löytänyt yhteyttä eläinrasvan ja sydäntautien välillä. Myöskään kasvirasvalla ei ollut mitään korrelaatiota sydäntautien kanssa. Sen sijaan yhteys käsiteltyjen rasvojen ja sydäntautien välillä löydettiin. Ja vastaavasti käsittelemättömät rasvat suojasivat sydäntaudeilta.
Kuiduilla on paljon fysiologisia tehtäviä, ennen kaikkea ne vaikuttavat paksusuolessa. Kuidut muun muassa lisäävät ulosteen määrää, sitovat vettä ja sappihappoja. Bakteerikäymisen tuottamat orgaaniset hapot ovat tärkeitä paksusuolen toiminnalle. Ulostemassaan vaikuttavat kuidun määrä ja laatu sekä suolen mikrobien määrä ja laatu. Eniten ulosteen määrää lisäävät resistentti tärkkelys ja liukenemattomat kuidut.
Jos tässä nyt nokittelemaan ruvetaan, niin löytyisi miljoonia tutkimuksia, joissa yhteys on todettu.
Tässä linkissä on täyttä asiaa ja lisäksi vertailua amerikkalaisten ja suomalaisten suositusten ja käsitysten välillä.
http://www.mdd.fi/Pages/ravinto.html
VHHlla, ei vähene, niin tuon tutkimuksen kuin muidenkin mukaan. Myös jos on ollut korkea LDL, niin se laskee VHHlla. Näin ollen HDL/LDL suhde paranee ei suinkaan huonone.
Noihin kahteen muuhunhan kyseinenkään tutkimus ei antanut mitään vastauksia.
Johtuu hyvien kasvirasvojen käytöstä uudessa Atkinsin dieetissä. Ne vaikuttavat HDL:ää nostavasti. Atkins muutti alkuperäistä dieettiään, joka oli juuri mm. kolesterolin johdosta hengenvaarallinen. Hän lisäsi kasviksia ja kasvirasvoja.
HDL:n nousu ei siis johdu "hyvistä eläinrasvoista" vaan hyvistä kasvirasvoista, joilla Atkins sai dieettiinsä terveysvaikutuksia.
Ettet ymmärrä elämän olevan erilaista ilman öljyn suomia mahdollisuuksia.Luuletko,että suomalaiset pelleili kasvisruualla sata vuotta sitten?Sama aika tulee sitten kun öljy loppuu ja samalla loppuu tuo tuontiruoka.Aika kovasti heikottaa pelkillä nokkosilla kun pitää tehdä myös ruumiillista työtä.
Lihansyönnin vuoksi ihmisen aivot kehittyivät ja he pystyivät luovaan ajatteluun.Kasvissyöjinä ne olisivat jääneet keräilyasteelle.Kumpi sitten oli parempi olomuoto niin siitä voi kiistellä.
Ne on varmaan noita neanderdalilaisten jälkeläisiä.
ei ole huolta tulevaisuudesta. Voi jatkaa valitsemallaan tiellä.