Kysymys vegaanille.
Äitisi makaa sairaalassa potien sydänlihaksen rappeumaa.Lääkäri antaa elinaikaa n. viikon.
Vaihtoehtoisesti sydämen siirto,pakkoluovuttajana eläin(sian sydäntä on käytetty elimensiirroissa).
Äitisi on tajuton ja näinollen lääkäri pyytää Sinulta suostumusta leikkaukseen.
Mitä päätät.Annatko äitisi kuolla aatteesi vuoksi,vai annatko eläimen kuolla säästääksesi äitisi hengen("no jos nyt tän kerran"???)...
Äitisi makaa sairaalassa potien sydänlihaksen rappeumaa.Lääkäri antaa elinaikaa n. viikon.
Vaihtoehtoisesti sydämen siirto,pakkoluovuttajana eläin(sian sydäntä on käytetty elimensiirroissa).
Äitisi on tajuton ja näinollen lääkäri pyytää Sinulta suostumusta leikkaukseen.
Mitä päätät.Annatko äitisi kuolla aatteesi vuoksi,vai annatko eläimen kuolla säästääksesi äitisi hengen("no jos nyt tän kerran"???)...
Vastaukset 13
Vanhimmat
...että nämä räkänokat eivät pystyisi päättäämään koska:
a. Äiti ei olisi neuvomassa
b. Kaveri ei olisi antamassa esimerkkiä
Sun analogia on viallinen. Sinä oletat, että kasvissyöjät ovat ihmisiä, jotka eivät osaa päättää omasta puolestaan. Mutta lihansyöjät ovat kuitenkin valtaväestö yhteiskunnasta, eli olisi osuvampaa olettaa, että suurin osa äideistä ja kaveripiiristä on nimenomaan lihansyöjiä, eikä kasvissyöjiä. Niin se ainakin on omassa tapauksessani. Eikö siis ole helpompaa (vaikeiden päätöstän kannalta) jäädä lihansyöjäksi, kun ryhtyä kasvissyöjäksi? Kokeile itse sanoa kaveripiirille ja sukulaisillesi ryhtyväsi kasvissyöjäksi, räkänokka. Tiedät vähän mistä puhuisit.
Kysymys lihansyöjälle.
Äitisi makaa sairaalassa potien sepelvaltimotautia. Lääkäri antaa elinaikaa n. viikon, jos ruokavalio ei muutu. Lihasta pitää luopua ja perheen pitää oppia arvostamaan kasvisruokaa. Äitisi on tajuton, lääkäri vetoaa sinuun auttaa häntä luopumaan liharavinnosta.
Mitä päätät? Annatko äitisi kuolla aatteesi vuoksi, vai pystytkö luopumaan lihansyönnistä, säästääksesi äitisi hengen("no jos nyt tän kerran"???")
Ei jumalauta, oli ehkä typerin vastaus mitä olen kuunaan kuullut... syö sinä vaan heinää ikäs ja jää auton alle.
Onneksi sun vastaukset on niin fiksuja, että meillä taitamattomilla on jotain kahdehtimisen aihetta.
Idea vain oli siinä, että useimmat kasvissyöjät ovat olleet joskus lihansyöjiä. On ihan yhtä helppoa olettaa, että kasvissyöjien olisi vaikeaa / helppoa luopua ruokavaliostaan, kun lihansyöjien luopua omastaan.
Ehkä tämä on liian vaikeaa sinulle tajuta. Kaikkea ei tarvitse ottaa sananmukaisesti.
Oot sitten pihalla kuin lumiukko.Lueppas nyt uudestaan mitä tuolla aloituksessa lukee ja sen jälkeen sulattele sitä ja mikä tärkeintä...YRITÄ YMMÄRTÄÄ mitä siinä kysyttiin.Siinä ei puhuttu minkään syömisestä millään tavalla.Ei kysytty kuka söisi ja mitä ja milloin tai mitenkä.Ei kysytty olisiko vaikea luopua lihasta tai kasviksista.Kysymys oli osoitettu vegaaneille,jotka välttävät kaikkea eläinkuntaan kuuluvan hyödyntämistä.Muunmuassa villasormikkaita ei käytetä koska villa on lampaista peräisin,tiettyä käsivoidetta ei käytetä koska siinä on käytetty eläinperäisiä raaka-aineita,jne...
Ehkä tämä on liian vaikeaa sinulle tajuta...
Paras luovuttajahan olisi ihminen. Lahtaisin jonkun provosoivan lihafanaatikon, osaan näes hyvin käsitellä asetta(valtio kouluttanut..).
Kyllä tämä lumiukko ymmärsi ihan hyvin mitä tarkoitit. Vähän näkemystä tähän asiaan. Se oli yleispätevä vastaus. Ihan sama onko kyse ruokavaliosta, tappamisesta, uskonnosta tai jalkapallofanaattisuudesta. Täsmälleen sama asia. Mikään ei ole mustavalkoista. Ei edes veganismi, sen paremmin kun lihansyönti, pasifismi tai ääri-islam. Tärkeintä, että pitää avoimen mielen itseään ja muita kohtaan, ymmärtää arvonsa ja osaa kunnioittaa muiden arvoja. Tälläinen hyökkääminen ihmisen uskomuksia vastaan tuollaisilla perusteilla on hyvin kevyttä, lähes lapsellista. Halusin vain osoittaa sen. Ihan sama kun olisit sanonut jalkapallofanaatikolle "jos terroristit pitäisivät siskoasi panttivankina, kääntyisitkö kannattamaan liverpoolia" tai hindulle "käännytkö kristityksiä mieluummin kun otat lobotomian". Kuinka paljon näitä esimerkkejä pitää antaa, ennen kun ymmärrät minun näkökulman? Ei pidä olla niin ahdasmielinen.
Lihansyöjät ovat älyltään huomattavasti keskinkertaisempia, kuin kasvissyöjät.
Ihminenhän ei elä ikuisesti. Luoja varjelkoon meitä siltä hetkeltä kun huollamme 150-vuotiaita tutisevia ihmisiä, joiden kuolinhetki on tullut jo vuosia sitten. He pysyvät elämässä kiinni varaosien ja lääkkeiden avulla, vaikka ihmisiä on maailmassa jo nyt liikaa. Minun äitini on loppujen lopuksi yli kuusikymmentävuotias. Mitä hän haluaa elämältään nyt? Miksi hän haluaisi jatkaa elämäänsä?
Veri on vettä sakeampaa, vegaanillakin.
Jos, siis tämä on pelkkää kuvittelua, lääkäri sanoisikin, että on olemassa elävä ihminen, jolta sydän otetaan ja äitini pelastuu.
Elävä ihminen, jolla voi olla lapsia tai sukulaisia, rakkaita ihmisiä ympärillään. Mutta kuitenkin ihminen, joka on minulle täysin tuntematon. Hän ei olisi minulle persoona, jolla on nimi ja elämä, vaan pelkkä elin.
Minä tuomitsisin sen ihmisen kuolemaan, koska äitini on minulle niin paljon tärkeämpi kuin tuntematon. Niin vakavalla hetkellä asiat saavat uuden tärkeysjärjestyksen. Ihmisestäkin voi tulla silloin alempiarvoinen, kuin jostain toisesta. Vaikka ei pitäisikään. Tuomitsisin sellaisen ihmisen tai vaikka sitten sen sian. Hurraa vaan. Kysymys ei kuitenkaan ole vain siitä, annanko eläimen kuolla, vaan annanko tuntemattoman kuolla.
Mutta jos ihminen saa kasvot. Jos hän ei olekaan pelkkä luovutettava sydän. Jos hän onkin äiti, niin kuin minunkin äitini. Jos tiedänkin hänen ja hänen lapsiensa nimet ja iät. Näen heistä valokuvia ja tiedän millaisia he ovat. Silloin hänestä tulee ihminen, joka on minulle vaihtoehto. Ja minulla on päätösvalta.
Ehkä silloin, jos hän olisikin ns. tärkeämpi. Jos hänen nuorin lapsensa olisi vain viisivuotias, toisin kuin minun äitini nuorin lapsi, joka on parikymppinen. Jos hänellä olisi vasta kaikki se edessään, mikä äidilläni on jo takana. Silloin päättäisin toisin.
Ja sama eläimissä. Jos sika ei olisikaan tuntematon kaukainen eläin, vaan vaikka äitini koira. se koira, jonka kanssa olen leikkinyt pennusta asti. Eläin, joka ei koskaan pakota, riitele tai käyttäydy v...maisesti. Se koira joka on ollut ainoa ilo, kun on oikeasti ollut vaikeaa, jopa äidin kanssa.
Silloin asiat muuttuvat...
Tässä en jaksa edes miettiä, kuinka pitkäksi aikaa toimenpiteestä olisi hyötyä, tai mitä mieltä äitini olisi asiasta?
Annan kysymyksen kysymyksestä: Mitä sinä teet silloin, kun puhdas, makea vesi on suurimmilta osin tuhlattu rehuviljan kasteluun? Ja muu vesistö alkaa pilaantua karjan jätteiden takia? Mitä teet kun suurin osa maasta ja metsistä on raivattu laidunkäyttöön? Voin jo vastata puolestasi: Ongelmaa ei ole enää sinun, koska olet jo kuollut syöpään tai sydän- ja verisuonisairauksiin.
Se mihin ihminen kuolee, on yleensä hänen omaa syytään. Ratkaisua siihen ei tulisi sysätä koe-eläinten, karjan tai näiden pakkoluovuttajaeläinten selkään. Ne eivät ole vastuussa meidän valinnoistamme.
...yhtä lausetta.
"Se mihin ihminen kuolee, on yleensä hänen omaa syytään."
Ei jumalauta mikä idiootti, mistä helvetistä tuon väitteen kaivoit vittu että vituttaa tuollanen pelle, se minkä verran ihminen pystyy vaikuttamaan oman elämänsä pituuteen on varsin minimaalista... voi helvetti, mene hoitoon.
Mikä sun ongelma oikein on?!
Jos joku esittää ajatuksen, sinä tyrmäät sen "ei jumalauta mikä idiootti". Kuvitteletko itse olevasi rakentava? Tai fiksu? Tämä keskustelu ei enää ole edes kommentoimisen arvoista.
Ihmiset tekevät valintoja. Jos olet tyytyväinen kieroutuneeseen etiikkaasi, hyvä minulle. Ei silti kannata väheksyä muiden mielipiteitä, eivät ne ole ainakaan sen huonompia kun omasi.
Kaivoin sen juuri sieltä.
Eli mistä syntyvät nämä sydän- ja verisuonisairaudet? Ylinopeuden aiheuttamat onnettomuudet, rattijuopumus, hukkuminen? Viina, huumeet, tupakka? Terveitä elämäntapoja?
Mitä ne sitten ovat, jos eivät ihmisen omia valintoja?