kertokaapa mitä mieltä olette asiasta, mieheni haki avioeroa viikko sitten ja itse en ole vielä vahvistanut hakemusta joten harkinta-aika alkaa sitten kun sen teen mutta yllätys yllätys miehelläni jo kimaltelee uusi kihlasormus jo vasemmassa nimettömässä vaikka olemme edelleen naimisissa, onko moraalisesti hieman köyhempi mies ja mahtaako avioliittolaissa olla mainintaa että naimisissa ollessa saisi kihlata toisen? itse en löytänyt mistään mainintaa johtuen varmaan aika oudosta tilanteesta :/
mies kihloihin vaikka vielä naimisissa
olempa hiukka kujalla o_O
142914
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
jos ei ole virallisesti julkaissut.
Voi sanoa että pitää muodon vuoksi/että saa olla rauhassa ulkopuoliselta.
...on ymmärtääkseni vain tapa, mutta ei mitenkään juridinen asia. Oikaiskaa, jos olen väärässä.
Niin tai näin, miehesi on tietysti näin tehdessään ajattelematon, tyhmä ja ilkeä.
http://www.naimakaupat.com/haaopas/haapari/kihlaus.php
Kihlauksella on ja ei ole merkitystä juridisesti.
Asiaa, ota ero, miehesi on mitä on, anna hänelle onnensa, ei se kauaa kestä, laastari kuluu haavan umpeutuessa ja miehesi joutuu totuuden eteen.
Miehet ovat säälittäviä reppanoita. Ehkä kihlasormu karkottaa liian innokkaat naiset loitommalle.
Avioeron jälkeen pidin sormuksia sormessani. Sitten ostin kultasepän liikkeestä uuden sormuksen ja pidän sitä jatkuvasti sormessa.
Sain idean asuntoni kiinteistönvälittäjältä. Hänkin vaikean avioeron läpikäyneenä piti sormusta vasemmassa nimettömässä. Jatkuvasti asiakaspalvelussa joutuu herkästi vaikeisiin tilanteisiin naisten kipeiden miesten kanssa. Sormus antaa turvallisuutta ja helpottaa asiallista kanssakäymistä ihmisten kanssa.
Olen hymyillen seurannut ihmisten ilmeitä sormukseni takia. Moni puolituttu kuvittelee, että olen taas onneni kukkuloilla. Luulkoot mitä luulevat. Onneksi kukaan ei kuitenkaan ole tullut onnittelemaan.
Aamun uutinen Aleksanterin kadun kultakaupan ryöstöstä vain huvitti minua. En ymmärrä naisia, joilla pitää olla noin kallis kello ja korut itsetuntoa pönkittämässä. Minulla suurin aarre on tämä ex-lähiöni halpiskultakaupasta ostettu sormus. Se tuo minulle onnea, turvallisuutta ja itsetuntoa enemmän kuin tuon ryöstetyn kultasepänliikkeen koko tavarapaljous yhteensä.
Kellä on onni ja turva missäkin.
Ainut miksi ehkä voisin käyttää nimettömässä jotain sormusta, on se, että varatut näyttävät olevan kovemmassa huudossa parisuhdemarkkinoilla kuin vapaat. Olisi ovela houkutin löytää ainakin yhdenyön suhteita, jos niihin tahtoisin alentua.
Mutta mitäs sanotte, kun minä asun avoliitossa naimisissa olevan miehen kanssa??
asun naimisissa olevan miehen kanssa.
Hih, minähän taidan tehdä todella vakavaa syntiä, kun asun yhdessä kihlattuni kanssa ja avioeron harkinta-aika on menossa edellisestä suhteesta. =) Olen sitä mieltä että jos ego ja tosirakkaus kestää toisten päivittelyt, niin antaa palaa. Ex-aviomieskin onnitteli kihlauksesta, joten niin se metsä vastaa kuin sinne huudetaankin.
Olen sitä miletä, ettei kovin fiksua tai korrektia toimintaa exäsi puolelta. Laitonta se ei ole, kuten jo kerrottukin. Hyvän linkin yksi vastaajista laittoi tänne ... ohessa sieltä lainaus:
*************************
Kihlaus ei ole avioliittoon rinnastettava sopimus lain edessä, joten kihlauksella ei ole avioliitto-oikeudellisia oikeusvaikutuksia. Kihlautumista pidetään sitovana lupauksena avioliitosta, vaikka siitä ei tehdä ilmoitusta viranomaisille. Periaatteessa kihlauksen peruminen on sopimuksen rikkomista. Lain edessä kihlauksen purkamista ei yleensä ole katsottu sopimusrikkomukseksi.
Vaikka kihlautuminen ei ole avioliittoon rinnastettava oikeustoimi, muunlaisia oikeusvaikutuksia kihlauksella sen sijaan on.
Muun muassa kihlakumppanien ei vastoin tahtoaan ei tarvitse todistaa kihlakumppaniaan vastaan. Kihlaukseen ei kuulu avio-oikeutta, mutta kuolleen kihlakumppanille voidaan tietyissä tapauksissa antaa jäämistön säästöstä avustuksena rahaa tai muuta omaisuutta sen mukaan kuin katsotaan kohtuulliseksi, jos se on toimeentulon kannalta tarpeen.
*************************
Eli, kyllä hän voi kihlata toisen (lupaus tulevasta avioliitosta), he eivät voi hakea kuulutuksia (tai voivat, mutta eivät saa ennen kuin eronne lopullinen), ja korujen pitäminen sormessa ei ole kriminalisoitua aikaisemminkaan.
jo vähän aikaa sitten...
Entinen mieheni kihlasi myös naisystävänsä harkinta-aikana. En pitänyt sitä mitenkään erityisen outona, kihlautuminen oli merkki siitä että he aikoivat naimisiin, ja menivätkin heti kun avioero tuli virallisesti voimaan.
Ovat olleet aviossa jo pian kymmenen vuotta, ihan mukiinmenevän onnelliseti käsittääkseni, lapsiakin on siunaantunut. Ei uusi liitto heti vanhan perään välttämättä pääty onnettomasti. Suon mielelläni entiselle miehelleni onnellisen avioliiton, vaikka se alkoikin välittömästi eron jälkeen.
juu kyllähän siin saa käydä miten käy. taustana vaan voin kertoa että saatoin vaa hiukan hämmentyä olihan meillä ihan normaali päivä siinä missä ennenkin ja illalla sain tietää että hän on tapaillu työpaikallaan olevaa plikkaa 2vko ja samantein hän lähti töihin, seuraavan kerran tavattiin seuraavan päivän iltana jolloin hän jätti sormuksen ja ilmoitti muuttavansa tämän tytön luo ja 3vko tapahtuneesta menivät kihloihin...hieman se pysäytti ettän tällänen ukko tällä kertaa nooooh kyl mie meiän 2v tytön kanssa pärjään ei siinä mitään mutta näin se vaan on että koskaan ei toista voi tuntea näköjään tarpeeksi hyvin... aika yllättäen sitä joutuu etsiä itselle ja lapselle uuden kodin kun hän muuttaa uuden kihlattunsa kanssa nykyiseen asuntomme...kuulostaa joidenkin mielestä vuodatukselta mutta kerrompa vaa hiukan taustaa jotta pikkasen selviäisi minkä takia ihtmettelin tätä pika kihla juttua kun itse koskaan kuullut yhtä nopeista käänteistä... mutta voihan se olla true love storykin mieheni tai ex sellainen 47 ja uus kihlattu 24, voihan se onnistuakkin but never know...
Onnea voit aina toivottaa. Noilla lähtökohdilla tulevat sitä tarvitsemaan.
Kjäh.