Miehelle tuli 1300 euroa tilille. Ne oli menneet vahingossa hänen tililleen. Mies törsäsi ne, joutui käräjille, alioikeus oli sitä mieltä ettei rikosta. Hovi toista mieltä, tuomitsi sakkoihin kavalluksesta joita hieman alennettiin koska mies oli ollut pari päivää pidätettynä jutun vuoksi. Mies oli vedonnut siihen että hänen äitinsä lähettää hänelle rahaa. Ne summat oli muutamia kymppejä joten ei mennyt läpi. Joutuu vielä maksamaan rahat korkojen kera takaisin ja tietysti sakot.
Täällä on monasti väitetty että jos tilille tulee vahingossa rahaa ne voi huoletta tuhlata eikä syyllisty mihinkään rikokseen. Hovioikeus on toista mieltä.
Jos tilillesi tulee vahingossa rahaa
älä hassaa niitä
144
64817
Vastaukset
- ---
kyl mun kaveri ainaki tuhlas huoletta rahat mitkä tuli hänen tililleen vahingossa..mutta kyllä tuli jostain pian kirje että tapahtunut vahinko,mutta koska ei saatu selville kenelle rahat oikeasti kuului niin kaveri sai pitää rahat.
- Hovioikeuden auskultantti
Tämä palsta pitäisi lopettaa tai ainakin laittaa joku älykkyystehtävä alkuun, jotta voisi kirjoittaa kommenttinsa.
Tällä palstalla varmastikin on suurempi asiantuntemus kuin Hovioikeudella.
Sitäpaitsi miehesi takuulla tiesi, etteivät rahat kuulu hänelle..käsittääkseni tiliotteessa myös näkyy maksaja. - yx tavallinen
Hovioikeuden auskultantti kirjoitti:
Tämä palsta pitäisi lopettaa tai ainakin laittaa joku älykkyystehtävä alkuun, jotta voisi kirjoittaa kommenttinsa.
Tällä palstalla varmastikin on suurempi asiantuntemus kuin Hovioikeudella.
Sitäpaitsi miehesi takuulla tiesi, etteivät rahat kuulu hänelle..käsittääkseni tiliotteessa myös näkyy maksaja.Hov.ausk. pilven reunalla ajattelee, että korkein viisaus asuu Hovioikeudessa. Hyvin yleistä kuitenkin on, että käräjäoikeus (tuomari lautamiehet) tuomitsee näin, hovioikeus (3 tuomaria) päättääkin noin, mutta sitten Korkein oikeus (5 tuomaria) taas tuomitsee saman asian näin. Keillä se ylin viisaus näistä nyt sitten on? Annetaanko asia hov.ausk:in päätettäväksi?
- saldon eurolleen
Hovioikeuden auskultantti kirjoitti:
Tämä palsta pitäisi lopettaa tai ainakin laittaa joku älykkyystehtävä alkuun, jotta voisi kirjoittaa kommenttinsa.
Tällä palstalla varmastikin on suurempi asiantuntemus kuin Hovioikeudella.
Sitäpaitsi miehesi takuulla tiesi, etteivät rahat kuulu hänelle..käsittääkseni tiliotteessa myös näkyy maksaja.kyseessä on kuitenkin pikku summa tuon asianhan olisi voinut sopia että maksaa takaisin. Arvatkaa vain kuinka paljon noi oikeus prosessit maksaa ja lakimiehet. TOI RAHA ON SIITÄ MURTO OSA
- kalliola
saldon eurolleen kirjoitti:
kyseessä on kuitenkin pikku summa tuon asianhan olisi voinut sopia että maksaa takaisin. Arvatkaa vain kuinka paljon noi oikeus prosessit maksaa ja lakimiehet. TOI RAHA ON SIITÄ MURTO OSA
Minulla on usein niin etten ole edes tarkistanut paljonko tilillä on,tai kuka sinne on maksanut,siellä on rahaa niin paljon että sitä voi käyttää päivittäin niin paljon kun lystää,onkohan se rikos kun en ole niin kiinnostunut omista tilitapahtumista,olivatpa ne sitten oikeita tai vääriä?Ja mistä tiedän sen kenen rahoja olen käyttänyt sieltä onko ne minun vai jonkun muun kun ovat samassa läjässä?
- Remolux
kalliola kirjoitti:
Minulla on usein niin etten ole edes tarkistanut paljonko tilillä on,tai kuka sinne on maksanut,siellä on rahaa niin paljon että sitä voi käyttää päivittäin niin paljon kun lystää,onkohan se rikos kun en ole niin kiinnostunut omista tilitapahtumista,olivatpa ne sitten oikeita tai vääriä?Ja mistä tiedän sen kenen rahoja olen käyttänyt sieltä onko ne minun vai jonkun muun kun ovat samassa läjässä?
se o sen lähettäjän moka, mitäs lähettää väärälle tilille.. ja enkä miekää tililleni mee urkkiin et onks siel rahaa ku tiän et varmasti on, enkä myöskään kattele et onks joku maksanu sinne jotain. ei vaan tartte. ja sit jos käytän toisen muutaman fuckin euron ni so what, oma moka.. suomen laki o PERSEESTÄ!!!
- ergdq
Remolux kirjoitti:
se o sen lähettäjän moka, mitäs lähettää väärälle tilille.. ja enkä miekää tililleni mee urkkiin et onks siel rahaa ku tiän et varmasti on, enkä myöskään kattele et onks joku maksanu sinne jotain. ei vaan tartte. ja sit jos käytän toisen muutaman fuckin euron ni so what, oma moka.. suomen laki o PERSEESTÄ!!!
Opettele kirjoittamaan ja toisekseen - älä kommentoi aiheita jos tietämys ja analyyttisyys on 2 vuotiaan luokkaa.
Kai jokainen nyt tajuaa vähän katsoa mistä tämä raha on tullút. Ihan tasan tarkkaan on tiennyt käyttävänsä muiden rahoja. Toivottavasti tuli paljon korkoja ja oikeudenkäynttikuluja maksettavaksi. Aikuinen mies pummaa omaisiltaan rahaa, niin kyllä on jossain vika. - poijan koltiainen
kun käytti rahat,ainahan on maksettava eikös juu....kenelle sitä nyt mistä sattuu tulee rahaa tilille,oot idiootti,maksa velkas takaisin.
- höpö
Remolux kirjoitti:
se o sen lähettäjän moka, mitäs lähettää väärälle tilille.. ja enkä miekää tililleni mee urkkiin et onks siel rahaa ku tiän et varmasti on, enkä myöskään kattele et onks joku maksanu sinne jotain. ei vaan tartte. ja sit jos käytän toisen muutaman fuckin euron ni so what, oma moka.. suomen laki o PERSEESTÄ!!!
mee päivä-unille välillä.
- Kuinka niin
Jos joku panee kaupan kassalla lompsansa vahingossa minun kauppakassiini, niin saanko huoletta käyttää rahat ja ajatella, että joku halusi ilahduttaa minua lahjoituksella?
- Vahinko kuittaantuu?
Remolux kirjoitti:
se o sen lähettäjän moka, mitäs lähettää väärälle tilille.. ja enkä miekää tililleni mee urkkiin et onks siel rahaa ku tiän et varmasti on, enkä myöskään kattele et onks joku maksanu sinne jotain. ei vaan tartte. ja sit jos käytän toisen muutaman fuckin euron ni so what, oma moka.. suomen laki o PERSEESTÄ!!!
Arvoisa Remolux. Jos sinulle tarkoitettu 1500 euroa tulee minun tililleni, saanko sen pitää ilman muuta?
Sanon vain, että tililläni onniin paljon rahaa, etten edes huomaa tuollaista pikkusummaa.
Alkuperäisessä viestissä rahat oli salamana käytetty, joten kyllä käyttäjä tiesi saaneensa ylimääräistä. - tilitulitilimeni
Remolux kirjoitti:
se o sen lähettäjän moka, mitäs lähettää väärälle tilille.. ja enkä miekää tililleni mee urkkiin et onks siel rahaa ku tiän et varmasti on, enkä myöskään kattele et onks joku maksanu sinne jotain. ei vaan tartte. ja sit jos käytän toisen muutaman fuckin euron ni so what, oma moka.. suomen laki o PERSEESTÄ!!!
että jokainen on itse vastuussa siitä, että käyttää vain omia rahojaan. Huolimatta siitä, että lähettäjä tai pankki tekee virheen ja siirtää tilille sinne kuulumattomia varoja.
Valvokaa itse asioitanne, niin Isoveljen ei tarvitse! - Aankka
Hovioikeuden auskultantti kirjoitti:
Tämä palsta pitäisi lopettaa tai ainakin laittaa joku älykkyystehtävä alkuun, jotta voisi kirjoittaa kommenttinsa.
Tällä palstalla varmastikin on suurempi asiantuntemus kuin Hovioikeudella.
Sitäpaitsi miehesi takuulla tiesi, etteivät rahat kuulu hänelle..käsittääkseni tiliotteessa myös näkyy maksaja.Tämän viestin kirjoittaja ansaitsee jonkin palkinnon.
- sanoisin että..
tilitulitilimeni kirjoitti:
että jokainen on itse vastuussa siitä, että käyttää vain omia rahojaan. Huolimatta siitä, että lähettäjä tai pankki tekee virheen ja siirtää tilille sinne kuulumattomia varoja.
Valvokaa itse asioitanne, niin Isoveljen ei tarvitse!Tässä ylläolevassa tapauksessa ilmeisesti oli selvää että mies tiesi kyseisen summan tulleen tilillensä. Mutta varmasti on ihmisiä jotka eivät käy läpi joka tiliotetta jos vaikka olisi tullut tonni lisää 6000:een.
Pankin asiakkaan ei kyllä pitäisi olla vastuussa tarkkailla jokaista oman tilinsä senttiä, Ellei tietoisesti jätä huomaamatta virheellistä tilisiirtoa.. kyllä se nyt vaan on enemmän Pankin ja lähettäjän Asia valvoa tätä eikä vastaanottajan. (eikö tarkisteta esim. että vast.ottajaksi takoitetun nimi on sama kuin sen tilin omistaja?)
Tai oikeastaan, tämä asiahan pitäisi kai lukea käyttösopimuksessa(vaikka eihän niitä kukaan lue!) kun tilin avaa, että mitkä ovat ne velvollisuudet. - riittää
yx tavallinen kirjoitti:
Hov.ausk. pilven reunalla ajattelee, että korkein viisaus asuu Hovioikeudessa. Hyvin yleistä kuitenkin on, että käräjäoikeus (tuomari lautamiehet) tuomitsee näin, hovioikeus (3 tuomaria) päättääkin noin, mutta sitten Korkein oikeus (5 tuomaria) taas tuomitsee saman asian näin. Keillä se ylin viisaus näistä nyt sitten on? Annetaanko asia hov.ausk:in päätettäväksi?
näköjään se on kätevä tapa hoitaa homma kotiin, rahat pois köyhiltä. Voi noita "viisaita".
- Peleandematologi
ergdq kirjoitti:
Opettele kirjoittamaan ja toisekseen - älä kommentoi aiheita jos tietämys ja analyyttisyys on 2 vuotiaan luokkaa.
Kai jokainen nyt tajuaa vähän katsoa mistä tämä raha on tullút. Ihan tasan tarkkaan on tiennyt käyttävänsä muiden rahoja. Toivottavasti tuli paljon korkoja ja oikeudenkäynttikuluja maksettavaksi. Aikuinen mies pummaa omaisiltaan rahaa, niin kyllä on jossain vika.Eipä tuo sinukaan kirjoitustaitosi kovin kummoinen ole.
- välinpitämättömiä
Hovioikeuden auskultantti kirjoitti:
Tämä palsta pitäisi lopettaa tai ainakin laittaa joku älykkyystehtävä alkuun, jotta voisi kirjoittaa kommenttinsa.
Tällä palstalla varmastikin on suurempi asiantuntemus kuin Hovioikeudella.
Sitäpaitsi miehesi takuulla tiesi, etteivät rahat kuulu hänelle..käsittääkseni tiliotteessa myös näkyy maksaja.Voiko tarina edes olla totta?
Siis, jos tilille tulee tuntemattomalta 1300 euroa (pitäähän nyt älykäs tavallinen ihminen tarkistaa mistä moinen summa tulee) niin rahoja ei lähetä tuhlaamaan.
Luulen että miehesi sai ansionsa mukaan.
Ajattelevatko ihmiset enää tänä päivänä? Moni vain kirjoittelee netissä ja etsii ohjeita ja vastauksia. Täällä kun pyörii tuhansia penskoja ja kaikilla on oma oikeudentajunsa jos ollenkaan. Voin vannoa että jos haluaa tietää jotain niin älkää ainakaan netissä kyselkö mitään.
Ajatelkaa itse vähän hei.
Turha edes jälkikäteen vatvoa tommosta. Ilmeisesti jos sinulla on mies niin olet aikuinen mutta jäänyt muuten paljoa elämässä paitsi. - Mobutu
välinpitämättömiä kirjoitti:
Voiko tarina edes olla totta?
Siis, jos tilille tulee tuntemattomalta 1300 euroa (pitäähän nyt älykäs tavallinen ihminen tarkistaa mistä moinen summa tulee) niin rahoja ei lähetä tuhlaamaan.
Luulen että miehesi sai ansionsa mukaan.
Ajattelevatko ihmiset enää tänä päivänä? Moni vain kirjoittelee netissä ja etsii ohjeita ja vastauksia. Täällä kun pyörii tuhansia penskoja ja kaikilla on oma oikeudentajunsa jos ollenkaan. Voin vannoa että jos haluaa tietää jotain niin älkää ainakaan netissä kyselkö mitään.
Ajatelkaa itse vähän hei.
Turha edes jälkikäteen vatvoa tommosta. Ilmeisesti jos sinulla on mies niin olet aikuinen mutta jäänyt muuten paljoa elämässä paitsi.Poikkean hieman tämän ketjun aiheesta, mutta onko käynyt mielessä,että ei itselläsikään ole nämä nettikirjoittelun taidot hyppysissä (tosin et niin väitäkkään, vaan kirjoittelusi antaa sen käsityksen,että luulet osaavasi)... ensinnäkin eikö muiden mielipiteiden mollaaminen ja arvostelu ole ala-arvoista touhua? eikö tässä pitäisi keskustella tästä tämän ketjun aiheesta, eikä keskittyä mudien ihmisten haukkumiseen?
- Liberaali
Kuinka niin kirjoitti:
Jos joku panee kaupan kassalla lompsansa vahingossa minun kauppakassiini, niin saanko huoletta käyttää rahat ja ajatella, että joku halusi ilahduttaa minua lahjoituksella?
Vertauksesi on huono. Parempi vertaus olisi, että joku laittaa vahingossa käteistä SINUN lompakkoosi.
Onko kohtuullista olettaa, että ilman muuta tiedät, ettei kaikki setelit olekaan omiasi? - Anonyymi
saldon eurolleen kirjoitti:
kyseessä on kuitenkin pikku summa tuon asianhan olisi voinut sopia että maksaa takaisin. Arvatkaa vain kuinka paljon noi oikeus prosessit maksaa ja lakimiehet. TOI RAHA ON SIITÄ MURTO OSA
Sopiminen olisi ollut oikein. Pankki olisi voinut vain ottaa yhteyttä ja vaatia rahat takaisin.
Ehkä aloitttaja ei kertomut kaikkea, sillä eihän kyseisellä henkilöllä on varmasti tilillä enemmän rahaa tai tuloja. Kavallus tulisi kyseeseen jos joku olisi itse siirtänyt varat omalle tililleen. Niinhän ei tapahtunut. Ehkä laki velvoittaa ilmoittamaan omalle tilille tulleista rahoista jos ne ovat sinne vahingon vuoksi siirtyneet? Uskon ettei aloittaja kertonut kaikkea. - Anonyymi
ergdq kirjoitti:
Opettele kirjoittamaan ja toisekseen - älä kommentoi aiheita jos tietämys ja analyyttisyys on 2 vuotiaan luokkaa.
Kai jokainen nyt tajuaa vähän katsoa mistä tämä raha on tullút. Ihan tasan tarkkaan on tiennyt käyttävänsä muiden rahoja. Toivottavasti tuli paljon korkoja ja oikeudenkäynttikuluja maksettavaksi. Aikuinen mies pummaa omaisiltaan rahaa, niin kyllä on jossain vika.Vitun apina ymmärrätkö että laki ei velvoita sua tohon että kato mistä rahasi ovat tullut. Sinä voit käyttää rahat mitä tililläsi on oli se sitten vaikka pankin moka jos laittas miljoonan. Laki ei ole olemassa tuohon ja petoksesta ei mene. Vitun idiootit. Älkää kirjottako tästä aiheesta enää mitää ku ette selvästi tiedä
- Anonyymi
Hovioikeuden auskultantti kirjoitti:
Tämä palsta pitäisi lopettaa tai ainakin laittaa joku älykkyystehtävä alkuun, jotta voisi kirjoittaa kommenttinsa.
Tällä palstalla varmastikin on suurempi asiantuntemus kuin Hovioikeudella.
Sitäpaitsi miehesi takuulla tiesi, etteivät rahat kuulu hänelle..käsittääkseni tiliotteessa myös näkyy maksaja.Aivan ääliö täyskahjo tuo aloittajan mies. Vienyt jutun hoviin asti. Tietenkään rahoja ei voi itse käyttää ja niiden perään kysellään myöhemmin.... Hankkiudu nyt eroon tuollaisesta k.... päästä.
- Anonyymi
Juuri näin. Mullakin ei näkynyt mistä ne rahat ja ei oo kukaan kysellyt.
- Benjamin
on jotain vialla, jos omalta tililtä nosto täytää kavallurikoksen tunnusmerkistön toteutumisen.Mies menetteli kyllä moitittavasti, nostaessaan hänelle kuulumattomia varoja omalta tililtään, mutta kavalluksena sitä tekoa ei ole tuomittava. Ehkä petosrikoksen tunnusmerkistö toteutui, tosin lievänä.Kyllä kavalluksella ja petoksella on vissi ero.
Kyseinen tapahtuma täyttää nimenomaan kavalluksen tunnusmerkistön - eli sen että anastaa erehdyksen kautta haltuunsa saamiaan varoja.
Petoksen tunnusmerkistön kanssa tällä ei ole mitään tekemistä.- Jurristi
Omalta tililtä saa nostaa omia rahoja ja myös omaksi luulemiaan rahoja. Mutta saako omalta tililtä nostaa jonkun toisen ihmisen rahoja? Mielestäni omalta tililtä ei saa nostaa jonkun toisen ihmisen rahoja.
- ei saa käyttää
Vielä pahempi oikeusmurha tapahtui 1990-luvulla kun erään miehen tilille alkoi tulla suuria summia rahaa. Ne oli tarkoitettu jollekin firmalle jotka erehdyksessä tulivatkin väärällä tilille. Miesparka luuli niitä omakseen ja alkoi ostaa kaikkea kivaa. Autoa, asuntoa, jne. Vuoden kuluttua erehdys huomattiin ja mies tuomittiin törkeästä kavalluksesta ehdottomaan vankeuteen. Rahaa kun oli tullut pari miljoonaa markkaa ja suurin osa oli mennyt makeaan elämään. Mies väitti että omat ja vieraat rahat meni jotenkin sekaisin. Tilillä oli muutama saturainen kun rahaa alkoi tulla...
ei saa käyttää kirjoitti:
Vielä pahempi oikeusmurha tapahtui 1990-luvulla kun erään miehen tilille alkoi tulla suuria summia rahaa. Ne oli tarkoitettu jollekin firmalle jotka erehdyksessä tulivatkin väärällä tilille. Miesparka luuli niitä omakseen ja alkoi ostaa kaikkea kivaa. Autoa, asuntoa, jne. Vuoden kuluttua erehdys huomattiin ja mies tuomittiin törkeästä kavalluksesta ehdottomaan vankeuteen. Rahaa kun oli tullut pari miljoonaa markkaa ja suurin osa oli mennyt makeaan elämään. Mies väitti että omat ja vieraat rahat meni jotenkin sekaisin. Tilillä oli muutama saturainen kun rahaa alkoi tulla...
Kuka uskoo, ettei joku herra x oikeasti tiedä, mitä hänen tililleen kuuluu ja mitä ei?
Jos ainoa tilille tuleva raha on kerran kuussa tuleva palkka/eläke/työttömyyspäiväraha/tms. ja yhtäkkiä sinne rupeaa tulemaan suuria summia, joista tilinomistajalla ei ole mitään hajua, onko joku ihan vakavissaan sitä mieltä, että sellaista ei todellakaan huomaisi?- tulot yli 10 000e/kk
mala_fide kirjoitti:
Kuka uskoo, ettei joku herra x oikeasti tiedä, mitä hänen tililleen kuuluu ja mitä ei?
Jos ainoa tilille tuleva raha on kerran kuussa tuleva palkka/eläke/työttömyyspäiväraha/tms. ja yhtäkkiä sinne rupeaa tulemaan suuria summia, joista tilinomistajalla ei ole mitään hajua, onko joku ihan vakavissaan sitä mieltä, että sellaista ei todellakaan huomaisi?Itse en huomaisi tuollaista, koska rahaa tulee satunnaisesti, keskimäärin 10000e/kk.
- Epäiletkö?
mala_fide kirjoitti:
Kuka uskoo, ettei joku herra x oikeasti tiedä, mitä hänen tililleen kuuluu ja mitä ei?
Jos ainoa tilille tuleva raha on kerran kuussa tuleva palkka/eläke/työttömyyspäiväraha/tms. ja yhtäkkiä sinne rupeaa tulemaan suuria summia, joista tilinomistajalla ei ole mitään hajua, onko joku ihan vakavissaan sitä mieltä, että sellaista ei todellakaan huomaisi?Kyllä omalle tilille tulevat rahat pitää saada törsätä, saavutetuista eduista ei luovuta. Kyllä jämpti on niin!
- Sadboy
mala_fide kirjoitti:
Kyseinen tapahtuma täyttää nimenomaan kavalluksen tunnusmerkistön - eli sen että anastaa erehdyksen kautta haltuunsa saamiaan varoja.
Petoksen tunnusmerkistön kanssa tällä ei ole mitään tekemistä....mahtanut vilahtaa kopassaan mitään idistä siitä että moka on pankin, eikä tilinhaltijan.
Kavallus päälle tonnin pikkujutussa/erehdyksestä! on hovin puolelta hyttysen ampumista tykillä.
Pankilla se lobbaus aina onnistuu, tietenkin riippuen pankista. Tässäkin prosessissa paloi aikaa ja juristien palkkoihin rahaa takuulla sen verran, että pakkaselle meni!
Haiskahtaa pahasti Kodin Lämmön Säästö- tai Osuuspankkitason näpräämiseltä.
Jos pankki ymppää tilillesi summan ja vihellät sen kuuseen, moitittavuudesta voidaan aina keskustella.
Mutta ei kavalluksesta.
Tässä on malliesimerkki siitä, että virheen tehneen pankin nimi oli pitännyt nostaa ehdottomasti esiin.
Varsinkin kun kannattavuus on niin kiikkerällä pohjalla että asia pitää vetää rikostason jutuksi.
Vika on ja oli nimenomaan pankissa!
Sen Erehdyksessä!
Kuten kirjoittaja siloitellen asian esitti.
Mutta, tässä maassa pankit luikertelevat aina alta aidan. Jos menee oikein huonosti, viulut maksaa kansa.
Asia jota Viinanen niminen äijä mietiskelee lopun ikänsä jossain Riihimäen perukoilla.
Toivottavasti kantajalla riittää halu ja kantti vetää juttu viimeiselle tuomiolle. Ja istuin - kaikkien kurjien onneksi - sijaitsee Brysselissä.
Tuskin korkeimmasta näihin kansalaisten pikkuvaivoihin heruu edes valituslupaa. - huomaisi
tulot yli 10 000e/kk kirjoitti:
Itse en huomaisi tuollaista, koska rahaa tulee satunnaisesti, keskimäärin 10000e/kk.
En tiedä käyttötilini saldo oikeasti koskaan. Tosin jos sinne tulisi isoja ylimääräisiä rahoja, en tietäisi siitäkään, joten ei tulisi tuhlattuakaan yhtään normaalia enemmin. Onneksi rahat riittää kaikkeen siihen mitä tarvitsen ja haluan.
- yx tavallinen
Sadboy kirjoitti:
...mahtanut vilahtaa kopassaan mitään idistä siitä että moka on pankin, eikä tilinhaltijan.
Kavallus päälle tonnin pikkujutussa/erehdyksestä! on hovin puolelta hyttysen ampumista tykillä.
Pankilla se lobbaus aina onnistuu, tietenkin riippuen pankista. Tässäkin prosessissa paloi aikaa ja juristien palkkoihin rahaa takuulla sen verran, että pakkaselle meni!
Haiskahtaa pahasti Kodin Lämmön Säästö- tai Osuuspankkitason näpräämiseltä.
Jos pankki ymppää tilillesi summan ja vihellät sen kuuseen, moitittavuudesta voidaan aina keskustella.
Mutta ei kavalluksesta.
Tässä on malliesimerkki siitä, että virheen tehneen pankin nimi oli pitännyt nostaa ehdottomasti esiin.
Varsinkin kun kannattavuus on niin kiikkerällä pohjalla että asia pitää vetää rikostason jutuksi.
Vika on ja oli nimenomaan pankissa!
Sen Erehdyksessä!
Kuten kirjoittaja siloitellen asian esitti.
Mutta, tässä maassa pankit luikertelevat aina alta aidan. Jos menee oikein huonosti, viulut maksaa kansa.
Asia jota Viinanen niminen äijä mietiskelee lopun ikänsä jossain Riihimäen perukoilla.
Toivottavasti kantajalla riittää halu ja kantti vetää juttu viimeiselle tuomiolle. Ja istuin - kaikkien kurjien onneksi - sijaitsee Brysselissä.
Tuskin korkeimmasta näihin kansalaisten pikkuvaivoihin heruu edes valituslupaa.Pitäisi nyt sentään perusasiat olla tiedossa, ennen kuin käsityksiään tänne levittelee!
//Vika on ja oli nimenomaan pankissa!//
Vika nimenomaan EI ole ollut pankissa. Vika on ollut yksinomaan tilille panijassa eli maksajassa. Maksu välittyy aina sille tilille, mihin se on osoitettu, siitä riippumatta kenen tili tuo numeroyhdistelmä on. Pankit kyllä jatkuvasti tähdentävät, että maksajan tulee olla tarkka tilin numerosta. Pankki ei (tietenkään) vastaa, jos saajan tilinumero ei ole sen, jolle maksaja on olettanut sen kuuluvan.
Sillä, kenen virheestä on ollut kysymys, ei kuitenkaan ole merkitystä arvioitaessa sitä, onko tilin omistaja syyllistynyt rangaistavaan tekoon käyttäessään tililleen erehdyksessä pannut varat. - Sadboy
yx tavallinen kirjoitti:
Pitäisi nyt sentään perusasiat olla tiedossa, ennen kuin käsityksiään tänne levittelee!
//Vika on ja oli nimenomaan pankissa!//
Vika nimenomaan EI ole ollut pankissa. Vika on ollut yksinomaan tilille panijassa eli maksajassa. Maksu välittyy aina sille tilille, mihin se on osoitettu, siitä riippumatta kenen tili tuo numeroyhdistelmä on. Pankit kyllä jatkuvasti tähdentävät, että maksajan tulee olla tarkka tilin numerosta. Pankki ei (tietenkään) vastaa, jos saajan tilinumero ei ole sen, jolle maksaja on olettanut sen kuuluvan.
Sillä, kenen virheestä on ollut kysymys, ei kuitenkaan ole merkitystä arvioitaessa sitä, onko tilin omistaja syyllistynyt rangaistavaan tekoon käyttäessään tililleen erehdyksessä pannut varat.Tietääkseni vieläkin käytetään paljon kaiken maailman koontilappuja, joita pankit sitten korkean omakätisesti naputtavat tileille. Muitakin mahdollisuuksia on vaikka kuinka monta.
Katos nyt, ei kaikki kansalaiset käyttele nettipankki - sun muita hienouksia, moni mummo hoitelee juttunsa vielä manuaallisesti, ja pankissa istuva toinen naputtelee numerot.
Höpö höpö!
Tais pilkka mennä omaan nilkkaan. - yx tavallinen
Sadboy kirjoitti:
...mahtanut vilahtaa kopassaan mitään idistä siitä että moka on pankin, eikä tilinhaltijan.
Kavallus päälle tonnin pikkujutussa/erehdyksestä! on hovin puolelta hyttysen ampumista tykillä.
Pankilla se lobbaus aina onnistuu, tietenkin riippuen pankista. Tässäkin prosessissa paloi aikaa ja juristien palkkoihin rahaa takuulla sen verran, että pakkaselle meni!
Haiskahtaa pahasti Kodin Lämmön Säästö- tai Osuuspankkitason näpräämiseltä.
Jos pankki ymppää tilillesi summan ja vihellät sen kuuseen, moitittavuudesta voidaan aina keskustella.
Mutta ei kavalluksesta.
Tässä on malliesimerkki siitä, että virheen tehneen pankin nimi oli pitännyt nostaa ehdottomasti esiin.
Varsinkin kun kannattavuus on niin kiikkerällä pohjalla että asia pitää vetää rikostason jutuksi.
Vika on ja oli nimenomaan pankissa!
Sen Erehdyksessä!
Kuten kirjoittaja siloitellen asian esitti.
Mutta, tässä maassa pankit luikertelevat aina alta aidan. Jos menee oikein huonosti, viulut maksaa kansa.
Asia jota Viinanen niminen äijä mietiskelee lopun ikänsä jossain Riihimäen perukoilla.
Toivottavasti kantajalla riittää halu ja kantti vetää juttu viimeiselle tuomiolle. Ja istuin - kaikkien kurjien onneksi - sijaitsee Brysselissä.
Tuskin korkeimmasta näihin kansalaisten pikkuvaivoihin heruu edes valituslupaa.//Vika on ja oli nimenomaan pankissa!
Sen Erehdyksessä!
Kuten kirjoittaja siloitellen asian esitti.//
Näin väität sinä. Mutta kirjoittajapa esitti asian näin:
"Miehelle tuli 1300 euroa tilille. Ne oli menneet vahingossa hänen tililleen."
Ei kirjoittaja esittänyt, että "vahinko" olisi johtunut pankista. Sen sinä itse kuvittelit (oikein huutomerkkien kanssa!). Joten olepa tarkempi ennen kuin ketään syyttelet! - tttt
Epäiletkö? kirjoitti:
Kyllä omalle tilille tulevat rahat pitää saada törsätä, saavutetuista eduista ei luovuta. Kyllä jämpti on niin!
Entäpä, jos ne olisivat olleet sinun asuntorahasi, joita olet kymmeniä vuosia säästänyt?
- Remolux
mala_fide kirjoitti:
Kuka uskoo, ettei joku herra x oikeasti tiedä, mitä hänen tililleen kuuluu ja mitä ei?
Jos ainoa tilille tuleva raha on kerran kuussa tuleva palkka/eläke/työttömyyspäiväraha/tms. ja yhtäkkiä sinne rupeaa tulemaan suuria summia, joista tilinomistajalla ei ole mitään hajua, onko joku ihan vakavissaan sitä mieltä, että sellaista ei todellakaan huomaisi?mut jos tilille ei tartte kattella ku kaikki laskutki o suoravelotuksessa.. mulla ei oo ainkaa hajua 2vuoteen et paljo saldo o..
ei tartte kattella - jo mainitsi
Remolux kirjoitti:
mut jos tilille ei tartte kattella ku kaikki laskutki o suoravelotuksessa.. mulla ei oo ainkaa hajua 2vuoteen et paljo saldo o..
ei tartte kattellaniin silloin, jos et seuraa tiliäsi, niin et myöskään luultavasti pysty kuluttamaan yli omien varojesi. Tällöin sinulla varmasti on edelleen tililläsi sen verran ylimääräistä, kuin sinne on tullutkin, joten se pystytään siirtämään oikeaan osoitteeseen takaisin. Tähän ei pitäisi edes tarvita kallista oikeuslaitosta.
Mutta jos siinä tilanteessa alat väittämään, että ne kuuluvat sinulle, niin oikeustajusi on röyhkeän itsekäs, ja siitä ei voi seurata muuta kuin katkeruutta - ja sitähän on maailma täynnä. Rahanhimosta lähtee kaikki pahuus. - millimatti
tulot yli 10 000e/kk kirjoitti:
Itse en huomaisi tuollaista, koska rahaa tulee satunnaisesti, keskimäärin 10000e/kk.
Ja sitten sä heräsit ja laitoit sossuun korvaushakemuksen.
- Anonyymi
Sadboy kirjoitti:
...mahtanut vilahtaa kopassaan mitään idistä siitä että moka on pankin, eikä tilinhaltijan.
Kavallus päälle tonnin pikkujutussa/erehdyksestä! on hovin puolelta hyttysen ampumista tykillä.
Pankilla se lobbaus aina onnistuu, tietenkin riippuen pankista. Tässäkin prosessissa paloi aikaa ja juristien palkkoihin rahaa takuulla sen verran, että pakkaselle meni!
Haiskahtaa pahasti Kodin Lämmön Säästö- tai Osuuspankkitason näpräämiseltä.
Jos pankki ymppää tilillesi summan ja vihellät sen kuuseen, moitittavuudesta voidaan aina keskustella.
Mutta ei kavalluksesta.
Tässä on malliesimerkki siitä, että virheen tehneen pankin nimi oli pitännyt nostaa ehdottomasti esiin.
Varsinkin kun kannattavuus on niin kiikkerällä pohjalla että asia pitää vetää rikostason jutuksi.
Vika on ja oli nimenomaan pankissa!
Sen Erehdyksessä!
Kuten kirjoittaja siloitellen asian esitti.
Mutta, tässä maassa pankit luikertelevat aina alta aidan. Jos menee oikein huonosti, viulut maksaa kansa.
Asia jota Viinanen niminen äijä mietiskelee lopun ikänsä jossain Riihimäen perukoilla.
Toivottavasti kantajalla riittää halu ja kantti vetää juttu viimeiselle tuomiolle. Ja istuin - kaikkien kurjien onneksi - sijaitsee Brysselissä.
Tuskin korkeimmasta näihin kansalaisten pikkuvaivoihin heruu edes valituslupaa.Ensinnäkään,pankki ei tiedä kenenkään tilinumeroita.
Se säilyttää,siirtää,rajaa ja nostaa itselleen lainoista korkoa.
Kyllä se on rahan maksaja,joka näpyttelee tilinumeron. Sekä rahan saanut,jonka kuuluu huomata että nytpä tuli oudolta tililtä outo summa outoon aikaan.
- mb69
Mulle jos tulis iso tukku rahaa jostakin tilille, niin nostasin ne välittömästi ja lähtisin lopullisesti tästä maasta.
- Beagle Boy
Eipä löydy maailmasta montaa maata, joista rikollista ei palautettaisi. Tai jos kokeilisit vaikka Pohjois-Koreaa.
- miljonääri???
Beagle Boy kirjoitti:
Eipä löydy maailmasta montaa maata, joista rikollista ei palautettaisi. Tai jos kokeilisit vaikka Pohjois-Koreaa.
Kun rahaa tulee miljoonittain tilille heti vaan kaikki pois ja käy istumassa neljävuotta johan on hyvää tienestiä ensikertalainen pääsee puolella,sen jälkee makeaa elämää.
- Beagle Boy
miljonääri??? kirjoitti:
Kun rahaa tulee miljoonittain tilille heti vaan kaikki pois ja käy istumassa neljävuotta johan on hyvää tienestiä ensikertalainen pääsee puolella,sen jälkee makeaa elämää.
Kyllä se oikeus tuomiota määrätessään ottaa huomioon, ettei rikoksen kautta saatuja rahoja ole saatu takaisin oikealle omistajalleen. Kun linnasta tulon jälkeen alat pröystäillä rahoillasi, niin ulosottomiespä vie ne alta aikayksikön ellet sitten ole muuttanut Timbuktuun.
- taltta
Pistähän tilinumerosi, jos kerran tukulla rahaa Suomi pääsee sinunlaisistasi idiooteista eroon.
- oikeus toteutui
Aivan oikea päätös. Muuten sitä keinoa voisi käyttää lailliseen rosvoamiseen. Pankki virkailija laittaa "vahingossa" muutaman miljoonan väärälle tilille. Toinen nostaa sen rikollisessa mielessä.
Tällä halutiin suojata tulevia mokia. - Timi
Varmasti ukkos ties ettei äippä noin isoja summia laittele.........Mutta kyl oikeestaan mitä tilille tulee niin käyttöön ne täytyy tarkoitettu.VÄÄRÄ TUOMIO.....
- äwe
minun tilini joutui kerran väärälle tilille, olin kyllä onnellinen, kun ihminen jonka tilille rahat olivat joutuneet, ilmoitti siitä heti pankkiin. tili myöhästyi muutamia päiviä, mutta ei jäänyt onneksi lapsilta ruoka saamatta!!!
Rehellisyys kunniaan!!!! Ajattele, että joltain ne rahat on pois!!!! - Pitäisi saada pitää
Jos rikas kapitalisti laittaa erehdyksessä köyhän työläisen tilille rahaa olisi oikeus ja kohtuus että hän saa ne pitää. Mikäli asia on päinvastoin on kapitalistin palautettava rahat viipymättä vankeusrangaistuksen uhalla!
- Ajattelet
kuin varas!!!!!!!!!!
- mrx
Minulle tuli kanssa liki 15v sitten tililleni n. 20000 mk ylimääräistä, rahat oli siellä ja hiljakseen nostelin omiani, omani loppui ja jatkoin nostoja koska katetta oli, tuli kuitenkin kuukauden nostoraja vastaan ja tilille jäi kuitenkin vähemmän kuin sinne tullut summa, pankissa oli vain otettu ylimääräinen pano pois ja tilini oli miinuksella, en muista tuliko siitä ylitysmaksu.
Toisen kerran tuli 81000mk liikaa ja nekin lähti pois piakkoin. Selvisi minulla ja rahojen omistajalla olleen tilinumerot liki toisiaan, pankki numero sama ja tilissä minulla 6 numeroa ja 8 hänellä 2 nollaa välissä enempi.
Koskaan ei pankissa edes kysytty asiasta mitään.
Kerran sitten tililtäni puuttui 2000mk ja menin pankkiin kyselemään vajeesta, raha laitettiin heti takaisin, luullakseni numerot oli taas seonneet ja rahat oli pankin mokan takia nostanut "kostoksi" sama henkilö jonka rahat oli tullut tililleni aikaisemmin.
Luulin pankissa tulevan kysymyksen siitä miksi nyt olin hakemassa kadonneita rahojani ja aikaisemmilla kerroilla ylimääräisistä en ollut ilmoittanut. Mietin vastauksen valmiiksi, olisin huumorilla sanonut, kaksi virhettä minä vielä siedän vaan kolmas on jo liikaa. - palautettava
lähettäjälleen.Tällainen on lakiin merkitty.Sattui kohdalle 1985 ja ansioton tulo on ansioton tulo,joka tulee palauttaa.
- blondi-72hki
vahingossa 100e,summa oli pieni mutta en uskaltanut ottaa riskiä ja palautin rahat. Eräs tuttavani oli nostanut reilu vuoden ajan rahoja jotka tulivat hänen tililleen ja koska summat oli pieniä ei hän tajunnut että ne ovat toisen rahoja. Se oli ollut jonkun opiskelijan säästöjä joita ei kaivannut heti no loppujen lopuksi asia selvitettiin niin että tuttavani maksoi takaisin tietyn summan kk koska kumpikaan ei halunnut oikeusjuttua eli lopulta kaikki kääntyi onneksi parhainpäin;>
- Jormasti
Heissan hoppsan!
Mulle tulee joka kuukausi noin 3000 € tilille, ei mitään tietoa kuka laittaa. Voisko joku neuvoa mitä tehdä, yöunet jo menneet.
Voi jepulis jee!!!!!!!!!!
- minulle myös
Juu, minä sain kerran 15000, enkä tienyt aluksi keneltä se oli, koska ei näkynyt automaattitositteessa. Ajattelin tietenkin, että jokin hyväsydäminen läheinen oli avittanut, vaan en kehdannut ketään ruveta kiittelemäänkään, kun en ollut varma, jospa ei sittenkään. En myöskää tuhlannut, vaan odottelin, että saan pankilta varmistuksen. Ja niinhän se sitten olikin, että kaupunki oli maksanut väärälle tyypille ja palautin rahat.
Olisi voinut myös olla lottovoitto, kun olen kuponkeihin laittanut tilinumeron, joten en tosiaan voisi olla varma, että rahat eivät kuuluisi minulle.
Kohtuutonta on mielestäni rangaista, mutta kohtuullista on vaatia rahat takaisin, vaikka sitten maksujärjestelyin. Mutta jos toinen ei ole tarkoituksella anastanut mitään, niin ei se ole kavallus. Sitten jos ei maksa takaisin väärin tulleita rahoja, sen pitäisi olla kavallus.- mieltä
Siinähän se ero on, että haluaako tehdä kaikkensa hyvittääkseen tekonsa vai alkaako kierrellä ja sanoa, että enhän se minä mitään ole tehnyt (vaan nuo toiset).
- nimetön
Jos tilille tulee rahaa eikä sen alkuperästä ole tietoa, ei sitä missään nimessä pitäisi tuhlata, koska mitä todennäköisin vaihtoehto on virhe. Varsinkin jos tiedostaa sen, ettei rahat ole tarkoitusella tulleet, vain summan suuruus määrittää sen onko kyseessä kavallas vai törkeä kavallus. Ei pidä olla niin helvetin tyhmä että kuvittelee sukulaisen, joka ennen on antanut kortin välissä satasen tai vähemmän, antaneen nyt yli tuhat euroa ilman mitään syytä tai esim korttia. Jos pankissa sattuu virhe, summa voi yhtä hyvin olla miljoonan siinä missä tonninkin. Luuletko että silloin voit vaan käyttää ne ja ihmetellä sitten mitä pahaa muka on tullu tehtyä?
- oikeuskansleri
Tottakai voi rahat käyttää miten tykkää!Kyllä sen pitäis olla pankin ongelma jos rahat väärälle tilille tulee.Poskettomat korot ja palvelumaksut pitäis olla varaa kehittää järjestelmää ja palkata henkilökuntaa ettei tule kiire kömmähdyksiä.Johan ne asiakkailtakin perii korottettuja maksuja vaikka olis kuinka inhimillisestä syystä jäänyt lainaerä pystyyn!!!!!
- Olekaan
oikeuskansleri kirjoitti:
Tottakai voi rahat käyttää miten tykkää!Kyllä sen pitäis olla pankin ongelma jos rahat väärälle tilille tulee.Poskettomat korot ja palvelumaksut pitäis olla varaa kehittää järjestelmää ja palkata henkilökuntaa ettei tule kiire kömmähdyksiä.Johan ne asiakkailtakin perii korottettuja maksuja vaikka olis kuinka inhimillisestä syystä jäänyt lainaerä pystyyn!!!!!
Pankin ongelma!
Mitä vastuuta pankilla siinä on kun yhteisö tai yksityinen ihminen siirtää rahaa toisen tilille?!
Sitä paitsi, näkyyhän se lähettäjä.
Mutta kyllä tuollainen voisi sattua meillekin.
Olen pannut maksuja etukäteen maksujonoon niin pitkälle kuin mahdollista.
Tuollainen muutama tuhat euroa voisi hyvinkin jäädä huomaamatta mutta eivät ne koskaan kyllä ole niitä viimeisiä!
Minusta on kyllä väärin tuomita ketään moisesta!
Olkoon tahallista tai tahatonta.
Pankkien perimien maksujen suhteen minulla ei ole valittamista. Ainahan lainakorot ovat liian korkeat ja talletuskorot alhaiset.
- Pohtija Z
Analogialla tähän juttuun, niin tuomio ei ole välttämättä selvä saati sitten, että rubriikin pitäisi olla kavallus.
Diaarinumero:
R86/408
Esittelypäivä:
23.10.1986
Antopäivä:
27.2.1987
Taltio:
621
Liikevaihtoverotoimisto oli toisen A:n puolesta antaman veroilmoituksen virheellisyydestä johtuen määrännyt A:lle maksettavaksi veronpalautusta. A oli tullut tietämään virheellisyydestä vasta postiin saapuneesta palautuksesta tiedon saatuaan. Nostamalla sen jälkeen varat A ei ollut syyllistynyt rikokseen. - Solicitor
Mikä ihme tässä on vaikea tajuta? Jos puhutaan pienistä summista kuten 1300 eur varmaan keskivertosäästeliäs ihminen voisi sekoittaa rahat omiinsa. Toisaalta jos epäilty on työtön jne. tunnetusti persaukinen, "tahallisuus" mikä on ratkaisevaa kavalluksen tunnusmerkistön täyttymisen kannalta, voi helposti täyttyä. On selvää ettei asiaan voida antaa yksiselitteistä ratkaisua vaan on otettava huomioon tilannekohtaiset olosuhteet, kuten sanoin 1300 eur on yleensä melko pieni summa mutta ei kaikissa olosuhteissa. Sen sijaan aina tämmöisissä tapauksissa rahat väärälle tilille siirtänyt voi hakea perusteettoman edun palautusta. Perusteettoman edun palautusvaade johtanee useimmiten yksipuoliseen tuomioon jonka voi laittaa ulosottoon taikka varsinaiseen tuomioon jossa määrätään rahojen väärä vastaanottaja maksamaan väärin siirretyt rahat sekä oikeuskulut. Millä perusteella tämmöistä kannetta voi yleensä vastustaa .. ei millään. Se siitä.
- unto
Jos ei yleensä katsele ja seuraa tilitapahtumia, ei millään voi huomata kuinka sinne rahaa tulee. Joku voi vain ostella ja maksella ja ehkä välillä katsoa vain tilin saldon, että tietää kuinka paljon voi vielä törsätä. Aika inhimillinen erehdys.
Tietenkin jos huomaa oudon tulon, kannattaisi ehkä yrittää itsekin selvittää mistä se on tullut ja miksi... se on jo lähes tyhmyyttä jos ei. - dran
jos tilille tulee rahaa, monet saattavat tuhlata sen... Mutta, kuinka moni kavaltaa löytämänsä rahapussin ja käyttää sen sisältöään omaksi hyödykseen?
- ..kärsii koko kroppa
Aika tahalliselta tuo rahojen käyttö vaikutti, joten tuomio oli kohdallaan. Muutenhan esim. pankkivirkailija voisi jakaa pankin rahat suvulleen ja sitten suku maksaisi virkailijalle rahat maasta muuttoon, loppusuvun jäädessä viettämään leppoista elämää. Vai olisko sinun mielestäni virkailijakin tässä syytön jos selittäisi jotain "mää luulin, että" soopaa?!
- gguop
ehkä vähän eri asia... ei tyhmyyttään tarvi yleisesti esittää...
- Voi jumalauta!!!
- tyhymä
ku ei se raha puussa kasva vai kuvitteleeko joku tekevänsä tiliä...?
- vai mitä:)
99.99% tapauksista selviää muutamassa päivässä ja joutuu maksamaan rahat takaisin EHKÄ korkojen kera jopa. Miksi joku idiootti edes menee tuhlaamaan rahoja joiden tietää kuuluvan jollekin toiselle??
Kyllä mua vituttas jos mun maksamat rahat menee jollekin toiselle ja toinen ostelee vaimollensa ihania alusvaatteita ja sitten vaimo itkee suomi24 et mites tää nyt näin meni.- ............
Suomikin alkaa muistuttaa huolestuttavasti USA:ta. Tästä on tulossa paska poliisivaltio. Jos joku molopää laittaa rahojaan toisen tilille niin vitutus on ansaittu! Itte en varmaan edes huomais jos tulis ylimmäärästä fyrkkaa tilille.
- kumma juttu
............ kirjoitti:
Suomikin alkaa muistuttaa huolestuttavasti USA:ta. Tästä on tulossa paska poliisivaltio. Jos joku molopää laittaa rahojaan toisen tilille niin vitutus on ansaittu! Itte en varmaan edes huomais jos tulis ylimmäärästä fyrkkaa tilille.
jos te hyväosaiset ette osaa asettua toisen ihmisen asemaan - "Jos joku molopää laittaa rahojaan toisen tilille niin vitutus on ansaittu!". Yhden numeron erehdyksestä voi joku jossain kärsiä viikkoja puutetta (ainakin itselleni kävisi näin, jos ei palkka tulisikaan ajallaan). Täytyykin muistaa tästä lähin oikein tarkistaa tiliotteesta, ettei kukaan joudu itseni takia sellaiseen tilanteeseen. Ette voi olettaa, että kun itsellänne menee niin hyvin, niin muillakin elämä olisi niin huoletonta.
- opeeg
............ kirjoitti:
Suomikin alkaa muistuttaa huolestuttavasti USA:ta. Tästä on tulossa paska poliisivaltio. Jos joku molopää laittaa rahojaan toisen tilille niin vitutus on ansaittu! Itte en varmaan edes huomais jos tulis ylimmäärästä fyrkkaa tilille.
Ja voisi opetella kirjoittamaan asiallisemmin. Miksi ihmeessä joka toisen sanan pitää olla kirosana ja miksi sellainen töherrys edes julkaistaan täällä.
- kuka on rahaa laittanu?
meillä ainakin näkyy...kummastelen jos ei.
- nyt 2000euroo
niin en osais saldosta sanoo onko tullu vai ei.
en oo kuukauteen kattonu saldooni vaikka rahaa tulee ja menee. ehkä plussalla.
joutusinko tässäkin tapauksessa tuomiolle? - Easy come easy go
Minun tililleni tupsahti viime elokuussa yli miljoona euroa, tarkemmin sanottuna 1.001.768,35 €
En tosin ryhtynyt tuhlaamaan niitä, rahat olivat tililläni koko päivän ja katosivat sitten myöhään illalla jälkiä jättämättä.
Minua ihmettyttää se ettei niistä näy jälkeäkään. Ei myöskään pankista otettu yhteyttä. Olen nähnyt lehdissä väitettävän etteivät pankit voi korjata tuollaista mokaa ottamatta asianomaiseen yhteyttä.
Minulla on tiliotteesta copy & paste tallella joten se ei ollut unta.- jäbäz
olisit vienyt ne...
- Easy come ..
jäbäz kirjoitti:
olisit vienyt ne...
..ei mua kyll oikeesti vituta. Jkv rahaa ja omaisuutta on jo ennestään omastakin takaa ja siitäkin jo on vaivaa ja murhetta. En usko että miljoonan omistaminen loppuen lopuksi ois niin hirveen kivaa. Tunnen aika paljon 'miljoonia' ja kenenkään kanssa en ainakaan rahan takia osia vaihtais. Omat tienatut rahat tuntuvat mukavimmilta. As they say, kannettu vesi ei kaivossa pysy.
- Pankkimies
Saavat korjattuia virheen ottamatta sinuun yhteyttä. Tämän tiedän,koska työskentelen itse pankissa jo seitsemättä vuotta.Virheitä sattuu aina silloin tällöin.
- Carpe diem
Pankkimies kirjoitti:
Saavat korjattuia virheen ottamatta sinuun yhteyttä. Tämän tiedän,koska työskentelen itse pankissa jo seitsemättä vuotta.Virheitä sattuu aina silloin tällöin.
tehdä mitä vaan. Vaikka pankkikriisin ja suuren laman. Se on nähty ja koettu.
- asiallista
Pankkimies kirjoitti:
Saavat korjattuia virheen ottamatta sinuun yhteyttä. Tämän tiedän,koska työskentelen itse pankissa jo seitsemättä vuotta.Virheitä sattuu aina silloin tällöin.
ottaa kuitenkin yhteyttä tilinomistajaan ja kertoa, että nyt on käynyt virhe, jonka olemme kuitenkin jo oikaisseet. Vai sattuuko näitä niin paljon, että pankin uskottavuuden kannalta niistä ei haluta kertoa. Ei kuitenkaan tunnu kivalta, että pankki voi tehdä halutessaan tililleni mitä haluaa, vaikka toki luotankin siihen, ettei se tahallaan tee mitään sopimatonta. Voi tietysti olla niinkin, että on parempi olla vaan hiljaa (yleisesti), mutta itse arvostaisin rehellisyyttä tällaisessakin tapauksessa.
- valkoinen-sulka
olisko susta kiva jos laittaisit toisen tilille vahingossa rahaa etkä sais takas?
- Jooseppi
4 § (24.8.1990/769)
Kavallus
Joka anastaa hallussaan olevia varoja tai muuta irtainta omaisuutta, on tuomittava kavalluksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi kuudeksi kuukaudeksi.
Kavalluksesta tuomitaan myös se, joka anastaa löytämiään tai erehdyksen kautta haltuunsa saamiaan varoja tai muuta irtainta omaisuutta.
Kavalluksesta tuomitaan niin ikään se, joka saatuaan toimeksiannon perusteella tai muulla sellaisella tavalla haltuunsa varoja, joiden arvo hänen on tilitettävä toiselle, oikeudettomasti käyttämällä sanottuja tai niiden tilalle tulleita varoja taikka muulla sellaisella tavalla aiheuttaa tilitysvelvollisuuden täyttämättä jäämisen joko sovittuna tai muuten edellytettynä aikana.
Edellä 1 momentissa tarkoitetun anastamisen yritys on rangaistava. - Jussi Murikka
Hovioikeus teki siis lainmukaisen päätöksen, toisin kuin käräjäoikeus. Lakitekstissä mainitaan selvästi millainen teko on kavalluksena rangaistava (tuohon ylemmäs sen lain olikin Jooseppi liittänyt). Juttuhan oli aivan päivänselvä kavallus. Ihme juttu kun käräjäoikeudessa niin mokattiin?
- pippelihiiri
Sanotaanko missään laissa, että pitää tietää, että kuinka paljon tillillä on rahaa?
- en ole katkera, mutta kuite...
No ehkä voi olla niinkin, että käräjä arvasi jutun menevään eteenpäin helposti, niin miksipä selvää juttua lähteä ratkomaan niin helpolla. Taikka sitten ei osata hommia. Täytyisi päästä käräjöimään käräjää vastaan väärästä tuomiosta. Vaikka parempi on pysyä kaukana koko järjestelmästä.
Ei köyhän palkka voi mitenkään riittää oikeuslaitoksen maksuihin, jotka joku sairas ja vilpillinen ihminen on katkeruudessaan tekaissut köyhää vastaan, ja oikeuslaitos ollut tämän vilpillisen puolella. Ja jutut tietysti menneet läpi koko prosessin. Onkohan tämä siis parasta oikeutta mitä valtio pystyy kansalaiselle antamaan. Järjestelmän nimeä voisi muuttaa oikeuslaitoksen sijasta epätäydellisoikeuslaitokseksi. Silloin voisin saadessani epäreilun tuomion olla sitä mieltä, että hyvä on, kävi huonosti, mutta eihän sitä oikeutta luvattukaan antaa, mutta kuitenkin yrittää löytää se. Mutta nyt kuitenkin järjestelmä kantaa väärää nimeä, mutta antaahan se nimenä paljon uskottavamman kuvan. Sillä kuka nyt ajattelisikaan, että minä vien jutun epätäydellisoikeuslaitokseen.
Mies on kyllä rahojen anastaja, jos kieltäytyi palauttamasta rahoja vapaaehtoisesti. (Mahtoikohan jutun kirjoittaja olla itse se mies, sillä eihän siinä kerrota hänen olleen mitään muuta kuin mies).
- Fr.
Heips
Kyllä kannattaa lopunperin aina ottaa selville mistä oudot ylimääräiset rahat tilille ovat tulleet ennenkuin alkaa törsäämään.
Itselleni tuli vajaat kymmenen vuotta sitten 680.000,00 mk tilille. Ensin olin aivan ihmeissäni moisesta summasta ja ajattelinkin sen rahan poistuvan minun tililtäni seuraavaan päivään mennessä. Meni muutama viikko ja pankista tuli tiliote, maksajana oli erittäin iso yritys. Epäilin kuitenkin ettei moista tasasummaa voi olla ollut voittona. Pari kuukautta oli killingit tilillä ja vasta kun itse otin selvää asiasta, minulle kuuluikin vain 68 mk.
Mitenkähän olisi käynyt jos olisi tullut tuhlattua kaikki taivaan tuuliin ?
Ei taida kuitenkaan niin järjettömän suuria virheitä tulla, että kannattaisi rahoja käyttää.
Eiköhän vaan ilmoitella pankille jos jotain omituista sattuu.
Jouluisin terveisin Fr. - Ainahan se ...........
JÄLKIKÄTEEN TULEE KADUTTUA KUN MENIKIN KOSKEMAAN RAHOIHIN JOS TÄLLAINEN EREHDYS SATTUU TAPAHTUMAAN..HARVINAISTA!
JA VARMAAN OTTAA PATTIIN!
KIVAA JOULUNAIKAA KUITENSKIN TEILLE SINNE!
T:Eräs lukija Lapista!- Remolux
jos ei ihmisen tartte vahdata tililleen mitä sinne o tullu... MÄÄ EN AINKAA KATTELE!!
- saswre
Remolux kirjoitti:
jos ei ihmisen tartte vahdata tililleen mitä sinne o tullu... MÄÄ EN AINKAA KATTELE!!
No kyllä varmaan vähän ihmettelet jos pyydät kaveriltasi lainaan 20 egee ja tilille tupsahtaa 1300 euroa. Nuija
- Hovioikeuden auskultantti
Tulipa todistettua...suuri osa tämän palstan kirjoittajista on roskasakkia, joka seurauksista välittämättä ottaisi väärälle tilille tulleet rahat käyttöönsä. Kyseessä voisi olla köyhän ihmisen väärä tilisiirto, josta esim. pankki ei ole vastuussa, jos on tullut näppäiltyä väärä tilinumero maksajan itsensä puolelta.
Näillä luusereilla ei olisi tarkoitustakaan maksaa rahoja takaisin vapaaehtoisesti. En voi muuta sanoa kuin "Karman laki" kyllä tasoittaa kummasti tilit.- Remolux
OOT TAUTISEN TYHMÄÄÄÄÄÄÄÄÄ.......
- asdfasdfg
Oikeesti, tällaista asiaa ei kannata edes yrittää perustella tälle kansakunnan rupusakille. Jos jonkun mielestä toisen omaisuuden käyttäminen ja tuhlaaminen tietoiesti on ihan sallittua, ei kannata varmaan edes yrittää selittää. Siis moni on niin kaukana siitä normaalista älytasosta jota näiden yhteiskunnan perusaisioiden ymmäräminen vaatii, että parempi vaan toivoa, että eivät saa lapsia.
Turha näitä älykääpiöitä on edes yrittää valistaa - koulutusjärjestelmämmekin on ilmeisesti epäonnistunut. Menkää käyttämään toistenne rahoja - sitten se vaan vituttaa kun se onkin oma tili joka laihtuu.
- Pertsa
jos rahat tulee tilille joudut palauttaan ja ellet ilmoita saat sakkoja mut jos sulle pitäis tulla rahaa ja ne myöhästyy niin herrat on pahoillaan ja sillä sipuli taitaa tulla lipposellekin pian ripuli Hyvät Joulut sinulle ja peheellesi
- ikinä..
koskaan tarkista tiliotteita tai saldoja. Oispa se yllätys, kun yhtäkkiä tulisi haaste oikeuteen kavalluksesta! :) Huh sentään.
- Hovioikeuden auskultantti
No siis, jos rahat maksaa heti takaisin kun niitä pankin taholta kysytään, niin asia on tietysti sillä selvä.
Mutta ketjun aloittaja sai äidiltään 100 euron avustuksia, josta voi päätellä ettei noin isoa rahasummaa ollut odotettavissa ja tuskin pystyi sitä heti maksamaan takaisin. On eri asia jos tilin saldo näyttää yleensä alle tuhatta euroa kuin että se näyttää jatkuvasti 10 000 euroa.
En itsekään ymmärrä, miksi jaksan asiaa rautalangasta vääntää. - kyllähän..
Hovioikeuden auskultantti kirjoitti:
No siis, jos rahat maksaa heti takaisin kun niitä pankin taholta kysytään, niin asia on tietysti sillä selvä.
Mutta ketjun aloittaja sai äidiltään 100 euron avustuksia, josta voi päätellä ettei noin isoa rahasummaa ollut odotettavissa ja tuskin pystyi sitä heti maksamaan takaisin. On eri asia jos tilin saldo näyttää yleensä alle tuhatta euroa kuin että se näyttää jatkuvasti 10 000 euroa.
En itsekään ymmärrä, miksi jaksan asiaa rautalangasta vääntää.minä asian ymmärsin, ei tässä nyt mitään puupäitä olla.. Vähän vois vaalia sitä huumorin kukkaa enemmän, jottei se vallan lakastu :)
- palauttaisi
Kyllä rehellinen ihminen palauttaisi hänelle kuulumattoman suorituksen.
- tilille tulee
en katsele tai kysyle perään jos tulee rahaa vaan nostan kaiken.ikinä ei ole tullut tietääkseni ylimääräistä mutta yhdet sakot sinne tänne jos tulisi.1300€ muuttui 250€ sakkoja että oli kannattava kauppa.
- Eila
...alkaisi ulosottomies kolkutella ovelle tuomion jälkeen? Sen jälkeen et muutamaan vuoteen saisi uutta kännykkäliittymää, vuokra-asuntoa, pienempää tai isompaa vippiä pankista...
Siis olisi kannattava kauppa? - ne on jo mennyt
Eila kirjoitti:
...alkaisi ulosottomies kolkutella ovelle tuomion jälkeen? Sen jälkeen et muutamaan vuoteen saisi uutta kännykkäliittymää, vuokra-asuntoa, pienempää tai isompaa vippiä pankista...
Siis olisi kannattava kauppa?siksi on kavereita jotka ottaa mulle uuden liittymän jos tarvitsen ja tilaa osamaksulla tarpeen vaatiessa.maksan laskuni ajallaan ja ei ikinä ole tarvinnut kaverin kysellä laskun perään.
- Eila
...olisi jo miehesi pitänyt itse älytä riippumatta siitä, mitä neuvoja annetaan. Ihmettelen neuvojien (ja neuvoa uskovien) moraalia.
Mieheni sai tililleen viime kesänä 105.000 euroa ja palautti ne sinne minne kuuluivat. Tuumasi vain, että ei ollut tarpeeksi iso raha, että olisi kannattanut lähetä Timbuktuun asti. ;)
Sanoi laki näistä asioista mitä tahansa, kyse on ihmisen omasta moraalista. Jotkut asiat pitäisi tajuta riippumatta siitä, mitä kirjoitettu laki sanoo. Mitähän, jos miehellesi kuuluva 1300 euroa olisikin mennyt jonkun muun tilille? Olisiko hän hyväksynyt suosiolla sen, että joku muu olisi pistänyt ne tuulemaan? - iadnuyh
Minulle tuli kerran 640 tuhatta markkaa. Menin heti pankkiin ja sanoin, että rahat eivät ole minun. He väittivät vastaan ja sanoivat rahojen olleen tililläni jo monta päivää. Onnittelivat vielä lottovoitostakin, joka oli tullut kaupunkiimme. Lopulta sanoin haluavani rahat 50 markan setelinä. He sanoivat, että heillä ei ole niin paljon. Tähän totesin, että "kyllä tekin olette köyhiä". Sitten he soittivat Helsinkiin, että pankaa auto tuomaan 540t 50:n seteleinä, kun asiakas haluaa, nutta voisitteko selvittää, mistä päätteestä rahat on maksettu? Vastaus tuli puhelimella, että yksi Kaakkois-Suomalainen puuyhtiö. Vastasin, että sieltä ei ole minulle rahaa tulossa. Pankkineiti sanoi puhelimeen, että"perutaan rahalähetys". Sanoin, että kohta pitää ruveta konjakkia löytymään. Seuraavaksi pankkivirkailija soitti puuyhtiön konttoriin ja selitti, että täällä on yksi heppu, joka on konjakkia vailla. Yhtiön edustaja toi minulle lauantaina putelin.
Olisi minulla paljonkin kerrottavaa asiasta. se on vaikuttanut minuun syvästi. Olla hetki upporikas ja kohta sama köyhä, kuin aiemmin. - tollanen..
Mistä tilinomistaja voi tietää mistä on kyse, uskomatonta sanon minä.
Tuossa jutussa ei ole varmaan mitään uutta ilmennyt silloin juttu meni vielä hoviin! Eli miten voi olla kaksi eri mielipidettä asiasta ylipäätään, käräjäoikeuden ja hovin?
Suomen oikeisjärjestelmä on niin perseestä.- TILILLÄ RAHAA?
Siis eikö ihmiset todellakaan tiedä paljonko niillä on tilillä rahaa ja tarkista saldoa säännöllisesti?
- minä
TILILLÄ RAHAA? kirjoitti:
Siis eikö ihmiset todellakaan tiedä paljonko niillä on tilillä rahaa ja tarkista saldoa säännöllisesti?
itse olen kylläs sen verran kiinnostunut omista rahoistani että tarkistan joka ikisen tiliotteen. lisäksi tietenkin katson saldon aina kun alan maksaa laskuja.
kyllä minua vaan vaivaisi hirveästi oudot plussat tai miinukset tilillä! kerran jopa kauhistuin kun oli monta miinussummaa peräkkäin enkä yhtään muistanu mistä ne olisi. tämäkin selittyi sillä kun muistin vinguttaneeni korttia, yleensä kun maksan aina rahalla :D
joo..ehkä ihmisillä on liikaa rahaa ellei niitä kiinnosta yhtään seurata oman tilin tilannetta.. - mikä tiliote??
TILILLÄ RAHAA? kirjoitti:
Siis eikö ihmiset todellakaan tiedä paljonko niillä on tilillä rahaa ja tarkista saldoa säännöllisesti?
Minä kuulun niihin, jotka ei tiliä käy kattelemassa joka päivä klo.13.00.
Tiedän suurin piirtein paljon tulee palkkoja ja millon ja siinä se. jos sinne joku laittaisi 1300 saattais tietenkin ihmetellä, mutta kuitenkin säästeliäänä ihmisenä en olisi käyttänyt niitä. se voisi pelastaa minut, mutta miten muut? (tili otetta ei tule ja jos tulis niin paljoo se hyövää ku tulee n.1 1/2kk myöhässä...)
- hovissa
tulee vapauttava päätös..)
"Täällä on monasti väitetty että jos tilille tulee vahingossa rahaa ne voi huoletta tuhlata eikä syyllisty mihinkään rikokseen. Hovioikeus on toista mieltä".,,,onko siis niin ettei suomi24 palsta olekkaan totuus?..hmm yllätys - meklaröösshi
Mietin vain tässä, että mitä jos itse tekisin virheen kun siirrän aika ajoin aika ajoin useita tuhansia tileiltä tileille ja teenkin numerovirheen. Joku juntti tuhlaa sitten 20 000 tonnia ja mulla ei olisi mitään mahdollisuuksia saada niitä takaisin. Aika paska juttu olisi. Tosi typerys tuo juntti, joka pisteli ne 1300 ilmaan. Pitäisi ymmärtää jo terveellä maalaisjärjellä, mitä saa tehdä ja mitä ei.
- voihan sitä sopia??
jos kerran laitat isoja summia tililtä tilille ja teet virheen, niin vittuako se mun pään särky on.SINÄ SEN VIRHEEN TEET JA KÄRSIT SEN... mutta on toi 1300 pikkasen pieni summa!!Mutta sopimalla pitäs saaha ratkastua aika monta tapausta.... Vähän sama asia jos minä pistäsin sulle sen 1300 tilille ja sä itte huomaamatta käytätkin ne rahat, mennään oikeuteen sä joudut maksajax ja maksat sitten kans ylimäärästä....eikö tässäkin tapauksessa sopimalla olisi selvitty vähemmällä???maksua en olisi saanut välttämättä heti mut olisinko saanut oikeuden jälkeenkään???
- Meklarööshi
voihan sitä sopia?? kirjoitti:
jos kerran laitat isoja summia tililtä tilille ja teet virheen, niin vittuako se mun pään särky on.SINÄ SEN VIRHEEN TEET JA KÄRSIT SEN... mutta on toi 1300 pikkasen pieni summa!!Mutta sopimalla pitäs saaha ratkastua aika monta tapausta.... Vähän sama asia jos minä pistäsin sulle sen 1300 tilille ja sä itte huomaamatta käytätkin ne rahat, mennään oikeuteen sä joudut maksajax ja maksat sitten kans ylimäärästä....eikö tässäkin tapauksessa sopimalla olisi selvitty vähemmällä???maksua en olisi saanut välttämättä heti mut olisinko saanut oikeuden jälkeenkään???
Näkeehän sitä verkkopankista, että kuka sen rahan on tilille laittanut. Jos aivan epäilyttävä tilinumero ja summa tollanen niin aika tyhmä pässi saa olla jos menee sen tuhlaamaan. Taitaa sellainen mies olla vähän vajaa...?
Ja sä...
HAISTA PASKA!
- Siitä sakotetaan
Jos kerta olette noin tyhmiä savolaisia jotka ei tiedä mikä on omia rahoja ja mikä on toisen rahoja, niin toi oli teille kaikkein parasta. Olisi vaan tullut vielä isommat sakot.
- Jotkut luulee liikoja itestään
Sori vain, mutta eikö OMAT pankkitilit olejuuri sitä varten että siellä on omat rahat??!!! Mitä hyötyä olisi omista tunnuksista ja tilinuomerosta jos siellä on aina muiden rahoja eikä vain omia???
Jos sinun mielestäsi on tyhmä että nostaa OMALTA tilitä enemmän rahaa kuin siinä LUULI olevan,ni siit vaa, mut tee enstex palvelu: käy kusella ja kuse päästä asti!!!!! - Meklarööshi
Jotkut luulee liikoja itestään kirjoitti:
Sori vain, mutta eikö OMAT pankkitilit olejuuri sitä varten että siellä on omat rahat??!!! Mitä hyötyä olisi omista tunnuksista ja tilinuomerosta jos siellä on aina muiden rahoja eikä vain omia???
Jos sinun mielestäsi on tyhmä että nostaa OMALTA tilitä enemmän rahaa kuin siinä LUULI olevan,ni siit vaa, mut tee enstex palvelu: käy kusella ja kuse päästä asti!!!!!kyllä pitäisi hiukan järkeä käyttää siinä, et jos tilille rapsahtaa yhtäkkiä 1300 ekee niin ehkä kävis Erkilläkin päässä tarkistaa keneltä se on tullut. Jos kuitenkin valitsee rahojen törsäämisen, ja kuitenkin edes jotenkin epäilee rahojen olevan jonkun muun niin siitä vaan. Turha sitten valittaa oikeudessa. Elämä on valintoja, ja tyhmäkin saa valintansa tehdä.
- Ent. notaari
Notaarina käräjäoikeudessa ollessani ratkaisin vastaavan tapauksen.
Siinä oli vahingossa tilille tullut 500 euroa ja samaan aikaan tilinomistaja oli saanut entiseltä työnantajaltaan myös saman suuruuusluokan summan palkkasaataviaan (lomarahoja, kun työsuhde oli päättynyt.).
Hylkäsin syytteen, koska tilinomistaja oli saattanut erehtyä rahojen olevan entiseltä työnantajaltaan olevia saatavia. Rahat tilille saatuaan tilinomistaja oli ollut työttömänä, joten hän ei ollut virheestä pankilta tiedon saatuaan voinut niitä palauttaa oikealle omistajalle.
Lain mukaan kyseessä on kavallus. Teko edellyttää kuitenkin tahallisuutta, jota ei välttämättä ole aina tällaisessa tilanteessa.
Tekijän tahallisuus joudutaan päättelemään olosuhteista. Esim. 1300 euroa on jo sen suuruinen rahasumma, että se tavanomaisesti kiinnittää tilinomistajan huomiota, joten erehtyminen ei ole kovin todennäköistä, mahdollista tietenkin silloinkin.
Summarum: mitä suurempi summa rahaa tilille vahingossa tulee, sitä todennäköisemmin rahat käyttänyt tuomitaan kavalluksesta. Rahat joutuu aina palauttamaan, oli sitten kyse rikoksesta tai ei. - jos löydät
...rahaa, niin se ei ole sinun! Etkä voi tuhlata sitä miten sattuu. Omistus oikeuteen löytäminen tai vahingossa saaminen ei oikeuta. Ihmetyttää alioikeuden tietämättömyys. Jos siinä oli jokin yritys vastapuolena, niin ajattelivat näpäyttää sitä, mutta vielkä enemmän ihmetyttää , jos siinä oli yksityinen kansalainen vastapuolena. Yleensä silloin alioikeuskin ajattelee hiukan.
- pippelihiiri
Onko ihminen velvoitettu tietämään, että kuinka paljon tällä on tilillä rahaa? Mitä jos hän kuvitteli käyttävänsä omia rahojaan?
- oletin
talletin meritan konttoriin tililleni 2000 euroa ja
pankista menin suoraan kahville baariin jossa katsoin tilillepano lappua ja olin pudota perseelleni kun lapussa oli koneellisesti summa
200.000,00 euroa
illalla otin tiliotteen ja siinä oli ensin pano ja
sitten otto ( HUH HUH )- mutta
Erään vakuutusyhtiö maksoi tililleni jonkun toisen vakuutus palautksia tms. Summa ei ollut suuren suuri mutta huomasin sen sattumalta, kun tarkistin tiliotetta. Kävin kyseisen vakuutusyhtiön konttorissa (matkaa n. 30km) varta vasten. Pitivät minua jollain tavalla tärähtäneenä, kun tulin palauttamaan sitä rahaa heille. kohtelivat kuin olisin ollut joku ongelma-asiakas. Pitkän venkoilun jälkeen sainkin tilisiirtolomakkeen jolla voisin palauttaa minulle kuulumattoman valuutan. Kohtelu oli kyllä siinämäärin tylyä, että heitin mokoman lapun ensimmäiseen roskakoriin. Olin aikeissa kysyä josko siirtäisin kaikki vakuutukseni heille, mutta jostain syystä jäi kysymättä...
- ansu
mutta kirjoitti:
Erään vakuutusyhtiö maksoi tililleni jonkun toisen vakuutus palautksia tms. Summa ei ollut suuren suuri mutta huomasin sen sattumalta, kun tarkistin tiliotetta. Kävin kyseisen vakuutusyhtiön konttorissa (matkaa n. 30km) varta vasten. Pitivät minua jollain tavalla tärähtäneenä, kun tulin palauttamaan sitä rahaa heille. kohtelivat kuin olisin ollut joku ongelma-asiakas. Pitkän venkoilun jälkeen sainkin tilisiirtolomakkeen jolla voisin palauttaa minulle kuulumattoman valuutan. Kohtelu oli kyllä siinämäärin tylyä, että heitin mokoman lapun ensimmäiseen roskakoriin. Olin aikeissa kysyä josko siirtäisin kaikki vakuutukseni heille, mutta jostain syystä jäi kysymättä...
mulla kans voi mennä montapäivää että en kato tiliä vaan makselen kaikki suoraan kortilla kassalla.eli jos sinne jotain isoja rahojatulee niin luultavasti nekäytän ennekö edes katon tilitietoja.ei se yksin vaan sen vika ole kuka ne rahat käytti.
- Portsari -76
mutta kirjoitti:
Erään vakuutusyhtiö maksoi tililleni jonkun toisen vakuutus palautksia tms. Summa ei ollut suuren suuri mutta huomasin sen sattumalta, kun tarkistin tiliotetta. Kävin kyseisen vakuutusyhtiön konttorissa (matkaa n. 30km) varta vasten. Pitivät minua jollain tavalla tärähtäneenä, kun tulin palauttamaan sitä rahaa heille. kohtelivat kuin olisin ollut joku ongelma-asiakas. Pitkän venkoilun jälkeen sainkin tilisiirtolomakkeen jolla voisin palauttaa minulle kuulumattoman valuutan. Kohtelu oli kyllä siinämäärin tylyä, että heitin mokoman lapun ensimmäiseen roskakoriin. Olin aikeissa kysyä josko siirtäisin kaikki vakuutukseni heille, mutta jostain syystä jäi kysymättä...
Baarista löytyy aina kaikenlaista tavaraa illan jälkeen ja ne säilötään talteen jos asiakas sattuu tulemaan kysymään niitä seuraavana päivänä.
Eräs päivä aloin käymään näitä löytyneitä tavaroita läpi ja päätin viedä kaikki pankkikortit pankkiin noin 30kpl. Nämä kortit oli siis kertynyt ajan kuluessa. Korteissa luki että näistä palaetuista korteista saa palkkion kun ne vie pankkiin, mutta kun aloin kiertämään pankkeja läpi niin lähes kaikissa pankeissa sain samana sanoman "Ei näin monta korttia voi tuoda samalla kertaa, näistä ei makseta palkkioa"
En narisisi tästä asiasta jos se olisi työ aikaa, mutta kun korttien palautukseen kuluu koko päivä (kun ottaa huomioon pankkien jonot) ja kun mitään korvausta ei saa niin ennenmin annan ne kortit vaikka jollekin katujuopolle kun ne ei ainakaan ala haukkumaan siitä kuinka monta korttia niille antaa.
Muutama vuosi sitten löytökorteista sai palkkion 25mk per kortti, näillä rahoilla saatiin pieni sauna ilta pidettyä jolloin sai jotain katetta menetetylle ajalle.
- Onnellinen???
Minulle tuli opiskeluaikana kerran 133000markkaa tilille ja armeija-aikana 50000markkaa samalle tilille tuumin että olenko voittanut jostakin, mutta en käyttänyt niitä, en vaan enää käyttänyt sitä tiliä. pohjalle jäi jotain omiakin rahoja mutta sitä tiliä ei kuulemma ole enää olemassa koska 90-luvulla suomessa tilit rupesi vanhenemaan ja lakkasivat olemasta.
- Piglet
Nyt aaton aattona mieheni ja tyttäreni tulivat kaupasta. sieltä tuli kilon paketti juustoa.Olimme jo ostaneet juuston ja ihmettelin että mitäs nyt toinen kilo taas. Ostoskuitista ei löytynyt juustoa. Pakkausapulainen oli vahingossa pakannut meille jonkun toisen juuston.Palautimme juuston kaupan neuvontaan ja siellä kiitettiin rehellisyydestä.Olen uskova enkä voi pitää sitä mikä on toisen omaa.Puhdas omatunto on hyvä päänalunen!Joulun iloa kaikille!
- Mobutu
En jaksa lukea tätä keskustelua perin pohjin, koska 90% tästäkin kirjoittelusta on vain toisten nimittelyä ja toisten kirjoittelujen tason kommentoimista. Sitten asiaan... perehdyin juttuun hieman enemmän ja sain kuulla erittäin asiantuntevalta taholta (tässä vaiheessa sanottakoon,että hän tuntee kyllä pankkien säännöt, mutta ei varmaankaan suomen lakia), että rahat, jotka ovat tilinomistajan tilillä, ovat tämän kyseisen henkilön omaisuutta. Eli toisin sanoen, jos käytät rahojasi huolimattomasti, niin se on sinun oma mokasi.
- tio
Eli jos tililleni tulee vahingossa miljoona on se omaisuuttani ja voin sen nostaa jä viedä turvaan rosvoilta. En saa syytettä enkä joudu maksamaan rahoja takaisin. Olisko noin...
- Piglet
tio kirjoitti:
Eli jos tililleni tulee vahingossa miljoona on se omaisuuttani ja voin sen nostaa jä viedä turvaan rosvoilta. En saa syytettä enkä joudu maksamaan rahoja takaisin. Olisko noin...
Erehdyin,luulin että viestini ei mennyt perille. Ei ollut tarkoitus 2x kertoa!
- Mobutu
tio kirjoitti:
Eli jos tililleni tulee vahingossa miljoona on se omaisuuttani ja voin sen nostaa jä viedä turvaan rosvoilta. En saa syytettä enkä joudu maksamaan rahoja takaisin. Olisko noin...
Juurikin sen takia pankit kehottavat ohjeissaan äärimmäiseen huolellisuuteen,kun tilisiirtoja ollaan tekemässä, koska rahojen takaisin saaminen on aina äärimmäisen hankalaa. Kiertelemättä, jos tulkitaan pankkien sääntöjä, niin, jos joku on niin talipää,ettei osaa laittaa rahojaan oikealle tilille, niin se on voi voi.
- Piglet
Jouluostoksilla pakkausapulainen laittoi kassiimme toiselle kuuluvan kilon juustokimpaleen. Sitä ei löytynyt kassakuitista joten palautimme sen kaupan infooon.Siellä kiiteltiin rehellisyydestä. Olen uskova enkä voisi pitää sellaista joka on toisen omaisuutta.
- Tractor
Pysäköi mersun minun pysäköintiruutuun ja jättää aivaimet. Otan auton. Sehän voisi olla lahja Amerikan serkulta. En tiennyt, että auto ei ole minun...siis kyllä "omaltakin" tililtä löytynyt raha pitää palauttaa sanoo oikeus mitä sanoo...mitä jos mummo olisi laittanut 50 000 euroa teille kuuluvaa vahingossa Kuopiolaisen kalakukkomyyjän tilille ja sieltä olisi maksettu kaikki laskut ja rahat menneet sen silinä ja firma rahaton...taistelisitko asiasta...vai antaisitko virheen ratkaista...!
- hauskaa oli
on sitä mun kohdalle kas sattunut
kun kerran tuli lomaraha 2 kertaa eikä sitä ole kukaan takaisin kaivannut.
oli kiva kesäloma- luulija
Minä taas laskutin konetöitä, ja vanhan aikaisena laskin ensin summan markkoina vaan en muistanutkaan muuttaa euroiksi. Huomasin kuukausien päästä, ei annettu korjata enää virhettä.
- it's the law
luulija kirjoitti:
Minä taas laskutin konetöitä, ja vanhan aikaisena laskin ensin summan markkoina vaan en muistanutkaan muuttaa euroiksi. Huomasin kuukausien päästä, ei annettu korjata enää virhettä.
heh heh ! Sattui sitten "pikku moka" =)
- siskon sisko
siskolleni kävi myös niin,että tilille tuli rahaa,mikä ei ollut hänelle tarkoitettu,mutta hän ei niitä tuhlannut vaan otti yhteyttä pankkiin.
missä rehellisyys teillä?
vai tunnistatko koko sanaa edes? - bigspenderi
Tottakai pistän haisemaan, jos rahaa tulee mun tilille. Ei se ole mun moka! Lähettäkää vaan mulle rahaa KIITOS!!! :)
- visan_vinguttaja
Minulle tuli luottokortille alle tonnin verran rahaa. Nyt ihmetyttää mistä se on tullut, nettipankissa kun ei edes näe kuka sen on maksanut. Kuinka ylipäätään luottokorttimaksun voi näpytellä väärin vai onkohan virhe pankin? Luottokortti on myos rekisteroity muutamiitn nettikasinoihin ja lottoon yms, vaikka en ole aikoihin niita käyttänytkään on teoriassa varmaan mahdollista, että siellä olisi ollut jokin häirio ja siitä rahat.. kummallista joka tapauksessa.
- näin kerran
Pitää ain atarkistaa.Tuli minullekkin kerren yllätys rahaa,kun menin katsoon oliko bicce rahaa.Tilille oli tullut 99750mk.Luonnollisesti halusin tietää ioonko ne minun eikä muiden eli kuka lähettäjä ja kunb selvisi jotta vakuutusyhtiö ja olin ollut vuosi takaperin onnettomuudessa joten päättelin että kuuluu minulle,mutta silti soitin vakuutusyhtiöön.Oli kertakorvaus pysyvästä vammastani eli ei kun laitoin rahat tilille ja Thaimaassa olin jo 4 päivän päästä:=)
- Janne.
"Täällä on monasti väitetty että jos tilille tulee vahingossa rahaa ne voi huoletta tuhlata eikä syyllisty mihinkään rikokseen. Hovioikeus on toista mieltä. "
Löytäjä saa pitää, itse sovellan tätä. - kale tampereelta
Luulisi, että on kivaa saada rahaa tilille, mutta ei. Saa miettiä mistä se on tullu ja mitä sille tehdä. Joko päättää pitää ja kuluttaa ja potea sitten huonoa omaa tuntoa ja miettiä minkä nälkäisen perheen kuukausibudjetista se on pois tai sitten vaihtoehtoisesti alkaa soittelemaan ja selvittelemään miten rahat saisi palautettua, vaivaa on siitäkin. Vähintäänkin olisi reilua, jos lain mukaan rahan saajalle pitäisi antaa muutama prosentti vaivan palkkaa, alun perin virhehän on kuitenkin maksajan ja virheistä on ihan reilua saada pieni opetus.
- epärehellistäsakotetaan
Hahaa...kertoopa keskustelut ihmisten mielenmaisemasta.Jos tilille ilmestyy rahaa, joka ei sinne kuulu.Tietysti se siirretään takaisin tilille jonne se oikeasti kuuluu.Ainahan joku kaipailee niitä tulleita rahoja, se jonka ne olisi pitänyt saada.
Jos joku tampio kerkeää käyttää väärälle tilille tulleet rahat, hän tietysti pulittaa ne joka penniä myöten takaisin.Vahinkoja sattuu, raha menee joskus väärälle tilille.Mutta, kukaan ei sitä vahingossa itselleen saa, kyllä ne muutamassa viikossa yleensä siirretään takaisin oikeille tileille.Typeryydestä se vaan kertoo, jos alkaa käyttää ylimääräisiä rahoja, jotka tilillään huomaa XD - Anonyymi
Mun tilille siirrettiin 6000 € (tilisiirron viestissä luki "päiväkassa")
Rahat lojuivat tililläni noin viikon jonka jälkeen ne siirtyivät vissiin oikealle tilille.
Mutta olispa ollut kiva lähteä päiväkassan avulla aasiaan seikkailemaan.
Kerkesin käyttämään muutaman satasen tuosta koska ei se minun vika ole että joku siirtää kaupan päiväkassan tililleni.
Tili jäi muutaman satasen verran miinukselle sitten kun se päiväkassa siirtyi oikealle tilille. - Anonyymi
Johan. ihminen ei siis itse muka tarvitse ymmärtää, ettei vahingossa änen tililleen tullut raha ole hänen omaansa?
Semmoisessa tap pitäisi ymmärtää katsoa, miltä tililtä raha on tullut, laittaa takaisin se raha, ja saate(viestikenttä) että vahingossa maksettu väärälle tilille.- Anonyymi
Minulle tuli joku vuosi sitten rahaa tilille ja viitteenä luki että vahingossa maksettu väärälle tilille. En uskaltanut siihen nkoskea aluksi mutta kun muutaman kuukauden jälkeenkään ei mitään tapahtunut niin käytin rahat omiin tarkoituksiini. Summa ei ollut mikään pikkusumma. Ostin rahoilla mm. uuden auton. Kukaan ei ole tähän päiväänkään mennessä kysellyt rahojen alkuperää.
Näyttää siltä että vanha sananlasku "raha tulee rahan luo" pitää paikkansa?
- Anonyymi
Hei ei varmaan kukaan vastaa tähän koska nyt on 2024vuosi mutta olen tälläne 15 vuotias tyttö suomesta päin ja tililleni ilmestyy rahoja abt 2-20€ ja tätä on jatkunut kuukauden verran kun sain uudet pankki tunnukset mutta sielä paikassa missä näkyisi mistä raha tulee ei näy mitään mistä voi olla kyse? En halua maksaa tulevaisuudessa ylimääräisistä jutuista mutta kun ei ole todisteita mistä raha tulisi.
- Anonyymi
Anna rahojen olla siellä tilillä. Palautat, kun joku vaatii ja sittemmin vasta kysyen ensin pankilta. Lisäksi pyydät palautuksen saajalta paperit tilin käyttöoikeudesta, johon rahaa olet palauttamassa.
Näin tekee esimerkiksi maksuja välittävä firma. Palautusta on hankala ja aikaa vievää saada.
- Anonyymi
Asia vertautuu siihen, että löydät kadulta 1.300 euroa. Ne eivät ole löytäjän rahaa, vaan kyse on kavalluksesta, jos anastaa löytötavaraa.
- Anonyymi
Mulla tuli joskus 2011 900€ ja en oo varma oliko ne siis joku korvaus joistain asioista. Ei kukaan ole kysellyt perään.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .623802Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen493010Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631312931Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3682003- 731152
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101151Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2101136Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde27959- 47931
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että109930