Raakaravinto tappoi puolivuotiaan vauvan
Kuva:AP Vanhemmat luulivat ehkä ajattelevansa lapsensa parasta, kun he syöttivät pikkulapselleen vehnänalkioita, kookospähkinän mehua ja mantelimaitoa. Pienen Woyahin elimistö ei kuitenkaan pystynyt käyttämään raakaravintoa hyödyksi, ja tyttövauva kuoli vain 6 kuukauden ikäisenä.
Eilen yhdysvaltalaiset Joseph ja Lamoy Andressohn saivat ehdollisen tuomion lapseen kohdistuneista laiminlyönneistä, mutta he välttivät kuitenkin rangaistuksen kuolemantuottamuksesta. Floridalainen oikeusistuin tuomitsi kummankin vanhemmista ehdolliseen vankeuteen viideksi vuodeksi 15 vuoden koeajalla.
Tuomari ilmoitti, että jos vanhemmat jatkavat muiden lastensa raakaravintodieettiä ja heidän tarpeidensa laiminlyöntiä, pariskunta joutuu kaltereiden taakse viideksi vuodeksi. Pariskunnalla on neljä yhä elossa olevaa lasta.
- En välitä siitä, mitä dieettiä te itse noudatatte, mutta lasten kohdalla on noudatettava suositusruokavaliota, tuomari Stanford Blake sanoi.
Kun Woyah kuoli 2003, hän painoi vain reilut kolme kiloa. Pariskunnan muutkin lapset olivat tapahtumahetkellä alipainoisia, ja heidät otettiin heti huostaan perheen sukulaisen luokse.
Syyttäjä oli vaatinut pariskunnalle tuomiota kuolemantuottamuksesta. Puolustuksen mukaan Woyah kärsi itse asiassa harvinaisesta sairaudesta, joka esti ravinnon imeytymisen.
Syyttäjä ilmoitti jo eilen valittavansa tuomiosta.
IS 23.12.05
Kuva:AP Vanhemmat luulivat ehkä ajattelevansa lapsensa parasta, kun he syöttivät pikkulapselleen vehnänalkioita, kookospähkinän mehua ja mantelimaitoa. Pienen Woyahin elimistö ei kuitenkaan pystynyt käyttämään raakaravintoa hyödyksi, ja tyttövauva kuoli vain 6 kuukauden ikäisenä.
Eilen yhdysvaltalaiset Joseph ja Lamoy Andressohn saivat ehdollisen tuomion lapseen kohdistuneista laiminlyönneistä, mutta he välttivät kuitenkin rangaistuksen kuolemantuottamuksesta. Floridalainen oikeusistuin tuomitsi kummankin vanhemmista ehdolliseen vankeuteen viideksi vuodeksi 15 vuoden koeajalla.
Tuomari ilmoitti, että jos vanhemmat jatkavat muiden lastensa raakaravintodieettiä ja heidän tarpeidensa laiminlyöntiä, pariskunta joutuu kaltereiden taakse viideksi vuodeksi. Pariskunnalla on neljä yhä elossa olevaa lasta.
- En välitä siitä, mitä dieettiä te itse noudatatte, mutta lasten kohdalla on noudatettava suositusruokavaliota, tuomari Stanford Blake sanoi.
Kun Woyah kuoli 2003, hän painoi vain reilut kolme kiloa. Pariskunnan muutkin lapset olivat tapahtumahetkellä alipainoisia, ja heidät otettiin heti huostaan perheen sukulaisen luokse.
Syyttäjä oli vaatinut pariskunnalle tuomiota kuolemantuottamuksesta. Puolustuksen mukaan Woyah kärsi itse asiassa harvinaisesta sairaudesta, joka esti ravinnon imeytymisen.
Syyttäjä ilmoitti jo eilen valittavansa tuomiosta.
IS 23.12.05
Vastaukset 14
Vanhimmat
vanhemmat oli todella edesvastuuttomia. Mutta tuskin kukaan voi väittää että elävä ravinto ei ole ihmiselle sopivaa, sehän sopii myös liharavinnon seuralaiseksi. Tuskin ihminen on kuitenkaan syntynyt keitetty peruna suussaan.
uskon etta vauvan tappoi liian suppea ravinto, ei se etta hanelle syotettiin elavaa ravintoa. Yhtalailla han olisi kuollut jos hanelle oltaisiin syotetty esim. pelkastaan lihaa.
6kk:n ikäisenä
No jos vauvalle syötetään ensimmäiset 6 kk "pelkkää lihaa" niin huh huh... En tie mitä tapahtuu, mut ei se hyvin voi. Ainakin todennäkösesti kauhee ummetus, tukkonen olo, henkistä huonovointisuutta, jo vauvaikäsenä alkavaa aggressiivisuutta, huonosti imeytyvää ravintoa josta todennäkösesti seurauksena ruuansulatushäiriöitä ja vatsakipuja, ja jos pelkkää lihaa vaan syötetään niin mitä ilmeisimmin useiden ravintoaineiden puutos.
Toki em. mainittua tapausta en myöskään hyväksy, siis ns. elävän ravinnon syöttämistä vauvalle tai kenellekään lapselle.
"Raakaravinto tappoi..", näin otsikoivat lehdet, vaikka oikeusistuin ei noin väittänyt eikä todennut vanhempia syyllisiksi kuoleman aiheuttamiseen. Puolustuksen asiantuntija esitti kuoleman aiheuttajaksi harvinaista DiGeorgen syndroomaa eli sitä, että lapselta puuttui synnynäisen vian takia kateenkorva rauhanen (tyymus, thymus), mikä esti hänen immuniteettinsa kehittymisen. Tätä väitettä ei oikeus pystynyt todistamaan sen paremmin vääräksi kuin oikeaksikaan.
Artikkelissa ei esitetä mitään todisteita siitä, että raakaravinto olisi ollut tappaja. Eikä otsikon perässä todellakaan ollut kysymysmerkkiä.
Tapaukseen liittyy paljon virheellistä tietoa. Esimerkiksi se, että lapset olisivat olleet huostaan otettaessa aliravittuja, kunottiin jälkeen päin. He olivat terveitä, mutta heidän painonsa oli huomattavasti alle USA:n viranomaisten määrittelemän normipainon. Tämähän ei välttämättä kerro mistään aliravitsemuksesta vaan siitä, miten normi on asetettu tyypillisen ruokavalion eli ylipainoon johtavan roskaruokailun ehdoilla.
lapsen elimistö on vielä kovasti herkkä. Alle vuotiaan voi tappaa esimerkiksi syöttämällä hunajaa.
Lapsi tarvitsee paljon proteiinia, jotta elimistö ja aivot kasvaisivat.
Vegejen ja elävänravinnon perheen lapsosista taitaakin tulla todellinen vähälahjaistenkuoro...
tarkoitat tällä lausahduksella "Vegejen ja elävänravinnon perheen lapsosista taitaakin tulla todellinen vähälahjaistenkuoro..."??
ei kai niilla ole sen enempaa laulutaitoa?
"jos et syö kinkkuasi, et saa lahjoja". Siitä vähälahjaisuus.
elikkä jos vanhemmt syö vain elävää ravintoa voi lapsi syntyä ilman kateenkorvaa, koska sikio ei saa tarvittavia rakennusaineita.
"elikkä jos vanhemmt syö vain elävää ravintoa voi lapsi ilman kateenkorvaa, koska sikio ei saa tarvittavia rakennusaineita."
-Siksi niiden jotka siirtyvat elavaan ravintoon pitaa ottaa selvaa mita syoda ja kuinka paljon etta saavat riittavasti kaikkia ravintoaineita. Etenkin jos on raskaana. Mutta se, etta joku on elavan ravinnon syoja ei tarkoita etta hanen lapsensa olisi yhtaan sen epaterveempi kuin sekasyojankaan, kaikki on tapauskohtaista. Sekasyojankin pitaa pitaa itsestaan huolta kun on raskaana.
"elikkä jos vanhemmt syö vain elävää ravintoa voi lapsi syntyä ilman kateenkorvaa, koska sikio ei saa tarvittavia rakennusaineita."
Tämä ei pidä paikkaansa. Kateenkorvan puuttuminsell a ei ole mitään tekemistä ravitsemuksen kanssa. Ihan yhtä hoopoa väittää noin kuin väittäisi, että Afrikan nälkiintyneiden vanhempien lapset syntyvät ilman toista kättä ravinteiden puutteen vuoksi.
Alle kuuden kuukauden ikäiselle ei nykyisten suomalaisten suositusten mukaan pitäisi antaa ruokaa ollenkaan. Ainoastaan äidinmaitoa. Meillä vauva pystyi allergiansa vuoksi juomaan vain korvikemaitoa, mutta suositus oli sama ja sitä noudatimme.
Alle kuuden kuukauden iässä annettu ravinto nykytiedon mukaan altistaa mm. lapsuusiän diabetekselle ja allergioille. Tosin meidä lapsemme oli allerginen jo syntyessään.
Johtuneeko siitä, että päätti olla käyttämättä lihansyöjä-äitinsä maitoa ja haluaa olla kasvissyöjä kuten isänsä...
Tuo mainittu lapsi ja toinen nyt viiden ikäinen eivät ole pelkällä elävällä ravinnolla mutta eivät lihaakaan syö ja ovat hyvin välkkyjä. Erilaisia sikäli, että vanhempi on aina ollut vähäruokainen mutta nuorempi syö kuin pieni porsas.
tää usa n tapaus ei todista mitään,,,
ainoa oikea ruokaa vauvalle on (ja ainoastaan)
äidin maitoa,,,sitä ei korva mitään,,kaikenlaisilla korvikkeillä ei lapsi
kehittyy niin hyvin,,korkeinta urheilijaksi...
mutta maailmassa on miljonija ihmisija jolla
on ollut ratkaiseva(kohtalokkaasti)apua kun on
poistettu eläinkinnan tuotteita,,,,
jenkkeillä on aina ns BISNES HÄTÄ HÄMÄYKSET
VALAAMINA!!!!!!