Alla kirjoitus Helsingin Sanomissa 21.8. Voiko tuota enää selvemmin sanoa!?
SAK ylläpitää suurtyöttömyyttä
SAK:n lakimiehen Janne Metsämäen mukaan (HS 18. 8.) työttömyys vähenee työtä tarjoamalla. Hän on aivan oikeassa. Mutta mikä estää työn tar-joamisen?
Metsämäen työnantaja SAK ylläpitää suurtyöttömyyttä. Se on hinnoitellut ja kiristänyt vähän tai ei lainkaan koulutetun työvoiman hinnan niin ylös, että työllistäminen on usein mahdotonta. Kukaan ei palkkaa työntekijää, joka tuottaa työnantajalle vähemmän kuin maksaa.
Toinen pääosin SAK:n aiheuttama, työttömyyttä ylläpitävä tekijä ovat pienet palkkaerot. Suomessa - maailman pienimpien tuloerojen maassa - ei ole hyvin toimeentulevaa keskiluokkaa, joka voisi työllistää esimerkiksi kotiapulaisia. Nyt diplomi-insinööri tai lääkäri siivoaa ja pyykkää työpäivänsä päätteeksi sen sijaan, että voisi vastaavan ajan luoda hyvinvointia tekemällä huippuosaamistaan vastaavaa työtä tai viettää vapaa-aikaa perheensä kanssa.
Miksi vasemmisto estää palveluammattien luomisen ja pelottelee muun muassa paluulla piika- ja renkiyhteiskuntaan? Eikö rehellisen ja kunkin osaamista vastaavan työn tekeminen ole enää ihmisarvoisempaa kuin yhteiskunnan kustannuksella elaminen?
Kolmantena ongelmana ovat tuloloukut. Ihmiset laskevat hyvin tarkkaan, kannattaako heidän mennä töihin. Työn teon myötä käteen jäävä raha voi jopa laskea ja vapaa-aika vähentyä 40 tuntia viikossa verrattuna korvauksilla elämiseen. Laskelmoiva ihminen ei mene töihin tuossa tilanteessa. Tätä ongelmaa ei voi purkaa kuin laskemalla työttömien liiallista sosiaaliturvaa, mikä kannustaisi työntekoon. Jälleen SAK vastustaa.
Työttömien ei kannata edes opiskella itselleen tutkintoa, koska silloin he joutuvat elämään työttömyyskorvausta alhaisemmalla opintotuella ja -lainalla.
Toisaalta käteen jäävä palkka ei juuri kasva edes koulutuksen myötä. Näin yhteiskunta kannustaa joutenoloon ja lannistaa yritteliään.
Metsämäen työllisyysmäärärahoihin vaatimat 100 miljoonaa euroa kannattaisi ennemmin laittaa kaikkein vähäosaisimpien hyväksi eli opintotuen korottamiseen. Nykyinen järjestelmä on todellinen häpeäpilkku, mutta sen korjaaminen ei taida olla SAK:n subjektiivisen edun mukaista.
Suomen ilmapiiri on vihamielinen koulutukselle, osaamiselle ja vaativan työn tekemiselle. Työn ja opiskelun arvon väheksyminen on todella vastenmielistä nykyvasemmistolaisuutta. Minä näen näiden ilmiöiden rapauttavan yhteiskuntaa paljon enemmän kuin SAK:n pelkäämän palkkaerojen kasvun.
Hannu Sipilä
Helsinki
SAK ylläpitää suurtyöttömyyttä
SAK:n lakimiehen Janne Metsämäen mukaan (HS 18. 8.) työttömyys vähenee työtä tarjoamalla. Hän on aivan oikeassa. Mutta mikä estää työn tar-joamisen?
Metsämäen työnantaja SAK ylläpitää suurtyöttömyyttä. Se on hinnoitellut ja kiristänyt vähän tai ei lainkaan koulutetun työvoiman hinnan niin ylös, että työllistäminen on usein mahdotonta. Kukaan ei palkkaa työntekijää, joka tuottaa työnantajalle vähemmän kuin maksaa.
Toinen pääosin SAK:n aiheuttama, työttömyyttä ylläpitävä tekijä ovat pienet palkkaerot. Suomessa - maailman pienimpien tuloerojen maassa - ei ole hyvin toimeentulevaa keskiluokkaa, joka voisi työllistää esimerkiksi kotiapulaisia. Nyt diplomi-insinööri tai lääkäri siivoaa ja pyykkää työpäivänsä päätteeksi sen sijaan, että voisi vastaavan ajan luoda hyvinvointia tekemällä huippuosaamistaan vastaavaa työtä tai viettää vapaa-aikaa perheensä kanssa.
Miksi vasemmisto estää palveluammattien luomisen ja pelottelee muun muassa paluulla piika- ja renkiyhteiskuntaan? Eikö rehellisen ja kunkin osaamista vastaavan työn tekeminen ole enää ihmisarvoisempaa kuin yhteiskunnan kustannuksella elaminen?
Kolmantena ongelmana ovat tuloloukut. Ihmiset laskevat hyvin tarkkaan, kannattaako heidän mennä töihin. Työn teon myötä käteen jäävä raha voi jopa laskea ja vapaa-aika vähentyä 40 tuntia viikossa verrattuna korvauksilla elämiseen. Laskelmoiva ihminen ei mene töihin tuossa tilanteessa. Tätä ongelmaa ei voi purkaa kuin laskemalla työttömien liiallista sosiaaliturvaa, mikä kannustaisi työntekoon. Jälleen SAK vastustaa.
Työttömien ei kannata edes opiskella itselleen tutkintoa, koska silloin he joutuvat elämään työttömyyskorvausta alhaisemmalla opintotuella ja -lainalla.
Toisaalta käteen jäävä palkka ei juuri kasva edes koulutuksen myötä. Näin yhteiskunta kannustaa joutenoloon ja lannistaa yritteliään.
Metsämäen työllisyysmäärärahoihin vaatimat 100 miljoonaa euroa kannattaisi ennemmin laittaa kaikkein vähäosaisimpien hyväksi eli opintotuen korottamiseen. Nykyinen järjestelmä on todellinen häpeäpilkku, mutta sen korjaaminen ei taida olla SAK:n subjektiivisen edun mukaista.
Suomen ilmapiiri on vihamielinen koulutukselle, osaamiselle ja vaativan työn tekemiselle. Työn ja opiskelun arvon väheksyminen on todella vastenmielistä nykyvasemmistolaisuutta. Minä näen näiden ilmiöiden rapauttavan yhteiskuntaa paljon enemmän kuin SAK:n pelkäämän palkkaerojen kasvun.
Hannu Sipilä
Helsinki
Vastaukset 7
Vanhimmat
Joo, vastaavia mielipiteitä on näkynyt täälläkin aikaisemmin, mm.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=110&conference=666&posting=3500000000027425
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=110&conference=666&posting=3000000000433561
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=110&conference=666&posting=3000000000422175
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=121&conference=549&posting=3000000000393027
ilmeisesti ei mikään turha jätkä jos tämä on sama Hannu Sipilä www.mil.fi/tiedotus/tiedotteet/1999/01_06_1999_2.html
nyk. Upseeriliiton sihteeri?
Kun ei ole ostovoimaa, ei tule uusia työpaikkoja palveluihin eikä osteta tavaraa jota tehtaat tuottavat.
Vähäinen ostovoima syntyy maailman kireimpiin kuuluvasta palkkaverotuksesta sekä yhdestä teollisuusmaiden lyhyimmistä vuosityöajoista. Palveluihin työpaikkoja ei synny yksinkertaisesti koska työn hinta on järjettömän korkea lähinnä verotuksesta johtuen.
Mutta rakennetaan vain eduskuntataloon lisärakennuksia niin saadaan lisää virkamiehiä pohtimaan tilannetta. Viimeistään sitten kun meillä on viisi miljoonaa kansanedustajaa, avustajaa ja muuta virkamiestä, ongelmat ratkeavat kuin itsestään, eikö?
http://www.veronmaksajat.fi/cfdocs/taso2.cfm?pid=tutkimus20020516&CFID=224986&CFTOKEN=34693939
http://www.veronmaksajat.fi/cfdocs/pdf/kokojulkaisu31.pdf
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1998/9.lokakuu/TT3998.HTM
Lauantaina Markus Lång kiirehti vastaamaan kirjoitukseen saman lehden palstalla. Ei oikein vakuuta! Ehkä teksti syntyi ihan vain Suomen kääntäjien ja tulkkien liiton jäsenyyden velvoittamana tai kukaties minkä muun kytköksen takia. Joka tapauksessa Sipilä johtaa 6-0.
Myös työnantaja laskelmoi
Hannu Sipilä pyrki todistelemaan (HS 21. 8.), että liian pienet palkkaerot olisivat syynä suurtyöttömyyteen. Sipilän perusteluissa on kuitenkin muutamia heikkoja kohtia.
Sipilä pitää kouluttamattoman työvoiman hintaa liian korkeana. Hän jättää kuitenkin ottamatta huomioon, että kouluttamattoman työvoiman on maksettava esimerkiksi samanlaisia kiskurivuokria kuin muidenkin.
Millä oikeudella hän esittää, että jonkin yhteiskuntaryhmän pitäisi tinkiä elintasostaan tuntuvasti?
Hannu Sipilä viittaa siihen, ettei työntekijä voi maksaa työnantajalle enemmän kuin tuottaa.
Tämä on kuitenkin sikäli kestämätön perustelu, että työnantaja määrittelee itse laskutavan ja työntekijän tuottavuus on helppoa saada näyttämään vähäiseltä sopivin laskutoimituksin. Siinä on todellakin pukki kaalimaan vartijana.
Vaikka Sipilä tietää, että työttömät ovat laskelmoivia eivätkä kuulemma mene töihin, koska työttömyysturvan taso on niin korkea, hän vaikenee siitä, että kyllä laskelmointi työnantajiltakin sujuu.
Työttömien syyllistäminen ja mustamaalaaminen on helppoa, vaikka väitteiden tueksi ei löydykään tutkimustietoa eikä muuta näyttöä.
Tuntuu vaikealta uskoa, että SAK ylläpitäisi suurtyöttömyyttä. Suurimmaksi ongelmaksi en näe minimipalkan tasoa vaan sen, että palkkatulojen osuus kansantuotteesta pienenee koko ajan pääomatulojen kustannuksella.
Ongelmana ei ole se, että työstä maksettaisiin liikaa työntekijöille, vaan se, että omistamisesta maksetaan liikaa omistajille.
Markus Lång
Helsinki
Automaation lisääntyessä suurempi osa työn tuloksesta menee koneiden rahoittajille ja niiden käynnistysnapin painamisen suhteellinen osuus laskee. TÄMÄ ON TIETYSTI TÄYSIN OIKEIN.
On aivan eri asia sahata justeereilla kuin 10 miljoonan euron suursahalla.
Ilmeisesti siitä syystä aloitetaan taas vaihteeksi piikakeskustelua;)