Eilisessä dokumentissa "Miksi me sodimme?" virallisen oloinen ääni lausui Hiroshimaan pudotetun ydinpommin laukeamisen jälkeen, että TÄMÄ ON TIETEEN SUURIN SAAVUTUS.
Paljon tietoa < Paljon Viisautta?
Paljon tietoa < Paljon Viisautta?
Tiede=Edistys?
Bush Doctrine
10497
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Satojen tuhansien siviilien brutaali teurastus saattoi virallisen oloisen äänen mielestä olla tieteen suurin saavutus, mutta suurin osa maailman ihmisistä on toista mieltä.
Paljon tietoa -> paljon mahdollisuuksia
Los Alamosin koepommi ennnen Hiroshimaa oli tieteen (matematiikan ja fysiikan) voitto (ei ehkä suurin), mutta pommin käyttö siviileitä vastaan oli brutaali poliittinen, siis humanistinen, ihmisen luonnon ilmentymä. Mutta ehkä tapahtumaketju alkoi jo japanilaisten hyökkäyksestä Perl Harboriin.
Kaikki voima voidaan valjastaa useaan tarkoitukseen. Niin kauan kuin on ihmisiä, on pahuutta, sillä pahuus on inhimillisyyttä.
Niin, aina kun ruvetaan puhumaan ydinaseista, tuntuu kaikki olevan aivan yhtä mieltä, jota kukaan ei edes kyseenalaista. Onko se niin vain, koska kukaan ei uskalla, vai ovatko kaikki täysin yhtä miletä?
Joka tapauksessa tämä yleinen kanta on juuri tuo avausviestissä oleva. Ydinpommi on pahuuden juuri jne. Ja usein tuohon liitetään vielä laajemmin ylipäätään tuo tekniikka, jonka pahuuden "ruumiillistuma tuo ydinpommi on.
Yleisesti ensin tuohon tekniikkaan. Kyllä se vain niin on, että suhteellisesti ihmisiä kuoli erilaisissa sodissa ja muissa kärhämissä valtavasti enemmän aikana ennen tekniikkaa.
Sitten itse sohaisuun ;) Heti alkuun sanon, että ehdottomasti tuntisin oloni tällä hetkellä turvallisemmaksi, jos kellään ei olisi ydinaseita. Vaan enemmän minä pelkään biologisia aseita.
Mikä on ydinaseiden historia? niitä on kaksi kertaa käytetty ihmisiä vastaan. Mutta jos ollaan rehellisiä, vaidaan todeta syy, miski niitä käytettiin. Ilman sitä, kyseinen sota olisi jatkunut vielä pitkään ja silloisten hullujen japsien taistelumielialaa olisi ollut lähes mahdotonta murtaa muuta kuin tappamalla heidät kaikki.
Eittämättä pommien vaihtoehdossa, suuressa maihinousussa olisi kuollut vähintään tuplasti enemmän ihmisiä.
Entäpä noiden jälkeen. Kylmän sodan aikana ydinaseiden suurin tarkoitus oli nimenomaan pelote. Lähellä ydiniskua oltiin, onneksi niin ei käynyt. Mutta näin jälkikäteen voidaan hyvin perustein väittää, että ne toimivat aikanaan juuri halutulla tavalla. Ne olivat liian suuri pelote hykkäykseen, puolin ja toisin.
En tiedä tulevasta ja kuten sanottua, tuntisin oloni huomattavasti turvallisemmaksi, jos pohjoiskorean ydinasehanke kuopattaisiin jne. Mutta tähän päivään mennessä ydinaseet ovat takuulla säästäneet valtavasti ihmishenkiä. Tätä en usko kenenkään asioita vähän ajatelleen kiistävän. Kommetoikaa ihmeessä. Siksipä tämän tänne laitoin ;p
(kaikki kirjaimet eivat toimi nappaimistossa)
Tuo menee jo enemman filosofian puolelle. Jos joku tekee luodin ja pistoolin. Tappaako aseella ampuja vai ase itse. Voisiko aseen ampuja tappaa ilman asetta. Ryhtyisiko han tappamaan ilman asetta. Tekiko aseen keksia oikein luovuttaessaan keksinnon. Ja tassa osin aletaan jo menna psykologian puolelle. Vaikutteina ymparistotekijat, ihmisen kasvatus, tilanne kohtaisuus... jne.
Se etta onko jokin hyvasta tai pahasta. Riippuu sen maaritelmasta. Kuka sanoo mika on oikein ja mika vaaraa. Onko se yhden ihmisen mieli pide. Jonkun joukon. Jonkun yhteisen mielikuvan(tappaminen on pahasta ja kun tapetaan paljon ihmisia kerralla, se on tuplasti pahasta) kasite.
Mina olen sita mielta ettei aseet tapa ihminen tappaa. Ja se etta mielikuvana on etta ydinaseet on pahasta, on hyva mielikuva. Silla ei minkaan aseen pitaminen hyvana, ole hyvasta. Hyvaksyy aseen, hyvaksyy tappamisen aaritilanteissa.
Mika pistaa tappamaan. Kaipa se on ihmisen selviytymis vaisto, oma selvityminen on uhattuna.
Se etta pitiki albertin koskaan keksiakkaan mokomaa asetta... Se on eri asia... Mietikaapas mista saataisin kasvavalle energian kulutukselle sahkot ellei ydin voimasta. Kaipa niita keinoja on kourallinen. Mutta ydin voima selvasti tuottoisin ja helpoin tapa. Etta hyva ja paha kasi kadessa.
Kyllahan siita atomipommin keksimisesta on ollut hyotya. Ei ehka niin pommin osalta, vaan tieteen. Uusia tieteenaloja ja sielta tulevia uusia keksintoja.
Varmasti atomipommin puolesta ja vastaan loytyy hirvittavasti asiaa. Mutta noh, en jaksa ruveta jossittelemaan.
Ps. Arber einstein keksi yhden mailman kaytetyimmista keksinnoista, ja ehka mailman hyodyllisimmasta. Albertti keksi jaakaapiin toimivan jaahdytys jarjestelman kompresoritekniikalla. Eli kaytannossa se keksi toimivan jaakaapin.
Käytännössä en kannattaisi ydinaseiden täydellistä hävittämistä. Haluaisin vain, että esim. 99% ydinkärjistä hävitettäisiin ja loput otettaisiin pois sotilastahoilta siviiliviranomaisille. Niitä, siis ydinkärkiä, voidaan vielä tarvita esim. taivaalta tippuvien (keskikokoisten) klimppien torjuntaan.
(taaskaan ei kaikki kirjaimet toimi)
Katoin tassa just dokkarin vaha aikaa sitten ykkoselta. Se kerto siita etta yhdysvallat plus muut supervallat(tai avaruus jarjeston omaavat maat). Ovat alkaneet suunitella avaruuteen aseistusta. Syy koska yhdysvaltain armeejan tiedustelu palvelu, maaritteli satelliitin sotilas kohteeksi. Silla jos se tuhotaan, tippuu lahes kaikki liikenne ja muut kontaktit ulkomailmaan. Kukaan maa ei tunnustanut etta he rakentaisivat avaruuteen aseistusta. Mutta sielta taalta saatujen Ns. vasikka lahteiden(jokainen puhuu kun hinnasta sovitaan) tietojen perusteella.
Ameriikka suunitteli jonkinlaista laaseria avaruuten jolla vois teha muita satelliitteja vaarattomiks. Japani suunnitteli avaruus miinoja. Ja venajasta ei ollut tietoa....
Ponttina oli etta, eikohan kohta nailla avaruus aseilla voi niita meteoriiteja, asteroideja, tai muuta moskaa torjua ... Etta ei niilla ydinaseilla mitaan tee. Ja tuskimpa kauvaa menee jos uhka tilanteen alla semosta tartee, niin rakentaa semmose.
Ps. Vain mielikuvitus on rajana supervalloilla, mita tahansa sairasta ne sitten keksiikaan, resurseja ja osaamista riittaa.
http://www.space.com/businesstechnology/060111_e-weapons.html
Tässä kerrotaan hieman enemmän laseraseista ihan tuoretta tietoa.
"Ponttina oli etta, eikohan kohta nailla avaruus aseilla voi niita meteoriiteja, asteroideja, tai muuta moskaa torjua ... Etta ei niilla ydinaseilla mitaan tee. Ja tuskimpa kauvaa menee jos uhka tilanteen alla semosta tartee, niin rakentaa semmose."
Laseraseilla voi torjua niin pieniä meteoreja, että tuskin edes kannattaa. Ydinkärki tehoa vain keskikokoisiin mötikköihin (karkea arvioni 30m - 3000m). Vaikuttava tekijä on vielä kohteen laatu. Jos uhka on enimmäkseen jäästä muodostuva komeetta, niin ehkä jopa 15km kokoiseen jäävuoren voisi tuhota ydinkärjellä. Mutta jos asteroidi on kiveä tai metalleja, niin jotakin 3000m voi olla yläraja. Hyvä osuma ajoissa voi poikkeutta kohteen rataa, niin, että se menee ohi. Isoille asteroideille tarvitaan jotain erikoistekniikkaa, jota ei vielä ole näköpiirissä, ja paljon aikaa...
Näistä asioista ei tiedä varmaa, ennenkuin tehdään koe. Olisi hyvä tehdä ajoissa.
(naissa yliopiston tietokoneissa ei toimi nappis kunnola, ei tule kaikkia kirjaimia)
Pitas sita muutakin keksia. Etta vaikka keksittaisiin 100% varma suunnitelma maata uhkaavan kappaleen torjuntaan. Niin silti jokin voi menna vikaan. Ja sen varalle pitas keksia jotain. Jos maapallolta ei viela onnistuta lahtemaan pois muille planeetoille. Nii pitas rakentaa suoja paikoja tai maanalaisia tukikohtia jotka toimisivat itsenaisesti. Etta jos ilma keha tuhoutuu niin naissa tukikohdissa vois elaa normaalisti. Vahan nii ku taa Natzi saksan myyttinen antraksin tuki kohta.
Yks kysymys ois etta ketka sinne paasis. Milla perusteilla sinne valittas ihmisia. Tuskimpa resurssit ja innostus rittais rakentamaan koko ihmiskunnalle suoja paikkaa.
Scifi kuvitelmaa ehka. Mut turha sita sitten on hadan hetkella ruveta itkemaan.
> Mina olen sita mielta ettei aseet tapa, ihminen tappaa.
Valitettava totuus tästä huolimatta on se, että aseet TODELLAKIN tappavat. Jos aseita EI ole saatavilla, niin sama populaatio tappaa HUOMATTAVSTI vähemmän.
Huono aseiden saatavuus Suomessa pelastaa päivittän ***satoja*** ihmishenkiä.