sairaus?

"Usa ei olisi ikinä pystynyt yksin voittamaan Saksaa!"

Todisteita tai uskottavia linkkejä, kiitos.

/Kalle, joka haluaa näyttöä väitteiden tueksi

Kalle kirjoitti:

"Usa ei olisi ikinä pystynyt yksin voittamaan Saksaa!"

Todisteita tai uskottavia linkkejä, kiitos.

/Kalle, joka haluaa näyttöä väitteiden tueksi

Jos kerran liittoutuneet pystyivät niukin naukin lyömään Saksan niin miten Usa pystyisi siihen yksinään,siis ilman liittolaisten apua?

... kirjoitti:

Jos kerran liittoutuneet pystyivät niukin naukin lyömään Saksan niin miten Usa pystyisi siihen yksinään,siis ilman liittolaisten apua?

voinut hyvinkin voittaa.. mutta otetaan japanin kanssa käyty sota huomioon. neukkula oli kusessa pelkästään saksaa vasten..ilman jenkkejen apuja täällä puhuttaisiin tiukasti saksaa...näin se vain on ja olet jo hieman hölmö jos heidän osuutta vähättelet.
toki neukkulakin hommansa teki mutta ei olisi siihen pelkän ranskan ja brittien tuella kyennyt.

bonaqua kirjoitti:

voinut hyvinkin voittaa.. mutta otetaan japanin kanssa käyty sota huomioon. neukkula oli kusessa pelkästään saksaa vasten..ilman jenkkejen apuja täällä puhuttaisiin tiukasti saksaa...näin se vain on ja olet jo hieman hölmö jos heidän osuutta vähättelet.
toki neukkulakin hommansa teki mutta ei olisi siihen pelkän ranskan ja brittien tuella kyennyt.

Lue lisää

Parempi sekin ett puhuttaisiin saksaa kuin venäjää.on totisesti parempi niin....on

Teräs kirjoitti:

Parempi sekin ett puhuttaisiin saksaa kuin venäjää.on totisesti parempi niin....on

Ja ilman USA:n johtamaa maihinnousua Ranskaan kesäkuussa 1944 olisi stalinistin "darkfear" unelma toteutunut ja stalin olisi valloittanut maamme. Ja he meistä, jotka yleensä olisivat olemassa, puhuisivat venäjää.

/Kalle, joka on syvästi kiitollinen USA:lla ja sen kansalle, joka vaivojaan säästämättä on estänyt kahden hullun diktaattorin valloittamasta koko mannerta, stalinin ja hitlerin - mihin olisimmekaan joutuneet ilman USA:ta ja sen uhrautuvaa kansaa...

bonaqua kirjoitti:

voinut hyvinkin voittaa.. mutta otetaan japanin kanssa käyty sota huomioon. neukkula oli kusessa pelkästään saksaa vasten..ilman jenkkejen apuja täällä puhuttaisiin tiukasti saksaa...näin se vain on ja olet jo hieman hölmö jos heidän osuutta vähättelet.
toki neukkulakin hommansa teki mutta ei olisi siihen pelkän ranskan ja brittien tuella kyennyt.

Lue lisää

"neukkula oli kusessa pelkästään saksaa vasten..ilman jenkkejen apuja täällä puhuttaisiin tiukasti saksaa..."

Neukut olivat työntämässsä saksalaisia kohti Berliiniä kun länsiliittoutuneet hyökkäsivät 6.6 Ranskaan..Muistatkos kuka painosti länsiliittoutuneita aloittamaan mittavan hyökkäyksen Eurooppaan?

"näin se vain on ja olet jo hieman hölmö jos heidän osuutta vähättelet."

Tietenkin jenkeistä oli paljon apua,en minä sitä kiellä,mutta ei jenkit ilman liittolaisiaan olisi voinut voittaa sotaa mitenkään..

Kalle kirjoitti:

Ja ilman USA:n johtamaa maihinnousua Ranskaan kesäkuussa 1944 olisi stalinistin "darkfear" unelma toteutunut ja stalin olisi valloittanut maamme. Ja he meistä, jotka yleensä olisivat olemassa, puhuisivat venäjää.

/Kalle, joka on syvästi kiitollinen USA:lla ja sen kansalle, joka vaivojaan säästämättä on estänyt kahden hullun diktaattorin valloittamasta koko mannerta, stalinin ja hitlerin - mihin olisimmekaan joutuneet ilman USA:ta ja sen uhrautuvaa kansaa...

Lue lisää

"Ja ilman USA:n johtamaa maihinnousua Ranskaan kesäkuussa 1944 olisi stalinistin "darkfear" unelma toteutunut ja stalin olisi valloittanut maamme."

Tiesitkös kuka painosti länsiliittoutuneita aloittamaan mittavan hyökkäyksen Eurooppaan?(Vihje:S____n)

"/Kalle, joka on syvästi kiitollinen USA:lla ja sen kansalle,"

Hah,tiedät varmaan mille rintamalle Usa:n neukuille antama apu meni..

Kalle kirjoitti:

Ja ilman USA:n johtamaa maihinnousua Ranskaan kesäkuussa 1944 olisi stalinistin "darkfear" unelma toteutunut ja stalin olisi valloittanut maamme. Ja he meistä, jotka yleensä olisivat olemassa, puhuisivat venäjää.

/Kalle, joka on syvästi kiitollinen USA:lla ja sen kansalle, joka vaivojaan säästämättä on estänyt kahden hullun diktaattorin valloittamasta koko mannerta, stalinin ja hitlerin - mihin olisimmekaan joutuneet ilman USA:ta ja sen uhrautuvaa kansaa...

Lue lisää

Väität selvästi kaikkia niitä stalinisteiksi jotka ovat vähänkin eri mieltä kanssasi. Voin sanoa rehellisesti sen ettei minulla olisi mitään sitä vastaan jos puhuisime nyt venäjää, olen aina suhtautunut erittäin myönteisesti itänaapuriamme ja sen kansalaisia kohtaan.

Toki jenkeistä oli paljon apua natsi-Saksan kukistamisessa, mutta ei sovi unohtaa myös Neuvostoliiton apua länsiliittoutuneille. Suomen armeija sen sijaan taisteli tämän kansanmurhaajavaltion eli natsi-Saksan liittolaisena ja osallistui myös näihin juutalaisluovutuksiin, joissa suomesta lähetettiin tuhansia juutalaisia tapettavaksi natsien tuhoamisleireille.

Kalle kirjoitti:

Ja ilman USA:n johtamaa maihinnousua Ranskaan kesäkuussa 1944 olisi stalinistin "darkfear" unelma toteutunut ja stalin olisi valloittanut maamme. Ja he meistä, jotka yleensä olisivat olemassa, puhuisivat venäjää.

/Kalle, joka on syvästi kiitollinen USA:lla ja sen kansalle, joka vaivojaan säästämättä on estänyt kahden hullun diktaattorin valloittamasta koko mannerta, stalinin ja hitlerin - mihin olisimmekaan joutuneet ilman USA:ta ja sen uhrautuvaa kansaa...

Lue lisää

otapa uusiksi historian kurssi, mitä vuoden 1944
Euroopan tapahtumiin tulee! Avitan Sinua hiukan.
Länsi odotteli aikansa, josko Aatu löisi NL:n(kom-
munismin??), mutta Stalingrad´in taistelun loppu-
tulos säikäytti. Sitten lännelle tuli kiire mai-
hinnousuun ja Reinille, ett´ei Puna-armeija ete-
nisi Biskajanlahdelle saakka! Tässä lyhyesti, jat-
ka siitä!
vom

DarkFear kirjoitti:

Väität selvästi kaikkia niitä stalinisteiksi jotka ovat vähänkin eri mieltä kanssasi. Voin sanoa rehellisesti sen ettei minulla olisi mitään sitä vastaan jos puhuisime nyt venäjää, olen aina suhtautunut erittäin myönteisesti itänaapuriamme ja sen kansalaisia kohtaan.

Toki jenkeistä oli paljon apua natsi-Saksan kukistamisessa, mutta ei sovi unohtaa myös Neuvostoliiton apua länsiliittoutuneille. Suomen armeija sen sijaan taisteli tämän kansanmurhaajavaltion eli natsi-Saksan liittolaisena ja osallistui myös näihin juutalaisluovutuksiin, joissa suomesta lähetettiin tuhansia juutalaisia tapettavaksi natsien tuhoamisleireille.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000015&posting=22000000010257303

Kalle on kutsunut 3 punikkia säännöllisesti stalinisteiksi. Tämän kunniamaininnat ovat saaneet stalinistit "vom", "darkfear" ja "j..." - punikkeja on paljon enemmän palstalla mutta kaikki eivät ole ansainneet kommunistien korkeinta arvonimeä "stalinisti". Phyi

Koska vastaat tähän :
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000011953343

/Kalle, joka ei olisi uskonut näin syvää tietämättömyyttä todellisuudesta lyötyvän vielä Suomesta...

vom kirjoitti:

otapa uusiksi historian kurssi, mitä vuoden 1944
Euroopan tapahtumiin tulee! Avitan Sinua hiukan.
Länsi odotteli aikansa, josko Aatu löisi NL:n(kom-
munismin??), mutta Stalingrad´in taistelun loppu-
tulos säikäytti. Sitten lännelle tuli kiire mai-
hinnousuun ja Reinille, ett´ei Puna-armeija ete-
nisi Biskajanlahdelle saakka! Tässä lyhyesti, jat-
ka siitä!
vom

Lue lisää

Mutta sitähän Kalle juuri sanoi, neukkulan ja USA:n välillä syntyi kilpajuoksu Eurooppaan - kumpi enemmän ehtii saamaan. Ja se pelasti pienen Suomen stalinin kynsistä sillä Suomi on Venäjältä katsottuna vain "umpisuoli", josta ei pääse Eurooppaan. Ja kun USA alkoi voittaan maata lännestä niin stalinille tuli kiire ottaa niin suuri pala Eurooppaa kuin mahdollista ja unohtaa pieni Suomenniemi.

Mutta miksi puna-armeija perääntyi Itävallasta??

Kuka voisi sen uskottavasti selittää - jokin sopimus ehkä??

/Kalle, joka ei usko stalinistin aina ymmärtäneen viestejä, joihin hän terävänä vastaa - no ei sitä tee aina Kallekaan

Kalle kirjoitti:

Mutta sitähän Kalle juuri sanoi, neukkulan ja USA:n välillä syntyi kilpajuoksu Eurooppaan - kumpi enemmän ehtii saamaan. Ja se pelasti pienen Suomen stalinin kynsistä sillä Suomi on Venäjältä katsottuna vain "umpisuoli", josta ei pääse Eurooppaan. Ja kun USA alkoi voittaan maata lännestä niin stalinille tuli kiire ottaa niin suuri pala Eurooppaa kuin mahdollista ja unohtaa pieni Suomenniemi.

Mutta miksi puna-armeija perääntyi Itävallasta??

Kuka voisi sen uskottavasti selittää - jokin sopimus ehkä??

/Kalle, joka ei usko stalinistin aina ymmärtäneen viestejä, joihin hän terävänä vastaa - no ei sitä tee aina Kallekaan

Lue lisää

jaettiin voittajavaltioiden ( NL, USA, GB, ja
Ranska) kesken aivan samoin kuin es. Berliini.
Vuonna 1955 miehitys loppui ja Itävalta sitoutui
noudattamaan puolueettomuuspolitiikkaa (joka oli
nähtävästi ehtona!). Joten Sinulla, Toveri /Kalle,
oli jälleen "vanhentunutta tietoa".
vom

vom kirjoitti:

jaettiin voittajavaltioiden ( NL, USA, GB, ja
Ranska) kesken aivan samoin kuin es. Berliini.
Vuonna 1955 miehitys loppui ja Itävalta sitoutui
noudattamaan puolueettomuuspolitiikkaa (joka oli
nähtävästi ehtona!). Joten Sinulla, Toveri /Kalle,
oli jälleen "vanhentunutta tietoa".
vom

Lue lisää

Ei Kallen tieto ollut vanhentunutta vaan sitä ei ollut lainkaan - ehkä vähän hämäriä muistikuvia siitä, että puna-armeija lähti maasta.

Mutta Kalle kehtaa kyllä tunnustaa totuuden silloin kun tietoa ei ole - niinkuin nyt tässä Itavalta-kysymyksessä.

/Kalle, joka kiittää stalinistia hyvästä ja asiallisesta informaatiosta

Kalle kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000015&posting=22000000010257303

Kalle on kutsunut 3 punikkia säännöllisesti stalinisteiksi. Tämän kunniamaininnat ovat saaneet stalinistit "vom", "darkfear" ja "j..." - punikkeja on paljon enemmän palstalla mutta kaikki eivät ole ansainneet kommunistien korkeinta arvonimeä "stalinisti". Phyi

Koska vastaat tähän :
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000011953343

/Kalle, joka ei olisi uskonut näin syvää tietämättömyyttä todellisuudesta lyötyvän vielä Suomesta...

Lue lisää

Perustele miksi minä ja Vom olemme stalinisteja?

Onko Kallella alzheimer kun et muista että läpäisin stalinistitestisi?

Kalle kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000015&posting=22000000010257303

Kalle on kutsunut 3 punikkia säännöllisesti stalinisteiksi. Tämän kunniamaininnat ovat saaneet stalinistit "vom", "darkfear" ja "j..." - punikkeja on paljon enemmän palstalla mutta kaikki eivät ole ansainneet kommunistien korkeinta arvonimeä "stalinisti". Phyi

Koska vastaat tähän :
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000011953343

/Kalle, joka ei olisi uskonut näin syvää tietämättömyyttä todellisuudesta lyötyvän vielä Suomesta...

Lue lisää

Voisitko kertoa Kalle, millä perusteella annat tietyille henkilöille tällä palstalla näitä stalinisti-nimityksiä? Taidat vaan pitää kaikkia SKP:n kannattajia stalinisteina, samalla tavalla ajattelee myös Liberaali.

Entä mikä oli se kysymys tuossa linkissä johon kaipaat minulta vastausta, olen jo antanut omat kommenttini tuohon aiheeseen.

... kirjoitti:

Perustele miksi minä ja Vom olemme stalinisteja?

Onko Kallella alzheimer kun et muista että läpäisin stalinistitestisi?

Oletko yksi näistä : "vom", "darkfear" vai "j..."

Jos et, niin mitä poraat?

/Kalle, joka ymmärtää, ettei kommunisti aina ymmärrä

DarkFear kirjoitti:

Voisitko kertoa Kalle, millä perusteella annat tietyille henkilöille tällä palstalla näitä stalinisti-nimityksiä? Taidat vaan pitää kaikkia SKP:n kannattajia stalinisteina, samalla tavalla ajattelee myös Liberaali.

Entä mikä oli se kysymys tuossa linkissä johon kaipaat minulta vastausta, olen jo antanut omat kommenttini tuohon aiheeseen.

Lue lisää

/Kalle, joka voi perustella - ja on jo perustellutkin - väitteensä, mutta tänään häntä ei huvita kerrata mitään

Kalle kirjoitti:

Oletko yksi näistä : "vom", "darkfear" vai "j..."

Jos et, niin mitä poraat?

/Kalle, joka ymmärtää, ettei kommunisti aina ymmärrä

Taisi olla kommunistin itsetunto, joka porasi. Tästä voi jokainen vetää oman johtopäätöksensä.

Kalle kirjoitti:

Oletko yksi näistä : "vom", "darkfear" vai "j..."

Jos et, niin mitä poraat?

/Kalle, joka ymmärtää, ettei kommunisti aina ymmärrä

"j..."",oletan että tuo j on tullu vahingossa,olenko väärässä

Kalle kirjoitti:

"Usa ei olisi ikinä pystynyt yksin voittamaan Saksaa!"

Todisteita tai uskottavia linkkejä, kiitos.

/Kalle, joka haluaa näyttöä väitteiden tueksi

strategin unelma. Hyökkäys valtameren takaa Eurooppaan, jossa Saksa päävoimat keskittäen odottaa maihinnousua ja idässä vain rajavartio. Maihinnousu ei olisi ikinä onnistunut ei ikinä. Itärintama sitoi miljoonia saksalaisia joten maihinnousulle oli mahdollisuudet.

Maalaisjärki todistaa jo sen. Todista itse, että USA olisi voinut voittaa yksin Saksan.

... kirjoitti:

"j..."",oletan että tuo j on tullu vahingossa,olenko väärässä

/Kalle, joka tällä kertaa ei kirjoittanut vahingossa j:tä

kauppi kirjoitti:

strategin unelma. Hyökkäys valtameren takaa Eurooppaan, jossa Saksa päävoimat keskittäen odottaa maihinnousua ja idässä vain rajavartio. Maihinnousu ei olisi ikinä onnistunut ei ikinä. Itärintama sitoi miljoonia saksalaisia joten maihinnousulle oli mahdollisuudet.

Maalaisjärki todistaa jo sen. Todista itse, että USA olisi voinut voittaa yksin Saksan.

Lue lisää

Uskot siis Saksalla olleen sotilaallista kapasiteettia murtaa USA:n teollinen ja taloudellinen ylivoima. Kalle ei sitä usko.

Saksa ei pärjännyt Englannin ilmavoimille loppukesästä 1940 ja hävisi taistelun Englanista ilmassa. Tämä tappio esti hitleriä toteuttamasta suuniteltua maihinnousua Englantiin. Tämä tapahtui jo ennen Saksan hyökkäystä neukkulaan. Siis Saksan ilmavoimat eivät olleet niin valtavan ylivoimaiset mitä salamasota Puolaan, Ranskaan ja Benelux-maihin osoitti. Jos sitten Englannin avuksi tulisi vielä USA niin ei ole mitään epäselvyyttä miten voimasuhteiden kävisi ilmassa. Siis Saksalla ei ollut mitään realistisia mahdollisuuksia miehittää Englantia.

Sodan päätyttyä Tyynellä Merellä oli USA:lla mahdollisuus rakentaa 6 - 8 atomipommia lisää. Nämä pommit oli suunniteltu käytettäväksi Japanin pääsaarten miehityksessä mutta onneksi Japani antautui ajoissa.

Näillä pommeilla olisi saatu mukava sillanpää natsisaksan hallitsemalle alueelle Ranskassa tai Belgiassa. Seuraukset olisivat olleet todella hirveät koko Eurooppaa ajatellen mutta silloin, 1945, ei vielä tiedetty atomiaseiden kaikista vaikutuksista.

Kalle ei voi ymmärtää. miten Saksa olisi voinut voittaa USA;n - ei mitenkään, hitlerillä ei kertakaikkiaan ollut resurseja voittaa USA;n teollista ylivoimaa. Mutta USA:n ja Englannin pommikoneet olisivat hitaasti mutta varmasti murentaneet hitlerin teollisuuden.

/Kalle, joka näin on epäsuorasti todistanut asian osoittamalla melko vakuuttavasti ettei Saksa voinut lyödä USA:ta - toinen osapuoli voittaa aina ja jos se ei ole Saksa niin mikä sitten...

Kalle kirjoitti:

Uskot siis Saksalla olleen sotilaallista kapasiteettia murtaa USA:n teollinen ja taloudellinen ylivoima. Kalle ei sitä usko.

Saksa ei pärjännyt Englannin ilmavoimille loppukesästä 1940 ja hävisi taistelun Englanista ilmassa. Tämä tappio esti hitleriä toteuttamasta suuniteltua maihinnousua Englantiin. Tämä tapahtui jo ennen Saksan hyökkäystä neukkulaan. Siis Saksan ilmavoimat eivät olleet niin valtavan ylivoimaiset mitä salamasota Puolaan, Ranskaan ja Benelux-maihin osoitti. Jos sitten Englannin avuksi tulisi vielä USA niin ei ole mitään epäselvyyttä miten voimasuhteiden kävisi ilmassa. Siis Saksalla ei ollut mitään realistisia mahdollisuuksia miehittää Englantia.

Sodan päätyttyä Tyynellä Merellä oli USA:lla mahdollisuus rakentaa 6 - 8 atomipommia lisää. Nämä pommit oli suunniteltu käytettäväksi Japanin pääsaarten miehityksessä mutta onneksi Japani antautui ajoissa.

Näillä pommeilla olisi saatu mukava sillanpää natsisaksan hallitsemalle alueelle Ranskassa tai Belgiassa. Seuraukset olisivat olleet todella hirveät koko Eurooppaa ajatellen mutta silloin, 1945, ei vielä tiedetty atomiaseiden kaikista vaikutuksista.

Kalle ei voi ymmärtää. miten Saksa olisi voinut voittaa USA;n - ei mitenkään, hitlerillä ei kertakaikkiaan ollut resurseja voittaa USA;n teollista ylivoimaa. Mutta USA:n ja Englannin pommikoneet olisivat hitaasti mutta varmasti murentaneet hitlerin teollisuuden.

/Kalle, joka näin on epäsuorasti todistanut asian osoittamalla melko vakuuttavasti ettei Saksa voinut lyödä USA:ta - toinen osapuoli voittaa aina ja jos se ei ole Saksa niin mikä sitten...

Lue lisää

"Kalle ei voi ymmärtää. miten Saksa olisi voinut voittaa USA;n - ei mitenkään, hitlerillä ei kertakaikkiaan ollut resurseja voittaa USA;n teollista ylivoimaa. Mutta USA:n ja Englannin pommikoneet olisivat hitaasti mutta varmasti murentaneet hitlerin teollisuuden."

Eikö alunperin ollut kyse siitä että olisiko Usa pystynyt voittamaan Saksan,ei päinvastoin..Pitää ottaa huomioon että jos Neuvostoliitto ei olisi taistellut idässä Saksa olisi voinut käydä kauppaa Japanin kanssa vapaammin..Tiedät varmaan mitä saksalaiset tiedemiehet kehittelivät..Samaa minkä jenkit tiputtivat Hirosimaan

... kirjoitti:

"neukkula oli kusessa pelkästään saksaa vasten..ilman jenkkejen apuja täällä puhuttaisiin tiukasti saksaa..."

Neukut olivat työntämässsä saksalaisia kohti Berliiniä kun länsiliittoutuneet hyökkäsivät 6.6 Ranskaan..Muistatkos kuka painosti länsiliittoutuneita aloittamaan mittavan hyökkäyksen Eurooppaan?

"näin se vain on ja olet jo hieman hölmö jos heidän osuutta vähättelet."

Tietenkin jenkeistä oli paljon apua,en minä sitä kiellä,mutta ei jenkit ilman liittolaisiaan olisi voinut voittaa sotaa mitenkään..

Lue lisää

jos jenkit olisi koko arsenaalinsa rullannu eurooppaan niin olisi hyvinkin voinut voittaa. euroopan maat oli jo aika kusessa ja neukuilla ei ollu edes kaikilla aseita kun lähtivät hyökkään.
mutta tottakai muista maista oli suuri apu...no jossittelu ei paljoa totuutta kerro. vähän sama asia että varmastikkin neukkula olisi suomen lyönnyt sata nolla jos se olisi kaiken sotilasvoimansa kohdistanut suomeen.

bonaqua kirjoitti:

jos jenkit olisi koko arsenaalinsa rullannu eurooppaan niin olisi hyvinkin voinut voittaa. euroopan maat oli jo aika kusessa ja neukuilla ei ollu edes kaikilla aseita kun lähtivät hyökkään.
mutta tottakai muista maista oli suuri apu...no jossittelu ei paljoa totuutta kerro. vähän sama asia että varmastikkin neukkula olisi suomen lyönnyt sata nolla jos se olisi kaiken sotilasvoimansa kohdistanut suomeen.

Lue lisää

"jos jenkit olisi koko arsenaalinsa rullannu eurooppaan niin olisi hyvinkin voinut voittaa."

Niin,jos Saksa olisi käynyt sotaa vaikka ainoastaan Usan kanssa se olisi hyvinkin voinut saada ydinpommin valmiiksi ennen jenkkejä..Tai sitten ei..

"euroopan maat oli jo aika kusessa ja neukuilla ei ollu edes kaikilla aseita kun lähtivät hyökkään.
mutta tottakai muista maista oli suuri apu..."

yksi syy Neuvostoliiton huonoon menestykseen sodan alussa oli Stalinin upseeri puhdistukset..

... kirjoitti:

"jos jenkit olisi koko arsenaalinsa rullannu eurooppaan niin olisi hyvinkin voinut voittaa."

Niin,jos Saksa olisi käynyt sotaa vaikka ainoastaan Usan kanssa se olisi hyvinkin voinut saada ydinpommin valmiiksi ennen jenkkejä..Tai sitten ei..

"euroopan maat oli jo aika kusessa ja neukuilla ei ollu edes kaikilla aseita kun lähtivät hyökkään.
mutta tottakai muista maista oli suuri apu..."

yksi syy Neuvostoliiton huonoon menestykseen sodan alussa oli Stalinin upseeri puhdistukset..

Lue lisää

välillä rapa roiskuu..ei tainnu sakemanneillakaan olla talvisin kovin helppoo kun ei ollut talvi vaatteita.. tuli yksi juttu mieleen kun tunnen tai oikeastaan en tunne vaan semmonen baari kertomus jonka koin tuossa aikoinaan..mutta kun juo saman kaverin kanssa pari tuoppia niin silloin kai on jo tuttuja mutta kuitenkin, saksalainen vanhempi herrasmies kertoi että tuli hänen sotilaskavereilleen turhan tutuksi suomalainen puukko kun hänen joukkueestaan osalta vedettiin kurkut auki ja suomalaiset sitten katteli kun saksalaiset juoksentelivat kurkut auki ympäri peltoa...että kyllä se suomi-poikakin osaa..ei ole kauaa kun poroille tehtii samallailla.

olisi ollut aika tukalaa ku natsit ois kehittänyt ydinpommin..mutta kyllä edelleen uskon että usa olisi tuon sodan voittanut..maasto ja vastapuoli ei ollut kuitenkaan niin eroava kuin esim vietnamissa.

... kirjoitti:

"Kalle ei voi ymmärtää. miten Saksa olisi voinut voittaa USA;n - ei mitenkään, hitlerillä ei kertakaikkiaan ollut resurseja voittaa USA;n teollista ylivoimaa. Mutta USA:n ja Englannin pommikoneet olisivat hitaasti mutta varmasti murentaneet hitlerin teollisuuden."

Eikö alunperin ollut kyse siitä että olisiko Usa pystynyt voittamaan Saksan,ei päinvastoin..Pitää ottaa huomioon että jos Neuvostoliitto ei olisi taistellut idässä Saksa olisi voinut käydä kauppaa Japanin kanssa vapaammin..Tiedät varmaan mitä saksalaiset tiedemiehet kehittelivät..Samaa minkä jenkit tiputtivat Hirosimaan

Lue lisää

että yidnpommien käyttö leimaa vieläkin usa:ta. sillä mikäli neukkula natsit,britit tai vaikka suomi olisi sen keksinyt aiemmin niin samallailla sitä olisi käytetty. nyt kun iran saa pomminsa tehtyä kun sen tekemiseen ei saisi kukaan puuttua niin jo taas mennään.
minä kun laitoin aikoinaan intissä kukan pyssyni piippuun niin jo luutnantti huusi. multaa se koko putki oli muutenkin aina täys.

... kirjoitti:

"jos jenkit olisi koko arsenaalinsa rullannu eurooppaan niin olisi hyvinkin voinut voittaa."

Niin,jos Saksa olisi käynyt sotaa vaikka ainoastaan Usan kanssa se olisi hyvinkin voinut saada ydinpommin valmiiksi ennen jenkkejä..Tai sitten ei..

"euroopan maat oli jo aika kusessa ja neukuilla ei ollu edes kaikilla aseita kun lähtivät hyökkään.
mutta tottakai muista maista oli suuri apu..."

yksi syy Neuvostoliiton huonoon menestykseen sodan alussa oli Stalinin upseeri puhdistukset..

Lue lisää

Mistäs sinä tiedät, että jenkit eivät olisi voittaneet sotaa yksin? Itse USKON, että jenkeillä olisi hyvinkin ollut mahdollisuudet siihen. Mutta minä uskon, en tiedä.

bonaqua kirjoitti:

välillä rapa roiskuu..ei tainnu sakemanneillakaan olla talvisin kovin helppoo kun ei ollut talvi vaatteita.. tuli yksi juttu mieleen kun tunnen tai oikeastaan en tunne vaan semmonen baari kertomus jonka koin tuossa aikoinaan..mutta kun juo saman kaverin kanssa pari tuoppia niin silloin kai on jo tuttuja mutta kuitenkin, saksalainen vanhempi herrasmies kertoi että tuli hänen sotilaskavereilleen turhan tutuksi suomalainen puukko kun hänen joukkueestaan osalta vedettiin kurkut auki ja suomalaiset sitten katteli kun saksalaiset juoksentelivat kurkut auki ympäri peltoa...että kyllä se suomi-poikakin osaa..ei ole kauaa kun poroille tehtii samallailla.

olisi ollut aika tukalaa ku natsit ois kehittänyt ydinpommin..mutta kyllä edelleen uskon että usa olisi tuon sodan voittanut..maasto ja vastapuoli ei ollut kuitenkaan niin eroava kuin esim vietnamissa.

Lue lisää

Niinpä,no virheitä tehdään molemmilla puolilla..

"olisi ollut aika tukalaa ku natsit ois kehittänyt ydinpommin..mutta kyllä edelleen uskon että usa olisi tuon sodan voittanut..maasto ja vastapuoli ei ollut kuitenkaan niin eroava kuin esim vietnamissa."

Olisi ollut Usalla kyllä tukalat paikat jos joku olisi uskaltanut herättää Fuhrerin..Tai jos Normandiassa olisi ollut itärintamankin joukot..Siegfried-linjakin olisi itärintaman joukoilla tuottanut sellaiset tappiot Usa:lle että oksat pois,samoin Pariisi jos saksaliset olisivat taistelleet siitä..No onneksi Usa ei käynyt yksin sotaa..

... kirjoitti:

"Kalle ei voi ymmärtää. miten Saksa olisi voinut voittaa USA;n - ei mitenkään, hitlerillä ei kertakaikkiaan ollut resurseja voittaa USA;n teollista ylivoimaa. Mutta USA:n ja Englannin pommikoneet olisivat hitaasti mutta varmasti murentaneet hitlerin teollisuuden."

Eikö alunperin ollut kyse siitä että olisiko Usa pystynyt voittamaan Saksan,ei päinvastoin..Pitää ottaa huomioon että jos Neuvostoliitto ei olisi taistellut idässä Saksa olisi voinut käydä kauppaa Japanin kanssa vapaammin..Tiedät varmaan mitä saksalaiset tiedemiehet kehittelivät..Samaa minkä jenkit tiputtivat Hirosimaan

Lue lisää

"Eikö alunperin ollut kyse siitä että olisiko Usa pystynyt voittamaan Saksan,ei päinvastoin..Pitää ottaa huomioon että jos Neuvostoliitto ei olisi taistellut idässä Saksa olisi voinut käydä kauppaa Japanin kanssa vapaammin..Tiedät varmaan mitä saksalaiset tiedemiehet kehittelivät..Samaa minkä jenkit tiputtivat Hirosimaan"

Et ole sitten vielä opinnoissasi päässyt niin pitkälle, että epäsuora todistus olisi tuttua - niin, Kalle ymmärtää kyllä.
Epäsuora todistus on lyhyesti sitä. että osoitetaan muut vaihtoehdot vääriksi.

Ei siis olisi väärin todistaa USA:n voittavan todistamalla ettei Saksa olisi voinut voittaa. Yksinkertaista.

Et muuten tainnut tietääkään, että saksalaiset olivat väärällä polulla atomipomminsa kanssa. Amerikkalaiset löysivät Saksan tutkimuslaitoksen ja pidättivät tiedemiehet. He eivät puhuneet mitään kuuluisteluissa Englannissa ja heidät suljettiin johonkin englantilaiseen kartonoon tai linnaan, jossa heillä oli mukavat olot mutta silti heistä ei saatu mitään ulos kuulusteluissa. Heitä salakuunneltiin 24 tuntia vuorokaudessa ja he saivat kuunnella myös radiota. Radiosta he kuulivat uutisen Hirosiman pommista ja sen jälkeen käydyn keskutelun perusteela amerikkalaiset päättelivät, että he eivät olleet oikeilla jäljillä ja miehet pääsivätkin kohta vapaiksi. Tätä havaintoa tuki myös amerikkalaisten tutkimukset saksalaisella tutkimuslaitoksella. Saksa ei siis ollut edes lähellä atomipommia vuonna 1945.

Voisitko muuten mitenkään kommentoida tätä :
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000013141691

/Kalle, joka haluaisi kuulla punikin kommentit - kuka on oikeassa, kuka väärässä

Liberaali kirjoitti:

Mistäs sinä tiedät, että jenkit eivät olisi voittaneet sotaa yksin? Itse USKON, että jenkeillä olisi hyvinkin ollut mahdollisuudet siihen. Mutta minä uskon, en tiedä.

Ota huomioon nämä 10 asiaa:

1.Itärintamalta vapautuneet miehet ja kalusto
2.Lyhyt huolto ja maaperän tuoma etu
3.Saksa olisi voinut tuoda massiivisesti joukkoja Ranskan ja Norjan rannikolle
4.Ihmeaseiden kehittely(V-2,Messerschmitt Me 206,ydinase)
5.Siegfried-linjan vahvistaminen itärintaman miehillä
6.Tigerit ja Pantherit olisi voitu korjata paljon nopeammin lyhyen huollon ansiosta
7.Yhden rintaman sota
8.Saksalaisten aseet olivat paljon tehokkaampia ja parempia kuin amerikkalaisten.Esimerkkeinä Mp 40 ja Mp 44 olivat paljon tehokkaampia ja varmempia kuin amerikkalaisten Thompson,Kar 98 voittaa amerikkalaisten Garandit ja Carbinet,Tiger,Panther ja Pzkpf:t voittavat ylivoimaisesti amerikkalaisen M4 Shermanin
9.Saksa ja Japani olisivat voineet käydä vapaammin kauppaa
10.Saksalla olisi ollut Tirpitz ja Bismarck ilman brittejä