Kapitalismi perustuu myymiseen. On olemassa kaksi leiriä: Yritykset ja kuluttajat. Kuinka he kehtaavat alistaa kansan kuluttajan rooliin, jota varten he kehittelevät kaikkein tehokkaimmin myyviä tuotteita? Kuinka he kehtaavat omistaa teollisuuden, päättää sen toiminnasta ja pitää kaikkia muita irtolaisina, jotka ostavat sitä mitä kapitalistit myyvät? Kuinka he kehtaavat omistuksiensa perusteellla omia itselleen kaiken vallan päättää tuotannosta, ja sitten vielä pyörittää sitä paitsi omaa hyötyään varten, vielä samaisten sananvapauden puutteestä kärsivien kuluttajien työvoiman avulla?
Kapitalismin eettinen oikeutus
t.i.ruskeepaa
7458
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Minusta heillä ei näytä olevan paljon ongelmia kehtaamisessa tai röyhkeydessä. Oikeastaan on hyvin helppoa asettaa oma etu yleisen tai muiden edun edelle.
Oletko muuten varma, että yritykset eivät voi olla kuluttajia? Sähköä ne ainakin kuluttavat melko paljon, etenkin tehtaat. Minusta tuntuu, että ajatuksiasi vaivaa sangen pitkälle käsitteiden selkiintymättömyys ja yksioikoisuus. Kannattaisi ehkä pohtia pitempään, mitä milläkin sanalla tarkoitat — sitten kertoa se meillekin.
Sinänsä hyvä keskustelunavaus puheenvuorosi voi kyllä olla, jos pysymme asiallisina. En halua pelkästään ilkeillä yllä, vaikka ehkä saatan siltä kirjallisena kuulostaa. Eri mieltä oleminen on vaikeaa, ainakin verkossa.
paha juttu, että kapitalistit eivät ole vielä tajunneet sitä, että heidän pitäisi toimia vain t.i.ruskeepaan hyödyksi, koska t.i.ruskeepaa sanoo niin!
Me ei eletä missään luokkayhteiskunnassa enää!
Minusta kapitalismi kuuluu kaupankäynnin ja sopimisien piiriin. Mielestäni sopimuksiin nojaaminen ei ole mitenkään "itsessään" epämoraalista. Eikä kapitalisminkaan tarvitse.
a:Kapitalisti tarvitsee työntekijöitä
b:Työntekijät tarvitsevat kapitalistin rahoja.
Kumpikin haluaa jotain toiselta osapuolelta. Jos kapitalisti ei anna rahaa,ei työntekijä tee työtä. Ilman kapitalistin alkupääomaa ei olisi myöskään tuotantolähdettä, joka työllistää ja tuottaa hyödykettä.
Yhteiselämisemme perustuu siihen,että ihminen on sosiaalinen eläin. Ihminen pyrkii kuitenkin toimimaan aina siten, että siitä on hänelle itserlleen hyötyä. Näiden ristiriitaisilta vaikuttavien intressien yhdistäminen ei kuitenkaan ole mahdotonta.
Osoituksena tästä meillä on valtioita,jotka ovat mitä luultavammin olemassa. ja Kapitalismi,joka on vieläpä voimakas mahti.(Kenties liiankin)
Ryhmässä maksimaalinen hyöty yksilölle ei synny oman edun tavoittelusta. Ryhmässä palveluksia annetaan ja saadaan,koska tällöin kaikki hyötyvät. Kaupankäynti on malliesimerkki tilanteesta, jossa molemmat puolet voivat hyötyä kaupasta. Toinen voi valmistaa tuoleja ja toinen ruokaa -kaikkien ei tarvitse tehdä kaikkea.
Ongelmana tässä on anarkian pelko:
Koko juttu perustuu kuitenkin ryhmäpaineeseen:
Jos yksilön kontrolli katoaa, ottaa yksilö itselleen aina mahdollisimman suuren hyödyn -toisen kustannuksella. Suuressa ryhmässä yksikin tälläinen riittää.(Itse asiassa:mitä harvempi ihminen näin toimii,sitä suuremman mahdin "pettävä osapuoli" saavuttaa)
vetoan peliteorian tuloksiin :)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Peliteoria
Kirjoitin lukiossa filosofia 2-kurssin koe-esseen vähän tästä sivuavasta aiheesta. Kysymys kuului:"Onko pääoman kasautuminen kansainvälisille suuryrityksille eettisesti oikein? A) Analysoi kysymystä aluksi sopimusetiikan avulla. B) Arvio sitte kohdassa aesittämääsi vastausta hyve-etiikan avulla".
Sain vastauksesta 5/6p. ja haluaisin kirjoittaa sen tänne. Ajattelin muuten elää lopunelämäni yhteiskunnan varoilla ;)
Jos on suuryritys vs. pienyritys:
*Suuryritys voi ostaa isommissa erissä:
->saa alennuksia,rahdit vähenee jne.
->pienyritys kärsii,kun muuttuvat kustannukset isommat ja tuotantoteho pienempi=kalliimpi tuote.
->luontoa säästyy,koska rahdit jne. kuluttavat luontoa.
*Suuryritys voi "rationalisoida tuotannon",eli työvaiheet optimoidaan.
->Kokonaistyön määrä vähenee=työttömiä?
->Tuotanto tehostuu,nopeutuu...
->Pienyritys kärsii,koska tuottaa hitaammin ja vähemmän=kalliimpi tuote.
*Mutta jos(tai KUN)suuryritys jyrää pienen;
->kilpailu pienenee=hinnat nousevat.
->Pienyrityksen työntekijät työtä vaille.(=>Sosiaalikulut kasvavat,jos niitä on. Ja pohjimmiltaan näistä suurimman osan maksaa suuryritys...)
Suuryrityksien näkökulmasta he havaitsevat vain myyntikäyriensä liikkeet. Heidän asemassaan monet tuskin edes tiedostavat kapitalismin aiheuttamaa riistoa suuressa mittakaavassa ja useimmat ihmiset eivät edes näe koko tilannetta ,koska kaikkia kiinnostaa loppujen lopuksi oma hyvinvointi eniten.
Poissa silmistä poissa mielestä