Jos kloonaisimme itsejämme ja geenimanipuloisimme ne sellaisiksi,että ne eivät tuntisi kipua tai ikävystyisi. Olisiko väärin käyttää näitä ikävissä ja tylsissä töissä?
Onko "varaosaihmisen", eli itsestä tehdyn kloonin pito moraalitonta ja jos on niin miksi ei?
Onko kloonilla ihmisoikeuksia?
Ja jos ei, niin kuinka monta aminohappoa perimästä pitää muuttaa,että kloonille tulisi ihmisoikeus?
Kloonaaminen-,silloin kun sitä ei käytettäisi ihmisten monistamiseen varaosiksi vaan silloin,kun sitä käytettäisiin vain toiseen näistä, olisi minusta hyvin hauska asia. ETENKIN,jos sen voisi yhdistää geenimanipulointiin.
Eikä tässä olisi mitään luonnotonta:Olemmehan kuitenkin vanhempiemme geenimanipulaation keinoja käyttävän toiminnan harrastamisen lopputuloksia. Ja retrovirukset jylläävät luonnossakin geenejä siirtelemässä.
Minusta olisi ainakin kiva kloonata itsensä ja istuttaa siihen klooniin kaljuuden geeni. Siis sellainen,joka vaikuttaisi keski-iässä. Sitten, kun kaikki olisivat ensin epäilleet kloonikseni ja sitten päätyneet lopputulokseen,että kloonini olisi se varmasti ja olisi se klooninikin sen tajunnun, niin sitten keski-iässä kloonin tukka lähtisi ja se saisi identiteettikriisin. Ja kaikki muut häpeäisivät ajatteluaan!
Sellainen juoni olisi minusta niille ihan oikein!
(Mietin näitä,ystävä saa perheenlisäystä.
Annoin hänelle lahjaksi uuden kopiokortin.)
Onko "varaosaihmisen", eli itsestä tehdyn kloonin pito moraalitonta ja jos on niin miksi ei?
Onko kloonilla ihmisoikeuksia?
Ja jos ei, niin kuinka monta aminohappoa perimästä pitää muuttaa,että kloonille tulisi ihmisoikeus?
Kloonaaminen-,silloin kun sitä ei käytettäisi ihmisten monistamiseen varaosiksi vaan silloin,kun sitä käytettäisiin vain toiseen näistä, olisi minusta hyvin hauska asia. ETENKIN,jos sen voisi yhdistää geenimanipulointiin.
Eikä tässä olisi mitään luonnotonta:Olemmehan kuitenkin vanhempiemme geenimanipulaation keinoja käyttävän toiminnan harrastamisen lopputuloksia. Ja retrovirukset jylläävät luonnossakin geenejä siirtelemässä.
Minusta olisi ainakin kiva kloonata itsensä ja istuttaa siihen klooniin kaljuuden geeni. Siis sellainen,joka vaikuttaisi keski-iässä. Sitten, kun kaikki olisivat ensin epäilleet kloonikseni ja sitten päätyneet lopputulokseen,että kloonini olisi se varmasti ja olisi se klooninikin sen tajunnun, niin sitten keski-iässä kloonin tukka lähtisi ja se saisi identiteettikriisin. Ja kaikki muut häpeäisivät ajatteluaan!
Sellainen juoni olisi minusta niille ihan oikein!
(Mietin näitä,ystävä saa perheenlisäystä.
Annoin hänelle lahjaksi uuden kopiokortin.)
Vastaukset 5
Vanhimmat
Missä määrin kloonattu persoona poikkeaa alkuperäisestä kloonatusta persoonasta? Mikäli ei poikkea lainkaan tai hyvin vähän niinkuin annat ymmärtää, niin eikö hänellä ole aivan samat oikeudet kuin alkuperäisellä persoonalla?
Mitä tulee mainitsemaasi "varaosaihmiseen", niin siihen kai pätee samat moraalisäännöt kuin elinten luovutukseen yleensä. Kyse on pitkälti siitä, mihin "ihmisyyden" raja vedetään. Esimerkiksi, onko sikiö jo ihminen? Nykyään ollaan laajalti sitä mieltä, että sikiö ei vielä ole ihminen sanan vahvassa merkityksessä. Sama pätee myös klooneihin nähden. Jos ne eivät sikiön tavoin täytä ihmisyyden kriteereitä, niin miksi nostaa moraalista kysymystä ylipäänsä. Lisäksi unohdamme helposti, että ihminen ei ole pelkästään geeniensä summa, vaan sosiaalinen olento. Mikäli taas kloonilta kielletään "sosialisoituminen", niin tilanne on aivan sama jos kloonin tilalla olisi vastasyntynyt lapsi, eli moraalisessa mielessä kloonien, vastasyntyneiden ja kloonattujen välillä ei ole mitään eroa.
En tietääkseni "antanut ymmärtää" yhtään mitään. :)
Jujuna oli juuri inhimillisyyden rajojen kaivelu. Esimerkiksi "Hyperion" -scifikirjasarjan nostattamia ongelmia.
Minä uson,että kloonit ei ole sen kummallisempia,kuin identtiset kaksoset,joista toinen on 20 vuotta vanhempi.(Siis eihän identtiset kaksoset eri ikäisiä ole,mutta "catch point"?)
Jos klooneilta poistetaan kyky kaivata sosiaalisia suhteita,niin onko sitten epämoraalista? Nehän ei kärsi siitä?
Ei nämä mitään yksiselitteisiä asioita ole.
Minä yritän provota aiheeseen kantoja
(Koska muuten immeiset vaan kävelee miettimättä.)
Mielestäni kloonaus,abortti(onko vammaisen abortti vähemmän paha?).. ne on loppupeleissä aika hankalia asioita. Samoin on tietysti ne aivokuolleet ihmiset hengityskoneissa. Ongelma aiheena ihmisyys.
Eikö jonkin kyvyn poistamista kloonilta voida verrata vastaavan kyvyn poistamiseen vastasyntyneeltä lapselta? Jos näin on, silloin samat moraalisäännöt pätevät molemmissa tapauksessa. Mielestäni filosofisessa etiikassa "syntymistavalla" ei ole merkitystä. Tämä johtuu filosofiassa hyvin tunnetusta ns. supervenienssisäännöstä.
Me luulemme usein, että ihmisen klooni tai vaikkapa syväjäähdytyksestä mahdollisesti herätetty ruumis ovat jotenkin jo valmiita ihmisiä. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa. He molemmat joutuvat aloittamaan sosiaalistumisensa ja samalla "ihmistymisensä" vastasyntyneen tavoin aivan alusta.
Kokonaan toinen asia on, että kloonauksen seurauksena ihmisen perimä saattaa huonontua. Geneettinen evoluutiohan etenee kiinteässä vuorovaikutuksessa ympäristön kanssa. Kloonaustapauksessa tällaista yhteyttä ei ehkä synny. Tilannetta voisi verrata vaikkapa pitkälle jalostettuihin eläimiin ja "sukurutsaisiin" hallitsijasukuihin. Molemmissa tapauksissa on todettu geeniperimän heikenneen. Tahallinen geeniperimän heikentäminen saatetaan katsoa ainakin joissakin tapauksissa epäeettiseksi tai jopa laittomaksi toiminnaksi. Ken tietää?
Aluksi: Kloonattu ihminen on eri ihminen kuin sinä. Fyysiset ominaisuudet ovat lähes identtiset, mutta kasvuolosuhteet ovat aina erilaisia ja siten ollen klooni oppii kokemaan asiat toisin kuin sinä. Hänestä kasvaa yksilö.
"Olisiko väärin käyttää näitä ikävissä ja tylsissä töissä?"
-- Viet vapauden valita. Tuotat eräänlaisen orjuuden. Klooni saa tehdä vain kurjia töitä vaikka hänelle maksettaisiin kohtuu korvaus.
"Onko "varaosaihmisen", eli itsestä tehdyn kloonin pito moraalitonta ja jos on niin miksi ei?"
--öh, siis tarkoittanet "jos on niin miksi on".
Jälleen luodaan orja, joka on olemassa vain palvellakseen sinua elintenluovuttajana.
Entäpä, jos sattuu sekaannus. Joudut kloonisi kanssa onnettomuuteen. Kumpikin viedään tajuttomana sairaalaan eikä ehditä tarkistaa kumpi on kumpi, mutta omaisesi vakuuttaa, että juuri tuo tuossa silmä puhjenneena ja käsi irti on minun rakas lapseni. Vaihtakaa heti tarvittavat osat tuosta kloonista lapselleni.
Erehdyksessä sinulta otetaan toinen silmä ja toinen käsi ja kiinnitetään klooniisi. Kloonin elintoimminnot saadaan elpymään ja sinun raajasi/silmäsi verenvuoto tyrehdytettyä.
Ei sitä voi väittää,että vanhempani olisivat erehtyneet?
Kloonikeskustelussa tarkoituksenani ei ole oikeuttaa orjienpito(en minä kaipaa sellaista.)
Ilmeisesti en nostanut tarpeeksi esiin sitä "tuskanpoistojuttua".
JOs kloonini ei tylsisty, ja minä tylsistyisin, siinä tympeässä työssä, niin eikö se olisi *toisaalta*(ei intuitiivisesti,vaan muuten) parempi. Kärsimys vähenee,eikä sitä klooniani tarvitsisi mihinkään silppuriin laittaa, vaan esimerkiksi ydinvoimalan punaisen napin vahdinta.
Kloonini voisi jopa hoitaa homman kaikkien kannalta hyvin,kun vireys pysyisi.
Palkkaus -miksi ihmeessä GM-kloonilleni(joka olisi kuin ZEN -mestari tässä tylsistymättömyydessä) pitäisi maksaa vähemmän?