Mielestäni Marx oivalsi "teesi antiteesi synteesin" aika hyvin. Paitsi että sitä viimeistä harvemmin löytyy. Syynä voi olla evoluutoalgoritmeista joillekkin tuttu "ristikkäisten tavoitteiden optimointi-ongelma." (En tottavie tiedä millä nimellä se juttu kulkee,mutta idea välittynee.)
Kommunistit ymmärtävät,että heidän näkemyksensä olisi synteesi. Minusta se on vain toinen teesi.
Kommunismi edustaa kollektiivisuutta.
Anarkia edustaa individualismia.
Kapitalismi taas,se on lähimpänä synteesiä.
Kommunismi olisi varmasti onnistuessaan "tosi eettinen" -mutta en usko,että mikään "tosi eettinen" toimii sellaisissa kokonaisuuksista jotka koostuvat(ainakaan kaltaisistani) ihmisistä. Elävistä sellaisista.
Epäonnistuminen kommunismista tulee siitä,että ihminen ei osaa toimia ryhmän ehdoilla:
Kommunismi muuttuu "muiden rahat on yhteisiä rahoja,mutta mun rahat on mun rahat" -näin voin niiden kokemusten pohjalta,jota minulla on "korpikommunismista"(vai pitäisikö sanoa "citykommunismista")
Peliteoreettisesti tilanne on sama,kuin "vangin dilemman" "molemmat vaikenevat". Tässä tilanteessa kusettaminen eli "tunnustaminen" kannattaa. (Kuten peliteoriaa pyöritelleet -?eli lähes kaikki? tietävät, tilanne on se,että mitä useampi vaikenee,sitä kannattavampaa tunnustaminen on.)
Anarkiassa taas yksilö on kaiken mitta, jolloin tilanne on,että "kaikki tunnustavat", jolloin kaikille rapsahtaa kohtuutuomiot. Jos tässä tilanteessa joku onnistuu löytämään "vaikenevan" parin, tilanne muuttuu erittäin kannattavaksi. Yhteistyö tässä tilanteessa nostaa valtaa huomattavasti(Ja juuri tämän vuoksi Rooma harrasti "hajota ja hallitse" -taktiikkaa vallanpidossa.)
"Synteesi" tässä tilanteessa on kapitalismi.
Kapitalismi kerää parhaimmillaan molempien hyvät puolet ja huonoimmillaan molempien huonot puolet.
Olen hyvin pahoillani tästä :)
Tämän "synteesiluonteisuutensa" vuoksi kapitalismi onkin hyvin pysyvä tila: historiahan opettaa,että "kommunismin jälkeen seuraa romahdus"...
PS.
Ollakseni rehellinen, olen aina pitänyt itseäni vasemmalle kallistuneena. Täällä vasen tosin tuntuu olevan niin vasemmalla,että huomaan olevani "äärioikeistoa"...asemahan liittyy vain siitä montako on milläkin puolella ja miten vahvasti.
Erään vaalikisaajan sloganin tavoin:
"vastakkainasettelun aika on ohi"
Kenties hän on oikeassa.
Tai sitten ei :)
Kommunistit ymmärtävät,että heidän näkemyksensä olisi synteesi. Minusta se on vain toinen teesi.
Kommunismi edustaa kollektiivisuutta.
Anarkia edustaa individualismia.
Kapitalismi taas,se on lähimpänä synteesiä.
Kommunismi olisi varmasti onnistuessaan "tosi eettinen" -mutta en usko,että mikään "tosi eettinen" toimii sellaisissa kokonaisuuksista jotka koostuvat(ainakaan kaltaisistani) ihmisistä. Elävistä sellaisista.
Epäonnistuminen kommunismista tulee siitä,että ihminen ei osaa toimia ryhmän ehdoilla:
Kommunismi muuttuu "muiden rahat on yhteisiä rahoja,mutta mun rahat on mun rahat" -näin voin niiden kokemusten pohjalta,jota minulla on "korpikommunismista"(vai pitäisikö sanoa "citykommunismista")
Peliteoreettisesti tilanne on sama,kuin "vangin dilemman" "molemmat vaikenevat". Tässä tilanteessa kusettaminen eli "tunnustaminen" kannattaa. (Kuten peliteoriaa pyöritelleet -?eli lähes kaikki? tietävät, tilanne on se,että mitä useampi vaikenee,sitä kannattavampaa tunnustaminen on.)
Anarkiassa taas yksilö on kaiken mitta, jolloin tilanne on,että "kaikki tunnustavat", jolloin kaikille rapsahtaa kohtuutuomiot. Jos tässä tilanteessa joku onnistuu löytämään "vaikenevan" parin, tilanne muuttuu erittäin kannattavaksi. Yhteistyö tässä tilanteessa nostaa valtaa huomattavasti(Ja juuri tämän vuoksi Rooma harrasti "hajota ja hallitse" -taktiikkaa vallanpidossa.)
"Synteesi" tässä tilanteessa on kapitalismi.
Kapitalismi kerää parhaimmillaan molempien hyvät puolet ja huonoimmillaan molempien huonot puolet.
Olen hyvin pahoillani tästä :)
Tämän "synteesiluonteisuutensa" vuoksi kapitalismi onkin hyvin pysyvä tila: historiahan opettaa,että "kommunismin jälkeen seuraa romahdus"...
PS.
Ollakseni rehellinen, olen aina pitänyt itseäni vasemmalle kallistuneena. Täällä vasen tosin tuntuu olevan niin vasemmalla,että huomaan olevani "äärioikeistoa"...asemahan liittyy vain siitä montako on milläkin puolella ja miten vahvasti.
Erään vaalikisaajan sloganin tavoin:
"vastakkainasettelun aika on ohi"
Kenties hän on oikeassa.
Tai sitten ei :)
Vastaukset 1
Vanhimmat
iskulause teesi - antiteesi - synteesi on esimerkiksi lause: Punainen talo on sininen.
Taidatkos sen selkeämmin sanoa?