Perusteet Niinistölle, onko niitä

Sauli on edustavampi maan keulakuvaksi. K-euroopassa asuvana haluan olla ylpeä suomen presidentistä. Tämä riittää minulle perusteluksi.

Esimerkkinä Nato. Eli Halonenkin myöntää, että Suomen asejärjestelmä on mukautettu Naton kans, Suomi osallistuu Naton rauhankumppanuusohjelmiin, suomalaisia sotilaita on Nato-johtoisissa operaatioissa jne..., mutta siitä huolimatta Nato on Haloselle kirosana! Niinkuin Sauli sanoi, meiltä puuttuu enää turvatakuut, eli virallinen jäsenyys. Eli annetaan kaikkemme, muttei olla vailla mitään, mikä sinänsä on "jaloa" mutta samalla typerää. Halonen puhuu EU:n turvatakuista, joiden olemassaoloa kyllä epäilen, varsinkin kun tuon asian vahvistava perustuslakikin on hylätty... Samalla Sauli sanoo, että kansa päättää, Halosella on tarjottavana vain jotain optioita. Tarkoittaako tää sitä, että jos Berlusconi taas hänet hurmaa, niin optioita käytetään kansalta kysymättä ja todetaan että optio oli "pakko" lunastaa?! Lisäksi Halosella tuntuu olevan kauhea "Nato-kammo", tiedä miksi... Pakotettiinki esim. Irakiin yhdenkään Nato-maan sotilaita? Kaikki menivät sinne vapaaehtoisesti. Ainoa paikka, jossa suomalaisia sotilaita pakoitettaisiin ulkomaille sotimaan, olisi hyökkäys Nato-maata kohtaa, joka lienee ko. liittouman painoarvon huomioonottaen todella harvinaista!

Toinen asia on presidentin edustavuus, jossa Niinistö on selkeästi parempi kuin Halonen. Puhuu eurooppalaisia kieliä ja ulkoasu on muutenkin muuta kuin lippalakki ja tuulipuku!!!

maksaa?

Miksi yrität jatkuvasti leimata täällä olevia lapsellisiksi vastaavaa? Miksi haukut Niinistöä juuri niissä asioisaa, missä Holonen on heikko?

Totuus on, että sinä pelkäät.


Miksi Niinistö parempi kuin Halonen?

Niinistöllä on ihan selkeitä konkreettisia visioita tulevaisuudesta. Hän on kertonut omia mielipiteitään miten Suomea pitäisi maailmalla ajaa tulevaisuudessa. Bioenergia, NATO, Suomen markkinoiminen maailmalla etc.

Mitä asioita Halonen ajaa? Älä rupea jankuttamaan sitä samaa mitä Halonen, että minulla on hyvät suhteet Kofi Annaniin ja olen kätellytt häntä niin ja niin paljon. Mitä konkreettisia asioita Halonen on ajanut köyhyyden poistamiseksi? Jakamalla rahaa kassastako? Mitä asioita hän on MIELIPITEILLÄÄN tuonut mediassa esiin?

Armeijan ylipäälikkö

Minä en tervehdi henkilöä, joka on poistamassa Suomen kustannustehokkainta puolustusta miinoja ja joka ei tiedä minun sotilasarvoni.

Ulkopolitiikka

Vaikka Halosella on pitkähkö kokemus ulkopolitiikasta, mutta minä en näe missään missä se näkyisi käytännössä. Investoinnit Suomeen laskussa ja kun kyselen tuolla Euroopassa mielipiteitä, missään ei näy suomalaisia aatteita. Suomea tunnetaan todella huonosti jossain Britanniassa, mikä on todella ihmeellistä.

Yleinen esiintymien on myös Saulilla huomattavasti parempaa. Halosen puheesta ei saa mitään selvää, Halosen kielitaito on surkea ja Halosen yleinen käyttäytyminen on surkeaa.

En nyt jaksa muista asioista täällä itkeä.


Halonen edustaa sitä vanhaa neuvostoaikaista perinnettä viimeisenä mohikaanina. Neuvostoliitto kuitenkin kaatui ajat sitten. Meidän olisi pitänyt kauan sitten heräämään todellisuuteen eli tulevaisuuteen. Suomalaiset ovat tunnetusti vähän hitaita näissä asioissa.

Ilmaisutaito ja kyky pysyä asiassa olivat Halosen heikkous. Niinistö kykeni puhevuoroillaan sanomaan asiansa lyhyesti ja kykeni myös perustelemaan sanomisiaan tehokkaasti. Niinistö myös hallitsi taidollisesti presidenttipeliin kuuluvan hyökkäystrategian nostamalla puheessaan esille Halosen toimintaa kritisoivia argumentteja. Tämän vuoksi Halonen joutui usein keskeyttämään ja puhumaan kesken Niinistön puheenvuoron. Niinistö ei keskeyttänyt kuitenkaan Halosta missään vaiheessa, vaan hillitsi itsensä ja antoi hänen puhua loppuun asti.

Niinistö joutuikin muistuttamaan Halosta "saanko minä nyt pitää puheenvuoroni?".
Halosesta oli nähtävillä jälleen hermostumista ja toimittajat antoivatkin hänelle enemmän aikaa puheenvuorojen käyttämiseen kuin Niinistölle, joka käytti oman aikansa tehokkaammin.

Halosen kyky referoida asiaansa lyhyeen virkeeseen on hänelle kovin vaikeaa.

Halosta joutui kuutelemaan paljon tarkemmin, jotta itse asia tuli ilmi, koska hänen puhettaan täyttivät niin paljon täytesanat "itse asiassa" "tavallaan" "oikeastaan" "tämän asian kannalta" jne.

Mielestäni ulosannin selkeys, tehokkaiden argumenttien käyttö ovat erityisen tärkeitä tekijöitä presidentin toiminnan kannalta. Niinistö näyttäisi täyttävän ainakin nämä piirteet.

perusteeksi Niinistön valinnalle riittää mielestäni eläkeläiselle jos Halosen katteeton vaalihokema hyvinvointiyhteiskunnasta. Hänen kaudellaan eläkeläisten asema on tunnetusti selvästi huonontunut.Jos presidentti ei voi asiaan vaikuttaa niin miksi Halonen pitää tätä valhetta pääteemanaan.
Toinen paha on sitoutuminen SAK:n tukeen, sieltä ei todella mitään hyvää eläkeläisille ole tullut päinvastoin. Kolmas iso asia on tämä Suomen turvallisuuden takaaminen. Halonen höpöttää että meitä kyllä autetaan jos kriisi tulee. Muuta maat turvaavat tuelvaisuutensa sopimuksin miksi emme me ?