miehistä. On tosiaankin miehiä, jotka eivät halua naisista muuta kuin parin viikon suhdetta. Sitten tehdään jutusta loppu, jopa ihan nätisti ilmaistuna, ja siirrytään seuraavaa saalistaaman. Jotkut miehet eivät siis etsi tyttöystävää, elämänkumppania eivätkä luotettua ihmistä elämäänsä naisesta vaan ihan silkkaa seksiseuraa. Vuodesta toiseen. Tämän asian sulattelu vie kyllä aikansa, en ymmärrä tuota kertakäyttöajattelua ja tunteiden puuttumista.
Olen juuri tehnyt oivalluksen
ihmettelevä n
271959
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Mutta jokin aika sitten lukaisin jonkun miehen kirjotuksen siitä, ettei mainitsemasi käytös tee miehestä pelimiestä ja että toiminta johtuu nimenomaan siitä, ettei kiinnostusta synny. Miksi siis roikkua ihmisessä, joka ei parin viikonkaan tutustumisen jälkeen vaikuta potentiaaliselta.
Tietty on niitäkin, jotka vaan kierrättää, mutta mietis nyt itekin. Pari viikkoa ainakin menee siihen, että saa oikeanlaisen kuvan ihmisestä. Sitten on jo selkeä mielikuva siitä, onko suhteen jatkamiselle edellytyksiä. Mieluummin kannatan tällaista toimintaa kuin suhteen jatkamista ja lopulta pettämistä, kun löytyy joku parempi tai vastaavasti aivan täysin yhden illan juttuja, joissa ei todellakaan ole kyse ihmiseen tutustumisesta.
Meni se mun viesti sittenkin hukkaan. Siepäs ootkin fiksu tyttö.
Se, että useampi ku yks ihminen on jotain mieltä, vahvistaa kyseisen näkökulman ainakin joissain tapauksissa paikkansa pitäväksi :)
jotkut jäävät ikuisesti pikkupojan tasolle ja aina pitää vain saada uusia naisia, millään muulla ei ole mitään väliä. Ja mitään arvostelukykyä ei noilla miehillä edes ole. Kaikki käy hetken aikaa. Koskaan kukaan ei tule riittämään niille. Ja nekään ei loppujen lopuksi sitten kelpaa kenellekään. Ne on sisäisesti niin rikkonaisia, ettei ne pysty koskaan oikeaan suhteeseen. Ja parempi onkin niin. Vähemmällä pääsee, kun säästää itsensä niiltä miehiltä.
Sitä voi kuule käydä noin kun näkee liikaa. Nainen on käyttökauraa. Voi olla että mielipiteet muuttuu kun tulee joku täyspäinen nainen kohdalle.
Niitä täyspäisiä naisia vaan on niin vähän,parhaat on varattu jäljelle jää vaan nämä "ei jaksakiinnostaa" tapaukset.
Ei mieskään kusipääksi synny,se on vaan seurausta sopimattomista naisista.
Jos toteamus oli henkilökohtaisista kokemuksista niin voiko miestä syyttää yksipuolisesti?
juu ei nainenkaan kusipääksi synny, se on vain seurausta vääristä miehistä. Kaikki naisen kusipäisyyskin on oikeutettua kun se vain törmää vääriin miehiin. Miehet on kertakäyttökamaa, mutta jos tulee fiksu mies kohdalle, niin sitten ehkä ei. Parhaat miehet on varattu ja huonot luuserit jäljellä.
Joo näin se menee.Puolin ja toisin. Siitä oikeutuksesta voi olla eri mieltäkin.
Kannattaa yrittää olla fiksu toista kohtaan muuten oravanpyörä jatkuu vaan.Ihminen vaan on heikko,aina ei ole voimia olla fiksu.Se on sitä mitä kutsutaan elämäksi.
et sussa vois olla jtn vikaa!?
Voi olla, että on sellaisiakin miehiä, jotka eivät halua kenestäkään naisesta muuta kuin hetken seksiseuraa. Suurin osa miehistä kuitenkin hakee jotakin vakavampaa ja ovat valmiita sitoutumaan löytäessään sen oikean.
Ehkä sinussa vaan ei ollut "sitä jotakin", mitä nämä kohtaamasi miehet etsivät. Kyllä parin viikon tiiviin yhdessäolon jälkeen jo huomaa, onko suhteella edellytyksiä kehittyä. Jos ei ole, miksi pitäisi jatkaa? Vain siksikö, ettei sinulle tulisi paha mieli?
Ole onnellinen, että jättivät! Jättäminen antaa mahdollisuuden sille, että joku sellainenkin mies vielä tulee luoksesi, joka haluaa juuri sinut eikä ketään muuta.
Mä olisin voinut tuon kertoa jo aikoja sitten, olisit säästänyt pähläilyn vaivan. Mutta hyvä näinkin, että oot itse hokannut jotain.
Mutta koska et "ymmärrä tunteiden puuttumista", paljastan sulle syyn siihen, niin ei ihan hukkaan mene tämänkään viesti. Ne naiset eivät herätä mitään tunteita! Eikö olekin yksinkertaista? Turha sitä on väkisin ruveta vääntämään. Tosin tollasetkin kaverit yleensä jossain vaiheessa jumittuu yhteen tyttöön, kun huomaavat että tunteita ei enää puutukaan.
mä en ymmärrä sitä miten naiset voi muka kehittää niitä tunteita joka ainoaan äijää joka tökkää kullinsa heihin.
Kyllä ne tunteet on tulleet ennen sitä kullin tökkäämistä. Useimmiten kuitenkin se seksi on todella huonoa varsinkin eka kerralla ja jos siihen ne tunteet loppuisi tuskin kukaan koskaan seurustelisi.
naistenkin käyttämä fraasi "ei se merkinnyt yhtään mitään, se oli vain seksiä" ei pidä paikkaansa ;)
Jos seksi on "vain" ja jos seksi ei merkkaa mitään, niin miksi sitä kukaan vaivautuisi harrastamaan?
Välttämättä seksiä harrastettaessa ei ole tarkoitusta aloittaa varsinaista suhdetta, mutta kyllähän seksi aina jotain merkkaa. Tyydytystä, nautintoa, läheisyyttä.. jne :)
vaivaudutaan harrastamaan, että tekee mieli :)
"yrmio" kirjoitti ihmettelevänsä sitä, että naiset kehittelisivät tunnesiteitä jokaiseen mieheen, jonka kanssa ovat sängyssä.
"Tätipäs..." kumosi "yrmion" esittämän väitteen seuraavalla lauseella: "Kyllä ne tunteet on tulleet ennen sitä kullin tökkäämistä".
Minä vuorostani heitin ilmoille ajatuksen, että naistenkin käyttämä fraasi "ei se merkinnyt yhtään mitään, se oli vain seksiä" ei pidä paikkaansa.
Eli jos kaikille naisille kehittyisi tunneside mieheen JO ennen sitä kuuluisaa kullin työntöä, niin eihän seksiä silloin voisi puolustella sanomalla "ei merkkaa mitään, se oli vaan seksiä". Koska naisellahan jo olisi tunteita tähän kikkelin omistajaan, eli tällöin se EI VOI olla VAIN seksiä (vertaa siihen, että mies menee vaikka huoran luo: ei sen kummenpia tunteita, vain fyysinen nautinto. Ei omia kokemuksia, kirjoittajan huomautus)
Eli pelkistettynä, nainen ei koskaanikinä kykenisi pelkkään seksiin /fyysiseen suoritukseen. Pelissä pitää olla myös tunteita ;)
se ei kuitenkaan tarkota, että ne tunteet olisi pitkäkestoisia. Sehän saattaa hyvinki olla hetkellistä viehätystä.. heh, tai humalaa :)
tunnusta nyt vaan että olen, jos en kokonaan niin ainakin lähes kokonaan, oikeassa ;)
Vaikka ne tunteet kestäisivät ihan vain pikkiriikkisen hetken (tai humalan) niin ne on silti tunteita. Eli jos näiden johdattelemina nainen päätyy sukupuoliseen kanssakäymiseen jonkun kikkelin omistajan kanssa, niin hän ei silloin kykene "vain seksiin" / fyysiseen suoritukseen. Tarvitaan myös tunnetta. Eli nainen ei voi silloin käyttää sanontaa "ei se merkinnyt mitään, se oli vain seksiä" koska onhan se merkinnyt jotain jos nainen on tuntenut jotain ;)
JooJoo, äläkä nyt vaan hermostu. Mua vaan lapsettaa tänään, pitää saada kinastella (pitää panna limitit, niissä on rajoja, rajat ja limitit: antaa paukkua!) :)
Osoitat huomattavaa tarkkanäköisyyttä ja täten tunnustan ja myönnän, että olet lähes kokonaan oikeassa :)
Tosin en kai mä sanonutkaan että olisit ollut väärässä. Meinasin tuossa aiemmin vaan sitä, ettei seksi oo koskaan "vain" kun sillonhan sitä ei kannattais edes harrastaa. Aina siitä saa jotain ja aina se merkkaa jotain.
Pointti meikäläisellä oli vaan siinä, ettei seksin tosiaankaan tarvi tarkottaa romanssia.
Hmph, yritäs nyt ymmärtää, että en se ole minä, joka sua vastaan väittää :)
Tältä siis tuntuu olla oikeassa ;)
Niin ja kyllä mä jummarsin sen sun pointin jo aiemmin, että seksi ei ole yhtäkuin romanssi.
"Hmph, yritäs nyt ymmärtää, että en se ole minä, joka sua vastaan väittää :)"
Mutta tuota en enää kykenekkään ymmärtämään, ymmärryskapasiteetti taitaa olla käytetty kokonaan tämän viikon osalta :( *sniif*
:)
Se taitaa olla sit tuhahdus ja hymiö samassa lauseessa liian monimutkanen..
Kun myö miehet (lue: minä) ollaan niin yksinkertaisia, ettei ymmärretä asioiden kaksoismerkityksiä, eikä osata tehdä kahta asiaa yhtä aikaa. Tässäkin tapauksessa, kun ymmärryskapasiteetti on jo käytetty, mun olisi pitänyt kyetä lukemaan ja sisäistämään / ymmärtämään tuo tuhahdus ja hymiö ja näiden merkitys. Tämähän kuitenkin jo käy liian monimutkaiseksi meille yksinkertaisille miehille (eli minulle) :(
No-noniin, oikeastaan mielestäni ymmärsin kyllä tuhahduksen ja hymiön, mutta tuo lause siinä välissä aiheutti kummastelua (aiheuttaa tässäkin vaiheessa iltaa). Kun se ei heti auennut, niin jotenkin päädyin niin kovin hölmöön selitykseen tuon lauseen osalta, että on kyllä parempi etten nolaa itseäni tämän enempää ;)
Tää on tätä miehen logiikkaa
Jos joku nainen käyttää tuota "se oli vain seksiä, eikä merkinnyt mitään" niin tuskin siinä silloin on mitään tunteita kehitetty. Ja jos on tunteita niin silloin ei kai noin sanota. Very simple. Ei kannata yleistää kaikkea kaikkiin.
Arvon "pihkura":n kanssa eilen jo "kinasteltiin" tämä asia loppuun ;)
Pitäiskö vielä yrittää.. Mä en loppujen lopuks ollut kovinkaan eri mieltä sun kanssas. Siis siitä, että seksi tosiaankin aina merkitsee jotain. Ok? ;)
Mutta jatka miehenä olemista. Ja meikäläisen silmissä et oikeesti edes onnistunu nolaamaan itteäs, mutta ne onki sit vaan mun silmät. Jos kattoo liian lähelle, ni ne menee kieroon, joten kai niissä jotain vikaa on.
Eli vaikka ymmärsinkin / käsitinkin sen sun pointin, niin silti sait minut sekaisin. Naisen logiikkaa: saadaan yksinkertainen asia monimutkaiseksi.
Juuttaan pihkura... ;)
Mieti sit vielä kun mä en omasta mielestäni kuitenkaan pelaa ihan puhtaalla naisen logiikalla, vaan kun mä vielä sekotan siihen sitä omaani.. Ja sit ajatuksissa soi taustalla hissimusiikki tai joku penteleen lastenlaulu tai poppisbiisi, joka tarttu kuukausi sit radiosta tai jota joku idiootti laulo karaokessa ilman paitaa.. Ei ole helppoo..
Ja jos multa erehtyy kysymään, mitä mä ajattelen, ni multa ei koskaan saa vastausta "en mitään" vaan tulee seikkaperänen selitys esmes siitä, kun yks yö näin unta oravasta ja bill clintonista ja sen kissasta. Siis clintonin, ei sen oravan. Ja se oravaki oli muuten ihan kiva, mutku se pasko huoneen nurkkiin. Että näin.
Niin ja ei tuossa nyt niin hirveästi tarvitse miettiä, kun ei kai tuo sun logiikkasi niin hirmu vaikeaa ole, edes minulle (luultavasti).
Sitähän taasen ei voi tietää, että onko tapanasi ihan yleisesti ottaen houkutella viattomia pauloihisi esittämällä yksinkertaisen logiikan omaavaa pihkuraa. Sitten kun nämä poloiset tutustuvat sinuun, niin paljastuukin jokin hirveä ongelmatraumakimppu ;)
Niin ja taitaahan se Clinton olla komia miäs, kelpaa kai naisten uneksia Valkoisesta talosta ja... :P