Onko olemassa muita oikeistolaisia duunareita, kuin minä. Siis sellaisia, jotka ei hyväksy SAK:n toimia pressavaaleissa. Ja jotka eivät näe työnantajaa riistäjäksi vaan kumppaniksi.
Onko muita oikeistolaisia duunareita?
Oikeistolainen duunari
492432
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Niin kyllä sä olet ainoa lajissas.
itse en ainakaan välitä sosialismista ja AY-liikkeen ylisuuresta vallasta. Olen tehnyt työni hyvin ja päässyt palkassa aina yli AY-pellejen sopiman, ja reilusti.
Siitäkin työkaverini ovat kateellisia. Aika typerää ja ruikuttavaa porukkaa...
oikeistolainen työläinen, heh.
No kyllä tuokin on tapa tienata. Mutta kai tiedät että käytännössä "oikeiden" porvarien silmissä olet yhtä kaikki vähäarvoinen duunari oli ihanteesi mitkä tahansa.
Missä?
"oikeistolainen duunari" lienee hieman harhaanjohtava käsite - pikemminkin "oikeistolaisesti ajatteleva duunari" / vastaava termi.
"Oikeistolainen" ajatusmaailma puoluepoliittisesti - jos nyt sellaista termiä haluaa käyttää - pitää sisällään kuitenkin paljon muitakin linjauksia, kuin täysin työmarkkinakeskeiset jutut. Jonkun henkilö henk.kohtainen ideologia ei välttämättä pysty sisäistämään/ hyväksymään "vasemmiston" ideologioita ja saattaa sen takia takia äänestää itseään lähemmän "oikeistolaisen" vastaavan puolesta.
SAK:ssa on niin paljon jäseniä - että joukossa on aivan varmasti sellaisia, jotka esimerkiksi nyt presidentin vaaleissa tukevat ehdokas Niinistöä. Kuten myös muiden keskusjärjestöjen alaisista liitoista löytyy varmasti myös molempien tukijoita.
On totta.
vähän yrittäjiä ja todella suuri enemmistö saa leipänsä toisen palveluksessa. Käyppä kyselemässä vaikka Nokialla, kuinka moni kannattaa Haloskaa - no voi siellä muutama tyhmä nainen olla, joka kannattaa "periaatteesta" naista.
...koska Halosta äänestäneet laitettiin Nokialta pihalle. Sama Soneralta. Sama monesta muustakin paikasta.
Ja näin käy kaikille muillekkin jotka äänestävät Halosta.
Kyllä työnantaja tietää.
Äänestä Saulia jos haluat pitää työpaikkasi.
vasemmistolaisimpia kuntia. Puhut siis läpiä päähäsi.
Nokialle mennä kyselemään, vartijat ei päästä sisään.
Paitsi tietysti siis Tampereen Nokialle, nääs.
siis yritystä.
on oikeistolaisa.
Turha vasemmistolaisten on omia duunari-käsitettä.
Mitä oppineempia duunareita -sitä oikeistolaisempia.
Olisikohan siinä syy miksi Tarjakaan ei suosi yrittäjyyttä.
Suomessahan tarvitaan nimenomaan korkeaa ammattitaitoa vaativia työpaikkoja.
.. että Halosta äänestäneet laitettiin pihalle.
Mutta ei sen takia. Vaan siksi että taitavat olla niitä hyödyttömimpiä ja laiskimpia työntekijöitä.
Heidän mielestään kun yhteiksunnan pitää hoitaa asiat eikä yksilön tarvitse ahertaa.
Osaamattomuden ja tuottavuuden tarpeen mukaan kun ulos laitetaan. Ei mielipiteiden takia. Niitä ei edes työpaikoilla kysytä.
Näin on , tosi on.
Äänestä
Saulia jos haluat tehdä töitä pienemmällä palkalla ja ylipitkiä työpäiviä.
Tämähän on se Niinistön kaava työpaikkojen säilymiselle.
Siitä vaan te kaikki jotka tätä haluatte.
Tuskin löytyy todella töitä tekevistä niitä jotka ovat valmiit menemään tuohon vipuun.
Työpaikkojen väheneminen ei ole kiinni työläisten palkoista, vaan omistvien tahojen ahneudesta. Isoraha ei ajattele työntekijöitä vaan maksimaalista tuottoa, ja Niinistö edustaa nimenomaan tätä tahoa.
Äänestä no: 9 sillä takaat oikeutesi jatkossakin.
Siinä puhuu kokemuksen syvä rintaääni.
paljonkohan mahdat tietää näistä viime aikojen ulkoistamis ja työpaikkojen lopetus uutisten taustoista.
Pitäis sinunkin tutustua asioihin tarkemmin ennen kuin alat kirjoittelemaan.
Olipa lapsellinen kommentti sinulta.
Taidat olla niitä pyrkyreitä, jotka ovat valmiit tekemään oman työpaikkansa eteen vaikka mitä, esim. myymään työkaverinsa työpaikan.
Voi voi.
Mikähän mahtaa olla toimiala ja missä sijaitsee, entä firman nimi?
Vastaappa noihin niin keskustellaan lisää.
tuottoa, koska se on niiden homma. Ei työntekijätkään ajattele ensimmäisenä yrityksen voittoa vaan omaa palkkaansa.
mainittu Nokia Tampereella.
...vasurit pihalle ja kaikki hyötyy, myös työntekijät.
Kaverini on Nokialla töissä ja on tällä hetkellä Singaporessa kahden vuoden keikalla. Asuu loistoasunnossa ja tuo verovapaan auton.
Ja on oikeistolainen.
Kortistoon.
..duunari kyllä ymmärtää, että hänenkin työnsä pitää tuottaa enemmän kuin hänelle maksetaan.
Näin suuri osa tekeekin. Valitettavasti sinä kuulut siihen joukkon joka ei ajattele nokkaansa pidemmälle. Tunnut edelleen uskovan että yritykselle tulee rahaa ovista ja ikkunoista miten paljon tahansa.
Vain tuottava yritys voi maksaa kunnolla.
Ja siihen päästään vain jokaisen tuottavalla työllä.
kaveri osatakin jotain.
Ootko kateellinen ?
Pitäisikö kaikkien saada tasapuolisuuden vuoksi samat oikeudet ?
Omistajien on turha ajatella tuottoa ilman työntekijöitä. Kyllä meillä on viime vuodelta esimerkkejä joissa työntekijät ovat ajatelleet yritystään jossa ovat työssä. Ovat joustaneet ja tehneet niinkuin TA on halunnut. Hyvä esimerkki tästä on Ylöjärvellä toiminut Perlos, taidat tietää tapauksen, vai?
Joopajoo.
Ikävä juttuhan tuo Perlos oli.
Mutta ei sekään ihan yksinkertainen asia, vaikka saikin lokaa päällensä oikein kunnolla.
Kuitenkin.
GWS lopeeti Ylöjärvellä purkkituotannon ja sinne jäi työttömiä ilman töitä ja tilat tyhjilleen.
Kyllä minä arvostan sitäkin, että Perlos pystyi varmaan lähes kymmenen vuotta tarjoamaan työtä sadoille.
Ei se kaikilta onnistu.
Todella ikävää, että joutuu lopettamaan.
Ovat investoineet paljon ja henkilökuntaa on koulutettu, joten vakavalla mielellä tehdasta on pyöritetty.
Myös henkilöstö on ollut hyvin mukana.
Samoin kävi Flextronicsille, ja monelle muulle.
Varmastikin on pian niin, että sen laatuista sarjatyötä työtä ei Suomessa voida pitkään tehdä, niin paljon kuin se haittaakin meidän jokaisen eloa.
Ruotsista nonet alat ovat kuihtuneet pois jo ennen Suomea.
Kyllä sillä joku arvo kai on , että edes tuon ajan pystyivät pitämään väkeä töissä. Vai onko?
Eipä kukaan kiittänyt silloin kun työtä oli tarjolla.
Mitä olisi sitten pitänyt tehdä kun markkinat menevät alta?
Olen tavallinen duunari vähäisellä työkokemuksella, olen äänestänyt demareita ja olen liitossa.
Ensi viikolla eroan liitosta ja äänestän Niinistöä. Olin asennoitunut äänestämään Halosta mutta nyt kun olen lukenut tätäkin palstaa olen tullut toisiin ajatuksiin. SAK:n antikampanja ja Halosen hämärät kytkennät stasilistoihin ja DDR:n tunnustamisiin oli liikaa (nämä löytyi sosiaalidemokraatit sivuilta). Ja Saulilla on ollut ihan asialliset kommentit, eka kierroksella äänestin Timoa sillä kun oli ryhtiä.
Kovin heppoisin eväin olet lähtenyt liikkeelle jos tämän foorumin perusteella olet valintasi tehnyt.
Eihän täällä kirjoittele kuin pelkät provokaattorit.
Ota asioista selvää, niin minäkin tein. Äänestin Vanhasta ekalla ja nyt äänestän Halosta.
Syy tähän on se että vaikka kumpikaan ei ole välttämättä ajanut maaseudun asioita niin Halonen on kuitenkin lähempänä maaseutua kuin MoneyCityNiinistö.
En ole missään nimessä vasemmistolainen mutta ikeiston arvot ovat liian paljon pääoman kumartamista. Tarja Halonen on lämminhenkinen ihminen minkä sai huomata kun tapasin hänen.
Myös moni muu maaseudulla asuva on myöntänyt tämän. Ei oikeisto tule missään tapauksessa ajamaan meidän asioita.
Olipa pressana kuka hyvänsä , vaikka Harald hirmuinen, niin ei se juuri vaikuta kenekään tavallisen taatan jokapäiväiseen elämään. Siis kannattaako mokomasta asiasta pitää tällasta metakkaa...
Olen ehkä vielä vähän kokematon, mutta opiskelen kokoajan lisää ja olen lukenut muitakin lähteitä.
Ja provoja on ollut molemmin puolin tosin Niinistöä haukuttu ehkä enemmän pelkästä haukkumisen ilosta. Ja senkin sain selville että demarit ovat aina ajanneet maaseutua alas ja eikös Halonen ole puolueeltaan vasemmisto-SDP (ainakin näiden ehdokas hän on). Halosen lämminhenkisyys ei mielestäni ratkaise mitään vaan pitää sen presidentin olla myös asiallisen tiukka.
En ole nähnyt vaalikeskusteluissa ja kirjoituksisa vielä mitään jossa selvisi se että Niinistö kummartaisi pääomaa ja sen ymmärrän että mitä paremmin firmalla menee sitä paremmin myös työntekijöillä, ainakin meillä tulee bonusta firman tuloksen mukaan ja ne ovat olleet ihan hyviä summia. Jos ei tule parempia perusteita niin Tarja ei saa ääntäni!
halonen on pettänyt työntekijät. Asiat ovat huonontuneet. tässä tilanteessa vielä jaetaan satoja miljoonia fortum optiota vähän sekavin perustein. mikä pirun raha-automaatti poliitikoille valtionyhtiött ovat?
aluksi äänestin soinia, joka vaikutti parhaalta ehdokkaalta. halosta en äänestä fortumin takia. niinistö saa ääneni muutoksen puolesta.
Olet varmaan huomannut, että harva täällä pystyy esittelemään mitään perusteluja väitteilleen. Ongelma tässä maassa on se, että melkein kukaan ei ymmärrä talouden tärkeimpiä ideoita. Ei sosialisti- eikä porvarileireissä. Lisää hämmennystä soppaan tuo kansantalouden maisterit ja ekonomit, jotka eivät osaa olla yksimielisiä mistään tärkeästä ja aloittavat väittelyn abstrakteilla yksityiskohdilla, joilla ei välttämättä ole reaalitalouden kanssa paljoa tekemistä.
Tähän on syynä se, että talous on niin tärkeä poliittinen ja yhteiskunnallinen asia, että se herättää suuria intohimoja. Asiaa on historiallisesti pahentanut myös se, että se kuka voi sanoa auktoriteetilla taloudesta jotain, omaa samalla suuren poliittisen vallan. Näin kansantaloustiede (Economics) on joutunut poliittisen valtataistelun ja massiivisen propagandan ryöpytykseen. Onkin kestänyt suhteellisen kauan, että tieteellinen totuus on noussut kaiken tämän kaaoksen alta.
Edelleen opinahjoista valmistuu maistereita joiden koulutus ei salli heidän sanoa mitään tyhjentävää taloudesta. Sosialistinen propaganda ja puhtaat valheet ovat ilmeisesti saastuttaneet joitain koulutusohjelmia Euroopassa. voidaan vain toivoa, että aika korjaa tilanteen ja sosialismiin hurahtanut professorikunta katoaa eläkkeelle kirjoittamaan katkeria muistelmia.
---
Kapitalismi
Kapitalistinen talous on todettu parhaaksi kehitysavuksi, rauhanliikkeeksi ja jopa demokratian herättäjäksi. Lisäksi Kapitalismissa ihmiset ovat tulojen ja ihmisoikeuksien suhteen paljon tasa-arvoisempia kuin koskaan Sosialismissa [1].
Voidaan perustellusti väittää, että kapitalistinen teoria ei edes ole ideologia tai aate vaan pelkkä tieteellinen yhteiskuntateoria. Sosialismi sen sijaan sisältää ideologioille tärkeitä uskonnollisia rakenteita kuten kapitalismin kauhuilla pelottelun (ateistinen helvetti) ja vaatimuksen sokeaan uskoon aatteeseen (jonka ylin tulkitsija on tietenkin ihminen -> sokea usko puoluejohtoon) vastoin kaikkia mahdollisia todisteita.
Se, että useimmat kommunistivaltiot ovat hylänneet sosialismin epäonnistuneena yhteiskuntakokeiluna (loput tekevät kuolemaa) ja silti sosialismi ja kommunismi elää sitkeästi Euroopassa, on paradoksi, joka herättää suurta hämmennystä ja saattaa heikentää uskoa inhimilliseen älyyn ja varsinkin demokratiaan (miksi nillä hulluilla on äänioikeus?).
Kapitalismi on kaikista talousteorioista helpoin ymmärtää. Ainoa mikä pitää ylittää, on meille syötetty harhainen käsitys taloudesta ja yhteiskunnasta. Tieteellinen teoreettinen ja empiirinen todistusmassa kapitalimisn puolesta on musertava. Olen havainnut, että tässä maassa on nielty vuosikymmmenten varrella valtavasti sosialistien propagandaa, sillä mm. useat korkeasti koulutetut ja älyllisesti rehelliset ystävänikin osaavat ulkoa monia meille syötettyjä sosialismin iskulauseita, vaikka he eivät ole moisia asioita juuri koskaan pohtineet. Heillekin on tarttunut aivopesun myötä refleksinomainen pelko ja inho kuviteltua 'kapitalistiriistäjien sortoa' kohtaan.
---
Luettavaa:
[1] Johan Norberg, 'Globaalin kapitalismin puolustus' Helppolukuinen, vakuuttava ehkä osittain hieman hurmoshenkinen.
[2] Milton&Rose Friedman, 'Vapaus valita'
Klassikkoteos. Eestin pääministeri oli lukenut taloudesta vain tämän ennen pääministeriyttään.
Aika hyvä toi sinun pitkä kirjoituksesi, epäilen että moni ei viitsi sitä lukea. Huomasin todellakin tuon uskonnollisen puolen, suuret uskonnolliset johtajat Lipponen ja Tuomioja puhuivat Saulin Nato kannasta tulinkivenkatkuisesti jotta kansa osaisi äänestää Tarjaa!
Tämä vaikutta jos siltä että pidetään suomen kansaa aivan pellenä, Lipponenhan oli tunnettu Naton puolesta puhuja joka oli kytkemässä suomea Irakin vastaiseen koalititioon kysymättä kansalta tai edes ilmoittamatta kansalle ja taas Tuomioja on tunnettu Nato kriittisyydestään! Ja nyt herrat puhuvat saman asian puolesta!!
Nyt kun huomasin että meidän firmassa pääluottamusmieskin puhui näitä sosialismi sloganeita, jätin tänään ero anomuksen SAK alaiseen liitoon ja liityinkin YTK:hon, ensiksi meinaisin olla vain liiton kassassa.
Nyt kyllä aion äänestää Saulia, sillä Tarja puhuu juuri näitä uskonnollisia sloganeita hyvinvointivaltiosta, eikä mitään analyyttistä perustelua. En tiedä onko Sauli hyvä, mutta mieluummin kaveri joka puhuu ikävistäkin asioista kun verhoaa sen propagandan sisään. Kiitos sinulle kirjoituksestasi, avasi vähän lisää käsitystäni vallankäyttöön.
Tieteistä ja teorioista en ymmärrä, mut tosiasia on, että arkikielen sosialismi mitä hittoa sen virallinen määrittely liekään, syntyi pakottavaan tarpeeseen kapitalismin kurjuudessa, siis kurjuudessa, vaikka jaettavaa loistoa olisi ollut vaikka kuinka ja pienemmälle väestölle vielä. Tarvitaan historian tietoa ja yleissivistystä. Että se siitä. Kapitalismi tuo hyvinvointia korkeintaan sosialistisen ideologian myötävaikutuksella. Nythän tämä tilanne on (vielä)
Se ei syntynyt kapitalismin aiheuttamaan kurjuuteen vaan demokratian puutteeseen!!
Silloin oli vaikea ruveta yrittäjäksi tai maanviljelijäksi omaan laskuun.
Vähäiset markkinat olivat sovitut ja byrokratia ja lait estivät yrittämisen monilla aloilla!
Kapitalismia pitää vahtia, jotta demokratia säilyy. Nythän on esimerkkeinä saksastakin että ei ole oikeutta ruveta pyörittämään esim.parturiliiketta jos ei ole parturimestari (sillä ei ole merkitystä vaikka olisi kuinka hyvä parturi ja yrittäjä).
Ja mestarikoulun opiskelijamäärät pidetään sopivan alhaalla ettei tulisi ansioiden laskua.
Sama meillä on taksiyrittäjienkin keskuudessa tällä kertaa tulppana on ay-liike.
Monessa kapitalistissa elää pieni sosialisti joka haluaa turvata oman alansa eikä ole valmis vapaaseen kilpailuun, tähän meidän pitää puuttua, jotta jokaisella olisi vapaus yrittää!
sinulle se on porvarit kun jakaa niitä optioita.
Tässä tilanteessa kun työpaikkoja menee jatkuvasti ulkomaille parempi olisi jos SAK jättäisi politikoinnin. Mikä -vetti ihalaista ym. vaivaa? Ettekö saaneet omaa siivuanne Fortum optioista? Onko joku muu vielä julkaisematon optiopommi, joka toteutuu vain jos Halonen esikuntineen on vallassa?
oletko sitämieltä että työnantajat ovat hyväähyvyttään työntekijöille(sinullekkin) suoneet,5päiväisen työviikon,isyyslomat,äitiyslomat,lomaltapaluurahat,sairauspäivien palkat,minimipalkat,kesälomat/talvilomat,työsuojelun edistämisen,ylityö korvaukset yms. Nuole sinä minäminä mies vaan pe..ua ,niin kyllä hyvä tulee(älä ny ota ittees vaan lue etiäpäin)!Ajattele asioita vähän laajemmin ja ota niistä selko!Olet kyllä oikeassa siinä ,että ei työnantaja ole (aina) mikään vampyyri vaan pienillä työpaikoilla jopa mainitsemasi kumppani, mutta meitä ,niin työntekijöitä kuin työnantajiakin on moneen junaan niin siksi on työnlainsäädäntö ainoa keino jolla saadaan rajattua kummankin osapuolen oikeudet! Eiköhän EK:ookin on aina omat valttikorttinsa käyttänyt sitäpaitsi ei sen todellinen edunvalvoja ole presidentti vaan ,esim:EU,IMF,Maailmanpankki yms...uusliberaaleineen ideologioineen! Käyppä kurkkaamassa!
http://www.sak.fi/mikasak.shtml/03?593
Nuo mainitsemasi edut ovat osasyynä siihen, että uusia työpaikkoja ei tahdo syntyä.
niitä synny mm.USA:aankaan vaikka ei sielä ole merkittävää haittaa ay-liikeistä ja muista työntekijöiden eduista puhumattakaan. Katsos kun EI mikään tuotto riitä, pitää mennä aina työkustannuksiltaan aina halvempiin ja halvempiin maihin.Ymmäräthän sen ,että oli etuja kuinka vähän tahansa niitä on aina ,(joidenkin)työnantajien mielestä liikaa, mutta tottahan rajansa kaikella. Sitäpaitsi Kiinan"pojan" palkalla ei Suomessa elä! Vai eläisitkö sinä ?
Suomen työttömyyden todellinen syy johtuu menneestä pankkikriisistä ,jolloin ammuttiin moni toimeentulevakin pienyritys/yrittäjä ,eliniäksi velkavankeuteen ,työpaikkojen menetyksistä puhumattakaan!
tarkastamassa ne työttömyystilastot. Esim. Britanniassa on ennätysalhainen työttömyys, että se siitä sinun propagandasta.
Englannissa matalapalkkatyötä tekevät joutuvat tekemään kahta työtä ,että saisivat laskut maksetuksi ja elämään säällisesti(orjatyötä).Siellä köyhä on tosi köyhä ,elikä luokkaerot ovat valtavat, sitäkö haluat,sitäpaitsi ei ne työpaikat ole mihinkään Englantiin "karanneet" vaan entisiin mm. itäblokinmaihin ja Kiinaan.Mikähän on Englannin työttömyyslukujen totuus?Painu Englantiin jos se on sinun mielestäsi hyvä, että se on AY liikkeeen ikeestä vapaa maa.Jos olet työtätekevä(työläinen) ihmettelen kirjoituksiasi,jos mm.metalliliitto ei olisi joskus taistellut etujen puolesta, mikähän sinunkin palkka nykyisin mahtaisi ollakkaan?Ei ainakaan se mitä nyt saat ja mitens kesälomien yms.. suhteen....käy siellä SAK:oon sivulla lukemassa, niin tiedät enemmän ja lue lisäksi esim: Suomen historiaa ja historiaa yleensä.
on reilusti työpaikkoja työvoimaan nähden, jos työttömyys on kohtuullisen alhainen ja ihmisiä riittää tekemään kahta työtä "yhtaikaa".
Pentti Virrankoski, 'Suomen taloushistoria'
Ehkä esihistoriaosuus on mielikuvitusta ja spekulaaiota, mutta Globalisaatiosta ja työpaikkojen siirtymisestä se antaa hyvän idean. Kuinka suomi oikeasti nousikaan köyhyydestä. Ei ollut AY-liikettä mutta oli kapitalismi ja Globalisaatio.
(kapitalismin vapaa suomennos voisi olla vapaus)
olla niitä ihmisiä jotka teettäisivät omatkin hommansa muilla, eli itse et jaksaisi tehdä sitä yhtäkään työtä palkkasieteen.Mieti jos joutusit pakosta tekemään kahta duunia että saisit lapsesi koulutettua ja ruokittua!
lukemattakin, että missä kohtaa se köyhyys loppui ja missä kohtaa alkoi ay-liikkeen syntyminen?
vuodatuksesi syytä tahi tarkoitusta, mutta mitäpä siitä...
SAK on lähes mafian tapainen köyhien rahaa väärin käyttävä puolirikollinen järjestö!
Pidätkö työnantajia köyhinä jotka joutuvat pakonomaisesti maksamaan laskunsa teetättämistään töistä?
alihankkijoita, niin sitten teetättämistään. Jos tehdään omana työnä, niin sitten teettämistään.