Tervehdys.
Miksi älykkyys aiheena on niin räjähdysherkkä monelle täällä kirjoittavalle? Osa tuntuu suorastaan vihaavan esimerkiksi ÄO testejä ja älykkäät ihmiset (varsinkin Mensalaiset) leimataan suoralta kädeltä sosiaalisesti lahjattomiksi, itsekeskeisiksi ja "huonoiksi ihmisiksi". Miksi näin?
Huvittavin älykkäiden mollaamisen esimerkki menee seuraavaa rataa: Henkilö väittää tuntevansa yhden tai useamman älykkään/mensalaisen. Kyseinen henkilö on lähes poikkeuksetta sosiaalisesti lahjaton, elämässään epäonnistunut ja kaikilla muilla menee paljon paremmin. Ei liene kellekkään epäselvää, että suurin osa näistä esimerkeistä on keksittyjä, koska mensalaisia on todellisuudessa suomessa vähän. Lienee mahdotonta, että jokainen tänne kirjoittava tuntisi heistä muutamaa kappaletta. Lisäksi normaalisti Mensalaiset eivät pidä itsestään suurta meteliä.
Mutta miksi tarvii yleensä keksiä älykkäistä negatiivia asioita? Onko syynä kateus vai se, että älykkyys koetaan niin henkilökohtaisena asiana, että sen kaikenlainen käsitteleminen on pannassa?
Edelleenkin monet valittavat, ettei ÄO kerro mitään sosiaalisuudesta, musikaalisuudesta, taiteellisuudesta, hyvistä tavoista, elämässä onnistumisesta tms. Kuka on edes väittänyt, että ÄO kertoisi kyseisistä asioista? En ole itse ainakaan kuullut kenenkään älykkään/mensalaisen väittävän moista.
ÄO kertoo vain sen, kuinka korkea älykkyys jollain henkilöllä on. Tarkoittaa sitä, ettei se myöskään merkitse kyseisen henkilön olevan sosiaalisesti lahjaton.
Miksi älykkyys aiheena on niin räjähdysherkkä monelle täällä kirjoittavalle? Osa tuntuu suorastaan vihaavan esimerkiksi ÄO testejä ja älykkäät ihmiset (varsinkin Mensalaiset) leimataan suoralta kädeltä sosiaalisesti lahjattomiksi, itsekeskeisiksi ja "huonoiksi ihmisiksi". Miksi näin?
Huvittavin älykkäiden mollaamisen esimerkki menee seuraavaa rataa: Henkilö väittää tuntevansa yhden tai useamman älykkään/mensalaisen. Kyseinen henkilö on lähes poikkeuksetta sosiaalisesti lahjaton, elämässään epäonnistunut ja kaikilla muilla menee paljon paremmin. Ei liene kellekkään epäselvää, että suurin osa näistä esimerkeistä on keksittyjä, koska mensalaisia on todellisuudessa suomessa vähän. Lienee mahdotonta, että jokainen tänne kirjoittava tuntisi heistä muutamaa kappaletta. Lisäksi normaalisti Mensalaiset eivät pidä itsestään suurta meteliä.
Mutta miksi tarvii yleensä keksiä älykkäistä negatiivia asioita? Onko syynä kateus vai se, että älykkyys koetaan niin henkilökohtaisena asiana, että sen kaikenlainen käsitteleminen on pannassa?
Edelleenkin monet valittavat, ettei ÄO kerro mitään sosiaalisuudesta, musikaalisuudesta, taiteellisuudesta, hyvistä tavoista, elämässä onnistumisesta tms. Kuka on edes väittänyt, että ÄO kertoisi kyseisistä asioista? En ole itse ainakaan kuullut kenenkään älykkään/mensalaisen väittävän moista.
ÄO kertoo vain sen, kuinka korkea älykkyys jollain henkilöllä on. Tarkoittaa sitä, ettei se myöskään merkitse kyseisen henkilön olevan sosiaalisesti lahjaton.
Vastaukset 27
Vanhimmat
vaikka heti. Ei mitään muuta kun harmia. Ja elämänmittaista yksinäisyyttä.
"Miksi älykkyys aiheena on niin räjähdysherkkä monelle täällä kirjoittavalle? Osa tuntuu suorastaan vihaavan esimerkiksi ÄO testejä ja älykkäät ihmiset (varsinkin Mensalaiset) leimataan suoralta kädeltä sosiaalisesti lahjattomiksi, itsekeskeisiksi ja "huonoiksi ihmisiksi". Miksi näin?"
Osaksi lienee kyseessä tuollaisten henkilöiden kateudesta ja/tai alemmuudentunteesta yhdistettynä joissain tapauksessa pahansuopaisuuteen. Joissain tapauksessa voi olla reaktio jonkun typerästi käyttäytyneen "älykkään" tekemisiin tai sanomisiin - eihän älykkyys ole tae viisaudesta, älykäskin voi hölmöillä.
Olen saanut sellaisen vaikutelman, että ainakin osa ärhäkimmistä älykkyystestien vastustajista on itse ollut Mensan testissä eikä ole ylittänyt pääsyrajaa. Ehkä totuus oman älyn tasosta on sitten ollut "liian karvas pala", koska on kuvitellut jotain aivan muuta. Pettymyksen lieventämiseksi on helppo huudella, ettei älykkyystesteissä ole mitään perää/järkeä ja kohottaa omaa itsetuntoa keksimällä negatiivia väitteitä älykkäistä/Mensalaisista.
Ihmisten pitäisi ymmärtää, että mensaan kuulumattomuus ei todellakaan tarkoita henkilön olevan tyhmä, koska Mensaan pääsevät vain todella harvat (2 henkilöä sadasta). Jos saa Mensan testistä ÄO:n 90, niin ei ole mitään hävettävää. ÄO 90 tarkoittaa henkilön olevan keskimääräisen älyn omaava eli täysin normaali, järkevä ja mahdollisesti viisaskin ihminen joka varmasti onnistaa kaikessa missä haluaa.
Älykkyysosamäärä on olemassaoleva tieteellinen älykkyyden mitta, jonka pohjalla on vahva tieteellinen tutkimus. Tätä tosiasiaa ei poista tai edes vähennä kenenkään mielipide tai uskomus. Täytyy kumminkin muistaa, että ÄO kertoo vain älyn tason, ei mitään muuta.
Korkea älykkyysosamäärä ei kerro henkilön olevan parempi tai huonompi millään tavalla - vain hänen älynsä on korkea verrattuna suureen määrään ihmisiä.
Useinhan älyköt itse kertovat kuinka heidän ongelmansa johtuvat liiallisesta älykkyydestä. Sillä voi sitten selittää kuinka koulussa oli häirikkö kun oli liikaa älyä ja ei ollut tarpeeksi virikkeitä. Tai kun on laiska eikä vaivaudu panostaa ongelmiensa ratkaisuun ja elämässä pärjäämisen niin voi vedota älykkyyden tuomiin ongelmiin. Älyköt myös itse kertovat joskus olevansa epäsosiaalisia jne. Onko kouluhäriköinti oikeutetumpaa älykkäille kun ei ole virikkeitä kuin tyhmemmille kun oppiminen koulussa ei ole niin helppoa?
Jos on älykäs, luulisi myös elämästä selviytymisen olevan helpompaa. "Haluaisin olla normaaliälyinen kun tajuan maailman pahuuden". Niinpä niin. Normaaliälyiseltä voi kestää asioiden aukeaminen pidempään mutta miksei normaalit voisi myös tajuta asioita, vaikkakin hitaammin.
"Onko kouluhäriköinti oikeutetumpaa älykkäille?"
Ei.
"miksei normaalit voisi myös tajuta asioita, vaikkakin hitaammin?"
Voihan sitä, vaikkakin hitaammin. Toisia ei edes ajan kanssa.
Toinen elävä esimerkki absurdistanin arjesta.
1. Marko Mensamies toteaa, että tuntee olevansa muita älykkäämpi.
2. Teemu Tasapäistäjä toteaa että lausunto oli ylimielinen ja kertoi ainoastaan Mensamiehen sosiaalisista taidoista.
Valitettavasti suomalainen talonpoikaiskulttuuri suosii Teemu Tasapäistäjiä. Hänenlaisiaan moraalisia portinvartijoita sikiää joka lävessä, eikä poikkeus vahvista sääntöä edes täällä.
ne keksii kaikenlaisia ÄO testejä,huonon itsetuntonsa tueksi,-tavalliselle ihmiselle riittää lu laskee palkkansa ja eläketurvansa oiken..
Tosiasiat menevät jotenkin näin; Yhteiskuntamme ei palvo älykkyyttä vaan rahaa! Ihmiset kyllä arvostavat älykkyyttä. Samalla he pelkäävät sitä. Miltä tuntuu elämä kun toinen tajuaa, ymmärtää asiat ja käsitteet huomattavasti nopeammin kuin tavikset. Ei se älykkään elämä sen huonompaa ole kuin tavistenkaan, ei myöskään välttämättä parempaa. Älykkään täytyy ymmärtää, sietää tyhmyyttä ympärillään, työssä tai koulussa.
Ihmisillä, suomalaisilla erityisesti heräävät kateudentunteet todella helposti. Tämän vuoksi monet älykkäät haluavat naamioitua tyhmemmeksi kuin todellisuudessa ovat. Yksinkertaista, samalla tästä aiheutuu monenlaista haittaa, eniten älykkäälle itselleen...
...on parempi pitää omana tietonaan. Niistä ei ole erityisemmin tapana puhua, tai saa melkoisen juntin maineen. Yksi on siittimen pituus. Toinen on älykkyysosamäärä. Myöskään kuukausipalkka ei ihan kahvipöytäkeskustelun aihe ole.
Niin se maailma vaan toimii.
5300, 17, 153
Laita itse oikeaan järjestykseen :-).
Ihan kaikissa... jään vähän jälkeen noissa tärkeämmissä ;)
142, 19, 2700
0,162,0
3600,167,19,5.
tossa on jo arvoitus (:
Maailma toimii selkeiden vektoreiden muodossa, joilla on mukava leikkiä.
Mensassa on kuin onkin näitä mölyapinoita, jotka mainostavat omaa ÄO:taan aina, kun vähänkin tilaisuutta saavat. Itsekin tiedän yhden surullisen tapauksen.
Jos on todella älykäs, pitäisi osata tehdä seuraava looginen päätelmä (joka on paljon helpompi kuin Mensan palikkatesti):
Älykkyyden käsitteeseen ja älykkyysosamäärään liittyy vahva tunnelataus => Korkean ÄO:n esille tuominen voi kuulostaa hävyttömältä itsekehulta => ÄO kannattaa pitää omana tietonaan
Tottahan tuo on. Siis älykkyyttään ei saisi tuoda julkisesti esille. Mutta, mieti miltä tuntuu kun toinen toteaa olevansa huomattavasti älykkäämpi kuin suurin osa muusta kansasta. Harva haluaa kuulla toisten hyvistä ominaisuuksista. "Mää oonkin komeempi kuin sää!", lausahdus ei varmaan eroa paljon lauseesta, "Olen muuten Mensan jäsen".
Jos henkilö on vaikkapa komea, tällöin hänen ei tarvitse kenellekään kertoa sitä. Näkyyhän tuo jo kilometrien päähän.
Entäpä, jos henkilö on älykäs. Miten sen tuot esiin, jos kerran haluat. Voit vain ilmoittaa sen. Tapoja on monia, aina ei tarvitse sanoa sitä yhdessä lauseessa. "Mää oon muuten todistetusti älykäs, mitäs siitä sanotte?
Kannattaa tuoda sitä älyään esille muilla tavoin. Itse en näe pahana, jos joku tulee minulle kertomaan kuuluvansa esim. Mensaan, tai saaneensa mensan järjestämässä "palikkatestissä" kunnianarvoisen suorituksen. Ehkä keskusteltavaa riittää tämän jälkeen hieman enemmän, ja eikö ole hyvä, jos ollaan rehellisiä?
Syitä miksei älykkyyttään kannata tuoda esille on monia. Itseäni häiritsee ympäristön kielteinen suhtautuminen. Se, että reaktiot harvoin osoittavat minkäännäköistä kiinnostusta aiheesta puhumiseen. Parempi lienee siis vaieta...
On se vain jännä tunne kun tietää saaneensa Mensan järjestämästä kokeesta huomattavan tuloksen. Tietenkin mikä on huomattava? No, jääköön se. Sitä haluaisi tietysti alkuun rehennellä, miksei? Olenhan älykäs, ainakin "palikkatestillä" mitattuna.
Ei älykkyyttä arvosteta, vaan sen käyttöä hyödylliseen tarkoitukseen, ympäristöä, yhteiskuntaa ja ihmisiä palvelevalla tavalla. Älykkyyttä ei siis yksinään palvota, miksi edes pitäisi? Monilla älykkäillä (Mensalaisilla) tämä on kompastuskivi... Ei älykkyydestä huolimatta ymmärretä muutamia sosiaalisia perusasioita. Nyt ymmärrän mitä tarkoitetaan sanomalla, "Älykäs voi samaan aikaan olla äärimmäisen tyhmä."
Ihmisiä arvotetaan heidän tekojensa kautta, ei pelkän numeroarvon. Jos olet älykäs (testillä mitattuna, tai tunnet näin muuten vain), niin pyri sitten käyttämään sitä hyväksesi. Onhan älykkäälle annettu paremmat ajattelun eväät kuin monille muille, eihän hän muuten olisi älykkääksi luokiteltava. Siis ajattele miten voit ällilläsi parantaa maailmaa. Tai vaihtoehtoisesti yritä edes parantaa itseäsi.
Turhaa tekstiä, koska tässä räkälässä en ole tottunut saamaan kunnon mielipiteitä oikein mistään. Turhauttavaa antaa, jos ei itse saa mitään...
Olen sikäli samoilla linjoilla, että teot puhukoot puolestaan. Jotenkin kuulostaa silti, että sinun mielestäsi on jotenkin erityisen tärkeää, että vaikuttaa älykkäältä.
Miksi älykkyyttä ylipäätään pitäisi TUODA esille, siis tavalla tai toisella punnertaa, jotta toiset huomaisivat älykkyyden? Kyllä älykäs ihminen voi luottaa siihen, että toiset riittävässä määrin huomaavat hänen älykkyytensä, kun hän vain tekee ja puhuu niin kuin hänelle luonnollista on.
Mensan jäsenyydellä, ÄO:lla tai vaikkapa arvosanoilla kehuskelu on siksikin typerää, että oma kehu haisee. Se ärsyttää ihmisiä. Myös muunlainen yliyrittäminen näkyy helposti: miksi keskustella eksistentialismista tai Kieslowskin elokuvista, jos ei oikeasti huvita niistä asioista puhua?
Kun on oma itsensä, ei menetä mitään. Jos on älykäs oma itsensä, kyllä toiset sen huomaavat. Jos sattuu olemaan vähemmän älykäs, niin senkin he huomaavat, mutta onko sillä niin väliä?
Asia puhetta.
Munkin mielestä oman (korkean)älykkyytensä voi tuoda aikalailla esille vain asian suoraan sanomalla, tosin ei tällöin kannata rehennellä asialla tai ihmiset pitävät sinua itsekeskeisenä paskana. Omasta älykkyydestä puhumista usein kartetaan koska pelätään että toisella saattaa olla (huomattavasti) korkeampi tuo palikka- testin tulos eli sama asia kuin esim. tietyn elimen pituudesta puhuminen.
Testin tulos taas on äkykkäille ihmisille itsevarmuuden tuoja ja tietynlainen saavutus, sillä tuo seinälle kehystetty paperinpala on älykölle samaasia kuin jalkapalloilijalle pokaali, mutta pokaalilla kehuskelua ei yleensä pidetä pahana asiana, ihmiset luultavasti onnittelevat/ihailevat pokaali-sankariamme kun taas herra äo-150 taas saa ikäviä katseita puoleensa. Miksi näin? Eikö älykkyys saisi olla ylpeyden aihe? Ei kannata tuomita korkea älyisiä ihmisiä jotka "kehuskelevat" korkealla äo:laan suoraltakädeltä vaan kannattaisi sen sijaan vaikka sanoa vaikka "Ai, no sehän on mukavaa!" ja sitten vaihtaa pikkuhiljaa puheenaihetta, tällöin herra äo-150 ei pahoittaisi mieltään vaan saisi olla ylpeä itsestään ja kehuja saisi mielihyvää siitä että sai jonkun onnelliseksi.
Älkää siis haukkuko/pilkatko/ärsyyntykö siitä että joku sanoo olevansa älykäs, sillä hän ei välttämättä ole hyvä muissa asioissa kuten esimerkiksi urheilussa, ja se saattaa loukata älykön itsetuntoa pahoin jollei hän voi olla ylpea mistään tekemästään/saavuttamastaan, joten annetaan välkkyjen olla ylpeitä itsestään ja ollaan myös ylpeitä muista asioistamme niin kaikilla on mukavaa.
Yleisesti älykkyyden testituloksen kertominen ei herätä keskustelua. Mutta mitä keskusteltavaaa siinä edes olisi? Miksi toisen älykkyystestin (Mensan) tuloksesta pitäisi puhua?
Hyvästä urheilutuloksesta tosiaan saa aikaan paljon mielenkiintoisempaa keskustelua. Urheilutuloksen takana on yleensä huomattava määrä harjoittelua, hikeä verta ja kyyneleitä. Urheilusta puhuttaessa keskustelu kääntyy helposti harjoitusmetodeihin. "Miten sä oot harjotellu, kun noin hyvän tuloksen oot saanut?"
Vaan kuinka käy älykkyystuloksesta keskusteltaessa? Älykkyyden sanotaan olevan luontainen syntymälahja, ts. harjoittelulla ei pitäisi olla huomattavia vaikutuksia, suuntaan tai toiseen.
Samalla tavoin kuin toiset saavat komeamman, kauniimman ulkonäön toiset saavat taas korkeamman älykkyyden. Molemmat ovat syntymälahjana saatuja ominaisuuksia, joihin ei harjoittelulla, ehostamisella ole sanottavaa vaikutusta.
Miksi siis älykkyystestin tuloksesta tulisi puhua? Oma vaatimaton mielipiteeni on; älykkyystestin tuloksen voisi ilmoittaa samoin kuin urheilutuloksen. Ei siitä tarvitse puhua, jos ei löydy kiinnostusta.
Kahden urheilijan, mielellään vielä saman lajin harrastajan, kohdatessa puhuttavaa löytyy. Samoin on kahden älykkään kohdatessa. Löytyy jokin yhdistävä tekijä, josta puhua.
Jos siis älykkäitä kadehditaan, niin kadehditaan myös hyväkroppaisia urheilijoita. Aina löytyy jotain kadehdittavaa...
Mutta eroaako älyn kadehdinta jotenkin muista kateudenaiheista? Tuskin...
MääjaSää
Itse en tunne Mensan jäseniä, enkä kyllä ketään joka olisi heitä haukkunut, mutta asia on minusta täysin asennekysymys. Mieleen tulee peruskoulu, jossa oppiaineissa menestyneitä älykkäitä haukuttiin ja inhottiin. Itse järkeilin asian niin että koska älykkyyden vastakohtana pidetään tyhmyyttä, aiheuttaa se ärtymystä. "Jos tuo on älykäs/älykkäämpi kuin minä, minä olen tyhmä/tyhmempi kuin hän." Toisaalta myöhemmin ammattikoulun(kyllä, ammattikoulun) viimeisenä vuotena, kun kiinnostus alaan ja ammattiylpeys oli kehittymässä, oli tapahtunut samoissa ihmisissä selvä asennemuutos. Heikommin menestyvät eivät enää inhonneet älykkäämpiä vaan kysyivät neuvoa hyvässä hengessä eikä älykkäämmät olleet enää lainkaan ylimielisiä vaan neuvoivat mielellään. Syntyi keskustelua ja luokkahenki oli hyvä. Vähemmän älykkäiden ei tulisi ajatella olevansa tyhmiä, eikä älykkäiden tulisi pitää vähemmän älykkäitä tyhminä vaan että maailmassa on enemmän tai vähemmän älykkäitä ihmisiä. Itse pidän ihmistä tyhmänä vain jos hän ei osaa ajatella lainkaan omaa parastaan esim. menemällä aina siitä mistä aita on matalin tai jos ei kykene ottamaan muita ihmisiä huomioon ollenkaan. Tietysti joku voi haukkua älykkäitä ihan vaan siksi että pitää heitä uhkana itselleen.
Olen lukenut monestakin lähteestä, että yleensä looginen älykkyys tulee monesti siitä että aivojen kapasiteetti on keskittynyt tietylle osalle aivojan, joten korken ÄO:n omaava ei monesti ole sosiaalisesti lahjakas.
lukenut?
Mites tuo käytännön puoli? Oletko huomannut samaa reealielämässäsi? Voitko muodostaa tarkemman mielipiteen, jotta voin ampua sen alas, niin nopeasti, että et ehdi kyseenalaistaa omia ajatuksiasi.
Johtuisiko tuo vain mielenkiinnon keskittymisestä asioiden eikä ihmisten ympärille?
Mielestäni seuraava väittämä / päätelmä on vähintäänkin erittäin ontuva:
Looginen älykkyys johtuu aivojen kapasiteetin keskittymisestä tietylle osalle aivoja --> älykäs ihminen on usein sosiaalisesti lahjaton.
Edellämainitun päätelmän mukaan älykkäiden pitäisi olla myös musikaalisesti/taiteellisesti lahjattomia sekä huonon kielitaidon omaavia.
Mielestäni älykkäät ihmiset ovat hyvin usein älykkäitä myös sosiaalisessa kanssakäymisessä. Ongelmia tuottaa ehkä se, että monestikkaan heitä ei oikein kiinnosta "small talk" tai muuten tyhjänjauhaminen.
>>Mielestäni älykkäät ihmiset ovat hyvin usein älykkäitä myös sosiaalisessa kanssakäymisessä.
>>Minun kokemukseni mukaan älykkäät (=mensalaiset, tässä asiayhteydessä) ovat sosiaalisesti lahjattomia.
Palautteissa mainittiin kovin usein kateus, alemmudentunto etc..
Näinkin varmasti on, mutta osin on varmasti myös seuraavasti: Älykkäille asetetaan enemmän odotuksia. Jos on älykäs, niin täytyyhän silloin osata olla kovin sosiaalinen, empaattinen ja muutenkin mukava. Kun sitten huomataan että asia ei näin aina olekaan, nousee ympäristössä pettymystä ja ärtymystä. Siitähän seuraa mollaamista.
Uskon että näinkin tapahtuu.
Mensan älykkyystesti testaa matemaattista/loogista ajattelu kykyä.
Mensan testi mittaa siis vain yhtä älykkyyden lajia. Joten jos joku väittää itseään älykkääksi pelkästään korkean mensan testin tuloksen perusteella niin ei se säväytä kovinkaan montaa ihmistä.
Lähinnä antaa itsestään sen kuvan että on joko matemaattisesti älykäs, narsisti tai omaa huonon itsetunnon.
Varmaankin ihmisen arvomaailma vaikuttaa siihin miten suhtautuu suureen ÄO lukemaan.
Arvostaako teknologian vai humanismin arvoja...?
Oikeasti älykkään ihmisen ei tarvi sitä testata eikä sitä mainostaa vaan sen hän tietää ja sen muut huomaavat(tai sitten eivät... ehkäpä parempi niin;).
eikä koskaan ole molattu! Vain tyhmiä pystytään mollaamaan. Jos täällä kirjoittelevista joitakuita on pystytty mollaamaan, niin heille tiedoksi: He ovat tyhmiä!