Minulle joku kerran perusteli, että ilmaisu "myös autokin" on huono, koska siinä sanotaan sama asia kaksi kertaa. Onhan se niinkin, mutta miksi samalla perusteella ilmaisu "minun autoni" ei ole huono? Sanotaanhan siinäkin sama asia kaksi kertaa.
Missä on ero, vai onko "myös autokin" huono ihan jostain muusta syystä? Ymmärrän kyllä, että kaikki ei voi olla matemaattisen täsmällistä, mutta kai niinsanotulla kielialallakin voi odottaa parempaa kuin tällaista perusteetonta perustetta!
Missä on ero, vai onko "myös autokin" huono ihan jostain muusta syystä? Ymmärrän kyllä, että kaikki ei voi olla matemaattisen täsmällistä, mutta kai niinsanotulla kielialallakin voi odottaa parempaa kuin tällaista perusteetonta perustetta!
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kielen logiikka ei vastaa matematiikan logiikkaa. Siis jos sääntö 1 kieltää tietyn asian kaksoiskäytön, se ei tarkoita, että sääntö 2 kieltäisi toisen asian kaksoiskäytön.
Sitä paitsi puhekielessähän "minun autoni" on "mun auto", eli possessiivisuffiksi on "kielen eroosiossa" kadonnut turhana. Tietynlaista logiikkaa siis on.
Meidän suvussamme sanotaan "miun autoin". Se siitä "mun auto" -yleistyksestäsi. Että suomalaiset osaavat olla pääkaupunkikeskeisiä, sairasta!
"Siis jos sääntö 1 kieltää tietyn asian kaksoiskäytön, se ei tarkoita, että sääntö 2 kieltäisi toisen asian kaksoiskäytön. "
No eivät asiat toimi näin matematiikassakaan.
Jos et voi esittää mitään järkevää syytä pitää ilmausta "myös autokin" vääränä, eihän se silloin välttämättä olekaan väärä! Taitaa mennä uskon asioiden puolelle.
Mun auto -ilmaisua käytetään kyllä koko läntisessä Suomessa, joten ota itsellesi vaan sitä lääkettä. Ei kannata tehdä mitään pääkaupunkiongelmaa asiasta, joka ei edes ole ongelma.
tuo omistusliitteen katoaminen johtuu todennäköisesti vieraiden kielten vaikutuksesta.