Tieteen Kuvalehden (6/2002) päätoimittaja Tuula Koukku on sitä mieltä; että hänen suosikkitutkijansa Eleanor Arroway ei saa nobelia vaikka hän on ahkera ym. ja työskentelee projektissa joka kuuntelee tähtitaivasta löytääkseen vieraan sivilisaation viestin. Hän on sitä mieltä vaikka Eleanor Arroway tekisi huikean löydön ja on valmis kuolemaan tieteen puolesta hän ei saa nobelia, koska on nainen - vaan siitä seuraisi häntä koskeva vaino, koska naisena häntä ei uskottaisi.
Itselläni tuli mieleen, että miksi syystä, että tutkii maapallon ulkopuolista elämää tulisi antaa nobel ja vaikka löytäisi, niin täyttyisivätkö nobelin palkinnon kriteerit.
Itselläni tuli mieleen, että miksi syystä, että tutkii maapallon ulkopuolista elämää tulisi antaa nobel ja vaikka löytäisi, niin täyttyisivätkö nobelin palkinnon kriteerit.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Toisin kuin yleensä tieteessä, hänen harhatutkimuksensa eivät auta mitään tai ketään. Yleensähän voidaan edes päätellä, että jokin asia ei toimi tutkitulla tavalla, mutta näiden ko. tutkimuksien perusteella voidaan vain todeta, että asia ei toiminut ainakaan kyseisenä ajankohtana.
Tki hän voisi saada Nobelin vaikka jopa vahingossa löydön tekemälläkin. Monet keksinnöt ovat syntyneet vahingossa eikä niiden keksimiseen liity suurta tieteellistä (doktriinin kehittämiseen pyrkinyttä) arvoa sinänsä.
luultavasti pakottaisi Nobelin jakoon. Eipä kuitenkaan
olisi ensimmäinen fiba.
Tuula Koukku on Tiede-lehden päätoimittaja. Tieteen Kuvalehti on ihan toinen lehti.
Nobel palkintojen kriteerinä ainakin luonnontieteissä näyttää olevan se, että palkinto annetaan vain sellaiselle ryhmälle, joka edustaa jotain tunnettua tutkimusalaa.
Jos joku tekee vaikka kuinka hienoa tutkimusta alalla, jolla ennestään ei ole dementoituneita proffia rahoituksesta päättämässä, niin turha toivo. Esimerkiksi informaatioteorian ja bitti käsitteen luoja Shannon ei ole saanut eikä tule saamaan Nobelia, kun se menee vakiintuneiden fysiikan tutkimusryhmien alojen ulkopuolelle. Sen sijaan, jos kehittää jonkin täysin merkityksettömän kylmäfysiikan tai hiukkasfysiikan yhtälön niin mahdollisuudet palkintoon ovat hyvät, jos on taitava markkinoimaan itseään ja hallitsee julkaisupolitiikan.
Palkintoja jaetaan siis sulle, mulle, sulle, mulle periaatteella. Vuoroin sille ja vuoroin tälle ennestään sovitulle alalle.
"Eleanor Arroway tekisi huikean löydön ja on valmis kuolemaan tieteen puolesta hän ei saa nobelia, koska on nainen "
Täysin ja totaalisen naurettava väite. Ensinnäkään en periaatteessa ymmärrä millä tavalla avaruuden kuunteleminen vie tieteellistä ymmärrystä eteenpäin. Ja vaikka veisikin, niin tsaanssit Nobeliin ovat silti 0 % koska koko ala on perinteisten luokittelujen ulkopuolella. Naiseudella ei varmasti ole mitään tekemistä asian kanssa.
Eivät saaneet muuten Astrid Lindgren eikä Tove Janssonkaan kirjallisuuden Nobelia. Tai A.A. Milne.
---> joko a) Lastenkirjallisuus on merkityksetöntä viihdettä ja ei palkitsemisen arvoista roskaa tai b) Koko Nobel systeemi on sisäänpäin lämpiävä akateemisten piirien toistensa selkien raaputtamista varten toimiva järjestelmä, joka on huikean yliarvostettu ja umpipuolueellinen.