Miten maailmankaikkeus on voinut saada alkunsa ns. alkuräjähdyksestä?
Jos kerran teoria on että avaruus on äärettömässä tyhjiössä ja kaikki materia mitä avaruudessa on, on peräisin tästä alkuräjähdyksestä, jossa äärettömän pieni ja tiheä piste on yllättäen räjähtänyt.
Mistähän tämä piste sitten on syntynyt tai miten se on voinut räjähtää, kun kaikki fysiikan lait alkoivat vasta alkuräjähdyksestä? Eikö tämä ole selvä paradoksi joka todistaa että on olemassa ilmiöitä (vähintään yksi) fysiikan lakien ulkopuolella?
Toinen juttu vielä, eikö räjähdys perustu voimakkaaseen paineaaltoon? Eli jos sytytän ruutikasan pöydällä, se vain leimahtaa palamaan ja voi räjähtää vasta kunnes sytytettävä ruuti on tiiviisti suljettu vaikkapa metalliputken sisään, jolloin salamannopeasti laajeneva putki synnyttää sen paineaallon.
Eihän tyhjyys ole suljettu tiivis tila? Vai onko?
Miten siis tyhjyydessä ylipäätänsä voi räjähtää?
Ja eikös paineaalto tarvitse jonkin välittäjäaineen esim. ilma, vesi?
Eihän tyhjyydessä ole mitään välittäjä aineita jolloin ei pitäisi voida räjähtääkään?
Nopeasti laajeneva aine vain laajenee hetken ja se on siinä. Eikö niin?
Vai voiko tyhjyydessä räjähtää ja mihin räjähdys silloin perustuu?
Jos kerran teoria on että avaruus on äärettömässä tyhjiössä ja kaikki materia mitä avaruudessa on, on peräisin tästä alkuräjähdyksestä, jossa äärettömän pieni ja tiheä piste on yllättäen räjähtänyt.
Mistähän tämä piste sitten on syntynyt tai miten se on voinut räjähtää, kun kaikki fysiikan lait alkoivat vasta alkuräjähdyksestä? Eikö tämä ole selvä paradoksi joka todistaa että on olemassa ilmiöitä (vähintään yksi) fysiikan lakien ulkopuolella?
Toinen juttu vielä, eikö räjähdys perustu voimakkaaseen paineaaltoon? Eli jos sytytän ruutikasan pöydällä, se vain leimahtaa palamaan ja voi räjähtää vasta kunnes sytytettävä ruuti on tiiviisti suljettu vaikkapa metalliputken sisään, jolloin salamannopeasti laajeneva putki synnyttää sen paineaallon.
Eihän tyhjyys ole suljettu tiivis tila? Vai onko?
Miten siis tyhjyydessä ylipäätänsä voi räjähtää?
Ja eikös paineaalto tarvitse jonkin välittäjäaineen esim. ilma, vesi?
Eihän tyhjyydessä ole mitään välittäjä aineita jolloin ei pitäisi voida räjähtääkään?
Nopeasti laajeneva aine vain laajenee hetken ja se on siinä. Eikö niin?
Vai voiko tyhjyydessä räjähtää ja mihin räjähdys silloin perustuu?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ajatus, jonka mukaan avaruuden kaikki materia oli yhdessä pisteessä, joka muodosti itsessään avaruuden sai nimensä (Big Bang) ideaa kritisoineelta Fred Hoylelta. Avaruuden laajenemisen alkaminen on alkuräjähdysteorian sisältö, ei räjähdys sellaisena jona me sen miellämme.
En itse tiedä juuri mitään alkumaailmankaikkeuden kvanttiominaisuuksista, mutta muistaakseni laajenemisen sai aikaan jonkinmoisen valetyhjiön "räjähtäminen". Mielenkiintoista on, että ilmeisesti mustissa aukoissa, jotka ovat siis erittäin tiheitä ainekeskittymiä, säteilyn määrä on kääntäen verrannollinen sen halkaisijaan (ennen luultiin, että musta aukko ei voi säteillä). Säteilyä kutsutaan Hawkingin säteilyksi, ja se muodostuisi mustan aukon reunalla ilmestyvän virtuaalihiukkasen antaessa vauhtia parilleen.
"Mistähän tämä piste sitten on syntynyt tai miten se on voinut räjähtää, kun kaikki fysiikan lait alkoivat vasta alkuräjähdyksestä?"
Tämä liitty todellisuuden luonteeseen, enkä uskon ihmisen ikinä sitä käsittävän. Hawking ajatteli alkuräjähdyksen alun olevan sumea, eli aikaulottuvuus sai tapahtumassa muotonsa.
"Eihän tyhjyys ole suljettu tiivis tila? Vai onko?
Miten siis tyhjyydessä ylipäätänsä voi räjähtää?"
Alkuräjähdys ei "räjähtänyt" tyhjään tilaan vaan tila ulottuvuus syntyi alkuräjähdyksessä.
Nuo nyt on jo sen tason kysymyksiä, että siinä aivot nyrjähtää välittömästi...
Entäpä jos se alkuräjähdys olikin vain yhden jostain syystä epästabiiliksi tulleen mustan aukon purkautuminen. Ja siitä on oma laajeva maailmankaikkeutemme syntynyt. Entä jos olemme edelleen ja tulemme aina olemaan oman mustan aukkomme tapahtumahorisontin sisällä ja multiversumi, jossa on monia mustia aukkoja - siten kuin omassa maailmankaikkeudessammekin- on tuolla tapahtumahorisonttimme ulkopuolella.
Myös meidän maailmankaikkeutemme voi olla "omille" mustille aukoillemme eräänlainen multiversumi. Ja niin edelleen, äärettömäään asti kumpaankin suuntaa...
Tällaisia jos kovin paljon pohdiskelee niin saattaapi valkotakit tulla ;)
alkutila, singulariteetti, ei sisällä fysiikan lakeja joita voitaisiin tutkia, tulivat vasta laajenemisen alettua.Näinollen alkuhetket voidaan päätellä, ei muuta.
Jumala loi alkuräjähdyksen ainekset, mutta mistäs Jumala on sitten lähtöisin?
Ei noita voi koskaan kukaan käsittää. Parempi ettei rupea edes moista miettimään tai tutkimaan. Pälli vaan leviää :) Kannattaa vaan nauttia elämästä kun siihen on mahdollisuus.
Saattaapi olla, että tämä sekoittaa vaan lisää, mutta:
Alkuräjähdys on aavistuksen harhaanjohtava nimi maailmankaikkeutemme alulle, sillä siitä tulee eittämättä mieleen räjähdys. Räjähdyksellä miellämme olevan myös keskipisteen.
Niinpä nimi "BigBang/alkuräjähdys" saa meidät ajattelemaan, tietyssä pisteestä alkanutta kosmosta, joka laajenee tästä pois kuin räjähtäneen kranaatin sirpaleet.
-Näin ei kuitenkaan ole.
Alkuräjähdys teorian mukaan universumi syntyi noin 14 miljardia vuotta sitten äärettömän tiheästä pisteestä. Samalla syntyivät paitsi aine, paikka, aika ja energia, sekä luonnonlait.
Alkuräjähdys ei tapahtunut missään erityisessä avaruuden kohdassa.
Maailmankaikkeus syntyi kerralla kaikkialla. Se avaruuden kohta, jossa juuri nyt istut, oli noin 14 miljardia vuotta sitten samassa paikassa kuin viereinen planeettamme Mars. Sama pätee alueisiin Linnunradan toisella laidalla, Andromedan galaksissa ja kaukaisissa kvasaareissa. Alkuräjähdys tapahtui yhtä aikaa kaikkialla,
Maailmankaikkeus, joka suhteellisuusteorian mukaan hetkellä nolla oli yhdessä matemaattisessa pisteessä, saattoi heti synnyttyään olla jo ääretön.
(yllä oleva teksti sisältää lainauksia Helsingin yliopiston kosmologian professori Kari Enqvistin yleisöesitelmästä aiheesta "Mitä oli ennen alkuräjähdystä?)
tajunnut yhtään
Kari Enkvist on niin jumiutunut alkeellisiin teorioihinsa, ettei hän pysty enää juuri muuhun kuin keksimään toinen toistaan älyttömämpiä omien käsitystensä "popularisointeja".
Tässä ketjussa Eisensteinin näkemys on looginen, se selittää tuntemamme maailmankaikkeuden laajenemista tukevat havainnot eikä "siinä sivussa" joudu olettamaan luonnonlakien syntymäpäivää.
Miksi ette vaan voisi uskoa että avaruus on aina ollut samanlainen. Eikä aika voi syntyä mistään räjähdyksestä koska ei voi tapahtua räjähdystä ilman aikaa. Mikään ei ole ääretöntä. Ja miten se äärettömän tiheä piste voi olla piste jos se ei ole missään. Ja kaikista typerin idea mitä voi elämässä keksiä on ruveta tutkimaan mitä oli 15 miljardia vuotta sitten