Henkilökohtaisesti minua on viime aikoina ruennut mietityttämään lumilautailun urheilullisuus. Erityisesti halfpipe on olympialajina jäänyt kalvamaan mieltäni.
En yritä väittää, että se olisi jotenkin vähempiarvoinen laji kuin muut, mutta ei siinä voida puhua samantyylisestä urheilusta kuin alppi- tai maastohiihdossa.
Lumilautailuhan on (käsittääkseni) melko puhtaasti tyylikilpailu, kuten taitoluistelu. Ja aina, kun on kyse arvostelupisteistä ja mielipiteistä (kuten hyppyjen pisteytys) on otettava huomioon, että ne ovat hyvin usein makuasioita. Nopeus ei juuri ratkaise, joten pelkästä suorittamisesta ei ole kyse.
Lautailu ja taitoluistelu ovat siis lajeja, joissa tyylipisteet ovat ratkaisevia. Niitä vastassa ovat alppihiihdon kaltaiset lajit, joissa puhdas nopeus ratkaisee. Myös jääkiekon kaltaiset maalintekolajit ovat oma lukunsa jo senkin takia, että kyseessä on joukkuelaji. Curling on taas tarkkuuslaji, jossa voima ja tyyli ovat täysin toisarvoisia tekijöitä. Lisäksi on vielä mäkihypyn ja kumparelaskun tyyliset "sekoitukset", joissa sekä suorituksen puhtaus, että sen fyysinen arvo ovat markittävinä tekijöinä.
Perimmäisenä ajatuksena ajankin takaa teidän mielipidettänne, minkä lajin vaatimuksia pidätte suurimpina? Ja onko mahdollisesti talviolympialaisissa lajeja, jotka eivät kuulu mukaan, tai sellaisia lajeja, joita pitäisi ehdottomasti olla? Perustelkaa väitettä, jos siihen tunnette kykenevänne!
Itse pidän jääkiekkoa lajien kuninkaana, mutta myös short track-luistelussa on omat hienoutensa. Kuten varmasti monessa muussakin lajissa.
En yritä väittää, että se olisi jotenkin vähempiarvoinen laji kuin muut, mutta ei siinä voida puhua samantyylisestä urheilusta kuin alppi- tai maastohiihdossa.
Lumilautailuhan on (käsittääkseni) melko puhtaasti tyylikilpailu, kuten taitoluistelu. Ja aina, kun on kyse arvostelupisteistä ja mielipiteistä (kuten hyppyjen pisteytys) on otettava huomioon, että ne ovat hyvin usein makuasioita. Nopeus ei juuri ratkaise, joten pelkästä suorittamisesta ei ole kyse.
Lautailu ja taitoluistelu ovat siis lajeja, joissa tyylipisteet ovat ratkaisevia. Niitä vastassa ovat alppihiihdon kaltaiset lajit, joissa puhdas nopeus ratkaisee. Myös jääkiekon kaltaiset maalintekolajit ovat oma lukunsa jo senkin takia, että kyseessä on joukkuelaji. Curling on taas tarkkuuslaji, jossa voima ja tyyli ovat täysin toisarvoisia tekijöitä. Lisäksi on vielä mäkihypyn ja kumparelaskun tyyliset "sekoitukset", joissa sekä suorituksen puhtaus, että sen fyysinen arvo ovat markittävinä tekijöinä.
Perimmäisenä ajatuksena ajankin takaa teidän mielipidettänne, minkä lajin vaatimuksia pidätte suurimpina? Ja onko mahdollisesti talviolympialaisissa lajeja, jotka eivät kuulu mukaan, tai sellaisia lajeja, joita pitäisi ehdottomasti olla? Perustelkaa väitettä, jos siihen tunnette kykenevänne!
Itse pidän jääkiekkoa lajien kuninkaana, mutta myös short track-luistelussa on omat hienoutensa. Kuten varmasti monessa muussakin lajissa.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Vaikka minun ehkä lempilajini onkin mäkihypy niin järjellä ajateltuna siinä olisi kenties sellainen laji joka ei olympialaisiin sovi. Mäkihypyssä on niin paljon hyppääjästä itse riippumattomia tekijöitä jotka vaikuttavat kilpailun lopputulokseen. Ja esimerkiksi tämän vuotinen pragelaton mäki on jopa vielä arvaamattomampi tuulien osalta kuin naganon suurmäki. Ja kuka vielä muistaa kun Ahonen hyppäsi 30 metriä lyhyemmän hypyn ensimmäisellä kierroksella kun Soininen yhtä hyvällä hypyllä. Tietysti mäkihyllä on niin vahvat perinteet että tuskin sitä kukaan lähtisi poistamaan.
Lumilautailijat ainakin itse aina sanovat etteivät välitä niinkään lopputuloksesta vaan laskevat vaan ja jos mitalli tulee niin se on vain bonusta. Heikki Sorsa ja kumppanithan olivat muistaakseen finaalia edeltävänä iltana olleet dokaamassa.
Miksi ei olympialaisissa voisi olla puhtaasti taitolajeja. Yhtälailla suorituksen "kauneus" voi olla ratkaiseva tekijä kuin esimerkiksi nopeus, vaikka onkin vaikeampi määrittää. Nimenomaan minusta lumilautailu on hyvä lisä olympialaisiin. Kenties muidenkin lajien urheilijat voisivat ottaa lumilautailijoista mallia että aina ei tarvitse epäonnistuneenkaan suorituksen jälkeen murjottaa.
Yhdistetty on minusta kyllä erittäin hieno laji. Hiihtoon tarvitseen hapenottokyvyn ym. lisäksi lihas kestävyyttä ja mäkihypyssä lihaksissa pitäisi taas olla päinvastoin räväkkyyttä. Tämä on suoraan näkyvissä esim. Jaakko Talluksessa jonka hiihto kunto on kehittynyt samaa tahtia kun mäkikunto huonontunut.
Jääkiekko, mäkihyppy, ampumahiihto, alppihiihto ovat taas sellaisia lajeja joita minä tykkään katsoa. Näissä kun ei koskaan oikeen tiedä mitä tulee tapahtumaan toisin kuin pelkkien fysiikkaa vaativien lajien voittajan pystyy usein jo ensimmäisen neljänneksen jälkeen sanomaan. Freestyle, lumilautailu ja taitoluistelu ovat minusta siksi tylsempia katsoa kun henkkoht tieto lajeista on niin vähäinen enkä osaa kun vasta arvostelujen tultua verrata suorituksia toisiinsa.
Pidän itsekin sitä tärkeänä, että Olympialaiset ovat vuodenajasta riippumatta monenlaisten lajien näyttämö. Taito, tyyli, tarkkuus, voima, kestävyys, nopeus ym. ominaisuudet tulisi olla edustettuina vuoden suurimmissa tapahtumissa. Koska kaikkia ominaisuuksia on hankala saada yhteen lajiin, on hyvä, että lajeja on monia.
Haaveissani olisi, että kehitettäisiin laji, jossa nuo kaikki edellämainitut ominaisuudet joutuisivat koetukselle. Vielä suurempi toive on, ettei se laji olisi täysin typerä. Kaikkein suurin toive kuitenkin on, että siihen saataisiin suomalaismenestyjiä.
Etsimäsi laji olisi yleisurheilun 10-ottelu lumisella Eläintarhan kentällä :)
Kiitos teille kummallekin asiallisesta olympiakeskustelusta. On kiva lukea viestejänne.
Tuosta short trackin mielekkyydestä joudun kuitenkin olemaan eri mieltä, sillä mitä viime kisoista lajia hieman seurasin, niin ihmettelin, kuinka siinä sallittiin kanssaluistelijan kovakin töniminen. Ei ihme, että olympiakulta voitettiin toisten tönimisten seurauksena.
Yhtä tyhmää kuin jääkiekko!
Jos nyt ajatellaan esim. lumilautailussa tai kumparelaskussa menestymistä, niin kysehän on täysin tuomarien makuasioista.
Muistan, että mm. edellisissä Salt Lake Cityn kisoissa yhdysvaltalaiset kilpailijat saivat huomattavasti korkeampia pistemääriä kuin muut kilpailijat, vaikka suorituksissa ei eroja ollut.
Mielestäni tämä on täysin väärin ja ehdottomasti olympialaisten arvolle sopimatonta, että mitalit ratkaistaan selvän tuomaripelin värityksellä.
Kumparelaskussa aika ratkaisee osan pisteistä, joten se ei ole puhtaasti tylillä pelaamista. 'Lumilautailu' taas ei käsitteenä ole aivan sopiva, sillä on esim. paripujottelu, jossa aika pelkästään ratkaisee.
Nyt en vaan kieltämättä muista, onko se olympialaji.
Kansainvälinen tuomaristo, mieluiten puolueeton sellainen (jäsenet maista, joilla ei kisaedustajaa), olisi kuitenkin välttämätön.
Taitolajeissa on se hienous nopeus- ja kestävyyslajeihin verrattuna, ettei tule niin suuria houkutuksia dopingiin.
Lajit, joissa voittajan tyyli ratkaisee ovat kieltämättä dopingvapaampia kuin voimalajit. Vastapainona tosin on, että ei ole olemassa montaa tuomaria, joiden mielipiteet yhtyisivät 100-prosenttisesti. Usein "kotiinpäinvetokin" on aivan ilmeistä.
Jos oikein runolliseksi heittäytyisin, niin toteaisin, että tyyliin perustuvat lajit ovat enemmänkin taidetta kuin urheilua.
Ampumahiihto ja yhdistetty on mun mielestä todella hyviä lajeja, koska molemmissa pitää hallita hyvin periaatteessa kaksi lajia.
Etenkin mäkihyppy ja hiihto on niin erilaisia lajeja.
Ja ampumahiihto on jännittävä laji, viimeisellä ampumapaikalla voi tapahtua mitä vaan.
Kyllä minusta turhin olympialaji on jääkiekko ei voi vähempää kiinnostaa tappelulaji kun on kun olisi kunnon jääkiekkoa niin vielä katsois, mutta kun ei
Tänä vuonna olisi odotettavissa Wanhan Kunnon Hockeyn comeback. Tai ainakin sikäli, että on lupailtu NHL-tyyppistä tuomarilinjaa. Se tarkoittaisi sitä, että fyysiset otteet kaukalossa vähenisivät. Toisaalta, juuri Suomellehan tämä on pahin mahdollinen uutinen, sillä mehän olemme hyvin karvaavan, taklaavan ja rikkovankin joukkueen maineessa.
Lumilautailu ei käsitä pelkästään halfpipeä, vaikkakin se on näkyvin lautailulaji olympialaisissa. Torinon olympialaisissa kisataan ensimmäistä kertaa Boardercrossissa eli lumilautakrossissa, jossa ratkaisee se kuka pääsee ensimmäisenä maaliviivan yli. Ylipäätään media hehkuttaa aivan liikaa lumilautailua. Hassu ajatus henkilöltä joka lautailee itsekin.
Torinon halfpipe kisoista on lisäksi nähtävästi tulossa jonkinlaiset pyörityskarnevaalit. Itseäni ihmetyttää se että tiettyjä temppuja suositaan aivan liikaa tuomaripuolella. Ja tuo jenkkien tuomarointi nähtiin X-gameseissa, yhdysvalloissa. Voittajan (Shaun White) laskussa oli yksi todella paha käsikosketus, mutta silti kyseinen laskija sai skaalalla 1-100 yli kymmenen pisteen eron toiseksi tulleeseen. VAIKKA toiseksi tullut ei tehnyt yhtään käsikosketusta JA hänellä oli teknisesti vaikeimmissa tempuissa huomattavasti enemmän ilmaa kuin voittajalla! Tuomareiksi tulisi ottaakin ns. puolueettomien maiden edustajia...
Boardercrossista en ollut kuullutkaan, mutta heti heräsi mielenkiinto. Yleensäkin lajit, joissa kisaillaan toista tai useampaa ihmistä vastaan radalla samanaikaisesti ovat mielestäni mielenkiintoisimpia. On helpompi seurata kumpi/kuka on johtopaikalla.
On kai luonnollista, että toiset temput ovat esteettisesti vaikuttavampia kuin toiset, mutta esimerkiksi Salt Lake Cityn halfpipe-kilpailu hurahti melko naurunalaiseksi, amerikkalaistuomareiden vetäessä säälimättömästi kotiinpäin. Taitoluistelua mukaillen tarvittaisiin useita tuomareita, joista osan äänet putoavat pois.
En tarkoita tätä pahalla, mutta siltä se todennäköisesti kuulostaa: Kun pienen/uuden lajin medianäkyvyyttä ja kuuluisuutta nostetaan, alkavat lajin alkuperäiset harrastajat, "pioneerit", hokea, että lajista on pilattu kaikki aitous. Se on muka muuttunut huimasti ja vakavoitunut, korruptoitunut tai jotain muuta negatiivista. Tosiasiassa kyseessä on vain niiden "pioneerien" yritys saada omat temppunsa ja aiemmat kokeilut lajin parissa kuulostamaan paremmilta.
Nyt olen kyllä täysin samaa mieltä.Lökäpöksylaji lautoineen ei kuulu hiihtoliittoon,eikä mielestäni ansaitse niin jumalatonta arvostusta,mitä se nytkin sai ,kun Karpela jako rahoja!!! Mutta ,koska tämä laji on vain suomalaisten keskinäinen kisailu, erittäin vähän muita maita mukana,niin helppohan se on hyppiä 10-sakkiin.
Kaikista vaativin ja suosituin HIIHTOlaji on ampumahiihto.Keski-Euroopassa iltakilpailuissa on katsojia about 25 000/ ilta /kisa.Mahotonta meininkiä.Osallistujamaita 20-30,viestissäkin yli 20 maata ja kilpailijoita 130/kisa. Pikkusen eri luokkaa ku muut lajit,joissa mukana parikmmentä kisaajaa kekim.HARMI,ETTEI OK ymmärtänyt tai pitäny puheitaan ja antanut nuorten mennä kokeilee tuuriaan ja voimiaan Torinoon. JA kerran vielä: Kaisa Varis on sijaiskärsijä,OK-herrat ovat sponsoreiden pellejä.Ja pitäähän lehtien jollain elää, ku ei oo Matti enää IN.
1. Lumilautailu ei tietääkseni hiihtoliittoon kuulukaan, van sillä on oma liittonsa.
2. Anteeksi, jos olet käsitänytt sanani väärin, mutta en pidä lautailua turhana olympialajina. Ainoastaan "vähemmän urheilullisena".
3. Lumilautailussa ei voi kilpailla massalähdöllä. Tämän takia 100 kilpailijaa on sula mahdottomuus, kilpailun läpi vieminen kestäisi viikon. Eihän ampumahiihdon takaa-ajossakaan ole kuin 30* kilpailijaa.
(* en ole varma vaihteleeko määrä)
4. Olympia -statusta ei myönnetä lajille, jossa ei olisi tarpeeksi harrastajamaita. Se, että suomalaiset pärjäävät lajissa ei aina tarkoita, että lajia ei harrastettaisi missään muualla.
..Samaakin mieltä olen kyllä osasta:
Laji kuin laji, niin massalähtö on kauneinta katsottavaa ja parasta kilpailua. Toisissa lajeissa se vaan on täysin mahdoton toteuttaa.
Ampumahiihtäjiemme määrä Torinossa on naurettava, saavuttivathan viestinaisetkin vaaditut sijoitukset kymmenen sakkiin maailmancupissa. Valintaa ei silti tullut. Nyt Suomella on kisoihin menossa yksi ampumahiihtäjä, jolle on kolme (!!!) huoltajaa. Mikä muu lajiliitto voi sanoa saaneensa kolme kertaa enemmän muuta henkilökuntaa, kuin urheilijoita kisakoneeseen?
Kaisa Varis olisi jo kauden alussa pitänyt ottaa maajoukkuerinkiin, niin ei olisi tarvinnut taivastella puuttuvia näytteitä. Maajoukkueurheilijoilta näytteet otetaan säännöllisesti, yksityisurheilijoilta ei.
PS. Matti on aina IN