Miksi Jumala loi tai ainakin salli tapahtuvaksi taitavan ja ihmismieltä suuremman huijauksen jota ei voi erottaa totuudesta?
Tällä huijauksella tarkoitan evoluutiota. Jumala on asettanut - tai salli asetettavan - dinosauruksen luita ja fossiileja. Jumala laittoi radiohiilimäärityksen olemaan looginen ja johdonmukainen tapa mitata pitkiä ajanjaksoja, pidempiä kuin kreationistinen järjestelmä antaa maapallon iäksi. Jumala teki - tai salli tehtävän - tästä kaikesta sellaisen että se soveltuu täydellisesti Jumalan itsensä määräämien luonnonlakien joukkoon ja että ihmisten välisessä kielessä ja ihmisen järjellä ajateltuna tämä evoluutio-vaihtoehto vaikuttaa todellakin rationaaliselta ja sitä vastustava argumentaatio voidaan argumentoida taas kumoon.
Miksi Jumala teki näin? Eikö hän halua että eksyneet karitsat löytävät kotiin ja ymmärtävät kuka hän on ja mitä hän on tehnyt?
Minä itse olen ateistinen (en kokonaan, mutta hyvin pitkälle). Tarkkailen asioita omasta loogisesta kokonaisuudestani käsin, näen kuinka asiat loksahtelevat paikoilleen kun ne ovat järkeviä. Osaan punnita asioita hyvä-huono akselilla ja arvottaa myös vajaita selityksiä ja valita niistä paremman tai huonomman sen perusteella mitä minulle on opetettu ja minkä noista opetuksista olen paremmaksi todennut ja siksi pidän sitä - jos en ehkä kiveen kirjoitettuna totuutena - niin kuitenkin totuudeksi kelpaavana selityksenä.
Ymmärtääkseni usko Jumalaan olisi tuonpuoleisen pelastukseni kulmakivi? Jos on olemassa selitys, parempi selitys jota kuuntelen koska se vaikuttaa loogisesti tarkastellen paremmalta - niin eikö se silloin tarkoita että tätä väitettyä Jumalaa ei ole olemassa koska hän ei ole tehnyt sitä mitä hänen väitetään tehneen? Tällöin minun pitää rationaalisen järkeni takia hylätä esitetty Jumala ja vaarantaa sieluni.
Miksi Jumala hyväksyy tämän erittäin taidokkaan selitysjärjestelmän olemassaolon - siis evoluutioteorian - ja kaikenlisäksi on tehnyt - tai antanut tehdä - maailmasta sellaisen että se havaittavien todisteiden perusteella mukailee lähes täydellisesti evoluutioteoriaa?
Minusta vaikuttaa siltä että Jumala pakoilee tarkoituksella ja peittelee jälkiään, valitettavasti tämä aiheuttaa sen ettei meillä luonnontieteisiin luottavilla ole tämän takia mahdollisuuttakaan löytää oikeaa Jumalaa ja luottamusta häneen - ja tämä tarkoittaa minusta sitä että Jumala on hylännyt meidät.
Muistatteko tarinan siitä tuhlaajapojasta? Isä ei ripustanut vain yhtä liinaa vaan koko puun täyteen liinoja jotta tuhlaajapoika ymmärtäisi kuinka paljon isä kaipaa häntä. Minusta tuntuu että tämä Jumala joka on esitelty ennenkaikkea piilottaa kaikki liinat ja vieläpä hakkaa puunkin poikki varmuuden vuoksi.
Vain ajatus ihmiseltä joka kaipaa totuutta. En ihan vielä tunne sitä mutta harharetkilläni olen oppinut arvottamaan melko tarkkaan niitä ei-totuuksia...
Miksi Jumala loi HUIJAUKSEN?
27
1553
Vastaukset
- Paavi
"Miksi Jumala loi tai ainakin salli tapahtuvaksi taitavan ja ihmismieltä suuremman huijauksen jota ei voi erottaa totuudesta? jne..."
Saatanan tekosia. Kaikki tuo, mitä vietissäsi ihmettelet.
Lähde: Esim. Sydämmmmmmmen jne.- Tavoitteeton
Kaikkitietävä Jumala loi Saatanan, eikös luonutkin? Kaikkitietävänä hänen täytyi tietää, mitä Saatana aikoo tehdä.
Kyllä vastuu on siis Jumalan, vaikka hän kaiken tuon aikaansaikin vain välillisesti. - Ihmettelijä muiden joukossa
Eli siis jos uskon evoluution olevan järkeenkäypä selitys ja minusta todellakin näyttää siltä että se on totta ja parempi selitys niin olen saatanan harhauttama?
Nyt tulee se probleema: Miten tämä vaikuttaa sieluni pelastumiseen? Minä en itsessäni ole syyllinen siihen mitä tapahtui, Jumala sallii tuon saatanan antaman harhan toimivan minuun. Olen siis tavallaan saatanan uhri - tulisiko minua nyt rankaista siksi että saatana on ajanut minun ylitseni tällä loistavalla tempullaan jota en kertakaikkiaan pysty kiistämään inhimillisen järkeni turvin - enkä tunne tarvetta kiistää alkuunkaan koska tuo harha on niin täydellinen että minusta se todellakin vaikuttaa totuudelta?
"Jumala on totuus" eikö niin? silloinhan ihmisen havaitsema ja arvottama totuus on JUMALA ja siitä Jumalan tunnistaa?
Nyt tässä on ristiriita. Evo-oppi on minun havaitsemani ja arvottamani totuus joka pitää paikkansa. Mutta kuitenkaan saatana ei voi edustaa totuutta? Taas ollaan joko-tai tilassa josta en saa selvää. Annettu totuus määrittää paremmuudellaan totuuden lähteeksi Jumalan ja taas kreationismi vaikuttaisi olevan Saatanasta koska se on heikompi totuus (minun silmin katseltuna).
Asiaa ei myöskään auta jos seuraan sydäntäni joka sijoittaa Jumalan Primus motoriksi, kaiken alulleenpistäväksi voimaksi - mutta hyväksyy kuitenkin evoluutioteorian toimivana tekniikkana kuvaamaan ihmisen kehitystä apinasta. Tällöin astun ymmärtääkseni ainakin kirkon määrittelemän Jumalan määritelmän yli ja syyllistyn kultaisen vasikan tekemiseen (tai siis, enhän minä Jumalalle anna fyysistä representaatiota ajatuksissani. Kunhan vain otan evon ja Jumalan samaan kaavaan yhteensopivassa MINULLE ristiriidattomassa muodossa).
Mihin nyt? En erota totuutta ja jos yritän käyttää sydäntä ja puhdasta pyyteetöntä mieltä ajaudun määrittelyyn joka rikkoo kertomus-myyttisen raamatullisen Jumalan määrityksen ja syyllistyn kaiketi taas syntiin ja joudun iankaikkiseen kadotuksen?
Help me. Olen mahdollisesti saatanan uhri mutten huomaa sitä. - ihmiskuvitelmaa
Ihmettelijä muiden joukossa kirjoitti:
Eli siis jos uskon evoluution olevan järkeenkäypä selitys ja minusta todellakin näyttää siltä että se on totta ja parempi selitys niin olen saatanan harhauttama?
Nyt tulee se probleema: Miten tämä vaikuttaa sieluni pelastumiseen? Minä en itsessäni ole syyllinen siihen mitä tapahtui, Jumala sallii tuon saatanan antaman harhan toimivan minuun. Olen siis tavallaan saatanan uhri - tulisiko minua nyt rankaista siksi että saatana on ajanut minun ylitseni tällä loistavalla tempullaan jota en kertakaikkiaan pysty kiistämään inhimillisen järkeni turvin - enkä tunne tarvetta kiistää alkuunkaan koska tuo harha on niin täydellinen että minusta se todellakin vaikuttaa totuudelta?
"Jumala on totuus" eikö niin? silloinhan ihmisen havaitsema ja arvottama totuus on JUMALA ja siitä Jumalan tunnistaa?
Nyt tässä on ristiriita. Evo-oppi on minun havaitsemani ja arvottamani totuus joka pitää paikkansa. Mutta kuitenkaan saatana ei voi edustaa totuutta? Taas ollaan joko-tai tilassa josta en saa selvää. Annettu totuus määrittää paremmuudellaan totuuden lähteeksi Jumalan ja taas kreationismi vaikuttaisi olevan Saatanasta koska se on heikompi totuus (minun silmin katseltuna).
Asiaa ei myöskään auta jos seuraan sydäntäni joka sijoittaa Jumalan Primus motoriksi, kaiken alulleenpistäväksi voimaksi - mutta hyväksyy kuitenkin evoluutioteorian toimivana tekniikkana kuvaamaan ihmisen kehitystä apinasta. Tällöin astun ymmärtääkseni ainakin kirkon määrittelemän Jumalan määritelmän yli ja syyllistyn kultaisen vasikan tekemiseen (tai siis, enhän minä Jumalalle anna fyysistä representaatiota ajatuksissani. Kunhan vain otan evon ja Jumalan samaan kaavaan yhteensopivassa MINULLE ristiriidattomassa muodossa).
Mihin nyt? En erota totuutta ja jos yritän käyttää sydäntä ja puhdasta pyyteetöntä mieltä ajaudun määrittelyyn joka rikkoo kertomus-myyttisen raamatullisen Jumalan määrityksen ja syyllistyn kaiketi taas syntiin ja joudun iankaikkiseen kadotuksen?
Help me. Olen mahdollisesti saatanan uhri mutten huomaa sitä.etää TOTUUS olisi looginen - ei se sitä ole!
- ........................
Tavoitteeton kirjoitti:
Kaikkitietävä Jumala loi Saatanan, eikös luonutkin? Kaikkitietävänä hänen täytyi tietää, mitä Saatana aikoo tehdä.
Kyllä vastuu on siis Jumalan, vaikka hän kaiken tuon aikaansaikin vain välillisesti.Ymmärtäisin jos tilanne olisi se että ihminen kuolee ei-mukavan kuoleman mutta pääsee taivaaseen koska hänelle annettaisiin tilaisuus pelastua.
Mutta jos tämä saatanan luoma juoni on ihmistä ja hänen älyllistä kapasiteettiiaan suurempi ja toisaalta Jumala ei anna vastaavaa järjestelmää joka osoittaa omalla suoralla logiikallaan olevan parempi ollaan tilanteessa jossa ihmiset joutuvat helvettiin ilman mahdollisuutta kyseenalaistaa kantaansa ja ilman tukea sille kyseenalaistamiselle. Se on yksinkertaisesti väärin. Vähän kuin opettaja antaisi huonon opettajan opettaa osaa luokastaan eikä välittäisi argumentoida loogisesti väärän opettajan väitteitä nurin - ja tämän vuoksi opetettavat tulevat kärsimään. - Ihmettelijä muiden joukossa
ihmiskuvitelmaa kirjoitti:
etää TOTUUS olisi looginen - ei se sitä ole!
Sinun tulisi myös perustella tämä väite koska minusta asiat ovat pohjimmiltaan loogisia ja syy-seuraus ketjun alaisia ja todennan tätä jokaikinen päivä.
Jos pystyt irroittautumaan tästä logiikasta niin se on hieno asia sinulle, minä en pysty hylkäämään sitä jonka todeksi koen en ellei tule parempaa vastaan. Epäreilua on se että väitteen mukaan sinä pelastut tämän ominaisuutesi vuoksi mutta minä en nyky-ymmärrykseni saa tilaisuuttakaan korjata näkemystäni omassa viitekehyksessäni!? - Tavoitteeton
........................ kirjoitti:
Ymmärtäisin jos tilanne olisi se että ihminen kuolee ei-mukavan kuoleman mutta pääsee taivaaseen koska hänelle annettaisiin tilaisuus pelastua.
Mutta jos tämä saatanan luoma juoni on ihmistä ja hänen älyllistä kapasiteettiiaan suurempi ja toisaalta Jumala ei anna vastaavaa järjestelmää joka osoittaa omalla suoralla logiikallaan olevan parempi ollaan tilanteessa jossa ihmiset joutuvat helvettiin ilman mahdollisuutta kyseenalaistaa kantaansa ja ilman tukea sille kyseenalaistamiselle. Se on yksinkertaisesti väärin. Vähän kuin opettaja antaisi huonon opettajan opettaa osaa luokastaan eikä välittäisi argumentoida loogisesti väärän opettajan väitteitä nurin - ja tämän vuoksi opetettavat tulevat kärsimään.että kristinuskon väitteet kestävät kriittisen loogisen tarkastelun, saatat joutua huomaamaan olevasi väärässä.
- .......................
Tavoitteeton kirjoitti:
että kristinuskon väitteet kestävät kriittisen loogisen tarkastelun, saatat joutua huomaamaan olevasi väärässä.
En oleta vaan otan selvää josko joku minua voisi dilemman suhteen valaista. Pahalta näyttää :-(
- Paavi
Tavoitteeton kirjoitti:
Kaikkitietävä Jumala loi Saatanan, eikös luonutkin? Kaikkitietävänä hänen täytyi tietää, mitä Saatana aikoo tehdä.
Kyllä vastuu on siis Jumalan, vaikka hän kaiken tuon aikaansaikin vain välillisesti.Kreafilosofia ei oe vahvimpia puoliani, tunnustan.
- kusti polkee
Hieno avaus.
Joku pastori taisi taannoin saarnata että alkukielellä voitaisiin raamattu suomentaa "maa _tuli_ autioksi ja tyhjäksi..." No, tulkinta sekin...
Ihan mukavaa pohdintaahan tuo on, eikä minulla ole siihen ensimmäistäkään vastausta, yllättäen ;)
Itse uskon jumalaan ja jeesukseen, mut ihan yhtä hyvin itse olisin voinut kirjoittaa tuon avauksen, ihan samoja ajatuksia sitä kelailee.
"Ymmärtääkseni usko Jumalaan olisi tuonpuoleisen pelastukseni kulmakivi?"
En tippaakaan halua ruveta saarnaamaan, enkä sitä teekkään. Kuitenkin raamatun mukaan usko _jeesukseen_ on pelastuksen kulmakivi.
Ja tuola alempana mietit sitä tuhlaajapoikajuttua, ja että puukin on kaadettu ettei vaan lakanat näkyisi... En mä tiedä - jos uskoo raamattuun ja että jeesus on jumalan poika ja että jumala antoi poikansa tapettavaks ihmisten edestä niin tarviiko sitä enää sen kummemmin miettiä. Tietysti tuo koko homma nojaa _uskoon_ eikä mihinkään muuhun. Ja siitähän mustassa kirjassa kai on enimmäkseen kyse(?).
Sitten taas miettii sitä et millanen maailma ois, jos jumala ois luonut sen niin et kaikki ois selvää - ois yksi jumala ja kaikki _tietäisi_ hänen olevan. En mä tiedä...
"Minusta vaikuttaa siltä että Jumala pakoilee tarkoituksella ja peittelee jälkiään, valitettavasti tämä aiheuttaa sen ettei meillä luonnontieteisiin luottavilla ole tämän takia mahdollisuuttakaan löytää oikeaa Jumalaa ja luottamusta häneen - ja tämä tarkoittaa minusta sitä että Jumala on hylännyt meidät."
Eikös jeesuksen aikanakin tyypit pyytänyt merkkejä taivaiden valtakunnasta... (matt 12:39)
summasummaarum, en mä tiedä - samalla viivalla olen kanssasi. Tällaista pohdintaahan tämä itseltänikin on...
eräs bändi laulaa aiheesta jotenkin näin
näin sinun epäilevän
näin kuinka päätäsi puistit vain
kysyit missä on hän
hän jolta toivoni sain
kuinka kertoisin sen
ja saisin etsijän löytämään
itsekin ihmettelen
itsekin sanoitta jään
en tiedä paljoakaan
en tiedä kuinka vuoria siirtäisin
sen tiedän ainoastaan
että sokea sai näkönsä takaisin
...- Ehkä näin
No siis usko Jeesukseen on uskoa Jumalaan ja koska en voi uskoa Jumalaan koska on olemassa havaitsemani paremmaksi arvotettu totuus joka on annetun Jumala-määrittelyn vastainen ainakin kreationistisessa valossa on tällöin päättelyketjussa myös Jeesus pois kuvioista sinä myyttisenä Jumalan poikana. Tosin sallin erehdyksiä tieteessä joten erehdys voi olla myös uskonnossa ja siksi tilanne näin sekava... mutta ehkäpä näitä asioita pitäisi korjata - tiede pyrkii siihen korjaamiseen mutta uskonto ei. Tämän korjaavuuden perusteella myös arvotan tieteen todistusvoimaa korkeammalle...
Astun jälleen oman määrittelyn tielle jos kiistän Jeesukselta osankaan hänen Jumalallisesta osastaan - tällöin horjuu valitettavasti myös periaatteessa pelastusrakennelma enkä pääse edelleenkään dilemmasta eroon.
"Sitten taas miettii sitä et millanen maailma ois, jos jumala ois luonut sen niin et kaikki ois selvää - ois yksi jumala ja kaikki _tietäisi_ hänen olevan. En mä tiedä... "
Oikeastaan tämä ei vaadi mielestäni edes "tietoa" vaan todisteita jotka voidaan olettaa Jumalallisuuden osoitukseksi.
No tuota, olisi nyt edes jotain joka vaikuttaisi olevan Jumala. Se riittäisi epäilykseen, nimittäin ateisti voisi kyseenalaistaa Jumalan ajattelemalla : "Okei, toi nyt sinkoaa salamoita sormenpäistään ja herättää kuolleita mutta se nyt vaan voi olla temppukin vaikken osaa selittää miten se tehdään. Onko tuo AITOA jumaluutta vai taitava ihmisen käsittämättömissä oleva temppu?"
Tällöin epäilys tuon jonkun Jumaluudesta olisi konkreettista ja voisi olla periaatteessa kiistattomien todisteiden vastaista. Tällöin ymmärtäisin "Jumalan yhteydestä poispyrkimisen" jopa mahdollisesti vääräksi koska on selkeä kuvio joka nyt vaan osoittaa että on olemassa tuo joka väittää olevansa Jumala ja kaiken lisäksi todistaakin sitä. Itselleni riittäisi todisteeksi jokin poikkeus luonnonlaeissa joka olisi selvästi intelligenttiä luonteeltaan.
Loppujen lopuksi ainoa todiste jonkinasteisesta Jumalaisuudesta on se että on äärimmäisen epätodennäköistä että olen tässä. Itseasiassa alkaen fyysisestä maailmankaikkeudesta ja päättyen ihan siihen että minun tosiaan pitäis olla jo nukkumassa vaimoni vieressä. Se on aikuisten oikeasti aika epätodennäköistä maailmassa jossa on vain fysiikkaa ja luonnonlakeja. Uskon että olen olemassa jokin järjestys joka luo uutta ja puskee elämää, tosin sitä ei voi sijoittaa mitenkään niihin uskonnollisiin viitekehyksiin joita yleensä annetaan. Se on latenttia organisoitumista luonnonlakien välissä; todellinen Jumala. Intelligentti koska se pystyy ratkaisemaan äärimmäisen monimutkaisen ongelman (kuinka aikaansaada tämä nykyinen hetki) - ja samalla ei-tiedostava ja maailmasta välinpitämätön koska antaa kaiken pahan tapahtua (Luultavasti tämä organisoituminen "sanoisi" : "Koska se on tarpeen että kehittyisitte").
Minusta Jumalamme on isä joka lähti pois siitettyään meidät. Ympäröivä maailmankaikkeus on äitimme, maapallo kohtumme. Eikä se isä koskaan palaa vaikka kuinka kaipaamme ja tahdomme. Uskon että tehtävämme on olla lopulta isäntiä talossa ja ehkäpä lopulta jokin meistä lähtenyt alkaa taas isäksi. Se on ainoa keksimäni rationaalinen ratkaisu joka sisältää mahdollisimman monta tekijää molemmilta puolilta. - kusti polkee
Ehkä näin kirjoitti:
No siis usko Jeesukseen on uskoa Jumalaan ja koska en voi uskoa Jumalaan koska on olemassa havaitsemani paremmaksi arvotettu totuus joka on annetun Jumala-määrittelyn vastainen ainakin kreationistisessa valossa on tällöin päättelyketjussa myös Jeesus pois kuvioista sinä myyttisenä Jumalan poikana. Tosin sallin erehdyksiä tieteessä joten erehdys voi olla myös uskonnossa ja siksi tilanne näin sekava... mutta ehkäpä näitä asioita pitäisi korjata - tiede pyrkii siihen korjaamiseen mutta uskonto ei. Tämän korjaavuuden perusteella myös arvotan tieteen todistusvoimaa korkeammalle...
Astun jälleen oman määrittelyn tielle jos kiistän Jeesukselta osankaan hänen Jumalallisesta osastaan - tällöin horjuu valitettavasti myös periaatteessa pelastusrakennelma enkä pääse edelleenkään dilemmasta eroon.
"Sitten taas miettii sitä et millanen maailma ois, jos jumala ois luonut sen niin et kaikki ois selvää - ois yksi jumala ja kaikki _tietäisi_ hänen olevan. En mä tiedä... "
Oikeastaan tämä ei vaadi mielestäni edes "tietoa" vaan todisteita jotka voidaan olettaa Jumalallisuuden osoitukseksi.
No tuota, olisi nyt edes jotain joka vaikuttaisi olevan Jumala. Se riittäisi epäilykseen, nimittäin ateisti voisi kyseenalaistaa Jumalan ajattelemalla : "Okei, toi nyt sinkoaa salamoita sormenpäistään ja herättää kuolleita mutta se nyt vaan voi olla temppukin vaikken osaa selittää miten se tehdään. Onko tuo AITOA jumaluutta vai taitava ihmisen käsittämättömissä oleva temppu?"
Tällöin epäilys tuon jonkun Jumaluudesta olisi konkreettista ja voisi olla periaatteessa kiistattomien todisteiden vastaista. Tällöin ymmärtäisin "Jumalan yhteydestä poispyrkimisen" jopa mahdollisesti vääräksi koska on selkeä kuvio joka nyt vaan osoittaa että on olemassa tuo joka väittää olevansa Jumala ja kaiken lisäksi todistaakin sitä. Itselleni riittäisi todisteeksi jokin poikkeus luonnonlaeissa joka olisi selvästi intelligenttiä luonteeltaan.
Loppujen lopuksi ainoa todiste jonkinasteisesta Jumalaisuudesta on se että on äärimmäisen epätodennäköistä että olen tässä. Itseasiassa alkaen fyysisestä maailmankaikkeudesta ja päättyen ihan siihen että minun tosiaan pitäis olla jo nukkumassa vaimoni vieressä. Se on aikuisten oikeasti aika epätodennäköistä maailmassa jossa on vain fysiikkaa ja luonnonlakeja. Uskon että olen olemassa jokin järjestys joka luo uutta ja puskee elämää, tosin sitä ei voi sijoittaa mitenkään niihin uskonnollisiin viitekehyksiin joita yleensä annetaan. Se on latenttia organisoitumista luonnonlakien välissä; todellinen Jumala. Intelligentti koska se pystyy ratkaisemaan äärimmäisen monimutkaisen ongelman (kuinka aikaansaada tämä nykyinen hetki) - ja samalla ei-tiedostava ja maailmasta välinpitämätön koska antaa kaiken pahan tapahtua (Luultavasti tämä organisoituminen "sanoisi" : "Koska se on tarpeen että kehittyisitte").
Minusta Jumalamme on isä joka lähti pois siitettyään meidät. Ympäröivä maailmankaikkeus on äitimme, maapallo kohtumme. Eikä se isä koskaan palaa vaikka kuinka kaipaamme ja tahdomme. Uskon että tehtävämme on olla lopulta isäntiä talossa ja ehkäpä lopulta jokin meistä lähtenyt alkaa taas isäksi. Se on ainoa keksimäni rationaalinen ratkaisu joka sisältää mahdollisimman monta tekijää molemmilta puolilta."No siis usko Jeesukseen on uskoa Jumalaan ja koska en voi uskoa Jumalaan koska on olemassa havaitsemani paremmaksi arvotettu totuus joka on annetun Jumala-määrittelyn vastainen ainakin kreationistisessa valossa on tällöin päättelyketjussa myös Jeesus pois kuvioista sinä myyttisenä Jumalan poikana."
Mä itse en tunnustaudu kummankaan leirin kannattajaksi, mä uskon että tiede ei tiedä ihan kaikkea. Jos esim evoluutioteoria olisi todella aukoton, kyllä nämä keskustelupalstatkin unohtuisivat jossain vaiheessa. Taas kreationisteilla on omat ongelmansa, ajan määritys yms...
Itselleni luonto todistaa jumalasta. Esim tuo elämän monimutkaisuus. Meidän lähtökohta on toki varmasti hyvin erilainen. Enkä myöskään näe (selvästi, välttämättä) mitään ristiriitaa raamatun ja tieten kanssa.
- maan tomusta olet tullut ja siihen palaava... yms
"Tosin sallin erehdyksiä tieteessä joten erehdys voi olla myös uskonnossa ja siksi tilanne näin sekava... mutta ehkäpä näitä asioita pitäisi korjata - tiede pyrkii siihen korjaamiseen mutta uskonto ei. Tämän korjaavuuden perusteella myös arvotan tieteen todistusvoimaa korkeammalle..."
Jep. Itse teen aina ison raon uskon ja uskonnon kanssa. En halua uskoa mihinkään uskontoon. Tuosta olen joxeenkin samaa mieltä.
"No tuota, olisi nyt edes jotain joka vaikuttaisi olevan Jumala. Se riittäisi epäilykseen, nimittäin ateisti voisi kyseenalaistaa Jumalan ajattelemalla : "Okei, toi nyt sinkoaa salamoita sormenpäistään ja herättää kuolleita mutta se nyt vaan voi olla temppukin vaikken osaa selittää miten se tehdään. Onko tuo AITOA jumaluutta vai taitava ihmisen käsittämättömissä oleva temppu?" "
Mä vetoan taas raamattuun, toivottavasti et pahastu =)
Mun mielestä raamattu sanoo et ihmisillä on valinnan vapaus. Jos näin on niin eikö silloin olisi vaikea tehdä valintaa siitä onko jumalaa, jos tiedämme hänen puhelinnumeronsa...
"Minusta Jumalamme on isä joka lähti pois siitettyään meidät."
En mä tota allekirjoita, mut kyllä jumala varmaan loi maailman silleen pyörimään. En mä näe välttämättä siinä jotain tarkoitusta jos vaikka oon hiihtämässä ja joku orava hyppii mun eteen (tai jotain yhtä turhaa...). Tai siinäkään että ajaisin kolarin autolla ja jalka katkeis. Kyllä täälä on nää fysiikan lait mitkä jumala laittoi toimimaan. (tämä siis kun toiset ihmiset näkevät tarkoituksen joka havunneulasessa...)
"Eikä se isä koskaan palaa vaikka kuinka kaipaamme ja tahdomme."
Voimmeko me tietää hänen suunnitelmistaan? Jos hän on kaiken luonut, niin mikä estäisi häntä palaamasta.
Ainakin jos raamattuun on uskomista niin kovasti hän on sitä luvannut.
"Uskon että tehtävämme on olla lopulta isäntiä talossa"
Niin mäkin. Ainakin toistaiseksi.
- Late
"--Miksi Jumala loi tai ainakin salli tapahtuvaksi taitavan ja ihmismieltä suuremman huijauksen jota ei voi erottaa totuudesta?---"
Kyse on maailmankaikkeuden kahden kovimman voiman
HYVÄ ja PAHA taistelusta, jossa todellakin kaikki keinot ovat luvallisia ja todellisen huijauksen mestari on SAATANA, jolla on monia pieniä pikkuapureita, kuten piltdownin henkivallat, jotka evoluutioteoriankin sisällä jylläsivät jopa YLI neljäkymmentä vuotta.(Kun taasen evouskovat kertoivat, että heidän selvitystyönsä oli nopea??? Olikohan jääneet miljardit vuodet niin kovasti takaraivoon? HEH! :))
"--Tällä huijauksella tarkoitan evoluutiota. Jumala on asettanut - tai salli asetettavan - dinosauruksen luita ja fossiileja. Jumala laittoi radiohiilimäärityksen olemaan looginen ja johdonmukainen tapa mitata pitkiä ajanjaksoja, pidempiä kuin kreationistinen järjestelmä antaa maapallon iäksi. Jumala teki - tai salli tehtävän - tästä kaikesta sellaisen että se soveltuu täydellisesti Jumalan itsensä määräämien luonnonlakien joukkoon ja että ihmisten välisessä kielessä ja ihmisen järjellä ajateltuna tämä evoluutio-vaihtoehto vaikuttaa todellakin rationaaliselta ja sitä vastustava argumentaatio voidaan argumentoida taas kumoon.---"
Mietipä todella kuinka vähän evoluutioteoria TODELLA TIETÄÄ totuudesta ja kuinka paljon sitä on
pelkkää täysin utopista hypoteesia? ;)
He kertovat sinulle, että lintulaudallasi kopisteleva talitintti "on ennen ollut dinosaurus", mutta eivät kuitenkaan osaa kertoa kuinka se oikein on mennyt edes portaattomasti, puhumattakaan nyt sitten tarkemmista detaleista, kuten makroevoluutisista rakennemuutoksista anatomisesti ja fysiologisesti kertoen. :) Mielettömän haperoa puppua vailla oikeita todisteita.(mutta USKO on vahva---> paljon uusia sponsoreinteja= oikeilta tieteiltä pois)
Selitän hieman tuota lainauksissa olevaa kommenttia. Siis en tietenkään pidä luonnontieteitä ja sen lukuisia biologisia sovelluksia humpuukina, vaan arvosteluni kohdistuu
evoluutioteoriaan ja ainoastaan sen evouskovien siipeen, jotka ovat sekoittaneet tieteet ja uskonnon ja puolustavat tarvittaessa vaikka epärehellisesti uskoaan M.O.T.
"--Miksi Jumala teki näin? Eikö hän halua että eksyneet karitsat löytävät kotiin ja ymmärtävät kuka hän on ja mitä hän on tehnyt?---"
Mistä Usko Jumalaan löytyy, niin siitä Raamattu opettaa yksiselitteisesti, että usko tulee kuulemisesta ja Jumalan sanasta. Ja mistään muusta Ovesta ei tulla kristittyjen Jumalan luokse, kuin
uudestisyntymisen kautta Jeesuksessa Kristuksessa.
Siis tämä on aivan sata selkeä sana, jonka yksinkertainenkin ymmärtää, jos vain haluaa? VAI!
Mutta jos on korvat syyhyllään kaiken maailman evoluutioteorioille, niin voipi olla että Jeesus ei kuule sellaisen hapuilevan karitsan ääntä ja menee ohi. Hui!
"--Minä itse olen ateistinen (en kokonaan, mutta hyvin pitkälle). Tarkkailen asioita omasta loogisesta kokonaisuudestani käsin, näen kuinka asiat loksahtelevat paikoilleen kun ne ovat järkeviä. Osaan punnita asioita hyvä-huono akselilla ja arvottaa myös vajaita selityksiä ja valita niistä paremman tai huonomman sen perusteella mitä minulle on opetettu ja minkä noista opetuksista olen paremmaksi todennut ja siksi pidän sitä - jos en ehkä kiveen kirjoitettuna totuutena - niin kuitenkin totuudeksi kelpaavana selityksenä.----"
No mitäs sanot siitä, että itse olen myöskin asioita monelta kantilta punnitseva henkilö ja olen ollut yli kymmenen vuotta uskossa ja missään
kohtaa mielestäni Raamattuni ei ole ollut ristiriidassa minkään tieteellisesti todistetun faktan kanssa. :)
Esim. evoluutioteorian sisällä oleva mikroevoluutio on yksi tällainen todistettu tosiasia ja se pelittää oikein hyvin myös luomiskertomuksen suhteen.Makroevoluution todisteet ovat taasen lähinnä kikkailua määritteillä, eli uskoa ja saatanallisen petollista toiveunta. Mitään todellisia todisteita siitä ei ole, eikä tule olemaan.(se on kuitenkin evoluutioteorian todistamaton selkäranka/tukipilari. :) HEH!)
"--Ymmärtääkseni usko Jumalaan olisi tuonpuoleisen pelastukseni kulmakivi? Jos on olemassa selitys, parempi selitys jota kuuntelen koska se vaikuttaa loogisesti tarkastellen paremmalta - niin eikö se silloin tarkoita että tätä väitettyä Jumalaa ei ole olemassa koska hän ei ole tehnyt sitä mitä hänen väitetään tehneen? Tällöin minun pitää rationaalisen järkeni takia hylätä esitetty Jumala ja vaarantaa sieluni.---"
Raamattu antaa tähänkin pähkäilyyn selkeä ohjeen.
Etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan!(se on siinä!)
Miljardit ihmiset kautta aikain ovat kokeneet tuon edellisen todeksi ja avanneet sydämensä Jeesukselle ja sen jälkeen ei tarvitse kysellä, onko Jumala olemassa. :)(saatanan lähettämät ovelatkin houkutukset pystyy tunnistamaan, jos vain pääsee riittävän Pyhänhengen voitelun alle)
"--Miksi Jumala hyväksyy tämän erittäin taidokkaan selitysjärjestelmän olemassaolon - siis evoluutioteorian - ja kaikenlisäksi on tehnyt - tai antanut tehdä - maailmasta sellaisen että se havaittavien todisteiden perusteella mukailee lähes täydellisesti evoluutioteoriaa?---"
Ensinnäkin Jumala ei tietenkään hyväksy saatanallista evoluutioteoriaa, jossa hänen luomisensa syrjäytetään ja toiseksi evoluutioteoria vain näyttää totuudelta, koska kikkailaan vain osatotuuksilla teorioiden ja hypoteesien viidakossa.(mutta ihmiset haluavat viimeisinä aikoina tietoa vain korvasyyhyynsä, joissa Jumalan kurkistelu halutaan tämän maailman väliaikaisen ruhtinaan saatanan voimalla piiloittaa)
"--Minusta vaikuttaa siltä että Jumala pakoilee tarkoituksella ja peittelee jälkiään, valitettavasti tämä aiheuttaa sen ettei meillä luonnontieteisiin luottavilla ole tämän takia mahdollisuuttakaan löytää oikeaa Jumalaa ja luottamusta häneen - ja tämä tarkoittaa minusta sitä että Jumala on hylännyt meidät.---"
No hyvä ystävä ja kaikkea hyvää sinulle, sillä sinun pohdiskelusi on todella vilpittömän tuntuista ja ehkäpä hieman poikkeuksellistakin täälä vallitsevaan evofundamentalismiin verrattuna. Siitä suuri kiitos Sinulle erityisesti.
Mutta kuten tuota ylläolevasta vastineestanikin voit ymmärtää, niin Jumala ei ole hylännyt meistä
ihmisistä ketään, vaan kaikille on varattuna iankaikkinen elämä. Ajattele IANKAIKKINEN ELÄMÄ JUMALAN YHTEYDESSÄ! Vautsi!
Juhulat on totta_jumala_auta sellaaset joista sä
et oo osannu eres arvuutella. ;)(kato kun pökkää muretta, kun oikein innostuu)
"--Muistatteko tarinan siitä tuhlaajapojasta? Isä ei ripustanut vain yhtä liinaa vaan koko puun täyteen liinoja jotta tuhlaajapoika ymmärtäisi kuinka paljon isä kaipaa häntä. Minusta tuntuu että tämä Jumala joka on esitelty ennenkaikkea piilottaa kaikki liinat ja vieläpä hakkaa puunkin poikki varmuuden vuoksi.--"
Edelleen, jos kerran Jumalaa etsit,(todella koko sydämellä) niin ei mitään asiaa maailmassa ole NIIN helppo löytää, kuin hänet ja "selkeät toimintaohjeet löytyvät VAIN Raamatusta"
"--Vain ajatus ihmiseltä joka kaipaa totuutta. En ihan vielä tunne sitä mutta harharetkilläni olen oppinut arvottamaan melko tarkkaan niitä ei-totuuksia...---"
Kuten sanoin, niin etsivä löytää ja kolkutavalle avataan, mutta tänään varsinkin saatana on onnistunut levittelemään niin paljon pyydyksiään eri muodoissa, jotka näyttävät pikaisesti katsottuna aivan ok.
Esimerkkinä voisin kertoa muutaman saatanallisen rappeutumisen merkin lisääntymisen.
1.) seksuaalinen irstaus ja väkivalta mm. television ja tietokoneen kautta.
2.) musiikin uusi aalto, joka nostaa jo röyhkeästi
pirunmerkit käsillään ilmaan.(monet pitävät huumorina, kun ne ovat kuitenkin niin kivoja kamuja. ;) Ja kuka se hykerteleekään käsiään?)
3.)alkoholisoituminen,huumeet ja kaikenlaiset kovat mielialalääkkeet.(lääkkeiden suhteen en halua syylistää niinkään niiden käytön määräyksiä(jos vähän niitäkin) vaan lähinnä sitä
miksi siihen pisteeseen on jouduttu?
4.)Kirkkojen moraalisrappeutuminen maallisen mielen mukaisiksi virkamiestoimistoiksi vailla Raamatunmukaista entisajan pappisvelvotteita????
5.)Kuitenkin kaikista pahin ajateltavissa oleva synti ihmisen elämässä on ero Jumalasta.
6.)Kymmenykset varoistasi oman seurakuntasi Jumalan valtakunnan työhön, niin saat siunauksen.
(koetele Jumalaa niin huomaat, kuinka se toimii. ;))
7.) Kansan korvasyyhyyn toimivat ns. leipäpapit ja
leipäpiispat.(pahimmasta päästä olevia saatanan kätyreitä, jotka vaan röhkivät kuin siat ja paistattelevat loistossaan ihan muualla, kuin heidän pitäisi.)- kissa
Voi juku. Niin kivalta kuin tämä keskustelu (edelliset keskustelijat) tuntuikin, niin jopa sitten löytyikin se Todellinen Uskova, jolla on tuo Totuus (tm) täydellisesti hallussaan.
Hienoa Late, olet tosi hyvä mainos uskollesi. Late, pohjimmiltaan asia on hyvin yksinkertainen:
Jos jumala olisi kaikkitietävä, niin hän olisi etukäteen tiennyt saatanan tulevaisuudesta ja eksytyksestä.
Jos jumala olisi kaikkivaltias, olisi hän kyennyt saatanan toimet estämään.
Asiasta on vain 2 mahdollista johtopäätöstä:
1) jumala on piittaamaton sadisti, joka tahallaan antaa johtaa harhaan ja tietoisesti aiheuttaa kärsimystä.
tai
2) koko myytti jumalasta on täyttä roskaa t.s. mitään jumalaa, saatanaa tms. huru-ukkoja ei ole olemassakaan.
Rationaalinen ajattelu voi johdattaa tietysti ainoastaan vaihtoehtoon 2. Jos kaikesta huolimatta vaihtoehto 1 olisi totta, niin tuollaisen jumalan kanssa ei kannata olla tekemisissä.- kissa
illuminatus kirjoitti:
Late, pohjimmiltaan asia on hyvin yksinkertainen:
Jos jumala olisi kaikkitietävä, niin hän olisi etukäteen tiennyt saatanan tulevaisuudesta ja eksytyksestä.
Jos jumala olisi kaikkivaltias, olisi hän kyennyt saatanan toimet estämään.
Asiasta on vain 2 mahdollista johtopäätöstä:
1) jumala on piittaamaton sadisti, joka tahallaan antaa johtaa harhaan ja tietoisesti aiheuttaa kärsimystä.
tai
2) koko myytti jumalasta on täyttä roskaa t.s. mitään jumalaa, saatanaa tms. huru-ukkoja ei ole olemassakaan.
Rationaalinen ajattelu voi johdattaa tietysti ainoastaan vaihtoehtoon 2. Jos kaikesta huolimatta vaihtoehto 1 olisi totta, niin tuollaisen jumalan kanssa ei kannata olla tekemisissä.illuminatus kirjoitti:
"Rationaalinen ajattelu voi johdattaa tietysti ainoastaan vaihtoehtoon 2. Jos kaikesta huolimatta vaihtoehto 1 olisi totta, niin tuollaisen jumalan kanssa ei kannata olla tekemisissä."
Itseasiassa, jos jotakuta kiinnostaa asian ajattelu tältäkin puolelta, niin suosittelen seuraavan kirjan lukemista:
Robert A. Heinlein: JOB: A COMEDY OF JUSTICE, 1984 - Tuomiopäivän komedia
Joo, kyse on scifistä, mutta ainakin minusta ihan virkistävää ajatuksilla leikittelyä. - Aiheen aloittaja
kissa kirjoitti:
illuminatus kirjoitti:
"Rationaalinen ajattelu voi johdattaa tietysti ainoastaan vaihtoehtoon 2. Jos kaikesta huolimatta vaihtoehto 1 olisi totta, niin tuollaisen jumalan kanssa ei kannata olla tekemisissä."
Itseasiassa, jos jotakuta kiinnostaa asian ajattelu tältäkin puolelta, niin suosittelen seuraavan kirjan lukemista:
Robert A. Heinlein: JOB: A COMEDY OF JUSTICE, 1984 - Tuomiopäivän komedia
Joo, kyse on scifistä, mutta ainakin minusta ihan virkistävää ajatuksilla leikittelyä.Olisi mukavaa tietää mitä tuo kirja käsittelee kiteytettynä, kuinka se selittää asiat? En ehdi lukemaan ainakaan ennen kesää kun on kaksi lasta ja työ ja kaikkea muuta ja kuitenkin tahtoisin näkemyksiä aiheeseen...
- kissa
Aiheen aloittaja kirjoitti:
Olisi mukavaa tietää mitä tuo kirja käsittelee kiteytettynä, kuinka se selittää asiat? En ehdi lukemaan ainakaan ennen kesää kun on kaksi lasta ja työ ja kaikkea muuta ja kuitenkin tahtoisin näkemyksiä aiheeseen...
Ensinnäkin kirja on puhdasta fiktiota, tarina kaverista jonkinlaisessa uskonnollisessa totaliristisessa yhteiskunnassa (melkein kuin jenkkilä Bible-belt) josta sitten joutuu seikkailun kautta ylöstemmatuksi taivaaseen.
Sitten seuraakin kohtaus Jumalan ja Saatanan kanssa (viittaus Job:iin).
Perimmäinen kysymys on: kuka on voittanut "taivaallisen PR-sodan" ja miksi.
Tuon tarkemmin en viitsi kertoa, koska homman juju menee poskelleen jos lopun idean kertoo liian tarkkaan. - Aiheen aloittaja'
kissa kirjoitti:
Ensinnäkin kirja on puhdasta fiktiota, tarina kaverista jonkinlaisessa uskonnollisessa totaliristisessa yhteiskunnassa (melkein kuin jenkkilä Bible-belt) josta sitten joutuu seikkailun kautta ylöstemmatuksi taivaaseen.
Sitten seuraakin kohtaus Jumalan ja Saatanan kanssa (viittaus Job:iin).
Perimmäinen kysymys on: kuka on voittanut "taivaallisen PR-sodan" ja miksi.
Tuon tarkemmin en viitsi kertoa, koska homman juju menee poskelleen jos lopun idean kertoo liian tarkkaan.Kuulostaa ihan lupaavalta :)
Itse muuten voisin suositella Philip K. Dickin "Valis" kirjaa ja sen kahta sisarteosta. Ne antaa kans Jumalalle aika jännät määreet ja toimintatavat...
Tosin Dickiä pitää ehdottomasti tulkata. Hänen tarinansa ovat elävää mielenterveydellistä ongelmaa, mutta jossain siellä asustaa ihan oikeasti varsin mielenkiintoinen näkemys...
Tässä kirjailija : http://en.wikipedia.org/wiki/Philip_K._Dick - paattinen m
illuminatus kirjoitti:
Late, pohjimmiltaan asia on hyvin yksinkertainen:
Jos jumala olisi kaikkitietävä, niin hän olisi etukäteen tiennyt saatanan tulevaisuudesta ja eksytyksestä.
Jos jumala olisi kaikkivaltias, olisi hän kyennyt saatanan toimet estämään.
Asiasta on vain 2 mahdollista johtopäätöstä:
1) jumala on piittaamaton sadisti, joka tahallaan antaa johtaa harhaan ja tietoisesti aiheuttaa kärsimystä.
tai
2) koko myytti jumalasta on täyttä roskaa t.s. mitään jumalaa, saatanaa tms. huru-ukkoja ei ole olemassakaan.
Rationaalinen ajattelu voi johdattaa tietysti ainoastaan vaihtoehtoon 2. Jos kaikesta huolimatta vaihtoehto 1 olisi totta, niin tuollaisen jumalan kanssa ei kannata olla tekemisissä.Saatana on Jumalasta lähtöisin,Jumalan luoma.(Jos on olemassa)Jumala siis loi saatanan ja antoi tälle vapaan tahdon kuten ihmiselle.Jumala ei siis voinut tietää etukäteen saatanan aikeista.Ehkä häntä ei kiinnostanutkaan.Hän vain loi saatanan ja antoi tämän tehdä omat valintansa.Saatana varmasti tiesi että lopulta häviäisi Jumalalle.Mutta koska saatana oli Jumalan luoma vapaa olento sen velvollisuus oli täyttää Jumalan tahto.Olla Jumalan luoma vapaa olento.Lopulta saatana vain täyttääJumalan antamaa tehtävää.
- Cigarette
"Miksi Jumala loi tai ainakin salli tapahtuvaksi taitavan ja ihmismieltä suuremman huijauksen jota ei voi erottaa totuudesta?
Minusta vaikuttaa siltä että Jumala pakoilee tarkoituksella ja peittelee jälkiään"
Olet tässä harvinaisen oikeassa. Jumala tosiaankin tuntuu "pakoilevan tarkoituksella" ja "peittelevän jälkiään".
Miksi?
Siksi, että Jumala on kaikkein suurin vapauden puolustaja. Jopa suurempi kuin George W. Bush, joka toistelee että "Because we have freedom."
Jos Jumala tekisi itsensä päivänselvästi näkyväksi kaikille, niin silloin meillä ei olisi enää vapautta. Koska Jumalasta tulisi silloin diktaattorin kaltainen, "Isä aurinkoinen". Koska kaikki tietäisivät, että hän on olemassa ja vaihtoehtoja ei olisi. Hän olisi kaikkivaltias ja kaikki ihmiset, tahtomattaankin, joutuisivat olemaan hänelle alamaisia ja pelkäämään häntä. Koska Jumala olisi kaikkivaltias ja hänen voimansa olisi niin suuri, niin kuka häntä uskaltaisi vastustaa? Tästä seuraisi, että me ihmiset olisimme tavallaan kuin vankeja, tai niinkuin Jumalan eläintarhassa, tai niinkuin robotteja. Kukaan ei uskaltaisi kritisoida Jumalaa, tai edes ajatella negatiivisesti hänestä. Mutta mielessä kytisi kapina: "Kun tuo ...tanan diktaattori tuolla, eihän täällä voi tai uskalla tehdä mitään." Seurauksena pitemmän päälle turhautuminen ja masennus, kuin raskas taakka niskassa alistettuna.
Nyt meillä on vapaus valita valitsemmeko hyvän vai pahan. Antaudummeko lihan ja aistien himoille vai valitsemmeko hyvyyden ja oikeamielisyyden. Molemmat nämä tiet ja myös niiden välimuodot antavat mahdollisuuden ihmisille onnelliseen elämään. Ja mikä vapaus! Voimme tehdä ja ajatella mitä huvittaa. Tämä Jumalan luoma systeemi on täydellinen demokratia ja kertakaikkiaan nerokas. Kun ajatellaan lähtökohtia, että Hän loi kaiken ja on kaikkivaltias. Niin silti hän pystyi luomaan noin hienon vapauden kaikille ihmisille. Jumala on myös politiikan täydellinen mestari.
Raamatussa sanotaan, että usko ei ole jokamiehen. Näin ollen esim. evoluutikot eivät näe luonnossa tai ihmisessä Jumalan kätten työtä vaan hyväksyvät ja näkevät evoluution järkevimpänä selityksenä. Jumala haluaa, että luontokin näyttäytyy toisille luotuna, toisille "kehittyneenä". Hän ei siinäkään tuo ilmi olemassaoloaan päivänselvästi. Jumala sallii evoluutioteoriankin demokratian, vapauden, nimissä.
Vanhassa testamentissa profeetta Elias sanoo ihmisille, jotka ovat suurissa määrin alkaneet palvomaan Baalia ja Jumalaankin uskovat ovat ottaneet Baalin palvonnan tapoja, että valitkaa Baal tai sitten Jumala, älkää olko välimaastossa. Nämä ovat Jumalan profeetan sanoja, ja kertovat siitä, että Jumala sallii Baalinkin palvonnan. Ihmisillä on oikeus valita, Jumala ei pakota ihmisiä uskomaan itseensä. Jumala kuitenkin varmasti haluaisi että ihmiset uskoisivat häneen, mutta ihmisten on itse löydettävä Jumala. Hän ei tule jokaiselle ihmiselle sanomaan, että tässä minä nyt olen. Tai näyttäydy koko maailmalle yhtäaikaa, niin että hänen olemassaolostaan ei jää epäselvyyttä. Koska silloin ihmisten vapaus olisi mennyttä.
Raamatussa sanotaan myös, etsikää niin te löydätte. Meissä jokaisessa on Jumalan kokoinen "aukko", jota yritämme täyttää milloin milläkin, jotta pysyisimme tyytyväisinä. Mutta Jumala pystyy täyttämään tämän aukon ääriään myöten ja ravitsemaan sielun niin, että sitä aukkoa ei enää tarvitse täyttää muulla kuin Jumalalla. Hän täyttää sen aukon muunmuassa Totuudella. "Sinä tulet tuntemaan Totuuden, ja Totuus on tekevä sinut vapaaksi."
Tämä aukko on jokaisessa ihmisessä, se seuraa meitä ihmisiä sukupolvesta sukupolveen. Se periytyy, koska Jumala loi meidät omaksi kuvakseen, ja Hän on jokaisessa meissä.
Ja mitä helvettiin tulee, kukaan ei joudu helvettiin. Synnin palkka on kuolema.
Nämä olivat ajatuksiani tästä mielenkiintoisesta aiheesta.- Ihmettelijä muiden joukossa
"Jos Jumala tekisi itsensä päivänselvästi näkyväksi kaikille, niin silloin meillä ei olisi enää vapautta."
Tuota, mitenniin ei olisi? Jumala voisi esittäytyä näennäisen rajattomana voimana mutta se ei estäisi vapaan ihmisen kritiikkiä Jumalaa kohtaan tai epäilystä siitä onko tämä Jumala sittenkään Jumala. Voinhan minäkin uskoa että G. Bush on vain marionettinukke joka tanssii todellisen hallitsijan neuvojen mukaisesti kiltisti kuin pentukoira. Todellinen valta voi olla yhä piilossa vaikka esillä onkin tekijä joka selkeästi edustaa näennäisen rajatonta valtaa!
Jumalan ei tarvitsisi parantaa maailmaa vaan hän voisi auktoriteetissaan sanoa : "Jos haluatte hyvän maailman teidän tulee tehdä se itse. Valinta on teidän. Toki pystyisin tekemään sen itse mutten tee ja syytä en kerro koska minun ei tarvi.". Ja kuitenkin hän voisi vaikka sammuttaa hetkeksi auringon osoittaakseen ihmisen käsityskyvyn ylittävää voimaa ja valtaa.
Tällöin mikään ei oikeastaan muuttuisi. Korkeintaan ihminen saisi tietynlaisen mittapuun potentiaalista jota Jumaluus MAHDOLLISESTI edustaa. Tällöin yksittäinen sielu voisi joko kapinoida tai uskoa. On aivan sama syyttääkö muurahainen ihmistä vai tyhjää ilmaa - yhtä vähän se asialle voi mitään. Ihminen kuitenkin on konkreettisempi ylempi voima muurahaiselle jolloin tunnistamisen vaikeutta ei ole ja muurahainen voi joko todeta : "Minä kapinoin sinua vastaan, Ihminen, ja rakennan suuremman pesän ja kokoan armeijan". tai "Hyväksyn tekosi koska olet minua suurempi voima." - Nyt tästä ajatuksesta tranferenssi ihmisen ja Jumalan väliseen yhteyteen.
Tässä tapauksessa olisi sekä saatanan järjestelmä (evoluutio) että Jumalan järjestelmä josta todisteena on jotain joka selkeästi voi tehdä asioita jotka sotivat arkijärkeä vastaan ja siksi kyseessä on ehdoton todiste ettei kaikkea ole selitettävissä tieteen (eli evoluution pohjan) avulla jolloin terve kritiikki voi kääntyä myös uskon puoleen.
- meikämie
Jumala loi huijauksen katsoakseen, mitä tapahtuu...
Jos lähdetään siitä, että jumala on elämä - niin mitä elämä on? ("minä olen tie ja elämä")
Elämä on jotain sellaista, mikä pyrkii jatkaamaan ja kehittymään, on liikkeessä.
Elämän ilmausta on evoluutio ja kaikki muukin ja samalla myös jumalan ilmausta.
Saatanaa ei ole. Saatana on vain ihmisen nimitys sille, mitä hän pitää Jumalan pimeänä puolena, koska ei ymmärrä.
Itse asiassa tuo saatana, kreationismi ja ateismi, ovat elämän vastapooli, se mikä pyrkii alistamaan kaiken muuttumattomuuden tyranniaan ja kieltämään jumalan, eli liikkeen, muutoksen ja elämän, ja korvaamaan ne PARATIISILLA, HELVETILLÄ, SAATANALLA ja HERRALLA . Koska jumalan kieltämistä kreationismi on, se ei vetoa jumalaan, vaan IHMISEN sokeaan uskoon ja IHMISEEN jumalan kuvana.- Aiheen aloittaja
Annan anteeksi sen että selkeästikään et omista kristillistä näkemystä vaan repeät selkeästi ekliktikoksi. Anteeksi saat koska näkemyksesi on aikas hieno :)
Mutta siis, saatanasta olen eri mieltä. Jos ajatellaan että Jumalanmukaista on se mikä kehittyy ja jatkaa tämän maailman todellista tehtävää (ilman moraaliarvotuksia) niin saatana on silloin se roska joka tukkii tuon tehtävän suoritusta ja joka siksi siivotaan pois.
Ihmistä tämä "saatana" viekoittelee herpaantumaan ja keskittymään turhanpäiväisyyksiin - unohtamaan kehityksen ja tarkoituksen. Tämä on Jumalan tarkoituksen vastaista ja siksi ne lopulta kärsivät jotka eivät yritä tai yrittävät väärillä tavoilla. Tavallaan siis dinosaurukset olivat saatanasta, ne eivät vaan olleet tarkoituksenmukaisia kehittäessään hammasta ja kilpeä. Ja siksi ne sortuivat. Saatana pysyy koska aina on "evolutionäärisiä umpikujia" tarjolla. Mutta niiden luonne on kompleksinen, esim. homoseksuaalisuus on bioevoluution kannalta huono ominaisuus mutta kaikenkattavan rakkauden suhteen se voi olla tarpeen ja hyödyllinen ilmiö. Onko se saatanasta? Tuskin. Ehkäpä ydinaseetkaan eivät ole koska ne edustavat myös energiatekniikkaa ja ovat siksi välttämätön askel - vaikka idiootti joka niillä haluaisi tai yrittäisi tuhota koko maapallon olisikin selkeästi saatanasta. Luultavasti kuitenkin turvallisuusmiehet ehtisivät ensin ja silloin he olisivat Jumalan asialla ainakin siinä suhteessa että tuomiopäivä lykkääntyi taas. Ah, harhailen pahasti...
Toivottavasti kukaan ei saa näppylöitä koska käytän nyt sanoja "Jumala" ja "Saatana" varsin liberaalisti ja ei-kristillisessä viitekehyksessä. - peliin
Aiheen aloittaja kirjoitti:
Annan anteeksi sen että selkeästikään et omista kristillistä näkemystä vaan repeät selkeästi ekliktikoksi. Anteeksi saat koska näkemyksesi on aikas hieno :)
Mutta siis, saatanasta olen eri mieltä. Jos ajatellaan että Jumalanmukaista on se mikä kehittyy ja jatkaa tämän maailman todellista tehtävää (ilman moraaliarvotuksia) niin saatana on silloin se roska joka tukkii tuon tehtävän suoritusta ja joka siksi siivotaan pois.
Ihmistä tämä "saatana" viekoittelee herpaantumaan ja keskittymään turhanpäiväisyyksiin - unohtamaan kehityksen ja tarkoituksen. Tämä on Jumalan tarkoituksen vastaista ja siksi ne lopulta kärsivät jotka eivät yritä tai yrittävät väärillä tavoilla. Tavallaan siis dinosaurukset olivat saatanasta, ne eivät vaan olleet tarkoituksenmukaisia kehittäessään hammasta ja kilpeä. Ja siksi ne sortuivat. Saatana pysyy koska aina on "evolutionäärisiä umpikujia" tarjolla. Mutta niiden luonne on kompleksinen, esim. homoseksuaalisuus on bioevoluution kannalta huono ominaisuus mutta kaikenkattavan rakkauden suhteen se voi olla tarpeen ja hyödyllinen ilmiö. Onko se saatanasta? Tuskin. Ehkäpä ydinaseetkaan eivät ole koska ne edustavat myös energiatekniikkaa ja ovat siksi välttämätön askel - vaikka idiootti joka niillä haluaisi tai yrittäisi tuhota koko maapallon olisikin selkeästi saatanasta. Luultavasti kuitenkin turvallisuusmiehet ehtisivät ensin ja silloin he olisivat Jumalan asialla ainakin siinä suhteessa että tuomiopäivä lykkääntyi taas. Ah, harhailen pahasti...
Toivottavasti kukaan ei saa näppylöitä koska käytän nyt sanoja "Jumala" ja "Saatana" varsin liberaalisti ja ei-kristillisessä viitekehyksessä.Ymmärrän, että "Ihmettelijä" ja "Aiheen aloittaja" on sama persoona.
Tulkintani mukaan olet joutunut fundamentalistis-kreationistisen harhaanjohdattavan salaliiton uhriksi. Kyseinen salaliitto esittää pelastavan uskon objektiksi heikäläistulkintaisen Raamatun kirjaimellisen ymmärtämisen kaikissa kohdissaan.
Toinen harhaantumisesi on siinä, että uskot heidän markkinoimansa harhautuksen kadottavasta tieteellisen maailmankuvan uskomisesta.
Kolmas harha, mitä he markkinoivat, on liikojen valtuuksien antaminen saatanalle. Hänellä ei ole nimestäänkän huolimatta valtaa luoda pienintäkään asiaa, ei edes kärpästä, luomakunnan harhautuksista puhumattakaan. Ehkä hänellä on Luojan sallimissa puitteissa joskus lupa lennättää kärpäsiä.
Luojamme on säätänyt luomakuntaansa maan ja taivaan lait, joiden ylittämiseen Hänellä on järjestelmän yliadministraattorina mahdollisuus, jota hän yleensä käyttää vain vastauksena lastensa rukouksiin missä ja milloin hyväksi näkee.
Luomakunnan lakeihin kuuluu evoluutiolta näyttävä ilmiö, joka on Luojan työkalupakin peruskapineita, jonka välityksellä Hän toteuttaa luomistyötään jatkuvasti. Luomisen päivät jatkuvat jokapäiväisesti koko luomakunnan mitassa, kuin ovat jo jatkuneet miljardeja vuosia ja tulevat jatkumaan lopulliseen sapatinlepoon saakka, jota luomakunnan harras ikävöiminen odottaa.
- Pateetinen idiootti
Sydämmen usko panee herkkoa perseeseen. Voisi päteä muka viisaana.
- Löytäjä
Hienoa, että on ihmisiä, jotka uskaltavat kysellä.
Suosittelen luettavaksi:
Neale Donald Walsch: Conversations With God, kaikki osat. Niissä itse Jumala on äänessä, yhdistellen sujuvasti kvanttifysiikkaa ja uskontoja. Kirja, joka muutti elämäni.
Ja teosofiaan kannattaa tutustua, esim. Pekka Ervastin kirjoituksiin, esim. "Jeesuksen salakoulu", tai "Tolstoi - aikamme omatunto".
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Paskakaivo Kuhmo
Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi704640Uskotko yliluonnolliseen?
Mitä jos tämä ns. kaivattusi on loitsunut sinut? Olettekos sitä ajatelleet, niinpä. Ette todellakaan. :D1064112- 633700
Mitä kuuluu?
Toivottavasti sulla oli hyvä päivä tänään. Täällä on taas ollut niin negatiivista juttua. Oli pakko tulla sanomaan sinul382901Keilahalli
Onneksi rakennettiin aikoinaan se keilahalli, se pelastaa eläinpuistoyhtiöiden sekä koko Ähtärin kaupungin talouden!282653Uskallatko katsoa pitkään silmiin
kaivattuasi, jos olette samassa tilassa? Alkaako sydän jyskyttää, jos katseet jumittuvat? Pelkäätkö ulkopuolisten huomaa612602- 552587
- 391967
- 471938
Jani Mäkelä ihmettelee työministeri Satosen matkaa Aasiaan hoitajia rektyroimiseksi sieltä Suomeen.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/cfba6abc-f871-4ce2-b327-41aa5819934c Kokoomus on lähtenyt omin päin ilman hallitus2531818