Huvittavaa, kun joka paikassa puhutaan nykyään, että ihminen tartteis monipuolista ruokaa, puhutaan ravintoaineiden tasapainosta ja piirrellään ruokaympyröitä, joita pitäis noudattaa, että elimistö vois hyvin.
Oonkohan mä sit joku luonnonoikku, kun oon eläny jo yli puol vuotta pelkillä perunoilla, puurolla, omenilla ja porkkanoilla ilman mitään terveysongelmia ? ( lähinnä huonon rahatilanteen takia )
Ei oo vieläkään ilmaantunu mitään vitamiinipuutosta, ei lihaskatoa, ei väsymystä, ei mitään oireita ( tosin oon laihtunu jokusen kilon ). Ei oo ollu flunssia, eikä mahavaivoja, muista sairauksista puhumattakaan.
Mihin siis perustuu tää terveysruokapropaganda, mitä meille tyrkytetään jatkuvasti mediassa ? Hiilarit on muka epäterveellisiä ja yksipuolinen ruokavalio vie huonoon kuntoon, onko niin ?
Oonkohan mä sit joku luonnonoikku, kun oon eläny jo yli puol vuotta pelkillä perunoilla, puurolla, omenilla ja porkkanoilla ilman mitään terveysongelmia ? ( lähinnä huonon rahatilanteen takia )
Ei oo vieläkään ilmaantunu mitään vitamiinipuutosta, ei lihaskatoa, ei väsymystä, ei mitään oireita ( tosin oon laihtunu jokusen kilon ). Ei oo ollu flunssia, eikä mahavaivoja, muista sairauksista puhumattakaan.
Mihin siis perustuu tää terveysruokapropaganda, mitä meille tyrkytetään jatkuvasti mediassa ? Hiilarit on muka epäterveellisiä ja yksipuolinen ruokavalio vie huonoon kuntoon, onko niin ?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Niinhän se on tuon alkoholinkin kanssa. Joidenkin sietokyky kestää juomista kymmeniä vuosia, toisilla terveys pettää jo aikaisemmin.
Perunat, puurot ja muut hiilihydraatit kuormittavat elimistöä, ovat ravinneköyhää vatsan täytettä ja toiset sietää niitä pitkäänkin. Mutta kannattaako pelata venäläistä rulettia? Alkoholistilla voi poksahtaa maksa tai haima. Hiilarisyöpöllä voi iskeä joku muu, vaikka diabetes tai syöpä. Kuka tietää?
kehossasi voi jyllätä syöpä, vaikka kuinka vedät vähähiilihydraattista safkaa.
mutta ainakaan sillä ei ole hiilihydraatteja ja sokeria ravintoaineena. Sokerihan on länsimaissa yleisimmin syöty karsinogeeni eli syövän aiheuttaja. Jos sitä syöpää ei vielä ole, niin on turhaa houkutella sitä syömällä turhia hiilihydraatteja.
"Huvittavaa, kun joka paikassa puhutaan nykyään, että ihminen tartteis monipuolista ruokaa."
Niin se onkin, muttei hiilihydraatteja.
"piirrellään ruokaympyröitä, joita pitäis noudattaa, että elimistö vois hyvin."
Kyllä elimistö voi kohtalaisesti ruokaympyrän avulla. Mutta ruokaympyrä on KLT:n vai minkä suositus ja päätavoitteena on uskotella, että suomalainen ruoka on kaikkein tervelllisintä.
"Oonkohan mä sit joku luonnonoikku, kun oon eläny jo yli puol vuotta pelkillä perunoilla, puurolla, omenilla ja porkkanoilla ilman mitään terveysongelmia ?"
Elimistö ei reakoi puolessa vuodessa, jos koko lapsuuden olet elänyt hyvin. About 20V
"lähinnä huonon rahatilanteen takia"
Kannattaisi käyttää voita, joka ei maksa paljoa. Oliivi- ja rypsiöljy ja kookostasva ei maksa paljoa. Hiilihydraateissa on se huonopuoli, että se kerää läskiä. Ilmeisesti lihasmassasi on muuttumassa rasvaksi...
"Ei oo vieläkään ilmaantunu mitään vitamiinipuutosta"
Ei sellaiset tule nopeasti... Saattaa mennä vuosi-pari huomata se-
"ei lihaskatoa"
Eivät ne minuutissa katoa pois.
"ei väsymystä"
"ei mitään oireita"
Tai et halua tunnustaa niitä ja olet joku fanaattinen friikki, joka sanoo hiilihydraatit ovat kuninkaan ruokaa. Olet syönyt muutakin, kuin puuroa ja hiilihydraatteja. Ei puuro vähäisessämäärin vaikuta.
"Mihin siis perustuu tää terveysruokapropaganda"
Siitä, että henkilöt, jotka eivät tiedä mitään saavat päättää ruokasuosituksista. He ajattelevat omaa etuaan, koska heille siitä ei ole merkitystä ja he haluavat lisää potilaita, että saavat johtajat suurempaa palkkaa.
"Hiilarit on epäterveellisiä"
eli veressäsi ja kudoksissasi on maksan tuottamaa glukoosia, ellet ole humanoidi.
Joten sitä riittää ravinnoksi myös bakteereille ja syöpäsoluille.
joten ravinnosta saatavan hiilihydraatin tarve on nolla. Ei sitä tarvitse tankata erikseen.
Yhtälailla tutkittu, miten rasvat ovat vaarallisia. Joten mitä sitä suuhunsa voi laittaa ? :)
joka säätelee sokerin kuljetusta elimistöön. Ei se jää sinne elimistöön lillumaan ja syöpäsoluja härnäämään.
Hiilihydraatit ovat halpaa perusruokaa. Kuitu suojaa syövältä. Elimistön rasvantarve on myös aika minimaalinen, joskin hyvillä rasvoilla on hyviä vaikutuksia.
ovat halpaa epäterveellistä perusruokaa, joka rasittaa turhaan elimistöä ja altistaa lukuisille sairauksille. Elimistölle välttämätöntä on rasvan saanti ja rasvat tulisi saada luonnollisina rasvoina, kuten voi, kookos- ja oliiviöljy, joilla on hyviä vaikutuksia. Kaikki keinotekoiset, teollisesti muokatut rasvat ja margariinit ovat terveydelle vaarallisia.
edes kerran.
Onkohan siittimessä hiilihydraatteja tai rasvaa, mietin vain iltaa ajatellen... ;)
Kannattaiskohan vähän varoa :).
Hyvä hyvä!
Pikku huumoripläjäys piristää kummasti tätä ankeeta, mutta niin mielenkiintoista keskustelua!!!
ei ole glukoosia vaan fruktoosia. Mut hiilaria yhtäkaikki.
"Mihin siis perustuu tää terveysruokapropaganda"
Siitä, että henkilöt, jotka eivät tiedä mitään saavat päättää ruokasuosituksista. He ajattelevat omaa etuaan, koska heille siitä ei ole merkitystä ja he haluavat lisää potilaita, että saavat johtajat suurempaa palkkaa"
Tolonen taas makselee oikeudenkäyntikulujaan:
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/mao/1992/19920017
Heikkilä myy oman kustantamonsa kirjoja. Hypnopaleot myyvät palvelujaan. Muut tehnevät hyvää hyvyyttään?
"Henkilöt, jotka eivät tiedä mitään saavat päättää ruokasuosituksista. He ajattelevat omaa etuaan, koska heille siitä ei ole merkitystä ja he haluavat lisää potilaita, että saavat johtajat suurempaa palkkaa."
Siis voiko joku olla oikeesti noin urpo. Ravitsemusterapeutit ovat maisteritason tutkinnon suorittaneita ihmisiä. Mitä sinä olet opiskellut ja mistä sinä saat tietosi?
Täällä väläytellään jatkuvasti erilaisia "tutkimustuloksia" ja linkkia linkin perään. Mutta ongelma on se, että asioista ja niiden taustoista ja fysiologisista merkityksistä oikeasti tietävä voi ymmärtää miksi joku tutkimustulos ei ole luotettava ja miksi joku toinen tulos on luotettava. Usein tutkimukset on tehty heikoilla menetemillä ja erittäin suppeilla otoksilla. Niistä täytyy lukea kriittisesti muutakin, kun "tulokset" -osio, jotta voi tietää voiko tuloksiin luottaa.
Ei oikeasti kukaan ravitsemusalan ihminen halua aiheuttaa sairautta toisille, jotta itsellä riittäisi töitä. Kyllä niitä töitä riittää muutenkin ihan ylimäärin. Sitäpaitsi kaikki tuntemani ravitsemusalan ihmiset (paljon!) itse noudattavat parhaansa mukaan ravitsemussuositusten mukaista ruokavaliota. Ei kai kukaan niin tekisi, jos tietäisi tai edes arvelisi sen olevan terveydelle haitallinen.
"Kannattaisi käyttää voita, joka ei maksa paljoa. Oliivi- ja rypsiöljy ja kookostasva ei maksa paljoa."
Ketjun aloittaja kertoo syöneensä perunoita, omenoita, porkkanoita jne. huonon rahatilanteensa vuoksi ja sinä kehotat häntä ostamaan voita. Kerro minulle, mitä järkeä on käyttää rahansa öljyyn ja voihin perunoiden ym. sijaan? Vai syötkö sinä päivälliseksi pelkkää rasvaa?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000392&posting=22000000013598291
Olitko edes syntynyt, kun tämä asia oli ajankohtainen? Tiedätkö mikä on markka, tai oletko joskus sellaisen nähnyt. Sakkohan oli markoissa määritelty.
sinulla vitamiininpuutosta? Piilevä puutostila voi olla pitkään oireeton kunnes ilmenee sairautena tai muina oireina. Puutosta et voi tietää mitenkään muuten kuin ottamalla verikokeet. Riippuen aineista puutostilan syntyminen voi kestää kauankin ja vastaavasti korjaantuminen voi kestää kauan vaikka söisit niitä lisäravinteina. Nämä hitaammat aineet ovat lähinnä joitain hivenaineita kuten mangaani, seleeni, sinkki ja kupari.
Itseasiassa muistan lukeneeni terveiden ja pitkäikäisten kansojen ruokavaliosta, että sitä on luonnehdittu yksinkertaiseksi ja yksipuoliseksi. Sitähän on monien eläinlajienkin ravinto.