Tähtikartta uusiksi!?

sideerinen astrologian on eria asia kuin trooppinen!
Ihan huoletta voit käyttää vanhaa järjestelmää..

kip<a kirjoitti:

sideerinen astrologian on eria asia kuin trooppinen!
Ihan huoletta voit käyttää vanhaa järjestelmää..

tottakai voi noudattaa trooppista järjestelmää jos haluaa samalla menettää astrologian perimmäisen ja oikean ajatuksen!! oot aivoton sori nyt vaan!! (;

Jep, tulin ekaa kertaa näitä sivuja katselemaan muutama päivä sitten ja huomasin että tämä sidereal vastaan perinteinen keskustelu kävi kuumana, ja piti ihan kommentoidakkin sitä että kartassa se on se kokonaisuus mikä ratkaisee. Ja haluaisin viellä tähän huomauttaa, että eihän se pelkkä tähtikuvio ole se juttu, tai edes välttämättä aina kauhean yhtenäinen asia, suurin osa kyseisistä tähdistä on astrologisesti määritelty jo kauan kauan aikaa sitten ja missä tahanssa tähtikuviossa on monen monta tähteä ja niillä eri vaikutuksia, jos ruvetaan korostamaan tähtien vaikutusta astrologiassa niin silloin kannattaa perehtyä niihin yksitellen, spektriluokkiin ja nousu, lasku aikoihin. Itse saan enemmän irti perinteisestä ja tähtien merkitys on olennaista vaan jos joku tähti oikeasti on isossa kohtaa kartalla.

FanOfMan kirjoitti:

Jep, tulin ekaa kertaa näitä sivuja katselemaan muutama päivä sitten ja huomasin että tämä sidereal vastaan perinteinen keskustelu kävi kuumana, ja piti ihan kommentoidakkin sitä että kartassa se on se kokonaisuus mikä ratkaisee. Ja haluaisin viellä tähän huomauttaa, että eihän se pelkkä tähtikuvio ole se juttu, tai edes välttämättä aina kauhean yhtenäinen asia, suurin osa kyseisistä tähdistä on astrologisesti määritelty jo kauan kauan aikaa sitten ja missä tahanssa tähtikuviossa on monen monta tähteä ja niillä eri vaikutuksia, jos ruvetaan korostamaan tähtien vaikutusta astrologiassa niin silloin kannattaa perehtyä niihin yksitellen, spektriluokkiin ja nousu, lasku aikoihin. Itse saan enemmän irti perinteisestä ja tähtien merkitys on olennaista vaan jos joku tähti oikeasti on isossa kohtaa kartalla.

Minkään sortin astrologia kai ei taida ottaa huomioon taivaan kaikkia tähtiä. Olitkohan se sinä joka tuolla jossain puhui Siriuksesta... Tokihan taivaan kirkkaimmalla tähdellä pitäisi olla jotain merkitystä, jos se olisi tähdistöistä/tähdistä kiinni tämä astrologia! Ja Pohjantähti ja Betelgeuse ja onhan näitä...

Sideeristä voivat harrastaa Intiassa ihan vapaasti, siellähän palvotaan lehmääkin.

Tiikeri kirjoitti:

Minkään sortin astrologia kai ei taida ottaa huomioon taivaan kaikkia tähtiä. Olitkohan se sinä joka tuolla jossain puhui Siriuksesta... Tokihan taivaan kirkkaimmalla tähdellä pitäisi olla jotain merkitystä, jos se olisi tähdistöistä/tähdistä kiinni tämä astrologia! Ja Pohjantähti ja Betelgeuse ja onhan näitä...

Sideeristä voivat harrastaa Intiassa ihan vapaasti, siellähän palvotaan lehmääkin.

Tuossa kopioitu pätkä gem-86 kirjoituksesta tuola alempana, vaikka osa menikin vähän yli lipan. Samaan uskon minäkin, että taibaalla on paljon kirkkaimpiaki tähtiä kuin eläinradan tähdet eli jos ne jos mitkää vaikuttaa, jos nyt mikään tähti vaikuttaa. itse ainakin koen oloni kotoisaksi nykyisessä merkissäni. Eli siis tuo;


Sirius on taivaan kirkkain kiintotähti (etäisyys noin 8 valovuotta)ja myös "lähialueen" ylivoimaisesti suurin tähti. Luulisi, että se nyt vaikuttaisi enemmän kuin joku esim. ravun tähdistön himmeät ja kaukaiset tähdet, vaikka Sirius ei aivan osukkaan eläinradalle. Kuitenkaan sitä ei ole huomioitu missään astrologiassa. Luulisi myös, että suoraan päällämme oleva tähti Pohjantähti (Stella Polaris) pitäisi huomioida Jne. Näistähän riittäisi juttua, mutta ehkä toisella kertaa.

Suosittelen että perehdyt almanakkaan! Siellä se sanotaan: trooppinen se on kalenteri. Katso vaikka itse. Vain tyhmät hohkaavat siderealisen perään. Luuletteko tosiaan että tähdet vaikuttavat meihin. Se on biologian vastaista.

Iivanajulma_ kirjoitti:

Suosittelen että perehdyt almanakkaan! Siellä se sanotaan: trooppinen se on kalenteri. Katso vaikka itse. Vain tyhmät hohkaavat siderealisen perään. Luuletteko tosiaan että tähdet vaikuttavat meihin. Se on biologian vastaista.

Jeppulisjee

Oon perehttynyt joo aikas paljonkin :-) :-)

Jos tähdet ei vaikuta niin mikäs se sitten???????

tietkö kun on sana astrologia niin mitä se sananen -ASTRO- siinä tarkoittaa.

mitä meinaa ASTRO suomeksi

antoninah kirjoitti:

Jeppulisjee

Oon perehttynyt joo aikas paljonkin :-) :-)

Jos tähdet ei vaikuta niin mikäs se sitten???????

tietkö kun on sana astrologia niin mitä se sananen -ASTRO- siinä tarkoittaa.

mitä meinaa ASTRO suomeksi

Ajatus tähtien vaikutuksesta on naurettava. Astro on vain viitekehys johon astroluonteemme on sidottu. Kyllä minäkin harrastan astrologiaa, mutta mulle tähdet on kello ja almanakka. -Ei millään pahalla,

Iivanajulma_ kirjoitti:

Ajatus tähtien vaikutuksesta on naurettava. Astro on vain viitekehys johon astroluonteemme on sidottu. Kyllä minäkin harrastan astrologiaa, mutta mulle tähdet on kello ja almanakka. -Ei millään pahalla,

Oukkei siten.

Ei tähdet eikä planeetat vaan KELLO ja Almanakka.

alas selittää sitten miten katotaan kellosta ja almanakasta ihmisen luonne

antoninah kirjoitti:

Oukkei siten.

Ei tähdet eikä planeetat vaan KELLO ja Almanakka.

alas selittää sitten miten katotaan kellosta ja almanakasta ihmisen luonne

Minun mielipide on että vaikutus on olemassa , enkä sitä kiellä. Mutta emme vaan tiedä mikä vaikuttaa. En koskaan ole ymmärtänyt sitä että vain eläinradan tähdet vaikuttais. Katso vaikka taivaalle, niin se ei ole järkevää ajattelua. Ja entä 30 asteen kulmaa, joka on merkin suuruus. Ajattelen että meihin vaikuttaa vuodenaika. Olemme valoisan ja pimeän ajan lapsia.

Iivanajulma_ kirjoitti:

Minun mielipide on että vaikutus on olemassa , enkä sitä kiellä. Mutta emme vaan tiedä mikä vaikuttaa. En koskaan ole ymmärtänyt sitä että vain eläinradan tähdet vaikuttais. Katso vaikka taivaalle, niin se ei ole järkevää ajattelua. Ja entä 30 asteen kulmaa, joka on merkin suuruus. Ajattelen että meihin vaikuttaa vuodenaika. Olemme valoisan ja pimeän ajan lapsia.

Niin, horaari astrologiahan on pitkään harjoitettu ja mielestäni ihan kovinkin pätevä astrologian alue, ja siinähän ei tähdet tai eläinradan merkit paljon paina.

FanOfMan kirjoitti:

Niin, horaari astrologiahan on pitkään harjoitettu ja mielestäni ihan kovinkin pätevä astrologian alue, ja siinähän ei tähdet tai eläinradan merkit paljon paina.

No no ei saa puhua rumia, se horaari...hih hih. Mutta minäpä kerron asian jota ei moni tiedä. Se on sekstiilinen, hih, kato kun tuo vikkelä kaksonen on vikkelä siksi että se on sekstiilissä oinaaseen. Sis kulma eli aspekti se on ei että aurinko on kaksosen merkissä. Mikään muu ei ole säilyttänyt tällä tavoin vanhaa kuin uskonto ja astrologia. Astrologia uusiks mutta ei sideeriseksi. Se ei olisi mikään ratkaisu. Sekin olisi vaan vanhan lämmittämistä. Sitten vielä kellosta sanoisin. Astrologia on jaksollinen ilmiö, siksi tähdet on kuin kello. Ajanlasku onkin ollut astroilmiöihin liittyvä keskeisin asia. Mutta sinä päätät......

Iivanajulma_ kirjoitti:

Suosittelen että perehdyt almanakkaan! Siellä se sanotaan: trooppinen se on kalenteri. Katso vaikka itse. Vain tyhmät hohkaavat siderealisen perään. Luuletteko tosiaan että tähdet vaikuttavat meihin. Se on biologian vastaista.

ei oikeatsaan biologiankaan vastaista vaan astrologian vaikutus perustuu kemiaan ja fysiikkaan mm. ja myös hieman biologiaan.. meepäs takas kouluun aivokullu ameeba!!

vihanenskopu!! kirjoitti:

ei oikeatsaan biologiankaan vastaista vaan astrologian vaikutus perustuu kemiaan ja fysiikkaan mm. ja myös hieman biologiaan.. meepäs takas kouluun aivokullu ameeba!!

Tiätsä kuka mä oon? Et muuten arvaa! Omat kirjani olen lukenut. Sinun taidoista en tiedä. Ystävä hyvä sinulta puuttuu mielikuvitus, jota tässä tarvitaan. Kätevä mutta elähtänyt sanavarasto sulla on. Kirosana on sulla varmaan välimerkin paikalla. Tärkeätä ei ole se mistä puhutaan vaan se että puhutaan. Muuten, kirjoitan tätä koulusta.

Iivanajulma_ kirjoitti:

No no ei saa puhua rumia, se horaari...hih hih. Mutta minäpä kerron asian jota ei moni tiedä. Se on sekstiilinen, hih, kato kun tuo vikkelä kaksonen on vikkelä siksi että se on sekstiilissä oinaaseen. Sis kulma eli aspekti se on ei että aurinko on kaksosen merkissä. Mikään muu ei ole säilyttänyt tällä tavoin vanhaa kuin uskonto ja astrologia. Astrologia uusiks mutta ei sideeriseksi. Se ei olisi mikään ratkaisu. Sekin olisi vaan vanhan lämmittämistä. Sitten vielä kellosta sanoisin. Astrologia on jaksollinen ilmiö, siksi tähdet on kuin kello. Ajanlasku onkin ollut astroilmiöihin liittyvä keskeisin asia. Mutta sinä päätät......

Aluksi luin huvikseni pelkkiä kaksosen ennustuksia. Sitten myös härkien, kun kerta syntymä on niin lähellä tämän aikaa ja nyt pitäisi ottaa käyttöön kyseinen kokonaan. Omituista ja ahdistavaa.

antoninah kirjoitti:

Oukkei siten.

Ei tähdet eikä planeetat vaan KELLO ja Almanakka.

alas selittää sitten miten katotaan kellosta ja almanakasta ihmisen luonne

Kahvinporoista se luonne katssotaan. Tai sporalogia on oikea ratkaisu. Eikun kristallipallosta.

Idootteja olette!

iivanajulma_ kirjoitti:

Tiätsä kuka mä oon? Et muuten arvaa! Omat kirjani olen lukenut. Sinun taidoista en tiedä. Ystävä hyvä sinulta puuttuu mielikuvitus, jota tässä tarvitaan. Kätevä mutta elähtänyt sanavarasto sulla on. Kirosana on sulla varmaan välimerkin paikalla. Tärkeätä ei ole se mistä puhutaan vaan se että puhutaan. Muuten, kirjoitan tätä koulusta.

miksi ne tähdet vaikuttaa vain syntymähetkellä, kun ne porottaa samallalailla koko 9-kuun raskauden ajan äiskän massuun!!?