Käsitykseni mukaan naisen toiminen virkapappina on vastoin Raamattua. Samoin naisen toimimiminen opettajana seurakunnassa. Yntä hyvin molemmat ovat paimenia, koska jakavat opetusta seurakunnassa.
Monet kirkon herätysliikkeet kieltävät naispappeuden, mutta sallivat naisen opettamisen seurakunnassa. Tämä on mielestäni kikkailua.
Halusisin erikoisesti Alpo Aholan ja miksei muidenkin naispappeuden vastustajien mielipiteen tähän.
1.Tim.2:12. "Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti."
Saarnanvirka!
27
1112
Vastaukset
- olet jäänyt ajassa jälkeen.
Paavalin ajoista on jo pari tuhatta vuotta ja käsitykset ihmisestä ovat käyneet läpi monenlaisia muutoksia, joita sinä et vanhoillisena ymmärrä. Vetoat aina vaan raamatun ohjeeseen, joka oli tietenkin tarkoitetu sen ajan ihmisille.
Silloin vaatteetkin olivat erilaisia kuin tänään mutta koska raamatussa ei vaatteisiin viittailla sinäkin uskallat pitää päälläsi nykyaikaisia vaatteita.
Ruokailutottumuksetkin olivat erilaisia.Silloin syötiin sormin mutta tänään nykyaikainen uskovainenkin käyttää Ranskasta peräisin olevia kalusteita.
Olisi aika hassua jos Paavali olisi antaanut ohjeita pukeutumiseenkin. Silloin sinäkin pukeutuisit ikivanhalla tavalla, samoin kuin Paavalikin teki.
Paavali tosin mainitsi päähineen käytöstä naisilla ja jotkut lahkot noudattava Paavalin ohjetta, joka sekin oli vain sen ajan ihmisille tarkoitettu.
Paavali käski naisen vaieta omassa seurakunnassaan jostakin syystä.
Syy oli varmaankin sikäläisessä patriarkaalisessa perhemuodossa, jota ei samanlaisena enää esiinny meidän aikanamme.
Olisikohan sinunkin syytä palata noissa naisasioissa lähemmäksi omaa aikaamme ja sallia naisille tehtäviä, joita Paavalin aikaan ei voitu antaa naisille. Mutta tänään voidaan.- tyhmä lukija
Kysymys:
1 Mihin sinun uskosi perustuu, kun Raamatun "ohje oli vain sen aikaisille ihmisille".
2 Onko sinun uskollesi joku pätevämpi perustus, ja miten se on luotettavampi. - Se on minun
tyhmä lukija kirjoitti:
Kysymys:
1 Mihin sinun uskosi perustuu, kun Raamatun "ohje oli vain sen aikaisille ihmisille".
2 Onko sinun uskollesi joku pätevämpi perustus, ja miten se on luotettavampi.uskontomottoni jos ymmärrät mitä tarkoitan.
Yritin selittää tuossa, että muodollisuuksilla ei ole mitään tekemistä uskomisen kanssa.
Siksi otin esimerkkejä käytännön elämästä siihen aikaan.
Kait sinäkin tajuat että Paavalinaikaiset tavat olivat heidän tapojaan eikä niillä ollut mitään telemistä uskossa jumalaan.
Jotkut silloiset tavat ovat nyt erilaisia ja se on aivan oikein. Jumalaan uskomme silti samalla tavalla kuin Paavalikin ja hänen kuulijansa.
Tiedän kyllä että monet lukevat raamattua pilkuntarkasti mutta pidän sitä vääränä tapana.
Lukijan täytyisi erottaa uskonto kaiken muun rekvisiitan keskeltä. Tuota rekvisiittaa on suurin osa raamatusta.
Otetaan vaikka Vanha Testamentti.
Siellä on pitkiä kertomuksia juutalaisten arkisesta elämästä ja uskonto on siellä välissä pieninä palasina.
Vaikka siellä tehdään kaikenlaista meidän kulttuuriin vierasta emme tietenkään ala matkimaan heidän käytöstään.
Fundamentalistit ovat asia erikseen. Heillä on fakta ja fiktio sekoittuneen niin etteivät he enää tiedä kuinka pitäisi tämä elämä elää. Siksi he lukevat raamattua pilkuntarkkudella ja tekevät siinä itselleen suuren vahingon. - swindon
Paavaliin ei kannata kauheasti viitata nimittäin Sauli oli oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Paavali, joka siis ei ollut juutalainen, kävi potkimassa kristittyjä kunnes oivalsi että Jeesuksesta saisi oivan päähenkilön tarinaan "evankeliumi"
Paavali on niin kyseenalainen henkilö "uskokaa sitä mitä minä sanon tai..." että häntä ei voi ottaa vakavasti.
Naispappeudesta sen verran, että oikein teette kun vastustatte naispappeja, se kertoo suoraselkäisyydestä se, mitä se sitten tekee kirkon sisällä on eri juttu. Se nimittäin hajoittaa kirkon sisältä ja rippeistä rakentuu kaksi eri haaraa, toinen joka noudattaa myös raamatun keskeistä sanomaa eli veljenrakkautta ja heikomman puolustautumista, eli sallivat ja humaanit uskovaiset. Toinen haara on sulkeutunut, radikaali, oman sielun pelastamisen koti, tuomitsevaisten tyyssia.
Näin siinä käy! - lj858
Se on minun kirjoitti:
uskontomottoni jos ymmärrät mitä tarkoitan.
Yritin selittää tuossa, että muodollisuuksilla ei ole mitään tekemistä uskomisen kanssa.
Siksi otin esimerkkejä käytännön elämästä siihen aikaan.
Kait sinäkin tajuat että Paavalinaikaiset tavat olivat heidän tapojaan eikä niillä ollut mitään telemistä uskossa jumalaan.
Jotkut silloiset tavat ovat nyt erilaisia ja se on aivan oikein. Jumalaan uskomme silti samalla tavalla kuin Paavalikin ja hänen kuulijansa.
Tiedän kyllä että monet lukevat raamattua pilkuntarkasti mutta pidän sitä vääränä tapana.
Lukijan täytyisi erottaa uskonto kaiken muun rekvisiitan keskeltä. Tuota rekvisiittaa on suurin osa raamatusta.
Otetaan vaikka Vanha Testamentti.
Siellä on pitkiä kertomuksia juutalaisten arkisesta elämästä ja uskonto on siellä välissä pieninä palasina.
Vaikka siellä tehdään kaikenlaista meidän kulttuuriin vierasta emme tietenkään ala matkimaan heidän käytöstään.
Fundamentalistit ovat asia erikseen. Heillä on fakta ja fiktio sekoittuneen niin etteivät he enää tiedä kuinka pitäisi tämä elämä elää. Siksi he lukevat raamattua pilkuntarkkudella ja tekevät siinä itselleen suuren vahingon.nämä fundamentalisti ovat huvittavaa porukkaa. Ne kehoittavat muita elämään niin kuin raamattu kertoo, vaikka eivä itse kykene elämää näin. Esim maksaako esim Alpo aina roposen omasta palkastaan kuten kehoitetaan, vai eikö se enää päde tietoyhteiskunnassa?
- AlpoAhola
lj858 kirjoitti:
nämä fundamentalisti ovat huvittavaa porukkaa. Ne kehoittavat muita elämään niin kuin raamattu kertoo, vaikka eivä itse kykene elämää näin. Esim maksaako esim Alpo aina roposen omasta palkastaan kuten kehoitetaan, vai eikö se enää päde tietoyhteiskunnassa?
Annat ymmärtää kysyen jotain yksityiskohtaa, että kunka hyvin täytän Jumalan lain, joka on hengellinen. Alpo Ahola, joka on lihasta syntynyt, syntiturmeluksen alainen ja luonnostaan Jumalan kirkkautta vailla, ei kykene täyttämään Jumalan vanhurskauden vaatimusta Jumalan vaatimalla tavalla, vaan jää siinä Jumalan vihan alaiseksi. Mutta kysyn kuinka kysyjä on kyennyt täyttämään saman mitä on minulta kysymässä, siis täyttänyt Jumalan lain. Minun tietääkseni on vain yksi vanhurskas ja se on Kristus. On siis kysyjällä tosiaan itsestään tunnistamaton ongelma, jos luulee itsestään jotain täydellistä.
- AlpoAhola
lj858 kirjoitti:
nämä fundamentalisti ovat huvittavaa porukkaa. Ne kehoittavat muita elämään niin kuin raamattu kertoo, vaikka eivä itse kykene elämää näin. Esim maksaako esim Alpo aina roposen omasta palkastaan kuten kehoitetaan, vai eikö se enää päde tietoyhteiskunnassa?
Tässä palautuu mielee keskusteluja. Nimittäin minulta on muuten useammankin kerran kysytty sitä, että olenko maksanut kymmenykset. Teenkin sitten vastakysymyksen, että mikä on kymmenysten ajallinen merkitys ja mikä on kymmenysten merkitys pelastumisessa?
- Sitä ei ole tarkoitettu
AlpoAhola kirjoitti:
Tässä palautuu mielee keskusteluja. Nimittäin minulta on muuten useammankin kerran kysytty sitä, että olenko maksanut kymmenykset. Teenkin sitten vastakysymyksen, että mikä on kymmenysten ajallinen merkitys ja mikä on kymmenysten merkitys pelastumisessa?
portiksi taivaaseen vaikka niinkin on ihmisille uskoteltu. esim katollinen kirkko.
Kymmenyksiä alettiin kerätä papiston hengenpitimiksi jo vanhaan aikaan.Melkisedek - armo
swindon kirjoitti:
Paavaliin ei kannata kauheasti viitata nimittäin Sauli oli oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Paavali, joka siis ei ollut juutalainen, kävi potkimassa kristittyjä kunnes oivalsi että Jeesuksesta saisi oivan päähenkilön tarinaan "evankeliumi"
Paavali on niin kyseenalainen henkilö "uskokaa sitä mitä minä sanon tai..." että häntä ei voi ottaa vakavasti.
Naispappeudesta sen verran, että oikein teette kun vastustatte naispappeja, se kertoo suoraselkäisyydestä se, mitä se sitten tekee kirkon sisällä on eri juttu. Se nimittäin hajoittaa kirkon sisältä ja rippeistä rakentuu kaksi eri haaraa, toinen joka noudattaa myös raamatun keskeistä sanomaa eli veljenrakkautta ja heikomman puolustautumista, eli sallivat ja humaanit uskovaiset. Toinen haara on sulkeutunut, radikaali, oman sielun pelastamisen koti, tuomitsevaisten tyyssia.
Näin siinä käy!Paavali oli Juutalainen fariseus puolueen jäsen ja oppinut mies.
- AlpoAhola
Koska keskityn nyt toiseen keskusteluun, niin vastaan lyhyesti (en siis harkiten, kun vain nopeasti sutaisten), että kastettu ja kristukseen uskova on kuningas ja pappi, niin hänellä on kaikki ne oikeudet, mutta sitten Jeesus asetti apostolit ja sitten lankeemuksen, lain, kurin ja järkestyksen sekä Kristus-esikuvallisuuden tähden, on seurakunnassa valitaan, kutsumiseen ja asettamiseen perustuva sanan ja sakramentin hoitaja virka ja Raamattu yksiselitteisesti on siihen määrännyt "yhden vaimon miehen", niin siitä en lipsu.
sinua siten, että hengellisen pappeuden perusteella ei voi seurakuntaa opettaa, vaan siihen tulee kutsua?
Ja naista ei voi kutsua seurakunnassa opettamaan?
Ymmärsinkö oikein?- AlpoAhola
weha kirjoitti:
sinua siten, että hengellisen pappeuden perusteella ei voi seurakuntaa opettaa, vaan siihen tulee kutsua?
Ja naista ei voi kutsua seurakunnassa opettamaan?
Ymmärsinkö oikein?Sain hät hätään sanotuksi siis asiani niin, että ymmärsit sen oikein, niin, ettei nainen, vaikka on kuningas ja pappi voi olla seurakunnan paimen 1.Kor.14:35. Kuitenkin naisilla on omat tehtävänsä seurakunnassa ja kotona Room.16:1, Ap.t.18:26, Jer.9:20.
Nyt lisäisin sitten kuitenkin siihen vielä, että se jolle virka on kutsumisen ja valisemisen kautta uskottu tulee kuitenkin olla kastettu ja uskovainen, että hänkin on siten oikealla tavalla kuningas ja pappi. Muuten hän olisi kielenkäyttöni sanoilla sanottuna raateleva susi lammasten vaatteissa, joka ei laumaa säästä. Sellainen paimen ei ole todellinen paimen. Nyt on kyllä sitten huomattavissa myös niinkin päin, että uskovaiset papit on ajettu ahtaalle kirkossa monista eri syistä. Suren uskovaisten pappien puolesta.
- sola-gratia
RAAMATUNKOHTAHAN on selvä: nainen EI sen mukaan voi sen mukaan toimia miesten opettajana! Tämä on ollut perinteinen luterilainen käsitys. Sitä myös noudattavat edelleen kaikki tunnustukselliset luterilaiset kirkot maailmassa.
Onhan se kaksinaismoralismia ja naista koskevan opetus- ja hallintakiellon tosiasiallista kiertämistä rajoittaa kielto koskemaan ainoastaan paimenvirassa toimimista. Taipuminen ja mukautuminen tähän käsitykseen lienee seurausta siitä, että lehtorin virka avattiin aikanaan naisille kompromissina naispappeuden kannattajille.
Raamatun kohta ei kiellä sitä nainen toimii lasten opettajana. Luterilaisessa kirkossa on naisilla perinteisestikin ollut merkittävä rooli kasvavan polven hengellisessä kasvatuksessa.- mamuopettaja
Aika mielenkiinoinen yhteys radikaali muslimien ja radikaali luterilaisuuksien välillä. Opetin muutaman vuoden maahanmuuttajia ja aina kun tulin luokkaan (olen siis nainen) niin kaksi muslimimiestä nousivat ylös ja poistuivat. Kun sitten kerran kysyin että miski he poistuvat aina kun tulen luokkaan, he vastasivat että koska olet nainen ja nainen ei Koraanin mukaan voi eikä saa opettaa miestä. Että silleen!
- jäivät luokkaan
mamuopettaja kirjoitti:
Aika mielenkiinoinen yhteys radikaali muslimien ja radikaali luterilaisuuksien välillä. Opetin muutaman vuoden maahanmuuttajia ja aina kun tulin luokkaan (olen siis nainen) niin kaksi muslimimiestä nousivat ylös ja poistuivat. Kun sitten kerran kysyin että miski he poistuvat aina kun tulen luokkaan, he vastasivat että koska olet nainen ja nainen ei Koraanin mukaan voi eikä saa opettaa miestä. Että silleen!
kuuntelemaan opetuksiasi?
- mamuopettaja
jäivät luokkaan kirjoitti:
kuuntelemaan opetuksiasi?
tietenkin jäivät koska opetukseni koski yhteiskunta- ja työelämätietoutta maahanmuuttajille. Eli, erivapauksia katsottiin olevan päivänselvää, ihan niinkuin esim naispappeusvaastustajatkin kokevat. Silmät sumettuu radikaalin teillä.
- AlpoAhola
mamuopettaja kirjoitti:
Aika mielenkiinoinen yhteys radikaali muslimien ja radikaali luterilaisuuksien välillä. Opetin muutaman vuoden maahanmuuttajia ja aina kun tulin luokkaan (olen siis nainen) niin kaksi muslimimiestä nousivat ylös ja poistuivat. Kun sitten kerran kysyin että miski he poistuvat aina kun tulen luokkaan, he vastasivat että koska olet nainen ja nainen ei Koraanin mukaan voi eikä saa opettaa miestä. Että silleen!
Eri asia on, kun puhutaan Kristus- esikuvallisuudesta paimenvirassa, kuin opettajana maallisesta toimessa.
Ei nyt saisi kuitenkaan tuolla tavalla yhdistää asioita. Pitäisikö siis tuon lokiikan mukaan naispappeuden torjujien poistaa naiset kaikista yhteiskunnallisista tehtävistä? En siis tee tuollaista rinnastusta, vaikka olen Raamatun kannalla virkakysymyksessä, ja pidän naispappeutta lankeemuksena ja sanan vastaisena epäjumalan palveluksena. Naisopettajasta ei saa epäjumalan palvelijaa sillä perusteella, että hän toimii opettajana. Toki hän voi olla niinkuin mieskin epäjumalan palvelija jos jumalasuhde on väärä. oliko sittenkin vähän ontuva esimerkki ja opettajan olisi tullut selittää, että mistä on kysymys. Muslimimiesten suhden naisiin on aika farisealainen, josa korostuu, että julkisesti näin ja yksityisesti vähän toisin. Naisen asema islamilaisessa yhteiskunnassa? - swindon
AlpoAhola kirjoitti:
Eri asia on, kun puhutaan Kristus- esikuvallisuudesta paimenvirassa, kuin opettajana maallisesta toimessa.
Ei nyt saisi kuitenkaan tuolla tavalla yhdistää asioita. Pitäisikö siis tuon lokiikan mukaan naispappeuden torjujien poistaa naiset kaikista yhteiskunnallisista tehtävistä? En siis tee tuollaista rinnastusta, vaikka olen Raamatun kannalla virkakysymyksessä, ja pidän naispappeutta lankeemuksena ja sanan vastaisena epäjumalan palveluksena. Naisopettajasta ei saa epäjumalan palvelijaa sillä perusteella, että hän toimii opettajana. Toki hän voi olla niinkuin mieskin epäjumalan palvelija jos jumalasuhde on väärä. oliko sittenkin vähän ontuva esimerkki ja opettajan olisi tullut selittää, että mistä on kysymys. Muslimimiesten suhden naisiin on aika farisealainen, josa korostuu, että julkisesti näin ja yksityisesti vähän toisin. Naisen asema islamilaisessa yhteiskunnassa?Alpo hyvä, kun lukee kirjoituksiasi käy selväksi että olet syvästi uskovainen mies joka pyrkii elämään niin kuin raamattu sanoo. Mitä kohtaa raamatussa sinun on kaikkein vaikeinta toteuttaa käytännössä?
Olisi mielenkiintoista kuulla mielipiteesi. - AlpoAhola
swindon kirjoitti:
Alpo hyvä, kun lukee kirjoituksiasi käy selväksi että olet syvästi uskovainen mies joka pyrkii elämään niin kuin raamattu sanoo. Mitä kohtaa raamatussa sinun on kaikkein vaikeinta toteuttaa käytännössä?
Olisi mielenkiintoista kuulla mielipiteesi.Koska olemme turmeltuneet, lihasta syntyneet ja kun Jualan laki on hengellinen ja ihminen on siis lihallinen, niin en minä, eikä kukaan muukaan kykene täytämään Jmualan lakia, joten pelastus on yksin armosta. Tietysti nyt sitten opissa pysynynen on tärkeä kysymys, kun epäuskoinen maailma on päästetty ohjailemaan kirkon toimia päätöksen teossa ja tukea hakevat mediasta, joka suosii radikalismia. Nyt sitten on tulossa vaikeat ajat, kun Sana hyljätään ja uskovaisten vainot ovat yhä selvemmin tulossa kuvioon. SIIS SANASSA JA OIKEASSA TUNNUSTUKSESSA PYSYMINEN TILANTEESSA, JOSSA SE LEIMATAAN TYHMYYDEKSI, VANHANAIKAISEKSI JA RAJOITTUNEISUUDEKSI.
Näissä ajatuksissa olen katsonut Mooseksen esimerkkiä:
Heprealaiskirje 11:23 Uskon kautta pitivät Mooseksen vanhemmat häntä heti hänen syntymänsä jälkeen kätkössä kolme kuukautta, sillä he näkivät, että lapsi oli ihana; eivätkä he peljänneet kuninkaan käskyä.
24 Uskon kautta kieltäytyi Mooses suureksi tultuaan kantamasta faraon tyttären pojan nimeä.
25 Hän otti mieluummin kärsiäkseen vaivaa yhdessä Jumalan kansan kanssa kuin saadakseen synnistä lyhytaikaista nautintoa,
26 katsoen "Kristuksen pilkan" suuremmaksi rikkaudeksi kuin Egyptin aarteet; sillä hän käänsi katseensa palkintoa kohti.
27 Uskon kautta hän jätti Egyptin pelkäämättä kuninkaan vihaa; sillä koska hän ikäänkuin näki sen, joka on näkymätön, niin hän kesti.
28 Uskon kautta hän pani toimeen pääsiäisenvieton ja verensivelyn, ettei esikoisten surmaaja koskisi heihin. - AlpoAhola
mamuopettaja kirjoitti:
tietenkin jäivät koska opetukseni koski yhteiskunta- ja työelämätietoutta maahanmuuttajille. Eli, erivapauksia katsottiin olevan päivänselvää, ihan niinkuin esim naispappeusvaastustajatkin kokevat. Silmät sumettuu radikaalin teillä.
Etten tee vääriä johtopäätöksiä viestistäsi, niin voisitko selittää sitä vaikka lause lauseelta ja viestin sisäisen kuvauksen merkitystä ja riippuvuutta vaikka naispappeuteen.
- sola-gratia
mamuopettaja kirjoitti:
Aika mielenkiinoinen yhteys radikaali muslimien ja radikaali luterilaisuuksien välillä. Opetin muutaman vuoden maahanmuuttajia ja aina kun tulin luokkaan (olen siis nainen) niin kaksi muslimimiestä nousivat ylös ja poistuivat. Kun sitten kerran kysyin että miski he poistuvat aina kun tulen luokkaan, he vastasivat että koska olet nainen ja nainen ei Koraanin mukaan voi eikä saa opettaa miestä. Että silleen!
kutsua perinteistä Raamattuun sidottua luterilaisuutta radikaaliksi, koska kyseessähän on perinteinen ja luterilaisen uskontunnustuksen mukainen lähestymistapa. Raamatusta poikkeavaa nykyluterilaisuutta on sitä vastoin yleensä kutsuttu liberaaliksi tai radikaaliksi, joten käsitteet on nurinniskoin.
Se miten muslimiuskonnossa suhtaudutaan naisen asemaan on uskonnon perusluonteesta johtuen merkittäviä eroja verrattuna siihen, miten Raamattuun perustuvassa kristinuskossa ymmärretään naisen asema. Niille, jotka ovat kristillisen uskon ulkopuolella vaan jotka tarkastelevat asioita oman uskomusjärjestelmänsä viitekehyksessä, tämä ero ei välttämättä avaudu niinkuin ei evankeliumin ydinsanoma Kristuksestakaan ole heille avautunut. - AlpoAhola
mamuopettaja kirjoitti:
Aika mielenkiinoinen yhteys radikaali muslimien ja radikaali luterilaisuuksien välillä. Opetin muutaman vuoden maahanmuuttajia ja aina kun tulin luokkaan (olen siis nainen) niin kaksi muslimimiestä nousivat ylös ja poistuivat. Kun sitten kerran kysyin että miski he poistuvat aina kun tulen luokkaan, he vastasivat että koska olet nainen ja nainen ei Koraanin mukaan voi eikä saa opettaa miestä. Että silleen!
Viittaan, eikö opettaja huomaa; opettaja, opettaja voisitko selittää sanomasi tai sanoa, ettei se nyt tainnutkaan olla niin, kuin sanoin, että asioiden korrelaatio olikin aika tavalla heikko, ettei niistä sitten löytynytkään edes pienintä yhteistä nimittäjää, jota luulin opettavani.
Miten Raamatun mukaan asia on? Mikä on suhteesi Raamattuun ja sen mukaiseen tunnustukseen. Näitä taustoja nyt joutuu väkisinkin tarkistamaan, sillä viestissäsi on niin mahdottomia rinnastuksia, että islamilaisuus ja Raamatun mukainen tunnustus on kuin kaksi samansuuntaista janaa. - AlpoAhola
mamuopettaja kirjoitti:
tietenkin jäivät koska opetukseni koski yhteiskunta- ja työelämätietoutta maahanmuuttajille. Eli, erivapauksia katsottiin olevan päivänselvää, ihan niinkuin esim naispappeusvaastustajatkin kokevat. Silmät sumettuu radikaalin teillä.
Onks maikka ment lätkii loosist? Eiks ope tuu maikkaa kuink yhteiskunt opp? Hei Kale, ruvetaanks tekee jotaa jäynää? Matkitaaks eri hihhuleit. Jupet. Aletaa sellast, ku katti ei oo himas, nii hiiret hyppii pöyrill. Eiks ope pitänt siitt pamlat.
- AlpoAhola
Kysymys. jonka tein pappien yhteistyöstä seurakunnassa. En tiedä oletko kysymykseen vastannut. En edes heti tässä löytänyt viestiäni. Se kuitenkin liittyi tilanteeseen, jossa tunnustuksen linjalla pysyttelevä pappi kuienkin tekee yhteistyötä seurakunnassa naispapin kanssa. Muistatko lukeneesi sellaisen viestini?
en sellaista viestiä nähnyt.
Mutta on opetettu, että Jeesuskin saarnasi synagogassa jossa oli fariseuksia ja publikaaneja, siis epäuskoisia ja niin siksi uskovaiset papit voivat toimia kirkossa naispappien kanssa. Tietävät kyllä kannan: Muistaakseni esim. toissakesänä, oli lehdessä suviseuroista, jossa pappi kertoi epäuskoisiksi nais-pappeja.
Omissa tilaisuuksissamme ei ole naisopettajaa.- AlpoAhola
weha kirjoitti:
en sellaista viestiä nähnyt.
Mutta on opetettu, että Jeesuskin saarnasi synagogassa jossa oli fariseuksia ja publikaaneja, siis epäuskoisia ja niin siksi uskovaiset papit voivat toimia kirkossa naispappien kanssa. Tietävät kyllä kannan: Muistaakseni esim. toissakesänä, oli lehdessä suviseuroista, jossa pappi kertoi epäuskoisiksi nais-pappeja.
Omissa tilaisuuksissamme ei ole naisopettajaa.Ei tähän tarvitse vastata, jos ei tahdo. Olen kuitenkin ihmetellyt, että jotkut laestadiolaist papit seurakunnissa toimivat naipappien kanssa jumalanpalveluksissa, vaikka sitten omissa tilaisuuksissa ilmoittavatkin, etteivät hyväksy naispappeutta. Jeesus taisi temppelissä ja synägogassa laittaa sittenkin asioita järjestyksen, eikä hyväksyny kirkossa läpiasjettavaksi kaikkea.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000014082545
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei2983229Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2341743By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei911285J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851253Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(781159- 591148
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti481056Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut36964Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks46906Etkö ymmärrä että olen turhautunut
kun ei etene. Auttaisit rakas vai onko kaikki vain kuvitelmiani omassa päässäni?64821