On huuhaata väittää, että ihmislaji olisi erityisen kehittynyt tai älykäs.
Ihmisen tietoisesta tajunnasta ei ole mitään todisteita.
Eiväthän ihmiset ajattele omilla aivoillaan, koska se olisi liian vaivalloista. Yleensä lajimme edustajat vain toistelevat sitä, mitä heille on kerrottu, ja hermostuvat ja ärtyvät jos heille kerrotaan jotain muuta.
Ihmiskunnalle ei ole ominaista yksilöllinen luovuus, vaan laumakäyttäytyminen, mikä puolestaan
synnyttää uskonsotia ja muita huuhaa-sotia. Kukaan ei ikinä ajattele, onko tämä välttämätöntä. Yksilöllinen olento osaisi murskata
vallanpitäjän mielipiteet olemalla tottelematta jos ei huvittaisi. Me vain toistamme sitä orjallisesti mitä käskytetään.
Valtaapitämien kertomat uskomukset (ts. useinkin valheet) siitä, mikä on meille hyväksi, ohjaavat käytöstämme. Uskomukset siis hallitsevat käytöstämme. Nyt kun tuo laumakäytös johtaa ihmisen sukupuuttoon (saasteet, sodat, stressi, vaaralliset ravintoaineet, hapen loppuminen ekosysteemistä jne) ei ole syytä olettaa että ihminen olisi älykäs.
Me olemme itsepäisiä ja itsetuhoisia laumasieluja, tosin nyt populaation kasvaessa liian suureksi
aggressio lajikumppaneita kohtaan on yleistä.
Kumma kyllä, niitä jotka yrittävät kehittyä älyllisesti, olla olematta laumasieluja, katsotaan eniten kieroon.
Liian radikaalit, älykkäät mielipiteet tai harrasteet eivät sovi peruspopulalle, joka haluaa elää vähä-älyistä, vaistonvaraista massakulttuuriaan.
(Vrt apinalaumaan, vuohilaumaan tai muurahaispesään.)
Ihmisen tietoisesta tajunnasta ei ole mitään todisteita.
Eiväthän ihmiset ajattele omilla aivoillaan, koska se olisi liian vaivalloista. Yleensä lajimme edustajat vain toistelevat sitä, mitä heille on kerrottu, ja hermostuvat ja ärtyvät jos heille kerrotaan jotain muuta.
Ihmiskunnalle ei ole ominaista yksilöllinen luovuus, vaan laumakäyttäytyminen, mikä puolestaan
synnyttää uskonsotia ja muita huuhaa-sotia. Kukaan ei ikinä ajattele, onko tämä välttämätöntä. Yksilöllinen olento osaisi murskata
vallanpitäjän mielipiteet olemalla tottelematta jos ei huvittaisi. Me vain toistamme sitä orjallisesti mitä käskytetään.
Valtaapitämien kertomat uskomukset (ts. useinkin valheet) siitä, mikä on meille hyväksi, ohjaavat käytöstämme. Uskomukset siis hallitsevat käytöstämme. Nyt kun tuo laumakäytös johtaa ihmisen sukupuuttoon (saasteet, sodat, stressi, vaaralliset ravintoaineet, hapen loppuminen ekosysteemistä jne) ei ole syytä olettaa että ihminen olisi älykäs.
Me olemme itsepäisiä ja itsetuhoisia laumasieluja, tosin nyt populaation kasvaessa liian suureksi
aggressio lajikumppaneita kohtaan on yleistä.
Kumma kyllä, niitä jotka yrittävät kehittyä älyllisesti, olla olematta laumasieluja, katsotaan eniten kieroon.
Liian radikaalit, älykkäät mielipiteet tai harrasteet eivät sovi peruspopulalle, joka haluaa elää vähä-älyistä, vaistonvaraista massakulttuuriaan.
(Vrt apinalaumaan, vuohilaumaan tai muurahaispesään.)
Vastaukset 13
Vanhimmat
kaikki ei ole miltä näyttää?
Tuonkaltaiseen toteamukseen väistämättä ajautuu. Suurimmalle osalle ihmisistä riittää, kun he saavat spontaanit halunsa hetimiten tyydytettyä. Ko. halut ovat paljolti mainosmanipuloinnilla/vallanpitäjien propagandalla aikaansaatuja. Minulle lisää krääsää tässä ja nyt.
Nähdään elämää eteenpäin tarkastikin, mutta vain metrin verran.
Oman pesän likaaminen (maapallo) on megaluokan venäläistä rulettia jota pelataan käsittämättömin perustein: "Ei ole varaa vaihtoehtoihin, talous kärsii"
Entä enemmistön sielunelämä? Pelkästään suomessa katsotaan TV:tä n. 3 tuntia/vrk/lärvi ?? Tuo apparaatti on se tehokkain väline kun ihmiset saadaan pysymään poissa ajattelemista.
Hmm.. Kuinkahan paljon ihmiskunnan asioita johtavat psykopaatit/pahat narsistit? Sitä passaa miettiä, kun käy läpi historiaa nykyhetkeä. Monet vallanpitäjät ihannoivat melkein avoimesti Macchiavellin "Ruhtinas" teosta, mikä teos taas perustuu psykopaattisuudessaan uskomattomaan Cesare Borgian vallankäyttöön.
Vain psykopaatit ja narsistit uskaltavat vaatia muutoksia? Muut haluavat sitä mitä muilla on? Ja pelkäävät muutoksia, että joku sotkisi heidän hyväksi havaitsemansa rukoile ja tee työtä- maailmankatsomuksensa.
Kristillisen näkemyksen mukaan ei ilmeisesti saisi myöskään olla liian itseriittoinen, vaan täytyy muistaa myös lähimmäisenrakkaus, samoin kuin rakkaus itseään kohtaaan. Tämän voi tulkita monella eri tavalla. Jos kadehdit lähimmäistäsi, silloin et pidä itseäsi parempana kuin hän, mutta pidätkö itseäsi silloin myös huonompana? Toisaalta käskyissä kyllä kielletään hinoitsemasta toisen omaa, mutta kukapa olisi täydellinen. Toisaalta on totta myös se, että joillekin ihmisen status tuntuu koostuvan siitä, mitä hän aineellisesti omistaa, kuin myös yhtähyvin siitä, millaiset henkiset/hengelliset ominaisuudet hän omaa.
Itse ajattelen, että ihmiset ovat erilaisia, ihmisillä on oikeus olla omana itsenään, omine ominaisuuksineen. On myös melko lailla sama miten hän on omaisuutensa ansainnut.
Itse en juuri muita ihmisiä kadehdi. En omassa elämässäni ole ollut valmis suorittamaan ja kärsimään sellaisia asioita, jotka olisivat tuoneet minulle aineellista ja henkistä rikkautta.Se on oma mokani, ei muiden.
Ihminen käyttäytyy hyvin pitkälle elämässään alitajunnan ohjaamana, vaikka kuvitteleekin tekevänsä rationaalisia ratkaisuja järjellään, mikä se sitten onkin.
Ihminen lisääntyykin viettiensä ohjaamana, ts. luonto huijaa hänet lisääntymään, vaikka yksilön hyvinvoinnin kannalta siihen ei tarvetta olisikaan.
Ihmisen älykkyys on hyvin rajallista. Globalisaatio ja loputtoman taloudellisen kasvun tavoittelu on tyhmintä toimintaa mitä kuvitella saattaa, sillä asumme rajallisella planeetalla, jonka luonnon sietokyky on rajallinen. "Järkevä" ihmiskunta tuhoaa kotiaan kiihtyvällä nopeudella.
Alati käytävät sodat ovat myös todiste ihmisen primitiivisyydestä, vain aseet modernisoituvat.
Valtaosa nykysuomalaisistakin elää "keräilyasteella" kiiruhtaen halki elämänsä keräten tavaraa ympärilleen sosiaalisen arvostuksen merkiksi, mutta yhtään tyytyväisemmiksi he eivät tule, oli ympärillä tavaraa vaikka kuinka paljon.
Kun useimmat jossain vaiheessa havahtuvat tavarankeruun turhuuteen - elämä on jo eletty.
Niinpä; useimmat lopettavat jo lapsuusiässä sellaisen naiiviuden joka olisi tarkoituksenmukaista tämän planeetan tasapainoisen/monimuotoisen elon kannalta.Mutta panostamalla omaan "napaan" voi saavuttaa menneitä vuosisatoja pidempään maatuvan ruumiin ja olla ymmärtämmättä sitä että se mikä on tänne tullut, on täällä aina ollut; maapallo on energiakeskittymä. "..se siellä palelee, sinun mykkä kuvasi..(by CMX)"
Mistäpä voisimme tietää mitään tietoisuudesta, kun ihmisellä on vielä ratkaisematta sekin onko kenenkään lisäksi ketään muuta edes olemassa itsensä lisäks. Niin kauan kuin näin on voin vain luottaa aistihavaintoihin muiden olemassa olosta, mutta en tietää miltä jostain toisesta yksilöstä voi tuntua.
Mutta tietoisuus on kiva termi, leikkikalu siihen uskoville :)
Kuule, ymmärrän pointtisi. Ja kyllä näitä ajatuksiasi jakaa monet monet ihmiset, vanhat ja nuoret. Asia vain on niin, että tarvitaan jonkinlaiset rajat tai raamit, lait ja asetukset ym. Emme voi elää kaaoksessa. Olkoonkin että meistä tulee "lauma", ja lauma antaa myös tukea ja turvaa. Myös eläimillä. Mutta olet myös oikeassa että useinkaan ihmiset eivät ajattele TÄLLAISIA asioita. Jotkut asiat ylittävät käsityskyvyn.Esim. Jotkut väittävät maan olevan jumalan luoma, toiset taas puhuvat alkuräjähdyksestä, kolmas pohtii josko itse maailmankaikkeus olisi jumala,neljäs pohtii mistä jumala on syntynyt jne...jne...
Otahan iisisti. Mieti mutta älä liikaa. Ei sun tehtäväsi ole parantaa koko maailmaa. Suuntaa vaikka hoitoalalle jos et sellaisella vielä ole, silloin teet arvokasta työtä. Hitto, pistä vaikka unicefille 5 e kuussa suoravelotuksella. Sillä rahalla saa hädintuskin pitkän kolmosen täällä kun joku penska afrikassa saa rokotuksen viittä tappavaa tautia vastaan.
P.S. Tietoisuus ei varmaan ole ihan se termi mitä hait. Eikä tietoinen tajunta, et varmasti kirjoittanut tuota tekstiä alitajuisesti ;) Oliskohan termi joku metatietoisuus tms? en jaksa muistaa enää...
Se ettei jaksa muistaa johtuu muusta kuin jaksamisesta, hassua.
No olipa nokkelaa ;)
Juu, kaipa se alkuperäisen viestin punainen lanka tuli useimmille selväksi. Ehkei siihen olisi pitänyt takertua.
Ajattelin että tietoisuus on aika laaja käsite, ehkä pieni spesifiointi ei olisi pahaksi?
"Tietoisuus,consciousness (lat. conscius=tietoinen), psyykkisten toimintojen ominaisuus, valveillaolon tila, jonka avulla yksilö on tietoinen olemassaolostaan itsestään ja toiminnastaan. Yksilö käsittelee ärsykkeitä, ajattelee, muistaa, suunnittelee, ja ohjaa toimintaansa tietoisen itsen ja ympäristön vaatimusten mukaan. Tietoisuus on luonteeltaan subjektiivinen, sen keskiössä on minätietoisuus, ja se syntyy aivojen kokonaistoiminnan tuloksena ---> ajattelu" - Psykologian sanasto, Mirja Kalliopuska
Kiva että ymmärsit mun "huulen" siitä jaksamisesta.Fiksustipa itsekin kirjoittelet
Mikä on sielu?Onko se vaibv aivokemiaa.Tietoisuus
on se,miten me koemme asiat.Myös unessa tietoisuuden taso on olemassa.Vain muutuuneessa.tilassa.
Mutta kun aivot kuolevat häviää myös tietoisuus.
Eikö silloin sielukin kuole.
Minä olen sitä mieltä, että kun aivot/ihminen kuolee, kaikki on finito, kaput, slut, конец.
Eipä ole tietääkseni kukaan kuoleman jälkeen ilmoitellut, että huhuu täällä ollaan.
Sekin on minusta outoa puhetta, että vain ihmisellä on sielu. Eläimetkin tuntevat pelkoa, vihaa, nälkää, tyytyväisyyttä, iloa, riemua, tuskaa, kauhua, nautintoa - mikä yksinoikeus ihmisellä on sieluun, kun eläimetkin ovat tuntevia, siis inhimillisiä olentoja.
Kyllähän ihmisestä jää muisto. Siis toisin sanoen muistijälki aivoihin kaikkien hänen kanssaan tekemisissä olleiden aivoihin. Näin hänen tekemisensä vaikuttavat myös hänen kuolemansa jälkeen,vaikkei hän olisi mitään merkittävää tehnytkään.
Jos outo ihminen kävelee sinua kadulla vastaan, ei hänellä tietenkään mitään elämää suurempaa vaikutusta voi olla sinun elämääsi.Voidaan ehkä sanoa, että hänestä jää kadullakulkijan muistijälki.Esimerkiksi joku asuste saattaa jäädä mieleen ja saatat tietämättäsi/muistamatta kopioida sen omaan pukeutumiseesi. Mitä läheisempi ihminen, sitä suurempi vaikutus hänen ajatusmaailmallaan ja käytöksellään on sinun elämääsi?