Siis mietin tässä että valoanopeampaa ei voi kulkea (ilmeisesti tästäkin ollaan eri mieltä, mustan aukon hiukkassuihkut).
Jos nyt kuitenkin kuljetaan valoa nopempaa, niin silloinhan lennetään sokkona.
Eli valonnopeudella matkustaminen olisi kuin ajaisi moottoritietä väärään suuntaan silmät kiinni.
Kun rysäyttää valonnopeudella puolenkilon kiveen niin naarmu maalissa taitaa olla pienin ongelma.
Eli matkat toisiin tähtiin ei ikävä kyllä minusta tunnu todellakaan realistisilta.
Jos nyt kuitenkin kuljetaan valoa nopempaa, niin silloinhan lennetään sokkona.
Eli valonnopeudella matkustaminen olisi kuin ajaisi moottoritietä väärään suuntaan silmät kiinni.
Kun rysäyttää valonnopeudella puolenkilon kiveen niin naarmu maalissa taitaa olla pienin ongelma.
Eli matkat toisiin tähtiin ei ikävä kyllä minusta tunnu todellakaan realistisilta.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Jep jos ajatellaan esim: Tähtien sodan kaltaisia juttuja jossa loikitaan planeettakunnasta toisen kuin hampurilaispaikasta toiseen... Niin loikkimis väli on vuosia. Taitaa lähin tähti olla yli neljän valovuoden päässä... Joten saamme tyytyä unelmoimaan George Lukasin luomista ihmeellisistä maailmoista.
Haluaisin kuitenkin muistuttaa (ettei kenellekään tule mitään väärinkäsityksiä), että elleivät kaikki avaruusaluksen sisällä olevat murskautuisi sen kiihdyttäessä lähelle valonnopeutta, voitaisiin pitkiäkin matkoja lentää sekunneissa. Aluksen kannalta.
Voin siis lentää, jos valitsen sopivan nopeuden, lähimpään tähteen kolmessa sekunnissa, mutta sinä (en ota sua mukaan, vaan jätän sut maahan) "näkisit" matkani kestävän reilun 4 vuotta.
Koska avaruus on kuitenkin täynnä kaikenlaista roskaa, niin reitin pitäisi olla laskettu erittäin tarkasti ettei törmättäisi johonkin ja jo mikrometeoriittien takia pitäisi edessä työntää aivan järkyttävän kokoista puskuria joka olisi jo aika riekaleina perillä, jos sekään riittäisi.
Avaruus on suureksi osaksi tyhjää. Olisi erittäin epätodennäköistä törmätä johonkin.
Mikähän on se nopeus, jolla lähestyvää avaruusalusta ei voi ihmissilmin nähdä? Siis liittyen doppler-siirtymään. Entä mikä nopeus tuottaa röntgen- ja mikä gammasäteilyä? Entä millaista säteilyä olisi gammasäteilyn jälkeen?
Laiska kun olen en viitsi a) etsiä tarvittavaa kaavaa ja sähkömagneettisen spektrin arvoja, b) laskea. Pahoittelisin vielä laiskuuttani jos jaksaisin :o *haukotus*
kulkemasta valoa nopeammin?
Nykyisten tietojen ja ymmärryksen mukaan, esimerkiksi massa kasvaa äärettömän suureksi kun lähestytään valonnopeutta ja lähellä valon nopeutta tapahtuu kaikenlaisia muitakin hämmästyttäviä juttuja. Mutta ei olis ensimmäinen kerta kun joku pistää ihmisten tietämyksen uusiksi, eli sitä odotellessa on vain uskottava ettei sen kovempaa pääse.
1. Massa lähestyy kohti ääretöntä, jolloin tarvittaisiin äärettömän suuri voima kiihdyttämään kappaletta.
2. Seuraus ei voi olla ennen syytä. Kappale olisi omassa aikakoordinaatistossaan perillä ennenkuin olisi edes lähtenyt.
Valon nopeutta ei voi ylittää massan kasvamisen vuoksi mutta tämän hetkisen tiedon mukaan valon nopeus voi olla ja on ollut tämän hetkistä suurempi (n.13 miljardia vuotta sitten valon nopeus oli 5 miljoonaa kertaa suurempi) valosta viellä... valon nopeuden pystyy ylittää mutta kvantin nopeutta ei esim. neutroniinon ja myonin... kun myoni ylittää valon nopeuden siittä pystytään ottamaan tietoja ylös esim etelänavalla... kai asia tuli tarpeeksi epäselvästi kerrottua