Laji jossa joukkue saa etua raa'asta tahallisella vastustajan vahingoittamisesta ei kuulu olympialaisiin eikä televisioon.
Jääkiekko käyttää valtavasti yhteiskunnan varoja, joten kyllä siltä sentään pitäisi jotain edellyttääkin. Nyt meidän veromaksajien kustantamia satoja jäähalleja käytetään väkivaltaisen lajin tukemiseen. Asia olisi OK jos kaikki tapahtuisi noiden junttien omilla kustannuksilla, yhteiskunnan tukea moiselle toiminnalle ei voi mitenkään hyväksyä.
Joo joo, "vaihda kanavaa" tulee varmaan kommenteiksi tähänkin postaukseen. Maksan kuitenkin itse katselulupani, joten haluan myös että saan rahoilleni oikaa vastiketta.
Nykyisen kaltainen jääkiekko ei sitä ole.
Jääkiekko käyttää valtavasti yhteiskunnan varoja, joten kyllä siltä sentään pitäisi jotain edellyttääkin. Nyt meidän veromaksajien kustantamia satoja jäähalleja käytetään väkivaltaisen lajin tukemiseen. Asia olisi OK jos kaikki tapahtuisi noiden junttien omilla kustannuksilla, yhteiskunnan tukea moiselle toiminnalle ei voi mitenkään hyväksyä.
Joo joo, "vaihda kanavaa" tulee varmaan kommenteiksi tähänkin postaukseen. Maksan kuitenkin itse katselulupani, joten haluan myös että saan rahoilleni oikaa vastiketta.
Nykyisen kaltainen jääkiekko ei sitä ole.
Vastaukset 24
Vanhimmat
SHAKKIA TÖLLÖÖN, JOO.
JOS ALKAA ITKETTÄÄ.
kääntänyt kanavaa. Itkuni aiheutuu siitä että maksamiani veroja tuhlataan jääkiekon kaltaiseen apinakulttuuriin.
Rikkeestä kentällä seuraa rangaistus. Voisitko hieman vielä perustella tuota "apinakulttuuri"-väitettä. Voisit hieman tutustua urheiluun, niin ehkä pääsisit eroon tuosta ahadasmielisyydestä, joka sinua noin hirveästi näyttää riivaavan.
urheiluun. Ihmisen tahallinen vahingoittaminen hyödyn tavoittelemiseksi on asia jota en voi hyväksyä. Sitä voit vapaasti sanoa ahdasmielisyydeksi mutta en edes yritä päästä siitä eroon.
Väkivalta ei muuten ole enää nykyisin asianomistaja rikos. Mikä tuollainen "rangaistus" on, jos "rike" on selvä ihmisen vahingoittamisyritys? Ei kai ihminen ole lainsuojaton sen vuoksi että hän osallistuu jääkiekkopeliin, jossa kuvittelee edes likimain noudatettavan sääntöjä tai edes lakeja.
Apinakulttuuri nimitys ehkä voi loukata eläinaktivisteja, mutta tarkoitin tässä lajia jonka suosio enemmän ja enemmän hyödynnetään yhteiskunnan pahoinvointia ja sen aiheuttamaa väkivaltaisuutta.
Tuolle toiselle nimimerkille tiedoksi: käyn kyllä sillointällöin myös oopperassa, joskin nykyisin kyllä valitettavan harvoin.
nyt tässä Jarkko Ruudun tapausta? Jos tarkoitat voin
sanoa, että taklaus tuli hieman selästä. Ruutu on tunnettu kovasta pelityylistä. En puhu vahingoittamisesta. Taklaaminen jääkiekossa on sallittua ja jopa suotavaa. Puhtailla taklauksilla pyritään "imemään vastustajasta mehuja", eli väsyttämään vastustajaa. Tässä kohtaa tuleekin esiin taklattavan pelaajan vastuu. Laitojen lähellä ei kannata vetää matalaksi tai kääntää selkäänsä. Se on
aina vaaran paikka. Myös pelaajan tulisi pelata kunnon varusteilla, eikä vanhoilla 70-luvun tyylisellä "potalla", jolla taklatuksi tullut Jagr pelaa.
Suomi sai tilanteesta viiden minuutin rangaistuksen ja Ruudun peli loppui siihen. Ikävä kyllä myös Jagr joutui jättämään kentän. Pelaajan vahingoittamiseen ei jääkiekossa pyritä, vaikka sitä et tunnu uskovan.
Jarkko on äijjä. Vuoden urheilija ehottomasti
mielessä. Kaverin lähestymisestä tilanteeseen jo näki että siinä kiekko oli täysin sivuseikka. Siihen kun vielä lisätään ne kaverin tyhmät virnuilut(jotka hyvin viestittivät tehtävän onnistumisen aiheuttamsta tyytyväisyydestä) vastustajan maatessa leviävässä verilammikossa, niin voi päätyä vain yhteen lopputulemaan.
Jarkko Ruutu on surkea yksittäistapaus. Hän tuntuu sammuttavan valot aina kentälle mennessään. Vastustajan vahingoittamisella ei ole mitään hyötyä omalle joukkueelle. Ruudulla oli vain taas vintti pimeä.
Jotta uskoisit minua paremmin voin kertoa Ruudusta toisenkin käsittämättömän tapauksen. Vuoden 1999 loppuotteluissa kohtasivat Turun Palloseura ja Helsingin IFK. IFK:ta silloin edustanut Ruutu täysin
omalle joukkueelle vaarattomassa tilanteessa luisteli selvästi tahallaa omaa maalia päin ja hoiti näin omalle joukkuelle rangaistuksen. Ei voi sanoa sen suuremmin hyödyttäneen omaa joukkuetta.
Halusin tällä esimerkillä osoitta sen, että 99% jääkiekkoilijoista pelaa reilusti vastustajaa kunnioittaen, muttta sitten tulee tämä yksi prosentti, joka pilaa muiden maineen ja kenties koko lajin maineen monien silmissä. Valitettavasti
nämä "jarkkoruudut" vain saavat turhan paljon mainosta ja se jos mikä on hallaa lajille.
No, nyt täytyy alle kirjoittaneen mennä. Oli hyvä saada suht asiallistakin keskustelua aikaiseksi.
Mieti kuinka paljon jääkiekkoa seurataan. Sanotaan vaikka, että peli/viikko. Hämeenlinnan kokoisessa kaupungissa joka viikko käy katsomassa muutama tuhat ihmistä tätä lajia. Helsingissä ja Turussa loppuotteluissa täydet hallit, jotka tarkoittavat noin 12000-14000 tuhatta ihmistä. Jokereittenkin katsojakeskiarvot taitavat olla jotain 9000 luokkaa.
Mieti mitkä rahat ja sponsoritulot.
Pelaajat jotka pelaavat jääkiekkoa maksavat itse kalliit lisenssinsä ja jäävuorot, että pääsevät pelaamaan. Sinun osuutesi ei varmasti ole kovinkaan iso.
Väkivaltainen laji ja väkivaltainen laji. Jos kaukalossa käyttää vääriä otteita siitä saa rangaistuksen. Ne pelaajat siitä kivusta siellä kaukalossa kärsivät. Et sinä.
Siis, seuraavan kerran kun istut siellä oopperassa
turkkeinesi 200 muun ihmisen kanssa, niin mietippä
mitkä tahot niitä apurahoja nauttivat.
Etkait tosissaan kuvittele valittaja kuuluvan siihen kastiin?
hommaa niin miksi silti vuosi vuodelta lajiin pumpataan meidän veronmaksajien rahoja? Asia olisikin OK jos tulisivat toimeen omillaan. Televisiostakin joudutaan koko ajan vähentämään laatuohjelmien tekijöitä jotta saataisiin ostettua lisää tätä arveluttavaa "urheilua". Valitettavasti joudun maksamaan televisioluvan ja tukemaan tätä suuntausta vaikka olenkin jo "kääntänyt kanavan".
Kyllä oikeaa urheilua voi ja pitääkin tukea kuten myös kulttuuriakin.
Ps. Siellä oopperassa olisi muuten suotavaa jättää se turkki (ja karvalakki) sinne narikkaan.
Eikö tosiaan mikään kelpaa. SM-liiga siirrettiin juuri maksulliselle Canal kanavalle. Luulisi sinunkin nyt olevan tyytyväinen. Luulisi sinunkin kestävän ne yksi tai kaksi kertaa vuodesta jolloin jääkiekkoa näytetään. Sitä paitsi mitä laatuohjelmaa
ajattelit katsoa ylen kanavalta kello 22 jälkeen. Testikuvaa? Vai onko se nyt niin hirveää kun yksi Frasier jää väliin? SIIS KERRAN VUODESSA! Onko se tosiaankin niin hirveää, jos kerran vuodessa Suomen suosituinta kulttuurimuotoa tätä niin alaluokkaista
apinajääkiekkoa näytetään televisiosta.
Jos sinä et pidä siitä niin so what? Moni muu suomalainen pitää siitä ja miksi sinun mielestäsi
se ilo pitäisi viedä heiltä pois?
Ja vielä kerran. Jääkiekossa ei vahingoiteta tahallisesti vastustajaa ja jos joku rikkeen tekee
seuraa rangaistus.
kunhan se on sääntöjenmukaista ja rehellistä urheilua. Vielä viime viikonloppuun saakka sitä jopa seurasinkin (tosin nuo mainitsemani ilmiöt häiritsivät jo aikaisemminkin). Nyt vaan tuli mitta täyteen. Olympialaiset näkyvät hyvin maailmalla. Siksi näiden mokailujen seurauksetkin ovat mittavia.
Itse ainakin haluaisin aivan erilaista "Suomikuvaa" maailmalle kuin mitä Suomi-Tsekki ottelusta jäi mieleen. Maailmalla harva edes muistaa lopputuloksen mutta suomalainen "sika-peli" kyllä muistetaan ja se puhuttaa pitkään.
Kuten aiemmin totesin jääkiekko on kovaa peliä ja rapatessa roiskuu. Olen itsekin monen muun jääkiekon seuraajan kannalta kritisoinut Jarkko Ruudun valintaa kisoihin. On sääli, että jääkiekkoa vähemmän seuraavat joutuvat luomaan kuvansa lajista tällaisen pelaajan takia. Mutta turha on yleistää. Idiootteja mahtuu ihmisiin aina. Olivatpa he sitten jääkiekkoilijoita tai presidenttejä. Toivottavasti maltoit myös pitää silmäsi auki ja seurata Koivu-Selänne-Lehtinen ketjun peliä. Siinä on miehiä
jotka eivät varmasti luulisi sinuakaan ärsyttävän.
Hyvä kolumni Ilta-Lehden Pekka Jaloselta
http://www.iltalehti.fi/osastot/kisaextra/200602204132997_ki.shtml
seikka ärsyttää eniten. Koivu-Selänne-Lehtinen pelaavat näissä kisoissa ehkäpä hienointa turnaustaan, ja ketjun tekemät maalit olivat parasta mitä jääkiekko voi tarjota. Juuri sellaisella pelillä haluaisin Suomen voittavan sen mitalin.
Jotain vain pitäisi tapahtua jotta nämä lieveilmiöt saataisiin kitketyksi lajista. Kuten jo lehdissäkin on kirjoiteltu jonkun "nobody:n" saama suihkukomento ei korvaa vastustajan parhaan pelaajan menetystä. Mielestäni karsineen osapuolen pitäisi saada tuossa tilanteessa valita kenet he haluavat poistaa kentältä tappelijan lisäksi, muuten tästä vastustajan "eliminoimisesta" tulee yleinen tapa.
eihän sitä nyt voi tavallinen penkkiurheilija seurata muualta kuin telkusta. sulje töllötin jos ottaa sydämestä, kun me ainakin katsomme sieltä mikä meitä kiinnosataa ja mikä ei kiinnosta vaihdetaan kanavaa tai suljetaan telkku. katsoppa joskus lasten ohjelmia kuinka näissä on väkivaltaa ja tähän minun mielestä pitäisi puuttua.
Ja sinäkö poloinen luulet että teeveestä tulee jääkiekosta pitäville vain hyviä ohjelmia? Minäkin haluaisin lupamaksuilleni katetta ja vaadin että uutiset lopetetaan suomen teeveestä kokonaan niissä näyttettyjen kauheuksien(kidutuskuvia,sotaa,nälänhätää,terrorismia, fortumin optioita ja kaikkea muuta pientä ihmistä järkyttävää.
Alkaa kyrvittää toi ainainen valittaminen lätkän kovuudesta. Muistakaa että kyllä sieltä teeveestä jokaiselle jotakin tulee. Ja pääotsikon kirjoittajalle. Maksan minäkin lupamaksuni mutta ei jaksa ajankohtaisohjelmat kiinnostaa. Jokaselle jotakin!
Lähes ainoa syy maksaa tv-lupansa on, että YLEn urheilutarjonta on runsasta. Muut ohjelmat ovat pääasiassa kuolettavan tylsiä. Aiheeseen. Tämän vuoden aikana on sääntöjä muutettu siihen suuntaan, että taitopelaajat pääsevät oikeuksiinsa ja halonhakkaajat istuvat jäähyaitiossa. Jos ruudun taklaus oli mielestäsi A. törkeä B. väkivaltainen C. sääntöjenvastainen, niin luulenpa, että et tiedä jääkiekosta mitään. Ainoastaan Ruudun vauhti oli tilanteeseen nähden liian kova ja Jagrin asento tilanteessa huono.
"Jos ruudun taklaus oli mielestäsi A. törkeä B. väkivaltainen C. sääntöjenvastainen, niin luulenpa, että et tiedä jääkiekosta mitään."
Jos vastustajan kaularankaan kodistuva väkivaltainen hyökkäys on lajin sääntöjen mukainen, niin OK. Itse en tosin sitten edes haluaisikaan tietää kyseisestä lajista mitään. Itseasiassa mitä pienempi joukko tuollaista lajia harrastaa sen parempi.
"vastustajan kaularankaan kodistuva väkivaltainen hyökkäys"
Taas joku "asiantuntija", joka ei varmaan ole edes nähnyt koko tilannetta, kommentoi.
Ei saatana, mistä näitä oikein sikiää...
Jo on kumma kun vähäinenkin huippu-urheilu halutaan pois televisiosta kaikenmaailman curlingien ja FST:n paska-keskusteluohjelmien tieltä.
Kannattaisi teillä vässyköillä kokeilla edes joskus oikeaa urheilulajia (en tarkoita välttämättä jääkiekkoa, joka kuitenkin sellainen on), jossa otetaan miehestä mittaa VANHAN JA OIKEAN OLYMPIALAISTEN HENGEN MUKAISESTI. Aikoinaan kun urheilu keksittiin, oli sille selkeä tilaus ihmisten voitonhalun ja adrenaliinin turvallisena purkamiskeinona (turvallinen = muutamat tikit tai mustelmat ei haittaa).
Harmittaa ihan vaan teidän läskien sohvaperunoiden puolesta jotka ette ole koskaan ottaneet itsestänne kaikkea irti ettekä näin ollen kykene arvostamaan todellista huippu-urheilua, joiksi voidaan lukea mm jääkiekko, jalkapallo, hiihto, mäkihyppy, nyrkkeily, juoksulajit.....
Toivottavasti tajuatte olla harmissanne ettette aikanaan arvostaneet urheilua ja saaneet siitä myös itseenne liikunnan kipinää kun ylipainoisina rasvoittuneina sairastatte sydän- ja verisuonisairauksia ja saatte sydänkohtauksia siellä oopperassa.