Tämä koskee mm. lentokoneita ja autoja.
Palstalla:
Suomi24 > Keskustelu > Tietotekniikka > Ohjelmointi > Yleistä ohjelmoinnista
...kysyttiin kuka ottaisi vastuun jos lentokone pääsisi törmäämään vuoreen automaattisen lennonjohdon alueella.
Se riippuu tilanteesta. Syy voi olla mm. lentoyhtiössä, lentokonevalmistajassa tai terroristeissa. Rikossyytteet ovat harvinaisia lentoturmissa. Tietääkseni syytteitä voi tulla vain jos määräyksiä on rikottu. Kun automaattinen lennonjohto on pystyssä ja käynnissä, silloin on enää vähän määräyksiä ihmisten noudatettavana. Pitää katsoa ettei kukaan kompastu automaatiotietokoneen piuhoihin... Pitää katsoa ettei tietokoneelle anneta väärää tietoa/ valehdella, mutta niin voisi tehdä myös ihmisten pyörittämälle lennonjohdolle.
Jos lentokone rysähtää automaatiosoftan virheen tai puutteen vuoksi, niin siinä ei ole mitään periaatteellisesti erikoista nykytilanteeseen verrattuna. Sitten lautakunta tutkii ja softaa muutetaan suositusten mukaan. Lentoyhtiö maksaa omaisille korvausta. Onko tässä muka mitään sen ihmeellisempää?
Automaattiautojen suhteen saattaa olla vähän hankalampi juridinen tilanne monessa maassa. Tähän mennessä useimmista kolareista on voinut syyttää kuskia tai törmättyä. Joskus harvoin kun syyn katsottiin olleen tehtaassa, USA:ssa on tullut jättikorvauksia uhreille ja juristeille. USA:n autoteollisuus hidastelee automaattiautoihin panostamista ehkä nimenomaan juridisista syistä.
Vaikka autojen automatisointi säästäisi runsaasti ihmishenkiä, se voi monien maiden osalta estyä kokonaan kun pelätään korvauksia. Tuotteiden käyttäjien suojaksi tarkoitettu laki aiheuttaakin enemmän uhreja.
Siinä on yksi lisäsyy olla jättämättä automaattiautoja jenkkien huoleksi. Toivottavasti EU-parlamentti ja Suomen eduskunta osaa säätää järkevät lait automaattiautoista.
Auton automaatio kannattaa sallia silloin kun se on suunnilleen yhtä turvallinen kuin ihminen. Järjestelmän päivitykset sitten parantavat tilannetta huomattavasti ja ohi ihmiskuskien turvatason.
Mutta ihmisten ajon turvallisuudessa on suuria eroja. Jos automaatio on vielä vähän puutteellinen, niin ajossa kokeneen täysterveen absolutisti poliisin siirtyminen automaattiohjauksen käyttäjäksi voisi alentaa liikenneturvallisuutta, ja toisaalta holtittoman juoppokaaharin siirtyminen automaattiohjaukseen parantaisi liikenneturvallisuutta selvästi.
Olisiko sellaisessa automaation kehitysvaiheessa oikea ratkaisu kieltää automaattiohjaus parhailta kuskeilta? Tuskinpa.
Entä pitäisikö kortin kuivattamisen sijasta määrätä elinikäisiä automaationkäyttöpakkoja?
Minusta kyllä tuntuu todennäköisimmältä, että jo alusta asti ensimmäiset liikenteeseen tulevat automaattiautot ovat kaikkia kuskeja turvallisempia. Osasyy turvallisuuteen voi olla, että automaatio tulee ensin hitaisiin max 60km/h sähkö- tai polttokennoautoihin.
Jossain Suomenlinnan tapaisessa paikassa voisi kulkea golf-kärryn tapaisia automaattisia ilmaisia takseja tai oikeastaan vaakatason hissejä.
Palstalla:
Suomi24 > Keskustelu > Tietotekniikka > Ohjelmointi > Yleistä ohjelmoinnista
...kysyttiin kuka ottaisi vastuun jos lentokone pääsisi törmäämään vuoreen automaattisen lennonjohdon alueella.
Se riippuu tilanteesta. Syy voi olla mm. lentoyhtiössä, lentokonevalmistajassa tai terroristeissa. Rikossyytteet ovat harvinaisia lentoturmissa. Tietääkseni syytteitä voi tulla vain jos määräyksiä on rikottu. Kun automaattinen lennonjohto on pystyssä ja käynnissä, silloin on enää vähän määräyksiä ihmisten noudatettavana. Pitää katsoa ettei kukaan kompastu automaatiotietokoneen piuhoihin... Pitää katsoa ettei tietokoneelle anneta väärää tietoa/ valehdella, mutta niin voisi tehdä myös ihmisten pyörittämälle lennonjohdolle.
Jos lentokone rysähtää automaatiosoftan virheen tai puutteen vuoksi, niin siinä ei ole mitään periaatteellisesti erikoista nykytilanteeseen verrattuna. Sitten lautakunta tutkii ja softaa muutetaan suositusten mukaan. Lentoyhtiö maksaa omaisille korvausta. Onko tässä muka mitään sen ihmeellisempää?
Automaattiautojen suhteen saattaa olla vähän hankalampi juridinen tilanne monessa maassa. Tähän mennessä useimmista kolareista on voinut syyttää kuskia tai törmättyä. Joskus harvoin kun syyn katsottiin olleen tehtaassa, USA:ssa on tullut jättikorvauksia uhreille ja juristeille. USA:n autoteollisuus hidastelee automaattiautoihin panostamista ehkä nimenomaan juridisista syistä.
Vaikka autojen automatisointi säästäisi runsaasti ihmishenkiä, se voi monien maiden osalta estyä kokonaan kun pelätään korvauksia. Tuotteiden käyttäjien suojaksi tarkoitettu laki aiheuttaakin enemmän uhreja.
Siinä on yksi lisäsyy olla jättämättä automaattiautoja jenkkien huoleksi. Toivottavasti EU-parlamentti ja Suomen eduskunta osaa säätää järkevät lait automaattiautoista.
Auton automaatio kannattaa sallia silloin kun se on suunnilleen yhtä turvallinen kuin ihminen. Järjestelmän päivitykset sitten parantavat tilannetta huomattavasti ja ohi ihmiskuskien turvatason.
Mutta ihmisten ajon turvallisuudessa on suuria eroja. Jos automaatio on vielä vähän puutteellinen, niin ajossa kokeneen täysterveen absolutisti poliisin siirtyminen automaattiohjauksen käyttäjäksi voisi alentaa liikenneturvallisuutta, ja toisaalta holtittoman juoppokaaharin siirtyminen automaattiohjaukseen parantaisi liikenneturvallisuutta selvästi.
Olisiko sellaisessa automaation kehitysvaiheessa oikea ratkaisu kieltää automaattiohjaus parhailta kuskeilta? Tuskinpa.
Entä pitäisikö kortin kuivattamisen sijasta määrätä elinikäisiä automaationkäyttöpakkoja?
Minusta kyllä tuntuu todennäköisimmältä, että jo alusta asti ensimmäiset liikenteeseen tulevat automaattiautot ovat kaikkia kuskeja turvallisempia. Osasyy turvallisuuteen voi olla, että automaatio tulee ensin hitaisiin max 60km/h sähkö- tai polttokennoautoihin.
Jossain Suomenlinnan tapaisessa paikassa voisi kulkea golf-kärryn tapaisia automaattisia ilmaisia takseja tai oikeastaan vaakatason hissejä.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.