Miten mahtaa mennä asia elatusmaksujen suhteen seuraavassa tilanteessa: lapsia kaksi, jotka eron yhteydessä sovussa "jaetaan", toinen miehelle, toinen vaimolle, yhteishuoltajuus.
Onko niin, että kumpikaan ei tuolloin maksa elatusmaksuja? Entä vaikuttaako asiaan se, että miehen ansiotulot selvästi suuremmat kuin vaimon? Onko mahdollista, että mies joutuisi suorittamaan jonkinsuuruista elatusmaksua vaimolle? Onko tällainen sopu- vai tuomioasia? Entä kuinkahan paljon suuremmat miehen ansiot pitäisi olla, jotta joutuisi maksamaan elatusmaksua vaimolle? Onko kokemuksia/tietoa?
Onko niin, että kumpikaan ei tuolloin maksa elatusmaksuja? Entä vaikuttaako asiaan se, että miehen ansiotulot selvästi suuremmat kuin vaimon? Onko mahdollista, että mies joutuisi suorittamaan jonkinsuuruista elatusmaksua vaimolle? Onko tällainen sopu- vai tuomioasia? Entä kuinkahan paljon suuremmat miehen ansiot pitäisi olla, jotta joutuisi maksamaan elatusmaksua vaimolle? Onko kokemuksia/tietoa?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Elatusmaksu riippuu mm. siitä miten lapset asuvat. Jos ovat yhtä paljon molemman vanhemman luona, niin silloin ei välttämättä tarvitse elatuksesta maksaa. Tämähän on niin, miten asian sovitte. Itselläni samanlainen tilanne. Ero, kaksi lasta jotka jaettu sovussa toinen isälle ja toinen äidille. Lasten asumisesta on sovittu että ovat viikon toisella ja viikon toisella vanhemmallaan. Siis lapset yhtäaikaa saman vanhemman luona, tietenkin. Emme maksa elatusmaksuja kumpikaan, vaikka minulla suuremmat tulot. Harrastuskustannukset on jaettu siten, että kun tyttö on kirjoilla minun luonani,niin maksan tytön harrastukset ja siihen kuuluvat varusteet ja isä hoitaa pojan harrastuksista koituvat kustannukset. Molemmilla suunnilleen saman "arvoiset" harrastukset. Vaatetuksesta sovimme, että tarpeen mukaan molemmat vanhemmat ostaa vaatteita. Mikä sitten määrää tämän tarpeen? Ja huomaako isä välttämättä tämän tarpeen, kun olen äitinä aina hoitanut vaatehuollon. Se onkin vaikeampi asia, mutta selvinnee käytännössä. Exän mielestä lapset tarvitsee yhdet kengät ja minun mielestäni muutamat... Mutta nämä asiat ovat tietenkin tapauskohtaisia. Aina, jos asiasta saadaan sopuratkaisu, se on parempi, kuin että mennään oikeuteen. Menkää kunnan lastenvalvojan puheille. Hän kirjaa kaiken sopimanne asiat ja vahvistaa ne. Jos sitten sopimusta ei noudateta, siitä voi sitten tapella oikeudessa. Mutta yrittäkää ensin sopuratkaisua. Jos tilanteenne kovin riitaisi, niin näistä ei ehkä pääsekään sovulla ratkaisuun. Kyllä lastenvalvoja varmastikin ehdottaa erilaisia ratkaisuja ja jos niitä ei sitten molemmat hyväksy, niin asiasta joutuu tod. näk. oikeuteen.
Tämän enempää en osaa auttaa.
... kun riippuu aivan teidän tilanteestanne, mutta hyvät perustelut sille toki on (ettei kumpikaan maksa elareita).
Mutta jos tulonne ovat kovin "epäsuhdat" voi olla syytä toisen maksaa elareita toiselle. Melko helppo tarkistaa ... ajatelkaa että sinä maksat elareita yhdestä lapsesta exällesi, ja hän sinulle toisesta (käytännössä vain erotus "tasataan" rahana).
Esimerkiksi:
miehen nettotulot 1000 EUR/kk
naisen nettotulot 4000 EUR/kk
lapsen A joka isällä elatuksen tarve 300 EUR/kk (lapsilisien jälkeen)
Lapsen B joka äidillä elatuksen tarve myös 300 EUR/kk (lapsilisien jälkeen)
Mies saa exältään elareita 300 x (4000/5000) = 240 EUR lapselle A
Nainen saa exältään elareita 300 x (1000/5000) = 60 EUR lapselle B
Eli, käytännössä nainen maksaa elareita 180 EUR/kk tässä esimerkissä.
Tietenkin tuo "tasaus" voidaan sopia suoritettavaksi toisinkin, kuten yllä kerrottiin miten homma käytännössä voi toimia.
Pointti on, että lapsen tai lasten elatukseen molemmat vanhemmat osallistuvat maksukykynsä mukaan -- riippumatta kuinka heidät on "jaettu".
PS. toivon että lapsenne ovat jo vähintään kouluikäisiä...
erosivat pari vuotta sitten ja nyt hyviä kavereita ja lapset käyvät joka toinen v-loppu isänsä luona, muuten äitinsä luona.Tässä tapauksessa ainakin saa elatusta mutten tiiä kuinka paljon.Ja hätätapauksessa isä kyllä auttaa...=)ku tietää ettei siskoni rahat riitä.Jos rahan takia mietit vain eroa niin kyllä ne rahajutut aina järjestyy jotenkin =)
" Entä kuinkahan paljon suuremmat miehen ansiot pitäisi olla, jotta joutuisi maksamaan elatusmaksua vaimolle? Ei kai mies exäänsä elätä? Siis mitä v*ttua? Ei akalle penniäkään jos lapset ja niihin kuuluvat menoyt menee 50/50 - jo on helvetti. Ei miehet elätä akkoja. Milläs vuosisadalla sielllä eletään? Miesten tappajat!
Jos miehesi on joutunut opiskelemaan ammattiaan varten, niin varmasti myös osallistut opintokulujen maksamiseen??
Eli maksatko opintolainoista koroista puolet?? Neljänneksen??
Ja jos olet tyhmä ja koulutta maton, niin siitäkö miehesi maksaa???? Rangaistus??
Mene v*ttuun!
Kaltaisesi naiset pistää vihaksi. Koita vaan pärjätä omillasi.Vai haluatko tosiaan olla niin onneton, että tarvitset miehesi rahoja eron jälkeenkin?
Onhan se nähty. Vali,vali,seliseli...
Nalkkua pukkaa, ja samalla hengenvedolla ruinataan rahaa äijältä ja sossusta.
Ei se viisas tiedemies turhaan verrannut naisen ja apinan aivoja!
jo on otsaa.
Akat on just tollasia.
Mites jos ex:s sairastuu,
niin maksatkos heti kaikkia kuluja puolet.
S**tanan sika akka!
Just tollasten takia erotaan - verenimijät!
Toisella toinen,niin puoliksihan nuo menevät.Ei miehen tuloilla pitäisi olla mitään merkitystä,eihän lasten elatuksen tarve tuloista riipu.Sitäpaitsi nuo tulot ovat tämänpäivän suomessa aikapitkälle ammatinvalinta tai valintakysymys yleensäkin.Jos rahat ei riitä,niin etsitään parempipalkkainen työpaikka tai vaihdetaan alaa.Ei kukaan rehellinen yritä lypsää ex puolisoa eron jälkeen sillä verukkeella,että tällä sattuisi olemaan isommat tulot.
Siis eihän kyse ole siitä, että exän elatukseen mitään maksetaan ... ja jos niin käymässä siihen toki puututtava ja vastustettava (eli elarit yli 100% LAPSEN elatuksen tarpeesta, tai lähi ei käytä elareita lapsen elatukseen).
Lapsen elatukseenhan molemmat osallistuvat MAKSUKYVYN mukaan, ja enemmän hankkiva maksaa suuremman osuuden lapsen elatuksesta -- tietenkin. Näin se vain on niin eron jälkeen kuin silloin kun eletään "ydinperheenä" (yleensä ainakin).
Siinä olet oikeassa, etteivät etävanhemman tulot ole se mistä elareiden määritys aloitetaan ... ennen oli (10% bruttotuloista per lapsi kuukaudessa). Se oli yhtälailla älytön ja epäoikeudenmukainen tapa kuin nyt ehdottamasi. Tuo "vanha" käytäntöhän oli rangaistusluonteinen "sakko" joka ei millään tavalla ottanut huomioon lähivanhemman maksukykyä (kykyä osallistua lapsensa elatukseen omalla osuudellaan) saati lapsen elatuksen tarvetta.
Noh, alkuperäisen kysyjän tapauksessa tod.näk. ei perusteita maksaa elareita suuntaan tai toiseen ... harvemmin ne tuloerot perheissä kuitenkaan niin valtavat kuin yllä kuvaamassani "ääriesimerkissä".
toisen palkkatuloihin johtaneet kulut???? Opintoivelat ym??? Maksaako pienempipalkkainen osan opintovelkoja??? Että mitä v*ttua?
Se missä suhteessa vanhempien maksukyky määritetään on yleensä nettotulojen mukaan lasketut osuudet.
Olet aivan oikeassa ... aina se ei anna todellista kuvaa ns. maksukyvystä. Bruttotulojen mukaan määritetty maksukyky ei koskaan.
Harvemmin opintovelkojen kk erä niin merkittävästi maksukykyyn vaikuttaa, että sen perusteella nettotulo-suhdetta syytä rukata. Mutta voihan olla, että esim. veljensä firman takaamat velat napsahtaneet maksuun ilman omaa syytä ja maksukyky todella laskenut ... silloin syytä on ottaa huomioon todellinen maksukyky.
Jos nettotulojen mukaan ei perusteltua edetä, kun katsotaan missä suhteessa vanhemmat maksavat lapsensa elatuksen -- Niin sitten tarkastellaan paljonko molemmilla vanhemmilla on "käyttämätöntä rahaa" kun pakolliset menot vähennetty (ruoka, asuminen, velanhoito, työmatkat, vaatteet, jne.) ja niiden suhteessa sovitaan elarit.
Tällä lähestymisellä saadaan hersyvät riidat melko helposti aikaiseksi ... toinen kun voi manipuloida kulunsa hyvinkin suuriksi "tilapäisesti" (sovitaan Pankin kanssa että asuntovelka maksetaankin 5 vuodessa... ja muutetaan maksuohjelma kun elarit vahvistettu) Mutta jos vanhemmilla tolkku matkassa, niin toki näinkin voidaan sopia mikä summa oikeudenmukainen elareille.