Älyllinen epärehellisyys ufotutkimuksissa

Et luota minuun, ja siinä ainoa syy. Olet kyllä osoittanut syyt epäillä minua, mutta et syytä epäillä minun tekemiäni otoksia joihin sinun pitäisi huomiosi kohdistaa jos mielit keskustella asiasta yhtään asiallisissa mielin, ja kertoa konkreettiset syyt niiden paikkaansapitämättömyydestä.

Jos mielit keskustella asioista henkilökohtaisella tasolla, niin voit puolestani jatkaa perusteetonta, mustamaalaavaa ja jääräpäistä kantaasi niin pitkään kuin mielit, mutta minua se ei kiinnosta sillä sen tarkoituksena on ainoastaan päämäärätön mainitsemasi sotiminen.

Kaltaistesi keskustelijoiden paikka ei kuulu varmasti tälle palstalle, siitä ei ole mitään hyötyä oikean ufotutkimuksen kannalla ja toimii ainoastaan jarruttavana sekä häiritsevänä, asiaankuulumattomana tekijänä.

Epäystävällisin terveisin sekä vaaleanpunaisin hyvästin: OW

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&posting=22000000014438018

kuin epis ,tuossa kirjoittikin! Olet tehnyt itsestäsi pellen , joten ei sinua kukaan tahdo enään todesta ottaa! Mitä meinaat tuolla todistella, onko sinulla päähänpiittymä saada ufoihin "uskovat" naurunalaisiksi!

Ymmärrän kyllä, mutta näkökulmasi on vielä turhan yksinkertainen sekä juurtunut. Aiempien puheittenikin perusteella olin kovin kiinnostunut ja valmis tutkimaan asiaa enemmänkin konkreettisten todisteiden valossa, kuitenkin ymmärrystä hiukankin laajentamalla voi nähdä taivaalla liikkuvien asioiden todellisen puolen. Et selkeästi ole itse kokenut mitään samanlaista mitä minä, ja ihmiset reagoivat asioihin omilla tavoillaan. Ehkä puhut omasta ajattelumaailmastasi, mutta et selvästikään minun etkä minun kokemuksistani.

Owashi kirjoitti:

Ymmärrän kyllä, mutta näkökulmasi on vielä turhan yksinkertainen sekä juurtunut. Aiempien puheittenikin perusteella olin kovin kiinnostunut ja valmis tutkimaan asiaa enemmänkin konkreettisten todisteiden valossa, kuitenkin ymmärrystä hiukankin laajentamalla voi nähdä taivaalla liikkuvien asioiden todellisen puolen. Et selkeästi ole itse kokenut mitään samanlaista mitä minä, ja ihmiset reagoivat asioihin omilla tavoillaan. Ehkä puhut omasta ajattelumaailmastasi, mutta et selvästikään minun etkä minun kokemuksistani.

Lue lisää

okei, oletetaan ettet viilaa ketään linssiin, ja todella koit jotain ja käännyit 180 astetta maailmankatsomuksessasi. Miten "uusi minäsi" nyt kommentoisi näitä "vanhan minäsi" väitteitä?

tässä muutamia:

- Valonnopeutta ei voi ylittää.

- Salailu ei ole mahdollista yhteiskunnassamme.

- Tarkkailevaihe ja piilossaolo ei ole loogista toimintaa muukalaisilta.

- Ei ole varsinaisia kovia todisteita Ufojen olemassaolosta.

mr x kirjoitti:

okei, oletetaan ettet viilaa ketään linssiin, ja todella koit jotain ja käännyit 180 astetta maailmankatsomuksessasi. Miten "uusi minäsi" nyt kommentoisi näitä "vanhan minäsi" väitteitä?

tässä muutamia:

- Valonnopeutta ei voi ylittää.

- Salailu ei ole mahdollista yhteiskunnassamme.

- Tarkkailevaihe ja piilossaolo ei ole loogista toimintaa muukalaisilta.

- Ei ole varsinaisia kovia todisteita Ufojen olemassaolosta.

Lue lisää

http://fi.wikipedia.org/wiki/Fermin_paradoksi
http://en.wikipedia.org/wiki/Fermi_paradox

1. Valonnopeutta ei ole mahdollista ylittää, mutta matkustaminen avaruuden halki ja ihmiskunnan löytäminen voisi tapahtua Fermin paradoksin tapaan lähettämällä jatkuvasti asutusaluksia joka puolelle ympäri maailmankaikkeutta jotka asettuisivat uusille asutuskelpoisille planeetoille joista taas lähettäisivät uusia asutusaluksia. Näin saattaisi olla mahdollista, että muukalaiset havaitsivat meidän olemassaolomme ja tulisivat luoksemme.
- Mutta kuitenkin ongelmana on se, että jos muukalaiset olisivat asuttautuneet näin, olisimme myös huomanneet heidän läsnäolonsa paljon suuremmassa mittakaavassa, toisin sanoen planeetoilta.

2. Salailu ei ole mahdollista joissain sivistyneissä yhteiskunnissa kuten Suomessa. Kuitenkin esimerkiksi USA:ssa, Venäjällä ja Kiinassa on mahdollisuus valtiolla ottaa osaa median toimintaan. Nämä valtiot ovat ensisijaisia avaruusvaltoja ja näin salailua olisi mahdollista jos valloilla olisi jonkinlainen syy salailla.
- Mutta, miksi ihmeessä niillä olisi mitään syytä salailla? Pelkästään NASA:n budjetti on 16 000 000 000 dollaria vuodessa, lisäksi yhdysvaltain armeijan ja yksityisten yritysten rahallinen panostus avaruustutkimukseen on suunnaton. Pelkästään avaruussukkalaan uppoaa 4 000 000 000 dollaria vuodessa. Jos tämä kyettäisiin tekemään ufoteknologialla tai sitä matkimalla, niin miksei sitä sitten käytettäisi. Mikä voisi olla niin suuri syy salailla että siitä ollaan valmiita maksamaan näin valtavia rahasummia? Viimeksi ensimmäinen helmikuuta 2003 kuoli seitsemän astronauttia avaruuslennossa, jotka varmasti olisivat säästyneet ufoteknologialla. Näin salailu ei ole järkevää, ja tietovuotoja tapahtuisi aina ja joka tapauksessa kuitenkin.

3. Omalaatuiset ja ennakkoluulottomat ufotutkijat kuten esimerkiksi Veli-Eino Kekkonen jolla on, tai on ollut kiistämättömiä yhteyksiä muukalaisiin ja käynyt heidän kanssaan hedelmällistä kommunikaatiota, joka kuitenkin on tavalliselle ihmiselle hyvin vaikeaa ymmärrettävä. Toisin sanoen muukalaiset ottavat yhteyttä ainoastaan harvoihin ja valittuihin karttaen erityisesti julkkishahmoja sillä se toisi heidän läsnäolonsa liian radikaalisti ja epäuskottavasti esille. Tästä olisi näin myös haittaa yhteyshenkilöiden uskottavuudelle.
- Kuitenkin tekemällä yhteystyötä me molemmat sivilisaatiot hyötyisimme ja tämä edesauttaisi meidän kehitystämme. Näyttäytyminen kuitenkin tapahtuisi ennemmin tai myöhemmin suuressa mittakaavassa, ja aiheeton piilottelu sekä nyhtääminen ainoastaan hidastaa heidänkin ihmistutkimuksiaan. Jos he tulisivat suoraan kasvotusten luoksemme ja ottaisivat yhteyttä yliopistoihin ynnä muihin tutkimuslaitoksiin ja tietopankkeihin niin he saisivat varmasti hyvin yksityiskohtaisen, avuliaan ja kiinnostuneen vastaanoton. Näin ollen se ei olekaan loogista.

4. Niin, mutta kuitenkin meillä on niin paljon havaintoja ja muunlaisia kontakteja muukalaisiin sekä heidän kulkuvälineisiinsä, että monen on vaikea kuvitella niiden olevan pelkkää mielikuvituksen tuotetta. Kuten myös moni ihminen on itse nähnyt potentiaalisia ufohavaintoja, joka on kääntänyt heidän mielipiteensä henkilökohtaisella tasolla saaden heidät uskomaan vakaasti ja epäröimättä heihin.
- Ja niin, ufoista ei kuitenkaan edelleenkään ole mitään konkreettista ja kovaa todistetta...

Niin, näkökulmanihan ei muuttunut missään nimessä 180 astetta, kuten asian kuvailin, ja itsekin mainitsin jo aiemmin toisin. Tässä tekstissä selitänkin, kuinka en ole löytänyt järkeviä vastauksia ufojen olemassaoloon tai yhteiskunnan sekä heidän käyttäytymiseen. Kuitenkaan en ole hylännyt missään vaiheessa järkevää ajatustyyliä, vaan olen päättänyt tavallanne uskoa silmiin, tuntemuksiin sekä kokemuksiini enemmän mitä kysymyksiin jotka tämän hetkisellä tietoudellamme kumoavat ufot. Joka tapauksessa taltioinnit yhä hätkähdyttävät minut ja pidän niitä ainakin itselleni selittämättöminä ilmiöinä.

Enemmän minua nyt kiinnostaisikin, että mikä saa teidät uskomaan ufoihin? Oletteko itse nähneet vai luoneet uskonne muiden havaintojen ja kokemusten perusteella? Vai uskotteko näihin vain yksinäisyydentunteesta ja toivosta parempaan?

Owashi kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Fermin_paradoksi
http://en.wikipedia.org/wiki/Fermi_paradox

1. Valonnopeutta ei ole mahdollista ylittää, mutta matkustaminen avaruuden halki ja ihmiskunnan löytäminen voisi tapahtua Fermin paradoksin tapaan lähettämällä jatkuvasti asutusaluksia joka puolelle ympäri maailmankaikkeutta jotka asettuisivat uusille asutuskelpoisille planeetoille joista taas lähettäisivät uusia asutusaluksia. Näin saattaisi olla mahdollista, että muukalaiset havaitsivat meidän olemassaolomme ja tulisivat luoksemme.
- Mutta kuitenkin ongelmana on se, että jos muukalaiset olisivat asuttautuneet näin, olisimme myös huomanneet heidän läsnäolonsa paljon suuremmassa mittakaavassa, toisin sanoen planeetoilta.

2. Salailu ei ole mahdollista joissain sivistyneissä yhteiskunnissa kuten Suomessa. Kuitenkin esimerkiksi USA:ssa, Venäjällä ja Kiinassa on mahdollisuus valtiolla ottaa osaa median toimintaan. Nämä valtiot ovat ensisijaisia avaruusvaltoja ja näin salailua olisi mahdollista jos valloilla olisi jonkinlainen syy salailla.
- Mutta, miksi ihmeessä niillä olisi mitään syytä salailla? Pelkästään NASA:n budjetti on 16 000 000 000 dollaria vuodessa, lisäksi yhdysvaltain armeijan ja yksityisten yritysten rahallinen panostus avaruustutkimukseen on suunnaton. Pelkästään avaruussukkalaan uppoaa 4 000 000 000 dollaria vuodessa. Jos tämä kyettäisiin tekemään ufoteknologialla tai sitä matkimalla, niin miksei sitä sitten käytettäisi. Mikä voisi olla niin suuri syy salailla että siitä ollaan valmiita maksamaan näin valtavia rahasummia? Viimeksi ensimmäinen helmikuuta 2003 kuoli seitsemän astronauttia avaruuslennossa, jotka varmasti olisivat säästyneet ufoteknologialla. Näin salailu ei ole järkevää, ja tietovuotoja tapahtuisi aina ja joka tapauksessa kuitenkin.

3. Omalaatuiset ja ennakkoluulottomat ufotutkijat kuten esimerkiksi Veli-Eino Kekkonen jolla on, tai on ollut kiistämättömiä yhteyksiä muukalaisiin ja käynyt heidän kanssaan hedelmällistä kommunikaatiota, joka kuitenkin on tavalliselle ihmiselle hyvin vaikeaa ymmärrettävä. Toisin sanoen muukalaiset ottavat yhteyttä ainoastaan harvoihin ja valittuihin karttaen erityisesti julkkishahmoja sillä se toisi heidän läsnäolonsa liian radikaalisti ja epäuskottavasti esille. Tästä olisi näin myös haittaa yhteyshenkilöiden uskottavuudelle.
- Kuitenkin tekemällä yhteystyötä me molemmat sivilisaatiot hyötyisimme ja tämä edesauttaisi meidän kehitystämme. Näyttäytyminen kuitenkin tapahtuisi ennemmin tai myöhemmin suuressa mittakaavassa, ja aiheeton piilottelu sekä nyhtääminen ainoastaan hidastaa heidänkin ihmistutkimuksiaan. Jos he tulisivat suoraan kasvotusten luoksemme ja ottaisivat yhteyttä yliopistoihin ynnä muihin tutkimuslaitoksiin ja tietopankkeihin niin he saisivat varmasti hyvin yksityiskohtaisen, avuliaan ja kiinnostuneen vastaanoton. Näin ollen se ei olekaan loogista.

4. Niin, mutta kuitenkin meillä on niin paljon havaintoja ja muunlaisia kontakteja muukalaisiin sekä heidän kulkuvälineisiinsä, että monen on vaikea kuvitella niiden olevan pelkkää mielikuvituksen tuotetta. Kuten myös moni ihminen on itse nähnyt potentiaalisia ufohavaintoja, joka on kääntänyt heidän mielipiteensä henkilökohtaisella tasolla saaden heidät uskomaan vakaasti ja epäröimättä heihin.
- Ja niin, ufoista ei kuitenkaan edelleenkään ole mitään konkreettista ja kovaa todistetta...

Niin, näkökulmanihan ei muuttunut missään nimessä 180 astetta, kuten asian kuvailin, ja itsekin mainitsin jo aiemmin toisin. Tässä tekstissä selitänkin, kuinka en ole löytänyt järkeviä vastauksia ufojen olemassaoloon tai yhteiskunnan sekä heidän käyttäytymiseen. Kuitenkaan en ole hylännyt missään vaiheessa järkevää ajatustyyliä, vaan olen päättänyt tavallanne uskoa silmiin, tuntemuksiin sekä kokemuksiini enemmän mitä kysymyksiin jotka tämän hetkisellä tietoudellamme kumoavat ufot. Joka tapauksessa taltioinnit yhä hätkähdyttävät minut ja pidän niitä ainakin itselleni selittämättöminä ilmiöinä.

Enemmän minua nyt kiinnostaisikin, että mikä saa teidät uskomaan ufoihin? Oletteko itse nähneet vai luoneet uskonne muiden havaintojen ja kokemusten perusteella? Vai uskotteko näihin vain yksinäisyydentunteesta ja toivosta parempaan?

Lue lisää

"Niin, näkökulmanihan ei muuttunut missään nimessä 180 astetta, kuten asian kuvailin, ja itsekin mainitsin jo aiemmin toisin."

Piti olla:

"Niin, näkökulmanihan ei muuttunut missään nimessä 180 astetta, kuten asian kuvailit, ja itsekin mainitsin jo aiemmin toisin."

Owashi kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Fermin_paradoksi
http://en.wikipedia.org/wiki/Fermi_paradox

1. Valonnopeutta ei ole mahdollista ylittää, mutta matkustaminen avaruuden halki ja ihmiskunnan löytäminen voisi tapahtua Fermin paradoksin tapaan lähettämällä jatkuvasti asutusaluksia joka puolelle ympäri maailmankaikkeutta jotka asettuisivat uusille asutuskelpoisille planeetoille joista taas lähettäisivät uusia asutusaluksia. Näin saattaisi olla mahdollista, että muukalaiset havaitsivat meidän olemassaolomme ja tulisivat luoksemme.
- Mutta kuitenkin ongelmana on se, että jos muukalaiset olisivat asuttautuneet näin, olisimme myös huomanneet heidän läsnäolonsa paljon suuremmassa mittakaavassa, toisin sanoen planeetoilta.

2. Salailu ei ole mahdollista joissain sivistyneissä yhteiskunnissa kuten Suomessa. Kuitenkin esimerkiksi USA:ssa, Venäjällä ja Kiinassa on mahdollisuus valtiolla ottaa osaa median toimintaan. Nämä valtiot ovat ensisijaisia avaruusvaltoja ja näin salailua olisi mahdollista jos valloilla olisi jonkinlainen syy salailla.
- Mutta, miksi ihmeessä niillä olisi mitään syytä salailla? Pelkästään NASA:n budjetti on 16 000 000 000 dollaria vuodessa, lisäksi yhdysvaltain armeijan ja yksityisten yritysten rahallinen panostus avaruustutkimukseen on suunnaton. Pelkästään avaruussukkalaan uppoaa 4 000 000 000 dollaria vuodessa. Jos tämä kyettäisiin tekemään ufoteknologialla tai sitä matkimalla, niin miksei sitä sitten käytettäisi. Mikä voisi olla niin suuri syy salailla että siitä ollaan valmiita maksamaan näin valtavia rahasummia? Viimeksi ensimmäinen helmikuuta 2003 kuoli seitsemän astronauttia avaruuslennossa, jotka varmasti olisivat säästyneet ufoteknologialla. Näin salailu ei ole järkevää, ja tietovuotoja tapahtuisi aina ja joka tapauksessa kuitenkin.

3. Omalaatuiset ja ennakkoluulottomat ufotutkijat kuten esimerkiksi Veli-Eino Kekkonen jolla on, tai on ollut kiistämättömiä yhteyksiä muukalaisiin ja käynyt heidän kanssaan hedelmällistä kommunikaatiota, joka kuitenkin on tavalliselle ihmiselle hyvin vaikeaa ymmärrettävä. Toisin sanoen muukalaiset ottavat yhteyttä ainoastaan harvoihin ja valittuihin karttaen erityisesti julkkishahmoja sillä se toisi heidän läsnäolonsa liian radikaalisti ja epäuskottavasti esille. Tästä olisi näin myös haittaa yhteyshenkilöiden uskottavuudelle.
- Kuitenkin tekemällä yhteystyötä me molemmat sivilisaatiot hyötyisimme ja tämä edesauttaisi meidän kehitystämme. Näyttäytyminen kuitenkin tapahtuisi ennemmin tai myöhemmin suuressa mittakaavassa, ja aiheeton piilottelu sekä nyhtääminen ainoastaan hidastaa heidänkin ihmistutkimuksiaan. Jos he tulisivat suoraan kasvotusten luoksemme ja ottaisivat yhteyttä yliopistoihin ynnä muihin tutkimuslaitoksiin ja tietopankkeihin niin he saisivat varmasti hyvin yksityiskohtaisen, avuliaan ja kiinnostuneen vastaanoton. Näin ollen se ei olekaan loogista.

4. Niin, mutta kuitenkin meillä on niin paljon havaintoja ja muunlaisia kontakteja muukalaisiin sekä heidän kulkuvälineisiinsä, että monen on vaikea kuvitella niiden olevan pelkkää mielikuvituksen tuotetta. Kuten myös moni ihminen on itse nähnyt potentiaalisia ufohavaintoja, joka on kääntänyt heidän mielipiteensä henkilökohtaisella tasolla saaden heidät uskomaan vakaasti ja epäröimättä heihin.
- Ja niin, ufoista ei kuitenkaan edelleenkään ole mitään konkreettista ja kovaa todistetta...

Niin, näkökulmanihan ei muuttunut missään nimessä 180 astetta, kuten asian kuvailin, ja itsekin mainitsin jo aiemmin toisin. Tässä tekstissä selitänkin, kuinka en ole löytänyt järkeviä vastauksia ufojen olemassaoloon tai yhteiskunnan sekä heidän käyttäytymiseen. Kuitenkaan en ole hylännyt missään vaiheessa järkevää ajatustyyliä, vaan olen päättänyt tavallanne uskoa silmiin, tuntemuksiin sekä kokemuksiini enemmän mitä kysymyksiin jotka tämän hetkisellä tietoudellamme kumoavat ufot. Joka tapauksessa taltioinnit yhä hätkähdyttävät minut ja pidän niitä ainakin itselleni selittämättöminä ilmiöinä.

Enemmän minua nyt kiinnostaisikin, että mikä saa teidät uskomaan ufoihin? Oletteko itse nähneet vai luoneet uskonne muiden havaintojen ja kokemusten perusteella? Vai uskotteko näihin vain yksinäisyydentunteesta ja toivosta parempaan?

Lue lisää

>>Valonnopeutta ei ole mahdollista ylittää...

Tähän voisi muistuttaa, että a) nykyisen käsityksen mukaan asia on näin, mutta käsityksillä on usein tapana kehittyä ja muuttua ajan mittaan, ja, b) avaruudessa matkustamisen teorioissa, joita summeeraa esimerkiksi moneen kertaan referoimani Deardorffin ym. (2005) artikkeli, viitataan mahdollisuuteen hyödyntää toista ulottuvuutta matkustamisessa. Tälläisessä toisessa ulottuvuudessa olisi mahdollisesti toisenlaiset "luonnonlait", jolloin valonnopeudenkin vakio olisi erilainen tai kierrettävissä. Jos emme voi vaikuttaa itse muuttujaan, niin sitten siihen vaikuttaviin taustatekijöihin. Miten, jää nähtäväksi.

Owashi kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Fermin_paradoksi
http://en.wikipedia.org/wiki/Fermi_paradox

1. Valonnopeutta ei ole mahdollista ylittää, mutta matkustaminen avaruuden halki ja ihmiskunnan löytäminen voisi tapahtua Fermin paradoksin tapaan lähettämällä jatkuvasti asutusaluksia joka puolelle ympäri maailmankaikkeutta jotka asettuisivat uusille asutuskelpoisille planeetoille joista taas lähettäisivät uusia asutusaluksia. Näin saattaisi olla mahdollista, että muukalaiset havaitsivat meidän olemassaolomme ja tulisivat luoksemme.
- Mutta kuitenkin ongelmana on se, että jos muukalaiset olisivat asuttautuneet näin, olisimme myös huomanneet heidän läsnäolonsa paljon suuremmassa mittakaavassa, toisin sanoen planeetoilta.

2. Salailu ei ole mahdollista joissain sivistyneissä yhteiskunnissa kuten Suomessa. Kuitenkin esimerkiksi USA:ssa, Venäjällä ja Kiinassa on mahdollisuus valtiolla ottaa osaa median toimintaan. Nämä valtiot ovat ensisijaisia avaruusvaltoja ja näin salailua olisi mahdollista jos valloilla olisi jonkinlainen syy salailla.
- Mutta, miksi ihmeessä niillä olisi mitään syytä salailla? Pelkästään NASA:n budjetti on 16 000 000 000 dollaria vuodessa, lisäksi yhdysvaltain armeijan ja yksityisten yritysten rahallinen panostus avaruustutkimukseen on suunnaton. Pelkästään avaruussukkalaan uppoaa 4 000 000 000 dollaria vuodessa. Jos tämä kyettäisiin tekemään ufoteknologialla tai sitä matkimalla, niin miksei sitä sitten käytettäisi. Mikä voisi olla niin suuri syy salailla että siitä ollaan valmiita maksamaan näin valtavia rahasummia? Viimeksi ensimmäinen helmikuuta 2003 kuoli seitsemän astronauttia avaruuslennossa, jotka varmasti olisivat säästyneet ufoteknologialla. Näin salailu ei ole järkevää, ja tietovuotoja tapahtuisi aina ja joka tapauksessa kuitenkin.

3. Omalaatuiset ja ennakkoluulottomat ufotutkijat kuten esimerkiksi Veli-Eino Kekkonen jolla on, tai on ollut kiistämättömiä yhteyksiä muukalaisiin ja käynyt heidän kanssaan hedelmällistä kommunikaatiota, joka kuitenkin on tavalliselle ihmiselle hyvin vaikeaa ymmärrettävä. Toisin sanoen muukalaiset ottavat yhteyttä ainoastaan harvoihin ja valittuihin karttaen erityisesti julkkishahmoja sillä se toisi heidän läsnäolonsa liian radikaalisti ja epäuskottavasti esille. Tästä olisi näin myös haittaa yhteyshenkilöiden uskottavuudelle.
- Kuitenkin tekemällä yhteystyötä me molemmat sivilisaatiot hyötyisimme ja tämä edesauttaisi meidän kehitystämme. Näyttäytyminen kuitenkin tapahtuisi ennemmin tai myöhemmin suuressa mittakaavassa, ja aiheeton piilottelu sekä nyhtääminen ainoastaan hidastaa heidänkin ihmistutkimuksiaan. Jos he tulisivat suoraan kasvotusten luoksemme ja ottaisivat yhteyttä yliopistoihin ynnä muihin tutkimuslaitoksiin ja tietopankkeihin niin he saisivat varmasti hyvin yksityiskohtaisen, avuliaan ja kiinnostuneen vastaanoton. Näin ollen se ei olekaan loogista.

4. Niin, mutta kuitenkin meillä on niin paljon havaintoja ja muunlaisia kontakteja muukalaisiin sekä heidän kulkuvälineisiinsä, että monen on vaikea kuvitella niiden olevan pelkkää mielikuvituksen tuotetta. Kuten myös moni ihminen on itse nähnyt potentiaalisia ufohavaintoja, joka on kääntänyt heidän mielipiteensä henkilökohtaisella tasolla saaden heidät uskomaan vakaasti ja epäröimättä heihin.
- Ja niin, ufoista ei kuitenkaan edelleenkään ole mitään konkreettista ja kovaa todistetta...

Niin, näkökulmanihan ei muuttunut missään nimessä 180 astetta, kuten asian kuvailin, ja itsekin mainitsin jo aiemmin toisin. Tässä tekstissä selitänkin, kuinka en ole löytänyt järkeviä vastauksia ufojen olemassaoloon tai yhteiskunnan sekä heidän käyttäytymiseen. Kuitenkaan en ole hylännyt missään vaiheessa järkevää ajatustyyliä, vaan olen päättänyt tavallanne uskoa silmiin, tuntemuksiin sekä kokemuksiini enemmän mitä kysymyksiin jotka tämän hetkisellä tietoudellamme kumoavat ufot. Joka tapauksessa taltioinnit yhä hätkähdyttävät minut ja pidän niitä ainakin itselleni selittämättöminä ilmiöinä.

Enemmän minua nyt kiinnostaisikin, että mikä saa teidät uskomaan ufoihin? Oletteko itse nähneet vai luoneet uskonne muiden havaintojen ja kokemusten perusteella? Vai uskotteko näihin vain yksinäisyydentunteesta ja toivosta parempaan?

Lue lisää

kyllä kuolisivat nauruun jos näkisivät nimimerkki
Owashin tulkinnan Fermin paradoksista.
B.Borgin kirjassa ' Tiedemiehet ja
ufot' löytyy kyllä tietoa siitä mitä sillä tarkoitetaan ja myös sen eri versioista.

mrkala kirjoitti:

>>Valonnopeutta ei ole mahdollista ylittää...

Tähän voisi muistuttaa, että a) nykyisen käsityksen mukaan asia on näin, mutta käsityksillä on usein tapana kehittyä ja muuttua ajan mittaan, ja, b) avaruudessa matkustamisen teorioissa, joita summeeraa esimerkiksi moneen kertaan referoimani Deardorffin ym. (2005) artikkeli, viitataan mahdollisuuteen hyödyntää toista ulottuvuutta matkustamisessa. Tälläisessä toisessa ulottuvuudessa olisi mahdollisesti toisenlaiset "luonnonlait", jolloin valonnopeudenkin vakio olisi erilainen tai kierrettävissä. Jos emme voi vaikuttaa itse muuttujaan, niin sitten siihen vaikuttaviin taustatekijöihin. Miten, jää nähtäväksi.

Lue lisää

Samalla tavalla kuin sanot, että nykyisen oletuksen mukaan valonnopeutta ei ole mahdollista ylittää, mutta tulevaisuudessa tällaiset oletukset voidaan kumota, voit väittää mitä tahansa ilmiöitä todeksi tai epätodeksi. Olisi tärkeää pysyä tiedoissa jotka ovat todellisia haaveilematta huomisen mahdottomuuksista. Yhäkin muukalaisia sitovat fysiikan lait ihan samaan tapaan mitä meitä ja heitä ei kuulu nähdä jumalan kaltaisina ylivoipina olentoina jotka kykenevät rikkomaan näitä lakeja. Kun kappale lähetetään kulkemaan kohti valonnopeutta, sen massa kasvaa äärettömäksi, ja näin myös sen kiihdyttämiseen tarvittu energiamäärä kasvaa äärettömäksi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Wormhole
http://en.wikipedia.org/wiki/Exotic_matter
Toisekseen madonreikä (joka muutenkin on villi käsitys, jonka luominen muutenkin on hämmentävää ja ei millään tapaa todistettua, vaan se perustuu Einsteinin laskelmien täydentämiseen, mikä ei siis mitenkään yksinään osoita sen olevan mahdollista) sisältää monenlaisia ongelmia, kuten sen ohjaaminen olisi täysin sattumanvaraista tai muutoin tarvitsisi niin suuren energia tahi massan päätös, että lähtöpisteeseen jotta madonreiän luonti onnistuisi, eikä meidän aurinkokuntamme lähettyvillä moista ole. Myös tähän tarvittaisiin 'exotic matteria', tai toisin sanoen materiaa, jota mitä ilmeisimmin ei ole olemassa.

http://www.spaceref.com/news/viewpr.html?pid=18907
Syväjäädytys kuitenkin vaikuttaisi huomattavasti realistisemmalta vaihtoehdolta kuin ehdottamasi korkealentoiset scifiteoriat. Näissä asioissa on kuitenkin joka tapauksessa se, että Fermin paradoksissa siirtyvät sivilisaatiot huomaisivat meidät liikkuessaan, kun taas ehdottamissasi madonreikävaihtoehdoissa se on joko täysin mahdotonta.

eetwartti kirjoitti:

kyllä kuolisivat nauruun jos näkisivät nimimerkki
Owashin tulkinnan Fermin paradoksista.
B.Borgin kirjassa ' Tiedemiehet ja
ufot' löytyy kyllä tietoa siitä mitä sillä tarkoitetaan ja myös sen eri versioista.

Lue lisää

Mutta kommenttisi ei sattunut sisältämään mitään informaatiota. Selityksiä kiitos, ei lähdekirjallisuuden nimiä.

Owashi kirjoitti:

Mutta kommenttisi ei sattunut sisältämään mitään informaatiota. Selityksiä kiitos, ei lähdekirjallisuuden nimiä.

kirjoituksessani oli ihan tarpeeksi informaatiota kun osoittaa toiselle ettei hän tiedä hölynpölyä siitä mistä hän puhuu.Fermin paradoksi kun on kuuluisa tähtitieteilijöiden keskuudessa.Ehdotan että nimmerkki Owashi ottaa selvää asioista huomiseen mennessä jostakin sopivasta lähteestä.
Lähdekirjallisuus on muuten se jonka perään aina kysytään ensimmäiseksi joten ei siinäkään ollut mitään vikaa.
Onhan se hyvä että edes yksi henkilö (minä)kerron muille lukijoille ettei Owashi tiedä mistä puhuu tässä asiassa.

Owashi kirjoitti:

Samalla tavalla kuin sanot, että nykyisen oletuksen mukaan valonnopeutta ei ole mahdollista ylittää, mutta tulevaisuudessa tällaiset oletukset voidaan kumota, voit väittää mitä tahansa ilmiöitä todeksi tai epätodeksi. Olisi tärkeää pysyä tiedoissa jotka ovat todellisia haaveilematta huomisen mahdottomuuksista. Yhäkin muukalaisia sitovat fysiikan lait ihan samaan tapaan mitä meitä ja heitä ei kuulu nähdä jumalan kaltaisina ylivoipina olentoina jotka kykenevät rikkomaan näitä lakeja. Kun kappale lähetetään kulkemaan kohti valonnopeutta, sen massa kasvaa äärettömäksi, ja näin myös sen kiihdyttämiseen tarvittu energiamäärä kasvaa äärettömäksi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Wormhole
http://en.wikipedia.org/wiki/Exotic_matter
Toisekseen madonreikä (joka muutenkin on villi käsitys, jonka luominen muutenkin on hämmentävää ja ei millään tapaa todistettua, vaan se perustuu Einsteinin laskelmien täydentämiseen, mikä ei siis mitenkään yksinään osoita sen olevan mahdollista) sisältää monenlaisia ongelmia, kuten sen ohjaaminen olisi täysin sattumanvaraista tai muutoin tarvitsisi niin suuren energia tahi massan päätös, että lähtöpisteeseen jotta madonreiän luonti onnistuisi, eikä meidän aurinkokuntamme lähettyvillä moista ole. Myös tähän tarvittaisiin 'exotic matteria', tai toisin sanoen materiaa, jota mitä ilmeisimmin ei ole olemassa.

http://www.spaceref.com/news/viewpr.html?pid=18907
Syväjäädytys kuitenkin vaikuttaisi huomattavasti realistisemmalta vaihtoehdolta kuin ehdottamasi korkealentoiset scifiteoriat. Näissä asioissa on kuitenkin joka tapauksessa se, että Fermin paradoksissa siirtyvät sivilisaatiot huomaisivat meidät liikkuessaan, kun taas ehdottamissasi madonreikävaihtoehdoissa se on joko täysin mahdotonta.

Lue lisää

>>Olisi tärkeää pysyä tiedoissa jotka ovat todellisia haaveilematta huomisen mahdottomuuksista.

Monet tosielämässä realisoituneet "huomispäivän" keksinnöt ovat saaneet innoituksensa "eilispäivän haaveiluista". Jos kaikki ajattelisivat yhtä stagnaattisesti siten, että vain _nykykäsityksemme_ on ainoa ja oikea, eikä voi muuttua, emme pääsisi puusta pitkään. Tämä stagnaattinen tarrautuminen nykytietoon on verrattavissa samaan ajatukseen, jota jotkut viljelevät: "koska emme ole tähän mennessä löytäneet merkkejä muusta elämästä avaruudessa, olemme yksin koko universumissa". Tämä siis siitä huolimatta, että olemme hädin tuskin käyneet lähimmillä taivaankappaleillakaan ja universumissa niitä taivaankappaleita riittää enemmän kuin jaksamme laskea.

Siinä missä sinun mielestäsi kyseessä on ylilennokas scifisoopa, minun mielestäni kyseessä on todellinen mahdollisuus, joka voi realisoitua muodossa tai toisessa kunhan tietämyksemme kasvaa. Käsityksemme universaalisista luonnonlaeista eivät takuulla kuulu niihin, jotka tiedämme tällä hetkellä tarkkaan ja definitiivisesti. Kuten kaikessa tieteessä, teoriat parantuvat uusien havaintojen myötä; niin myös fysiikassa.

Sekä innovaatioiden että tieteen historiassa harvoin hypätään kompleksisuuden suhteen äkillisiä kvanttihyppyjä, vaan lukuisat toisiaan seuraavat parannukset olemassa oleviin teorioihin tai keksintöihin yhdistettynä muutamiin hieman pidempiin askeliin luovat pohjan "ylilennokkaan scifin" toteutumiselle. Tämä vie valitettavasti aikaa. Niinpä esimerkiksi 50 tai 100 vuoden päästä yleistietoomme kuuluu, ettei valonnopeus ole mikään universaalinen rajoite ja 500 tai 1000 vuoden päästä avaruusmatkustaminen tällä tavoin on arkipäivää.

eetwartti kirjoitti:

kirjoituksessani oli ihan tarpeeksi informaatiota kun osoittaa toiselle ettei hän tiedä hölynpölyä siitä mistä hän puhuu.Fermin paradoksi kun on kuuluisa tähtitieteilijöiden keskuudessa.Ehdotan että nimmerkki Owashi ottaa selvää asioista huomiseen mennessä jostakin sopivasta lähteestä.
Lähdekirjallisuus on muuten se jonka perään aina kysytään ensimmäiseksi joten ei siinäkään ollut mitään vikaa.
Onhan se hyvä että edes yksi henkilö (minä)kerron muille lukijoille ettei Owashi tiedä mistä puhuu tässä asiassa.

Lue lisää

Nähtävästi vain yksi perusteeton kriitikko puhumassa perusteetonta potaskaa laskien muiden keskustelijoiden uskottavuutta. Luin Freudin paradoksista jo aiemmin, sekä tänään varmistaakseni. Jos kaikki tietäisivät kaikki totuudet, ei keskusteluja tarvitsisi käydä muusta kuin mielipideasioista, joten harrastat pelkkää provosointia mikä ei taas kiinnosta minua missään määrin. Asiattomia ovat sanasi.

Owashi kirjoitti:

Nähtävästi vain yksi perusteeton kriitikko puhumassa perusteetonta potaskaa laskien muiden keskustelijoiden uskottavuutta. Luin Freudin paradoksista jo aiemmin, sekä tänään varmistaakseni. Jos kaikki tietäisivät kaikki totuudet, ei keskusteluja tarvitsisi käydä muusta kuin mielipideasioista, joten harrastat pelkkää provosointia mikä ei taas kiinnosta minua missään määrin. Asiattomia ovat sanasi.

Lue lisää

nimimerkki Owashin kohdalla nyt on jotain pahasti pielessä.
Kun Owashi viittaa omassa kirjoituksessaan Fermin paradoksiin ja minä sitten osoitan ettei Owashi edes tiedä mistä puhuu, niin normaaliin keskustelukäytäntöön kuuluu sen jälkeen että nimimerkki Owashi olisi myöntänyt ettei tiedä mistä puhuu, ettei tunne asiaa vaikka kirjoittaa siitä, tai ettei ole tajunnut jotakin asiaa, tms.
Sen sijaan Owashilta tulee kaikenmaailman muita merkillisiä kommentteja jotka eivät liity ollenkaan siihen mistä oli kysymys, eli Fermin paradoksiin.
Jos Owashi olisi käyttäytynyt tällä tavalla vaikkapa jossain tähtitieteellisessä kongressissa
niin vahtimestarit olisivat heittäneet ulos Owashin tässä vaiheessa kongressin puheenjohtajan pyynnöstä.
Palaan nyt siihen mistä minä aloitinkin tämän kirjoittelun. Annan Owashille tehtäväksi
huomiseen mennessä ottaa selvää siitä mitä tarkoitetaan Fermin paradoksilla. Sen jälkeen kuin Owashi on selvittänyt itselleen mitä Fermin paradoksilla takoitetaan niin Owashi laittaa tälle palstalle vertailun siitä mitä hän ensimmäiseksi sanoi Fermin paradoksista ja millä tavalla se eroaa siitä mitä todella tarkoitetaan Fermin paradoksilla. Aikaa on koko päivä 28.2.

Owashi kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Fermin_paradoksi
http://en.wikipedia.org/wiki/Fermi_paradox

1. Valonnopeutta ei ole mahdollista ylittää, mutta matkustaminen avaruuden halki ja ihmiskunnan löytäminen voisi tapahtua Fermin paradoksin tapaan lähettämällä jatkuvasti asutusaluksia joka puolelle ympäri maailmankaikkeutta jotka asettuisivat uusille asutuskelpoisille planeetoille joista taas lähettäisivät uusia asutusaluksia. Näin saattaisi olla mahdollista, että muukalaiset havaitsivat meidän olemassaolomme ja tulisivat luoksemme.
- Mutta kuitenkin ongelmana on se, että jos muukalaiset olisivat asuttautuneet näin, olisimme myös huomanneet heidän läsnäolonsa paljon suuremmassa mittakaavassa, toisin sanoen planeetoilta.

2. Salailu ei ole mahdollista joissain sivistyneissä yhteiskunnissa kuten Suomessa. Kuitenkin esimerkiksi USA:ssa, Venäjällä ja Kiinassa on mahdollisuus valtiolla ottaa osaa median toimintaan. Nämä valtiot ovat ensisijaisia avaruusvaltoja ja näin salailua olisi mahdollista jos valloilla olisi jonkinlainen syy salailla.
- Mutta, miksi ihmeessä niillä olisi mitään syytä salailla? Pelkästään NASA:n budjetti on 16 000 000 000 dollaria vuodessa, lisäksi yhdysvaltain armeijan ja yksityisten yritysten rahallinen panostus avaruustutkimukseen on suunnaton. Pelkästään avaruussukkalaan uppoaa 4 000 000 000 dollaria vuodessa. Jos tämä kyettäisiin tekemään ufoteknologialla tai sitä matkimalla, niin miksei sitä sitten käytettäisi. Mikä voisi olla niin suuri syy salailla että siitä ollaan valmiita maksamaan näin valtavia rahasummia? Viimeksi ensimmäinen helmikuuta 2003 kuoli seitsemän astronauttia avaruuslennossa, jotka varmasti olisivat säästyneet ufoteknologialla. Näin salailu ei ole järkevää, ja tietovuotoja tapahtuisi aina ja joka tapauksessa kuitenkin.

3. Omalaatuiset ja ennakkoluulottomat ufotutkijat kuten esimerkiksi Veli-Eino Kekkonen jolla on, tai on ollut kiistämättömiä yhteyksiä muukalaisiin ja käynyt heidän kanssaan hedelmällistä kommunikaatiota, joka kuitenkin on tavalliselle ihmiselle hyvin vaikeaa ymmärrettävä. Toisin sanoen muukalaiset ottavat yhteyttä ainoastaan harvoihin ja valittuihin karttaen erityisesti julkkishahmoja sillä se toisi heidän läsnäolonsa liian radikaalisti ja epäuskottavasti esille. Tästä olisi näin myös haittaa yhteyshenkilöiden uskottavuudelle.
- Kuitenkin tekemällä yhteystyötä me molemmat sivilisaatiot hyötyisimme ja tämä edesauttaisi meidän kehitystämme. Näyttäytyminen kuitenkin tapahtuisi ennemmin tai myöhemmin suuressa mittakaavassa, ja aiheeton piilottelu sekä nyhtääminen ainoastaan hidastaa heidänkin ihmistutkimuksiaan. Jos he tulisivat suoraan kasvotusten luoksemme ja ottaisivat yhteyttä yliopistoihin ynnä muihin tutkimuslaitoksiin ja tietopankkeihin niin he saisivat varmasti hyvin yksityiskohtaisen, avuliaan ja kiinnostuneen vastaanoton. Näin ollen se ei olekaan loogista.

4. Niin, mutta kuitenkin meillä on niin paljon havaintoja ja muunlaisia kontakteja muukalaisiin sekä heidän kulkuvälineisiinsä, että monen on vaikea kuvitella niiden olevan pelkkää mielikuvituksen tuotetta. Kuten myös moni ihminen on itse nähnyt potentiaalisia ufohavaintoja, joka on kääntänyt heidän mielipiteensä henkilökohtaisella tasolla saaden heidät uskomaan vakaasti ja epäröimättä heihin.
- Ja niin, ufoista ei kuitenkaan edelleenkään ole mitään konkreettista ja kovaa todistetta...

Niin, näkökulmanihan ei muuttunut missään nimessä 180 astetta, kuten asian kuvailin, ja itsekin mainitsin jo aiemmin toisin. Tässä tekstissä selitänkin, kuinka en ole löytänyt järkeviä vastauksia ufojen olemassaoloon tai yhteiskunnan sekä heidän käyttäytymiseen. Kuitenkaan en ole hylännyt missään vaiheessa järkevää ajatustyyliä, vaan olen päättänyt tavallanne uskoa silmiin, tuntemuksiin sekä kokemuksiini enemmän mitä kysymyksiin jotka tämän hetkisellä tietoudellamme kumoavat ufot. Joka tapauksessa taltioinnit yhä hätkähdyttävät minut ja pidän niitä ainakin itselleni selittämättöminä ilmiöinä.

Enemmän minua nyt kiinnostaisikin, että mikä saa teidät uskomaan ufoihin? Oletteko itse nähneet vai luoneet uskonne muiden havaintojen ja kokemusten perusteella? Vai uskotteko näihin vain yksinäisyydentunteesta ja toivosta parempaan?

Lue lisää

Fermin paradoksissa kysytään: Jos älykäs elämä on yleistä Maan ulkopuolella, miksei meillä ole selkeitä havaintoja avaruusolennoista?

Fermi ei itse osannut vastata kysymykseen, eikä ainakaan vielä aukottomasti kukaan mukaan. Erilaisia näkemyksiä vastaukseksi on kyllä esitetty pilvin pimein.

"...ihmiskunnan löytäminen voisi tapahtua Fermin paradoksin tapaan lähettämällä jatkuvasti asutusaluksia joka puolelle ympäri..."

On vähän hassua lähteä lainaamaan jotain hyvinkin tunnettua ajatusta ilman että itse asiassa tietää siitä mitään. Fermin paradoksi itsessään sisältää vain kysymyksen eikä yhtään vastausta.

Suosittelen lukemaan Stephen Webbin kirjan "Missä kaikki ovat?", jossa on esitetty 50 eri teoriaa vastauksena Fermin paradoksiin.

Aenea kirjoitti:

Fermin paradoksissa kysytään: Jos älykäs elämä on yleistä Maan ulkopuolella, miksei meillä ole selkeitä havaintoja avaruusolennoista?

Fermi ei itse osannut vastata kysymykseen, eikä ainakaan vielä aukottomasti kukaan mukaan. Erilaisia näkemyksiä vastaukseksi on kyllä esitetty pilvin pimein.

"...ihmiskunnan löytäminen voisi tapahtua Fermin paradoksin tapaan lähettämällä jatkuvasti asutusaluksia joka puolelle ympäri..."

On vähän hassua lähteä lainaamaan jotain hyvinkin tunnettua ajatusta ilman että itse asiassa tietää siitä mitään. Fermin paradoksi itsessään sisältää vain kysymyksen eikä yhtään vastausta.

Suosittelen lukemaan Stephen Webbin kirjan "Missä kaikki ovat?", jossa on esitetty 50 eri teoriaa vastauksena Fermin paradoksiin.

Lue lisää

Mitäs menit vastaamaan ja pilaamaan juttua.Etkö tajunnut että se oli tehtävä Owashille?Idiootti.
Nyt Owashi pääsi kuin koira veräjästä.Nimimerkki Aenea on täysi idiootti.

eetwartti kirjoitti:

Mitäs menit vastaamaan ja pilaamaan juttua.Etkö tajunnut että se oli tehtävä Owashille?Idiootti.
Nyt Owashi pääsi kuin koira veräjästä.Nimimerkki Aenea on täysi idiootti.

Lue lisää

Pelkkää perusteetonta vittuilua, hanki elämä.

Aenea kirjoitti:

Fermin paradoksissa kysytään: Jos älykäs elämä on yleistä Maan ulkopuolella, miksei meillä ole selkeitä havaintoja avaruusolennoista?

Fermi ei itse osannut vastata kysymykseen, eikä ainakaan vielä aukottomasti kukaan mukaan. Erilaisia näkemyksiä vastaukseksi on kyllä esitetty pilvin pimein.

"...ihmiskunnan löytäminen voisi tapahtua Fermin paradoksin tapaan lähettämällä jatkuvasti asutusaluksia joka puolelle ympäri..."

On vähän hassua lähteä lainaamaan jotain hyvinkin tunnettua ajatusta ilman että itse asiassa tietää siitä mitään. Fermin paradoksi itsessään sisältää vain kysymyksen eikä yhtään vastausta.

Suosittelen lukemaan Stephen Webbin kirjan "Missä kaikki ovat?", jossa on esitetty 50 eri teoriaa vastauksena Fermin paradoksiin.

Lue lisää

Noh, myönnän toki kirjoittaneeni asian vierestä, mutta ilmiselvästi tiesin asiasta tarpeeksi kirjoittaakseni siitä esimerkin, eikö? Pahoitteluni, jos joku sai vastustamattoman halun viilata pilkkua. Noita vastauksia olisi kyllä kiintoisaa lukea, mutta pelkäänpä, että sitä myötä tulee vain enemmän kysymyksiä.

Eilisenkin pitkän pohdinnan jälkeen liittyen radiokommunikaatioon päätin lähettää kysymyksen Oulun yliopistolle sekä tähdet ja avaruus -lehdelle saadakseni arvelluttavaan ajatukseen vastauksen. Tätä siis odotellen ja uusia muukalaisoletuksia tai mahdollisuuksia surumielisesti nujertaen tieteen keinoin. Tuo lienee kuitenkin mielenkiintoisin osa-alue koko aiheesta.

eetwartti kirjoitti:

nimimerkki Owashin kohdalla nyt on jotain pahasti pielessä.
Kun Owashi viittaa omassa kirjoituksessaan Fermin paradoksiin ja minä sitten osoitan ettei Owashi edes tiedä mistä puhuu, niin normaaliin keskustelukäytäntöön kuuluu sen jälkeen että nimimerkki Owashi olisi myöntänyt ettei tiedä mistä puhuu, ettei tunne asiaa vaikka kirjoittaa siitä, tai ettei ole tajunnut jotakin asiaa, tms.
Sen sijaan Owashilta tulee kaikenmaailman muita merkillisiä kommentteja jotka eivät liity ollenkaan siihen mistä oli kysymys, eli Fermin paradoksiin.
Jos Owashi olisi käyttäytynyt tällä tavalla vaikkapa jossain tähtitieteellisessä kongressissa
niin vahtimestarit olisivat heittäneet ulos Owashin tässä vaiheessa kongressin puheenjohtajan pyynnöstä.
Palaan nyt siihen mistä minä aloitinkin tämän kirjoittelun. Annan Owashille tehtäväksi
huomiseen mennessä ottaa selvää siitä mitä tarkoitetaan Fermin paradoksilla. Sen jälkeen kuin Owashi on selvittänyt itselleen mitä Fermin paradoksilla takoitetaan niin Owashi laittaa tälle palstalle vertailun siitä mitä hän ensimmäiseksi sanoi Fermin paradoksista ja millä tavalla se eroaa siitä mitä todella tarkoitetaan Fermin paradoksilla. Aikaa on koko päivä 28.2.

Lue lisää

Jos huomaat ihmisen tehneen virheen, niin syytätkö häntä siitä automaattisesti? Nähtävästi, järkevämpää olisi kuitenkin opastaa vittuilematta aiheettomasti. Eteenkin jos toinen osapuoli kysyy, sillä jollei epäilevä osapuoli vastaa, niin tarkoittaa se, että hän on aiheeton paskanpuhuja ja voi olla kovin suuri mahdollisuus ettei tiedä itsekään mistä puhuu.

Tälläkin palstalla on keskustelijoilla monia pahasti vääriä käsityksiä muunmuumuassa valonnopeudesta, madonrei'istä sekä kvanttiteoriasta jotka lienevät mitä oleellisimpia asioita tässä puheenaiheessa ja silti tietämättömät ihmiset tarttuvat noihin asioihin ja kompastuvat - se ei ole kuitenkaan syy siirtää aihetta olennaisesta henkilökohtaiseen, kuten täällä vaikuttaa olevan tapana.

Ja vielä siihen alkuperäiseen, eli Fermin paradoksiahan käytettiin esimerkkinä, kun se (nimensä mukaisesti) kumoaa itsensä. Todellisuudessa siis tartuit pelkkään sanaan vaikka esimerkin merkitys ja keskustelun aihe pysyi täysin ymmärrettävänä. Hyvä huomautus kuitenkin, mutta se olisi pitänyt toteuttaa nopealla selityksellä eikä aloittamalla vittuilukeskustelunhaaraa, ok? :P

Niin ja pahoitteluni vielä, eli pahoittelut siitä että sekoitin jossain välissä nimen Freudi Fermiin. Freudihan teki psykoanalyysin ihmisen mielestä ja ts. egosta, alteregosta ja yliminästä. Ikävää jos et nyt saanutkaan sitä vittuilun nautintoa mitä hait.

mrkala kirjoitti:

>>Olisi tärkeää pysyä tiedoissa jotka ovat todellisia haaveilematta huomisen mahdottomuuksista.

Monet tosielämässä realisoituneet "huomispäivän" keksinnöt ovat saaneet innoituksensa "eilispäivän haaveiluista". Jos kaikki ajattelisivat yhtä stagnaattisesti siten, että vain _nykykäsityksemme_ on ainoa ja oikea, eikä voi muuttua, emme pääsisi puusta pitkään. Tämä stagnaattinen tarrautuminen nykytietoon on verrattavissa samaan ajatukseen, jota jotkut viljelevät: "koska emme ole tähän mennessä löytäneet merkkejä muusta elämästä avaruudessa, olemme yksin koko universumissa". Tämä siis siitä huolimatta, että olemme hädin tuskin käyneet lähimmillä taivaankappaleillakaan ja universumissa niitä taivaankappaleita riittää enemmän kuin jaksamme laskea.

Siinä missä sinun mielestäsi kyseessä on ylilennokas scifisoopa, minun mielestäni kyseessä on todellinen mahdollisuus, joka voi realisoitua muodossa tai toisessa kunhan tietämyksemme kasvaa. Käsityksemme universaalisista luonnonlaeista eivät takuulla kuulu niihin, jotka tiedämme tällä hetkellä tarkkaan ja definitiivisesti. Kuten kaikessa tieteessä, teoriat parantuvat uusien havaintojen myötä; niin myös fysiikassa.

Sekä innovaatioiden että tieteen historiassa harvoin hypätään kompleksisuuden suhteen äkillisiä kvanttihyppyjä, vaan lukuisat toisiaan seuraavat parannukset olemassa oleviin teorioihin tai keksintöihin yhdistettynä muutamiin hieman pidempiin askeliin luovat pohjan "ylilennokkaan scifin" toteutumiselle. Tämä vie valitettavasti aikaa. Niinpä esimerkiksi 50 tai 100 vuoden päästä yleistietoomme kuuluu, ettei valonnopeus ole mikään universaalinen rajoite ja 500 tai 1000 vuoden päästä avaruusmatkustaminen tällä tavoin on arkipäivää.

Lue lisää

Argumentoit nätisti, mutta hiukan hukassa :)

Ymmärrän näkemyksesi toivoa, että mikä tahansa on mahdollista ja olettaa, että kaikki rajat ovat aina rikottavissa. Valitettavasti sellainen ei vain toimi :| Äläkä toki luettele minua suoraan ääripäähän. Minähän tarjoan toiveikkaasti mitä erillaisia mahdollisuuksia onkaan jotka ovat loogisesti ja järjellisesti varteenotettavia, toisin kuin esimerkiksi kuvitelma "..että jos ihminen siirtyy mietiskelemään ja onnistuu käyttämään 101% aivokapasiteetistaan niin hän voi kääntää aikaa taaksepäin pitäen itsensä aikakuplassa.." on kuitenkin ihan yhtä lennokas ja monen mielestä yhtä mahdollinen mitä kuvitelma madonreikien ohjaamisesta, siitä pystyykö sellaisen lävitse kulkemaan murskautumatta, energiantarve sekä vielä negatiivisen energian puuttumisen ongelmasta. Vieläpä kun koko teoria on luotu pelkästään Einsteinin laskelmien täydentämiseen! ¤__x Se voi tarkoittaa siis, ettei koko ilmiötä välttämättä ikinä voisikaan ilmestyä luonnossa vaan pelkästään matemaattisena yhtälönä paperilla.

Näkemyksenäsi toimii, etteivät muukalaiset olisi enää laisinkaan ihmisen kaltaisia olentoja, vaan paremminkin jumalia jotka voisivat rikkoa mitä tahansa luonnonlakia sormien napsautuksella. Tällainen näkökulma on täysin absurdi, vaikka tottakai meidän kuuluu olettaa heillä olevan korkeampi teknologiataso - joka tapauksessa he ovat ihan yhtä fyysisiä olentoja mitä mekin ja joutuvat nöyrtymään aivan samoille fysiikanlaille, kuten esimerkiksi sille etteivät hekään voi matkustaa valonnopeutta. Näin meidän kuuluisi mieluiten tarkastella sitä, että mitkä ovat meidän kykymme tehdä asioita vieden ne äärimmilleen, sekä _eteenkin_ tutkia mitä rajoitteita meillä on, sillä sitä kautta löydämme tiet kulkea ja ratkaisut maailmaan mitä tutkimme.

Edelleenkään ihminen ei ole saanut puristettua kivestä vettä, eikä tule saamaan. Eivät kaikki rajoitukset katoa vaikka sitä olisi niin jännittävä kuvitella. Loogiset kuvitelmat jotka noudattavat järkeviä polkuja saattavat kovinkin mahdollisesti toimia (esimerkiksi se, että koska linnut voiva lentää niin myös me voimme lentää - jota eivät kaikki uskoneet sillä meillä puuttui ymmärrystä aerodynamiikasta ja käytännöllisestä energiankäytöstä), mutta kuvitelmat vaikkapa että ihminen olisi mahdollista herättää henkiin pelkkien kuolleiden lihapalojen ja sähkön (ja valon - tai millään tavalla!) avulla ovat juuri näitä ylilennokkuuksia ja täysin mielikuvituksen saralla toimivaa päättelemistä. Sillä sarallahan kuka tahansa voi keksiä mitä tahansa järkeenkäymätöntä tai mitään ikinä mahdollista ja vain selityksellä että olemme liian nuoria ymmärtääksemme. Kyllä meidän kuuluisi tutkia maailmaa meidän silmiemme, tutkimuksiemme sekä mielikuvituksen kautta, ei pelkän silmien ja mielikuvituksen. Tokihan ajatusta voi pitää pinkkinä mielipiteenä ja jonkinlaisena mahdollisuutena kun siihen uskoo tarpeeksi syvällä sisällään, mutta mitään vakavasti otettavaa se ei ole :/

eetwartti kirjoitti:

Mitäs menit vastaamaan ja pilaamaan juttua.Etkö tajunnut että se oli tehtävä Owashille?Idiootti.
Nyt Owashi pääsi kuin koira veräjästä.Nimimerkki Aenea on täysi idiootti.

Lue lisää

Olen pahoillani jos viestini oli eetwartin mielestä epäasiallinen.

Kiitos sen sijaan eetwartille erittäin rakentavasta kommentista.

Owashi kirjoitti:

Argumentoit nätisti, mutta hiukan hukassa :)

Ymmärrän näkemyksesi toivoa, että mikä tahansa on mahdollista ja olettaa, että kaikki rajat ovat aina rikottavissa. Valitettavasti sellainen ei vain toimi :| Äläkä toki luettele minua suoraan ääripäähän. Minähän tarjoan toiveikkaasti mitä erillaisia mahdollisuuksia onkaan jotka ovat loogisesti ja järjellisesti varteenotettavia, toisin kuin esimerkiksi kuvitelma "..että jos ihminen siirtyy mietiskelemään ja onnistuu käyttämään 101% aivokapasiteetistaan niin hän voi kääntää aikaa taaksepäin pitäen itsensä aikakuplassa.." on kuitenkin ihan yhtä lennokas ja monen mielestä yhtä mahdollinen mitä kuvitelma madonreikien ohjaamisesta, siitä pystyykö sellaisen lävitse kulkemaan murskautumatta, energiantarve sekä vielä negatiivisen energian puuttumisen ongelmasta. Vieläpä kun koko teoria on luotu pelkästään Einsteinin laskelmien täydentämiseen! ¤__x Se voi tarkoittaa siis, ettei koko ilmiötä välttämättä ikinä voisikaan ilmestyä luonnossa vaan pelkästään matemaattisena yhtälönä paperilla.

Näkemyksenäsi toimii, etteivät muukalaiset olisi enää laisinkaan ihmisen kaltaisia olentoja, vaan paremminkin jumalia jotka voisivat rikkoa mitä tahansa luonnonlakia sormien napsautuksella. Tällainen näkökulma on täysin absurdi, vaikka tottakai meidän kuuluu olettaa heillä olevan korkeampi teknologiataso - joka tapauksessa he ovat ihan yhtä fyysisiä olentoja mitä mekin ja joutuvat nöyrtymään aivan samoille fysiikanlaille, kuten esimerkiksi sille etteivät hekään voi matkustaa valonnopeutta. Näin meidän kuuluisi mieluiten tarkastella sitä, että mitkä ovat meidän kykymme tehdä asioita vieden ne äärimmilleen, sekä _eteenkin_ tutkia mitä rajoitteita meillä on, sillä sitä kautta löydämme tiet kulkea ja ratkaisut maailmaan mitä tutkimme.

Edelleenkään ihminen ei ole saanut puristettua kivestä vettä, eikä tule saamaan. Eivät kaikki rajoitukset katoa vaikka sitä olisi niin jännittävä kuvitella. Loogiset kuvitelmat jotka noudattavat järkeviä polkuja saattavat kovinkin mahdollisesti toimia (esimerkiksi se, että koska linnut voiva lentää niin myös me voimme lentää - jota eivät kaikki uskoneet sillä meillä puuttui ymmärrystä aerodynamiikasta ja käytännöllisestä energiankäytöstä), mutta kuvitelmat vaikkapa että ihminen olisi mahdollista herättää henkiin pelkkien kuolleiden lihapalojen ja sähkön (ja valon - tai millään tavalla!) avulla ovat juuri näitä ylilennokkuuksia ja täysin mielikuvituksen saralla toimivaa päättelemistä. Sillä sarallahan kuka tahansa voi keksiä mitä tahansa järkeenkäymätöntä tai mitään ikinä mahdollista ja vain selityksellä että olemme liian nuoria ymmärtääksemme. Kyllä meidän kuuluisi tutkia maailmaa meidän silmiemme, tutkimuksiemme sekä mielikuvituksen kautta, ei pelkän silmien ja mielikuvituksen. Tokihan ajatusta voi pitää pinkkinä mielipiteenä ja jonkinlaisena mahdollisuutena kun siihen uskoo tarpeeksi syvällä sisällään, mutta mitään vakavasti otettavaa se ei ole :/

Lue lisää

Ei valonnopeuden rikkominen tai kiertäminen tee olennosta jumalaa.

Miten ne sitten mielestäsi pääsivät tänne, mitä sinä näit, jos ne mielestäsi olivat muukalaisaluksia? Selvästikin on jokin keino, jos niitä täällä liikkuu.

Owashi kirjoitti:

Argumentoit nätisti, mutta hiukan hukassa :)

Ymmärrän näkemyksesi toivoa, että mikä tahansa on mahdollista ja olettaa, että kaikki rajat ovat aina rikottavissa. Valitettavasti sellainen ei vain toimi :| Äläkä toki luettele minua suoraan ääripäähän. Minähän tarjoan toiveikkaasti mitä erillaisia mahdollisuuksia onkaan jotka ovat loogisesti ja järjellisesti varteenotettavia, toisin kuin esimerkiksi kuvitelma "..että jos ihminen siirtyy mietiskelemään ja onnistuu käyttämään 101% aivokapasiteetistaan niin hän voi kääntää aikaa taaksepäin pitäen itsensä aikakuplassa.." on kuitenkin ihan yhtä lennokas ja monen mielestä yhtä mahdollinen mitä kuvitelma madonreikien ohjaamisesta, siitä pystyykö sellaisen lävitse kulkemaan murskautumatta, energiantarve sekä vielä negatiivisen energian puuttumisen ongelmasta. Vieläpä kun koko teoria on luotu pelkästään Einsteinin laskelmien täydentämiseen! ¤__x Se voi tarkoittaa siis, ettei koko ilmiötä välttämättä ikinä voisikaan ilmestyä luonnossa vaan pelkästään matemaattisena yhtälönä paperilla.

Näkemyksenäsi toimii, etteivät muukalaiset olisi enää laisinkaan ihmisen kaltaisia olentoja, vaan paremminkin jumalia jotka voisivat rikkoa mitä tahansa luonnonlakia sormien napsautuksella. Tällainen näkökulma on täysin absurdi, vaikka tottakai meidän kuuluu olettaa heillä olevan korkeampi teknologiataso - joka tapauksessa he ovat ihan yhtä fyysisiä olentoja mitä mekin ja joutuvat nöyrtymään aivan samoille fysiikanlaille, kuten esimerkiksi sille etteivät hekään voi matkustaa valonnopeutta. Näin meidän kuuluisi mieluiten tarkastella sitä, että mitkä ovat meidän kykymme tehdä asioita vieden ne äärimmilleen, sekä _eteenkin_ tutkia mitä rajoitteita meillä on, sillä sitä kautta löydämme tiet kulkea ja ratkaisut maailmaan mitä tutkimme.

Edelleenkään ihminen ei ole saanut puristettua kivestä vettä, eikä tule saamaan. Eivät kaikki rajoitukset katoa vaikka sitä olisi niin jännittävä kuvitella. Loogiset kuvitelmat jotka noudattavat järkeviä polkuja saattavat kovinkin mahdollisesti toimia (esimerkiksi se, että koska linnut voiva lentää niin myös me voimme lentää - jota eivät kaikki uskoneet sillä meillä puuttui ymmärrystä aerodynamiikasta ja käytännöllisestä energiankäytöstä), mutta kuvitelmat vaikkapa että ihminen olisi mahdollista herättää henkiin pelkkien kuolleiden lihapalojen ja sähkön (ja valon - tai millään tavalla!) avulla ovat juuri näitä ylilennokkuuksia ja täysin mielikuvituksen saralla toimivaa päättelemistä. Sillä sarallahan kuka tahansa voi keksiä mitä tahansa järkeenkäymätöntä tai mitään ikinä mahdollista ja vain selityksellä että olemme liian nuoria ymmärtääksemme. Kyllä meidän kuuluisi tutkia maailmaa meidän silmiemme, tutkimuksiemme sekä mielikuvituksen kautta, ei pelkän silmien ja mielikuvituksen. Tokihan ajatusta voi pitää pinkkinä mielipiteenä ja jonkinlaisena mahdollisuutena kun siihen uskoo tarpeeksi syvällä sisällään, mutta mitään vakavasti otettavaa se ei ole :/

Lue lisää

Ihminen itse asettaa kaikki nuo rajat, ja kutsuu muita hulluiksi jos kyseenalaistavat... ja sitten myöhemmin itse rikkoo samaiset rajat ja asettaa taas uusia rajoja, jne.

ketju jatkuu ties miten kauas...

mr x kirjoitti:

Ei valonnopeuden rikkominen tai kiertäminen tee olennosta jumalaa.

Miten ne sitten mielestäsi pääsivät tänne, mitä sinä näit, jos ne mielestäsi olivat muukalaisaluksia? Selvästikin on jokin keino, jos niitä täällä liikkuu.

Lue lisää

Ei toki tee olennosta jumalaa, senhän pitäisi olla jo sitä ennen jumala :) Ongelma on vain siinä, että monet henkilöt ajattelevat olentoja niin jumalankaltaisina kuvitellen ettei heitä koske mitkään fysiikan rajoitukset.

Ei matkustaminen ole ongelma, ongelma on se että kuinka meidät löydettiin. Aiemminkin taisin mainita syväjäädytyksestä sekä sukupolvialuksista, joissa ihmisiäkin voisi lähettää kaukaisiin paikkoihin kunhan vain tuollainen alus kykenisi omin varoin elämään keskellä tyhjyyttä erityisen pitkiä matkoja. Niin nämä ihmiset sitten lisääntyisivät aluksen sisällä ja ehkä jo toinen tai kolmas sukupolvi saattaisi päästä ihmiskunnan määränpäähän. Tällaiset alukset olisivat vain melko valtaisia ja luulisi muukalaisten asettuneen johonkin läheisyyteen josta heidät olisi mahdollista huomata. Kuitenkin, emmehän tiedä kuinka he ovat tänne tulleet ennen kuin itse kertovat.

Tiedämme vain, että jotain hyvin epäilyttävää liikkuu taivaalla jatkuvasti.

rajojenrikkoja kirjoitti:

Ihminen itse asettaa kaikki nuo rajat, ja kutsuu muita hulluiksi jos kyseenalaistavat... ja sitten myöhemmin itse rikkoo samaiset rajat ja asettaa taas uusia rajoja, jne.

ketju jatkuu ties miten kauas...

Lue lisää

Väität nähtävästi ettei rajoja tule koskaan vastaan? Kaikki on mahdollista jne.? Kuinka ihmeessä saat kappaleen liikkumaan nopeammin, joka vaatii äärettömästi enemmän energiaa liikkuakseen, ts niin paljon ettei sitä ole ikinä tarjolla.

Avaruusmatkustamisessa on myös toinen ongelma, joka teoreettisesti rajoittaa ihmisen kulkemista kovinkin suurissa nopeuksissa, sillä lämpöenergia tuottaa ongelman. Moottoreista tulee niin paljon hukkalämpöä ettei se pääse haihtumaan aluksesta tarpeeksi nopeasti valtavillakaan radiaattoreilla
( http://www.projectrho.com/rocket/rocket3e.html#radiator )
, joskin tämä ongelma ei päde aurinkopurjeen tapauksessa, joskin aurinkopurjeen tapauksessa jarruttaminen, tai paremminkin vauhdin hidastaminen taas on erityisen hidasta ja kuuluisi olla jo valmisteltua päätöspisteessä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Interstellar_probe , tässä esitellään kuinka ydinkäyttöisellä raketilla pääsisimme vain noin kymmenesosaan valonnopeudesta ja vedyn avulla ehkäpä parhaimmillaan huikaisevaan kahteenkymmenesosaan! Joskin sitten voisi miettiä valmistettavissa olevan antimaterian käytöstä polttoaineena, joka kuitenkin on hyvin hankalaa ja mahdollista valmistaa ainoastaan hiukkaskiihdyttimessä mikroskooppisia määriä. Tässä siis loogiset ja teoreettiset rajoitukset ihmisen avaruusmatkustamiselle, päätelkää siitä valonnopeuteen pääsemistä ja sen ylitse -_- Unohtamatta sitä ääretöntä energianlähdettä ja fysiikanlakia joka ei salli kappaleen kulkemista nopeammin.

Owashi kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Fermin_paradoksi
http://en.wikipedia.org/wiki/Fermi_paradox

1. Valonnopeutta ei ole mahdollista ylittää, mutta matkustaminen avaruuden halki ja ihmiskunnan löytäminen voisi tapahtua Fermin paradoksin tapaan lähettämällä jatkuvasti asutusaluksia joka puolelle ympäri maailmankaikkeutta jotka asettuisivat uusille asutuskelpoisille planeetoille joista taas lähettäisivät uusia asutusaluksia. Näin saattaisi olla mahdollista, että muukalaiset havaitsivat meidän olemassaolomme ja tulisivat luoksemme.
- Mutta kuitenkin ongelmana on se, että jos muukalaiset olisivat asuttautuneet näin, olisimme myös huomanneet heidän läsnäolonsa paljon suuremmassa mittakaavassa, toisin sanoen planeetoilta.

2. Salailu ei ole mahdollista joissain sivistyneissä yhteiskunnissa kuten Suomessa. Kuitenkin esimerkiksi USA:ssa, Venäjällä ja Kiinassa on mahdollisuus valtiolla ottaa osaa median toimintaan. Nämä valtiot ovat ensisijaisia avaruusvaltoja ja näin salailua olisi mahdollista jos valloilla olisi jonkinlainen syy salailla.
- Mutta, miksi ihmeessä niillä olisi mitään syytä salailla? Pelkästään NASA:n budjetti on 16 000 000 000 dollaria vuodessa, lisäksi yhdysvaltain armeijan ja yksityisten yritysten rahallinen panostus avaruustutkimukseen on suunnaton. Pelkästään avaruussukkalaan uppoaa 4 000 000 000 dollaria vuodessa. Jos tämä kyettäisiin tekemään ufoteknologialla tai sitä matkimalla, niin miksei sitä sitten käytettäisi. Mikä voisi olla niin suuri syy salailla että siitä ollaan valmiita maksamaan näin valtavia rahasummia? Viimeksi ensimmäinen helmikuuta 2003 kuoli seitsemän astronauttia avaruuslennossa, jotka varmasti olisivat säästyneet ufoteknologialla. Näin salailu ei ole järkevää, ja tietovuotoja tapahtuisi aina ja joka tapauksessa kuitenkin.

3. Omalaatuiset ja ennakkoluulottomat ufotutkijat kuten esimerkiksi Veli-Eino Kekkonen jolla on, tai on ollut kiistämättömiä yhteyksiä muukalaisiin ja käynyt heidän kanssaan hedelmällistä kommunikaatiota, joka kuitenkin on tavalliselle ihmiselle hyvin vaikeaa ymmärrettävä. Toisin sanoen muukalaiset ottavat yhteyttä ainoastaan harvoihin ja valittuihin karttaen erityisesti julkkishahmoja sillä se toisi heidän läsnäolonsa liian radikaalisti ja epäuskottavasti esille. Tästä olisi näin myös haittaa yhteyshenkilöiden uskottavuudelle.
- Kuitenkin tekemällä yhteystyötä me molemmat sivilisaatiot hyötyisimme ja tämä edesauttaisi meidän kehitystämme. Näyttäytyminen kuitenkin tapahtuisi ennemmin tai myöhemmin suuressa mittakaavassa, ja aiheeton piilottelu sekä nyhtääminen ainoastaan hidastaa heidänkin ihmistutkimuksiaan. Jos he tulisivat suoraan kasvotusten luoksemme ja ottaisivat yhteyttä yliopistoihin ynnä muihin tutkimuslaitoksiin ja tietopankkeihin niin he saisivat varmasti hyvin yksityiskohtaisen, avuliaan ja kiinnostuneen vastaanoton. Näin ollen se ei olekaan loogista.

4. Niin, mutta kuitenkin meillä on niin paljon havaintoja ja muunlaisia kontakteja muukalaisiin sekä heidän kulkuvälineisiinsä, että monen on vaikea kuvitella niiden olevan pelkkää mielikuvituksen tuotetta. Kuten myös moni ihminen on itse nähnyt potentiaalisia ufohavaintoja, joka on kääntänyt heidän mielipiteensä henkilökohtaisella tasolla saaden heidät uskomaan vakaasti ja epäröimättä heihin.
- Ja niin, ufoista ei kuitenkaan edelleenkään ole mitään konkreettista ja kovaa todistetta...

Niin, näkökulmanihan ei muuttunut missään nimessä 180 astetta, kuten asian kuvailin, ja itsekin mainitsin jo aiemmin toisin. Tässä tekstissä selitänkin, kuinka en ole löytänyt järkeviä vastauksia ufojen olemassaoloon tai yhteiskunnan sekä heidän käyttäytymiseen. Kuitenkaan en ole hylännyt missään vaiheessa järkevää ajatustyyliä, vaan olen päättänyt tavallanne uskoa silmiin, tuntemuksiin sekä kokemuksiini enemmän mitä kysymyksiin jotka tämän hetkisellä tietoudellamme kumoavat ufot. Joka tapauksessa taltioinnit yhä hätkähdyttävät minut ja pidän niitä ainakin itselleni selittämättöminä ilmiöinä.

Enemmän minua nyt kiinnostaisikin, että mikä saa teidät uskomaan ufoihin? Oletteko itse nähneet vai luoneet uskonne muiden havaintojen ja kokemusten perusteella? Vai uskotteko näihin vain yksinäisyydentunteesta ja toivosta parempaan?

Lue lisää

>>2. Salailu ei ole mahdollista joissain sivistyneissä yhteiskunnissa kuten Suomessa.

Salailu on mahdollista aina silloin kun kyseessä on sosiaalisia toimijoita; jopa Suomen kaltaisessa valtiossa. En usko, että Suomessa on toisaalta mitään ufo-teknologian suhteen mitään salattavaa, mutta joillain toisilla valtioilla voi hyvin ollakin.

>>Mutta, miksi ihmeessä niillä olisi mitään syytä salailla? Pelkästään avaruussukkalaan uppoaa 4 000 000 000 dollaria vuodessa. Jos tämä kyettäisiin tekemään ufoteknologialla tai sitä matkimalla, niin miksei sitä sitten käytettäisi. Viimeksi ensimmäinen helmikuuta 2003 kuoli seitsemän astronauttia avaruuslennossa, jotka varmasti olisivat säästyneet ufoteknologialla.

Vaikka jenkkilän kaltaisella suurvallalla olisi hallussaan maan ulkopuolista teknologiaa, ei se tarkoita että teknologia on suoraan käyttökelpoista. Oletettavasti teknologia on huomattavasti meitä edistyneempää ja saattaa perustua aineksille tai valmistustavoille, joita ei maapallolta löydy tai emme osaa toteuttaa. Tilanne on hieman sama kuin antaisimme keskiaikaiselle kellosepälle digitaalisen rannekellon ja hänen tehtävänään olisi tuottaa siitä toimiva kopio. Ei varmasti onnistuisi.

Huomattavasti meitä edellä olevan teknologian tulkitseminen ja "aukaiseminen" on pitkäaikainen prosessi. Meiltä puuttuu nykyteknologiamme ja tämän maan ulkopuolisen teknologian väliltä runsaasti kehitysaskelia, jotta pystyisimme edes apinoimaan tätä teknologiaa. Toisaalta kuka on sanonut, etteikö tätä muukalaisten teknologiaa ole jo jollain tasolla pystytty hyödyntämään? Vaikea sitä on erottaa ja tunnistaa, kun se integroituu osaksi meidän jatkuvaa omaa teknologista kehitystämme; se antaa uusia ideoita, auttaa niiden toteuttamisessa jne. mutta teknologiassa on vaikea tehdä valtavia kengurunhyppyjä.

Tällä edistyneellä teknologialla on kuitenkin äärimmäisen suuri arvo; kuka sen omistaa, on askeleen edellä kaikkia muita. Jonain päivänä tämä teknologia avaa avautuu ymmärryksellemme ja saavutamme sen tuottamiseen tarvittavan tason. Silloin se realisoi omistajalleen todellista valtaa. Siihen asti on luonnollista salailla asiaa; onhan kyseessä kultaakin kalliimpi omaisuus.

mrkala kirjoitti:

>>2. Salailu ei ole mahdollista joissain sivistyneissä yhteiskunnissa kuten Suomessa.

Salailu on mahdollista aina silloin kun kyseessä on sosiaalisia toimijoita; jopa Suomen kaltaisessa valtiossa. En usko, että Suomessa on toisaalta mitään ufo-teknologian suhteen mitään salattavaa, mutta joillain toisilla valtioilla voi hyvin ollakin.

>>Mutta, miksi ihmeessä niillä olisi mitään syytä salailla? Pelkästään avaruussukkalaan uppoaa 4 000 000 000 dollaria vuodessa. Jos tämä kyettäisiin tekemään ufoteknologialla tai sitä matkimalla, niin miksei sitä sitten käytettäisi. Viimeksi ensimmäinen helmikuuta 2003 kuoli seitsemän astronauttia avaruuslennossa, jotka varmasti olisivat säästyneet ufoteknologialla.

Vaikka jenkkilän kaltaisella suurvallalla olisi hallussaan maan ulkopuolista teknologiaa, ei se tarkoita että teknologia on suoraan käyttökelpoista. Oletettavasti teknologia on huomattavasti meitä edistyneempää ja saattaa perustua aineksille tai valmistustavoille, joita ei maapallolta löydy tai emme osaa toteuttaa. Tilanne on hieman sama kuin antaisimme keskiaikaiselle kellosepälle digitaalisen rannekellon ja hänen tehtävänään olisi tuottaa siitä toimiva kopio. Ei varmasti onnistuisi.

Huomattavasti meitä edellä olevan teknologian tulkitseminen ja "aukaiseminen" on pitkäaikainen prosessi. Meiltä puuttuu nykyteknologiamme ja tämän maan ulkopuolisen teknologian väliltä runsaasti kehitysaskelia, jotta pystyisimme edes apinoimaan tätä teknologiaa. Toisaalta kuka on sanonut, etteikö tätä muukalaisten teknologiaa ole jo jollain tasolla pystytty hyödyntämään? Vaikea sitä on erottaa ja tunnistaa, kun se integroituu osaksi meidän jatkuvaa omaa teknologista kehitystämme; se antaa uusia ideoita, auttaa niiden toteuttamisessa jne. mutta teknologiassa on vaikea tehdä valtavia kengurunhyppyjä.

Tällä edistyneellä teknologialla on kuitenkin äärimmäisen suuri arvo; kuka sen omistaa, on askeleen edellä kaikkia muita. Jonain päivänä tämä teknologia avaa avautuu ymmärryksellemme ja saavutamme sen tuottamiseen tarvittavan tason. Silloin se realisoi omistajalleen todellista valtaa. Siihen asti on luonnollista salailla asiaa; onhan kyseessä kultaakin kalliimpi omaisuus.

Lue lisää

Asioissa jotka koskettavat erityisen suuria suunnitelmia eivät ikinä pysy salassa ellei niitä ole käsittelemässä vain yksi (1) ihminen, ja tuskin silloinkaan :> Ehkä liioittelin, mutta kuitenkin suurissa projekteissa tarvitaan paljon ihmisiä ja moni niistä on raha-ahneita tai muuten vain mielellään edustaa totuuden julkituomista - tai ainakin jos asia käsittelee niinkin suurta asiaa kuin muukalaiset, johon tietenkin tarvittaisiin biologeja, monen eri alan tekniikan tutkijoita, tieteilijöitä ja kaikkea mitä kuvitella saattaa.

Enpä kyllä todellakaan allekirjoita tuota, että ihmiskunnalle UFO olisi sama kuin keskiaikaiselle kellosepälle digitaalikello. Minua kummastuttaa kovasti se, että teistä monet vertaavat ihmisen kehitystä sille asteelle millä tuskin kyettiin tekemään tulta kun muukalaiset olisivat asteella kulkemassa madonreikien lävitse. Kun osaamme jo muodostaa uusia alkuaineita, tutkia ihmisen rakennetta pienimmässä mahdollisessa muodossa ja tehdä paljon muuta mikä antaa paljon vapaammat kädet mitä on verrattavissa noissa mittakaavoissa.

Kyllä se raja on ennemminkin jotain samanlaista mitä japanilaisille ja kiinalaisille oli länsimaan elektoniikkateknologia kun nämä kohtasivat, ja melko nopeasti kopiointia alkoi tapahtua. Ainoa materiaali mitä voisin kuvitella tuollaiseksi on antimateria polttoaineena ja sitäkin on ihmisen mahdollista luoda. Turha odottaa löytyvän viidettä elementtiä tai muuta ylilennokasta - taaskaan.

Haha, mielestäni teknologiaa matkiessa on juuri _erityisen helppoa_ tehdä valtavia kenguruhyppyjä, näin suosittelisinkin miettimään tuota mielipidettä uudelleen hetken perehtymisen jälkeen. Esimerkkinä siitä on sähkö, teollisuuden aloittaminen tai juuri aikaisempi esimerkki länsimaalaisuuden matkimisessa. Se kyllä integroituu, mutta vasta kun se on tehnyt sen hypyn.

Herätys, kansalaiset. Emme ole enää kivikaudella ja teknologiaa ymmärretään exponentaalisella vauhdilla sen vaatimuksiin nähden, aivan kuten tietokoneidenkin laskentatehot nousevat. Muukalaiset _eivät ole_ yliluonnollisia, he eivät riko luonnonlakeja tai hallitse magiikkaa. Ne ovat lihaa ja verta sekä ehkä ripaus geenimanipulaatiota ja elektroniikkaa.

Owashi kirjoitti:

Asioissa jotka koskettavat erityisen suuria suunnitelmia eivät ikinä pysy salassa ellei niitä ole käsittelemässä vain yksi (1) ihminen, ja tuskin silloinkaan :> Ehkä liioittelin, mutta kuitenkin suurissa projekteissa tarvitaan paljon ihmisiä ja moni niistä on raha-ahneita tai muuten vain mielellään edustaa totuuden julkituomista - tai ainakin jos asia käsittelee niinkin suurta asiaa kuin muukalaiset, johon tietenkin tarvittaisiin biologeja, monen eri alan tekniikan tutkijoita, tieteilijöitä ja kaikkea mitä kuvitella saattaa.

Enpä kyllä todellakaan allekirjoita tuota, että ihmiskunnalle UFO olisi sama kuin keskiaikaiselle kellosepälle digitaalikello. Minua kummastuttaa kovasti se, että teistä monet vertaavat ihmisen kehitystä sille asteelle millä tuskin kyettiin tekemään tulta kun muukalaiset olisivat asteella kulkemassa madonreikien lävitse. Kun osaamme jo muodostaa uusia alkuaineita, tutkia ihmisen rakennetta pienimmässä mahdollisessa muodossa ja tehdä paljon muuta mikä antaa paljon vapaammat kädet mitä on verrattavissa noissa mittakaavoissa.

Kyllä se raja on ennemminkin jotain samanlaista mitä japanilaisille ja kiinalaisille oli länsimaan elektoniikkateknologia kun nämä kohtasivat, ja melko nopeasti kopiointia alkoi tapahtua. Ainoa materiaali mitä voisin kuvitella tuollaiseksi on antimateria polttoaineena ja sitäkin on ihmisen mahdollista luoda. Turha odottaa löytyvän viidettä elementtiä tai muuta ylilennokasta - taaskaan.

Haha, mielestäni teknologiaa matkiessa on juuri _erityisen helppoa_ tehdä valtavia kenguruhyppyjä, näin suosittelisinkin miettimään tuota mielipidettä uudelleen hetken perehtymisen jälkeen. Esimerkkinä siitä on sähkö, teollisuuden aloittaminen tai juuri aikaisempi esimerkki länsimaalaisuuden matkimisessa. Se kyllä integroituu, mutta vasta kun se on tehnyt sen hypyn.

Herätys, kansalaiset. Emme ole enää kivikaudella ja teknologiaa ymmärretään exponentaalisella vauhdilla sen vaatimuksiin nähden, aivan kuten tietokoneidenkin laskentatehot nousevat. Muukalaiset _eivät ole_ yliluonnollisia, he eivät riko luonnonlakeja tai hallitse magiikkaa. Ne ovat lihaa ja verta sekä ehkä ripaus geenimanipulaatiota ja elektroniikkaa.

Lue lisää

>>>Enpä kyllä todellakaan allekirjoita tuota, että ihmiskunnalle UFO olisi sama kuin keskiaikaiselle kellosepälle digitaalikello. Minua kummastuttaa kovasti se, että teistä monet vertaavat ihmisen kehitystä sille asteelle millä tuskin kyettiin tekemään tulta kun muukalaiset olisivat asteella kulkemassa madonreikien lävitse.

Astrobiologiaa käsittelevän tieteellisen kirjallisuuden, esimerkiksi Cirkovic (2004), mukaan maailmankaikkeudessa olevien elämälle suotuisten planeettojen _keskimääräinen_ ikä on 1,8 miljardia vuotta omaamme vanhempi. Jos ajatellaan yksinkertaisuuden vuoksi, että elämä syntyisi ja kehittyisi suurinpiirtein samassa tahdissa kuin omamme, olisi siis maan ulkopuoliset sivilisaatiot keskimäärin tuon 1,8 mrd vuotta meitä edellä. Jotkut enemmän, jotkut vähemmän. Ei siinä tarvita mitään ihmematematiikkaa ymmärtääkseen, että silloin myös muukalaisten teknologia on huomattavasti meitä edellä. Kyllä siinä vertaus tulentekotaidosta ja madonreiän hyödyntämisestä on aika lähellä totuutta. Sitäpaitsi minä puhuin "vain" keskiajasta verrattuna nykyaikaan.

>>>Haha, mielestäni teknologiaa matkiessa on juuri _erityisen helppoa_ tehdä valtavia kenguruhyppyjä, näin suosittelisinkin miettimään tuota mielipidettä uudelleen hetken perehtymisen jälkeen. Esimerkkinä siitä on sähkö, teollisuuden aloittaminen tai juuri aikaisempi esimerkki länsimaalaisuuden matkimisessa. Se kyllä integroituu, mutta vasta kun se on tehnyt sen hypyn.

Mikään näistä esimerkeistäsi ei tapahtunut kengurunhyppynä, vaan innovaatioiden hyödyntämiskyvykkyys on aina vaatinut aikaa. Teollistumisen kaltainen ilmiö ei todellakaan ole mikään äkillinen kengurunhyppy. Sitäpaitsi nuo mainitsemasi esimerkit eivät koske innovointia itseään vaan innovaatiodiffuusiota eli innovaation leviämistä. Kun lähtöteknologia ja siihen vaadittavat valmistusprosessit ovat lähellä omaamme, voidaan käyttöönottoon liittyvää sykliä lyhentää huomattavasti. Oletettavasti vieras muukalaisteknologia ei ole lähellä omaamme, jolloin oppimis -ja kypsymisprosessi vie aikaa.

>>>Muukalaiset _eivät ole_ yliluonnollisia, he eivät riko luonnonlakeja tai hallitse magiikkaa. Ne ovat lihaa ja verta sekä ehkä ripaus geenimanipulaatiota ja elektroniikkaa.

Mielestäni muukalaisten ei tarvitse olla lihaa ja verta. Edelleen astrobiologiaa käsittelevä kirjallisuus (esim. Bartsev 2004, Cohen & Stewart 2001) keskustelee siitä, mitä elämä on ja noudattaako elämä sekä sen tunnusmerkit ylipäätään universaalia yhdenmukaisuutta. Tässä on heti pohdittava sellaisia asioita, kuten onko kaikki elämä edes hiilipohjaista, vai voisiko se perustua vaikkapa piipohjaisuudelle. Silloin ei "lihaa ja verta" kyllä sovi kuvaamaan tälläistä elämää. Voitaisiin myös pohtia, että olisi epämateriaalisempaa elämää, esimerkiksi jonkinlaisia "energiaolentoja" tms. Tällä ei tarkoiteta silti mitään henkiolentoja ja ainoastaan sinä itse olet puhunut muukalaisista yliluonnollisina olentoina, jopa jumalina.



Viitatut lähteet:

Cirkovic, Milan (2004). "The Temporal Aspect of the Drake Equation and SETI", Astrobiology 4: 225-231.

Bartsev, S.I (2004). "Essence of life and multiformity of its realization: expected
signatures of life", Advances in Space Research 33: 1313–1317.

Cohen, Jack & Ian Stewart (2001). "Where are the dolphins?", Nature, Vol. 409: 1119–1122.

Owashi kirjoitti:

Väität nähtävästi ettei rajoja tule koskaan vastaan? Kaikki on mahdollista jne.? Kuinka ihmeessä saat kappaleen liikkumaan nopeammin, joka vaatii äärettömästi enemmän energiaa liikkuakseen, ts niin paljon ettei sitä ole ikinä tarjolla.

Avaruusmatkustamisessa on myös toinen ongelma, joka teoreettisesti rajoittaa ihmisen kulkemista kovinkin suurissa nopeuksissa, sillä lämpöenergia tuottaa ongelman. Moottoreista tulee niin paljon hukkalämpöä ettei se pääse haihtumaan aluksesta tarpeeksi nopeasti valtavillakaan radiaattoreilla
( http://www.projectrho.com/rocket/rocket3e.html#radiator )
, joskin tämä ongelma ei päde aurinkopurjeen tapauksessa, joskin aurinkopurjeen tapauksessa jarruttaminen, tai paremminkin vauhdin hidastaminen taas on erityisen hidasta ja kuuluisi olla jo valmisteltua päätöspisteessä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Interstellar_probe , tässä esitellään kuinka ydinkäyttöisellä raketilla pääsisimme vain noin kymmenesosaan valonnopeudesta ja vedyn avulla ehkäpä parhaimmillaan huikaisevaan kahteenkymmenesosaan! Joskin sitten voisi miettiä valmistettavissa olevan antimaterian käytöstä polttoaineena, joka kuitenkin on hyvin hankalaa ja mahdollista valmistaa ainoastaan hiukkaskiihdyttimessä mikroskooppisia määriä. Tässä siis loogiset ja teoreettiset rajoitukset ihmisen avaruusmatkustamiselle, päätelkää siitä valonnopeuteen pääsemistä ja sen ylitse -_- Unohtamatta sitä ääretöntä energianlähdettä ja fysiikanlakia joka ei salli kappaleen kulkemista nopeammin.

Lue lisää

Monet on sitä mieltä että ne ei käytä propulsiota liikkuakseen avaruuden halki. Oletko kuullut anti-gravitaatiosta ja nollapisteen energiasta?

Rajojenrikkoja kirjoitti:

Monet on sitä mieltä että ne ei käytä propulsiota liikkuakseen avaruuden halki. Oletko kuullut anti-gravitaatiosta ja nollapisteen energiasta?

"Controversy arises when such devices are promoted as being revolutionary, but without scientifically acceptable proof that they tap the energy sources claimed. Promoters of a device may have demonstrated no understanding of how the device might do so; they may have demonstrated misunderstanding of widely-accepted scientific facts and methods, in development or communication of a theory concerning a device; they may have made no apparent rigorous attempt to exclude prosaic explanations for claimed performance of a device."
http://en.wikipedia.org/wiki/Zero_point_energy

Siinä nollapisteen energiasta ja tällainen laite kuuluisi sen avaruusaluksenkin siis pitäisi olla, ja nollapiste-energia on pienintä mahdollista olemassaolevaa energiaa, jota ei voi käyttää hyödyksi edes suurissa tai valtavissa mittakaavoissa. Anti-gravitaatiosta taas olen kuullut vain harvoissa peleistä ja paluu tulevaisuuteen elokuvasarjassa.

mrkala kirjoitti:

>>>Enpä kyllä todellakaan allekirjoita tuota, että ihmiskunnalle UFO olisi sama kuin keskiaikaiselle kellosepälle digitaalikello. Minua kummastuttaa kovasti se, että teistä monet vertaavat ihmisen kehitystä sille asteelle millä tuskin kyettiin tekemään tulta kun muukalaiset olisivat asteella kulkemassa madonreikien lävitse.

Astrobiologiaa käsittelevän tieteellisen kirjallisuuden, esimerkiksi Cirkovic (2004), mukaan maailmankaikkeudessa olevien elämälle suotuisten planeettojen _keskimääräinen_ ikä on 1,8 miljardia vuotta omaamme vanhempi. Jos ajatellaan yksinkertaisuuden vuoksi, että elämä syntyisi ja kehittyisi suurinpiirtein samassa tahdissa kuin omamme, olisi siis maan ulkopuoliset sivilisaatiot keskimäärin tuon 1,8 mrd vuotta meitä edellä. Jotkut enemmän, jotkut vähemmän. Ei siinä tarvita mitään ihmematematiikkaa ymmärtääkseen, että silloin myös muukalaisten teknologia on huomattavasti meitä edellä. Kyllä siinä vertaus tulentekotaidosta ja madonreiän hyödyntämisestä on aika lähellä totuutta. Sitäpaitsi minä puhuin "vain" keskiajasta verrattuna nykyaikaan.

>>>Haha, mielestäni teknologiaa matkiessa on juuri _erityisen helppoa_ tehdä valtavia kenguruhyppyjä, näin suosittelisinkin miettimään tuota mielipidettä uudelleen hetken perehtymisen jälkeen. Esimerkkinä siitä on sähkö, teollisuuden aloittaminen tai juuri aikaisempi esimerkki länsimaalaisuuden matkimisessa. Se kyllä integroituu, mutta vasta kun se on tehnyt sen hypyn.

Mikään näistä esimerkeistäsi ei tapahtunut kengurunhyppynä, vaan innovaatioiden hyödyntämiskyvykkyys on aina vaatinut aikaa. Teollistumisen kaltainen ilmiö ei todellakaan ole mikään äkillinen kengurunhyppy. Sitäpaitsi nuo mainitsemasi esimerkit eivät koske innovointia itseään vaan innovaatiodiffuusiota eli innovaation leviämistä. Kun lähtöteknologia ja siihen vaadittavat valmistusprosessit ovat lähellä omaamme, voidaan käyttöönottoon liittyvää sykliä lyhentää huomattavasti. Oletettavasti vieras muukalaisteknologia ei ole lähellä omaamme, jolloin oppimis -ja kypsymisprosessi vie aikaa.

>>>Muukalaiset _eivät ole_ yliluonnollisia, he eivät riko luonnonlakeja tai hallitse magiikkaa. Ne ovat lihaa ja verta sekä ehkä ripaus geenimanipulaatiota ja elektroniikkaa.

Mielestäni muukalaisten ei tarvitse olla lihaa ja verta. Edelleen astrobiologiaa käsittelevä kirjallisuus (esim. Bartsev 2004, Cohen & Stewart 2001) keskustelee siitä, mitä elämä on ja noudattaako elämä sekä sen tunnusmerkit ylipäätään universaalia yhdenmukaisuutta. Tässä on heti pohdittava sellaisia asioita, kuten onko kaikki elämä edes hiilipohjaista, vai voisiko se perustua vaikkapa piipohjaisuudelle. Silloin ei "lihaa ja verta" kyllä sovi kuvaamaan tälläistä elämää. Voitaisiin myös pohtia, että olisi epämateriaalisempaa elämää, esimerkiksi jonkinlaisia "energiaolentoja" tms. Tällä ei tarkoiteta silti mitään henkiolentoja ja ainoastaan sinä itse olet puhunut muukalaisista yliluonnollisina olentoina, jopa jumalina.



Viitatut lähteet:

Cirkovic, Milan (2004). "The Temporal Aspect of the Drake Equation and SETI", Astrobiology 4: 225-231.

Bartsev, S.I (2004). "Essence of life and multiformity of its realization: expected
signatures of life", Advances in Space Research 33: 1313–1317.

Cohen, Jack & Ian Stewart (2001). "Where are the dolphins?", Nature, Vol. 409: 1119–1122.

Lue lisää

Puuh, hajosin ihan totaalisesti tätä lukiessa. Vastaanpa myöhemmin kun saan koottua itseni, sillä välin suosittelisin sinun palaamista maan pinnalle ja tarkastelemaan asioita järjellisissä määritelmissä.

Owashi kirjoitti:

Puuh, hajosin ihan totaalisesti tätä lukiessa. Vastaanpa myöhemmin kun saan koottua itseni, sillä välin suosittelisin sinun palaamista maan pinnalle ja tarkastelemaan asioita järjellisissä määritelmissä.

Lue lisää

Kokoile ihan rauhassa vain itseäsi. Ei tässä olla minnekään menossa, joten jaksan odotella kommenttejasi.

Ps. tähdennätkö samalla mitkä määritelmistäni eivät ole järjellisiä?

No, mä nyt kyllä haluan uskoa, että jossain on helvetin paljon älyllisempää elämää kuin Telluksellamme. Meidän rotumme on evoluution aikana mennyt ihan säläksi...johtunee lihansyönnistä. Mehän olemme oikeastaan kasvissyöjiä ...

lellu kirjoitti:

No, mä nyt kyllä haluan uskoa, että jossain on helvetin paljon älyllisempää elämää kuin Telluksellamme. Meidän rotumme on evoluution aikana mennyt ihan säläksi...johtunee lihansyönnistä. Mehän olemme oikeastaan kasvissyöjiä ...

Lue lisää

Tahto uskoa, niin. Ja aiheeseen täysin kuulumatta:

Ihminen on kyllä ihan sekasyöjä. Ihminen tarvitsee terveelliseen elämään ravintoaineita joita saa vain erittäin harvoista kasviksista tai vaihtoehtoisesti tableteista. Alun perin olimme kyllä ihan lihansyöjiä, mutta sitten ihmisestä tuli päiväeläjä kun oppi viljelystaidon ja näin hän asettui aloilleen. Ilman lihansyönnin perustaa olisimme luultavasti evoluution mukana tulleet naudan vastikkeiksi :P

Owashi kirjoitti:

Tahto uskoa, niin. Ja aiheeseen täysin kuulumatta:

Ihminen on kyllä ihan sekasyöjä. Ihminen tarvitsee terveelliseen elämään ravintoaineita joita saa vain erittäin harvoista kasviksista tai vaihtoehtoisesti tableteista. Alun perin olimme kyllä ihan lihansyöjiä, mutta sitten ihmisestä tuli päiväeläjä kun oppi viljelystaidon ja näin hän asettui aloilleen. Ilman lihansyönnin perustaa olisimme luultavasti evoluution mukana tulleet naudan vastikkeiksi :P

Lue lisää

Olen muutes ollut kasvissyöjä n. puolet elämästäni ja fruktovegaani viimeisen vuoden ajan. Elämä on ihanaa ja tahdon kaikkia rakastaa. Elämän tarkoitus on laajentunut tän teknosäläpaskan ulkopuolelle. Olen saanut hyvät tripit ilman aineita ja LIHAA. Ihminen on kasvissyöjä...!! =) senkin mussukka =)

Lellu kirjoitti:

Olen muutes ollut kasvissyöjä n. puolet elämästäni ja fruktovegaani viimeisen vuoden ajan. Elämä on ihanaa ja tahdon kaikkia rakastaa. Elämän tarkoitus on laajentunut tän teknosäläpaskan ulkopuolelle. Olen saanut hyvät tripit ilman aineita ja LIHAA. Ihminen on kasvissyöjä...!! =) senkin mussukka =)

Lue lisää

no LOL. ihminen oli alkujaan kala. se syö matoja, planktonia ja muita pienempiä mereneläviä. punanen liha on ufoille. ja samoten kasvikset. :D

Lellu kirjoitti:

Olen muutes ollut kasvissyöjä n. puolet elämästäni ja fruktovegaani viimeisen vuoden ajan. Elämä on ihanaa ja tahdon kaikkia rakastaa. Elämän tarkoitus on laajentunut tän teknosäläpaskan ulkopuolelle. Olen saanut hyvät tripit ilman aineita ja LIHAA. Ihminen on kasvissyöjä...!! =) senkin mussukka =)

Lue lisää

Kyllä kyllä. Itsekin opin rakastamaan ja harrastan meditaatiota. Syön kyllä lihaa ja trippeilen tarpeen vaatiessa. Ei se ruoka luonnettani kuitenkaan muuta, kunhan sitä on tarpeellisesti ja se on hyvää.

Heikoksi menee jollet syö monipuolisesti, suosittelisin kyllä sellaista. Liha on terveellistä ja tarpeellista ihmiselle ihan siinä missä muukin vaadittu ravinto. Rajansa kaikella, okeido.

Owashi kirjoitti:

Kyllä kyllä. Itsekin opin rakastamaan ja harrastan meditaatiota. Syön kyllä lihaa ja trippeilen tarpeen vaatiessa. Ei se ruoka luonnettani kuitenkaan muuta, kunhan sitä on tarpeellisesti ja se on hyvää.

Heikoksi menee jollet syö monipuolisesti, suosittelisin kyllä sellaista. Liha on terveellistä ja tarpeellista ihmiselle ihan siinä missä muukin vaadittu ravinto. Rajansa kaikella, okeido.

Lue lisää

Niin mutta kun mä rakastan kaikkia eläimiäkin niin kovasti. RAKASTAKAA älkää tappako!

Owashi kirjoitti:

Tahto uskoa, niin. Ja aiheeseen täysin kuulumatta:

Ihminen on kyllä ihan sekasyöjä. Ihminen tarvitsee terveelliseen elämään ravintoaineita joita saa vain erittäin harvoista kasviksista tai vaihtoehtoisesti tableteista. Alun perin olimme kyllä ihan lihansyöjiä, mutta sitten ihmisestä tuli päiväeläjä kun oppi viljelystaidon ja näin hän asettui aloilleen. Ilman lihansyönnin perustaa olisimme luultavasti evoluution mukana tulleet naudan vastikkeiksi :P

Lue lisää

Uusimpien tutkimuksien mukaan ihminen ei ole koskaan alun perin ollut lihan syöjiä vaan kasvis syöjiä sillä niitä ihmisen kalloja joita ollaan löydetty eri ajan jaksoista on todettu puremisen ja kulumisen jäljistä että ihminen alun perin on syönnyt kasviksia mutta olosuhteiden pakosta ne alkovat metsäsätämään ja syömään eläimiä. Mitä ihmiseen tulee niin humanoidit ovat kertoneet meille että lihan syöminen on kun söisi veljeä koska maailman kaikkeudessa löytyy vaikka minkälaista rotua jotka muistuttavat maassa eläviä eläimiä ja tätä ihmisen on vaikea käsittää ja ymmäertää Me elämme käsikädessä muitten humanoidien kanssa koska seuraavassa dimensio asteella voimme olla jokin muu kuin ihmis rotu tai voimme asua muuallaa kuin Maapallolla, tosin ihmisen dimensioaste on hyvin alhainen joten me emme pääse paljon puusta pidemmälle ( Mitä ihmiseen tuli oli Rauni-leenan Kildenin kirjoista otettua lainauksia ). Eläimiksi me emme koskaan voi seuraavassa elämässä muuttua koska olemme aivan eri dimenssioasteilla niiten kanssa.

Kalawera kirjoitti:

Uusimpien tutkimuksien mukaan ihminen ei ole koskaan alun perin ollut lihan syöjiä vaan kasvis syöjiä sillä niitä ihmisen kalloja joita ollaan löydetty eri ajan jaksoista on todettu puremisen ja kulumisen jäljistä että ihminen alun perin on syönnyt kasviksia mutta olosuhteiden pakosta ne alkovat metsäsätämään ja syömään eläimiä. Mitä ihmiseen tulee niin humanoidit ovat kertoneet meille että lihan syöminen on kun söisi veljeä koska maailman kaikkeudessa löytyy vaikka minkälaista rotua jotka muistuttavat maassa eläviä eläimiä ja tätä ihmisen on vaikea käsittää ja ymmäertää Me elämme käsikädessä muitten humanoidien kanssa koska seuraavassa dimensio asteella voimme olla jokin muu kuin ihmis rotu tai voimme asua muuallaa kuin Maapallolla, tosin ihmisen dimensioaste on hyvin alhainen joten me emme pääse paljon puusta pidemmälle ( Mitä ihmiseen tuli oli Rauni-leenan Kildenin kirjoista otettua lainauksia ). Eläimiksi me emme koskaan voi seuraavassa elämässä muuttua koska olemme aivan eri dimenssioasteilla niiten kanssa.

Lue lisää

Söisin veljeni jos hän maistuisi hyvältä, olisi terveellistä eikä omaisi tietoisuutta itsestään eläimien tavoin. Siinä ei olisi mitään pahaa kuin naiivin moraaliselta näkökulmalta. Vai onko hyönteisten tai bakteerien syömisessä jotain pahaa? Missä raja kulkee? Eikö kasvikin ole elollinen ja näin sitäkään ei saisi syödä? Ei liha erota tai yhdistä olentoa toisesta tai olentoa toiseen. Sen tietoisuus tekee sen.

Hauskaa mielikuvitushöpöhöpöä joka kuuluu alkuperäisesti luultavasti mielisairaalan vessakirjoituksiin :) Seuraavan kerran kun keskustelet humanoidien (niin, muiden kuin ihmisten) kanssa taas heidän ateriointitottumuksistaan voisit pyytää minulle allekirjoituksen tai jotain vastaavaa, kiitos!

Tekeekö pitkäaikainen oleskelusi keskustelukanavalla sinusta jollain tavoin luotettavamman tai korrektin henkilön? Henkilökohtaisella tasolla kädenvääntö ei edesauta yhteistä päämääräämme millään tavalla.

Korrektia tekstini on jos asiaa käsitellään järkevästi, ei henkilökohtaisuuksissa tai yliluonnollisuudessa.

Jopa takinkääntäjiä jotka käyvät puolellenne? Tarkoituksenani ei ole vakuuttaa teitä, vaan jakaa tietoa ja ymmärrystä, sekä aiemmin eteenkin tieteelliseltä näkökulmalta. Eteenkin sinullahan muistaakseni ei ollut koskaan minkäänlaisia ufokokemuksia, joten on parempi ettet puhu muiden ihmisten puolesta.

Yleensäkin minua ihmetyttää mitä edes yrität hakea tällä keskustelulla? Kiitos sekä näkemiin, jollei sinulla ole aiheellista asiaa.

ja mietin että koska ryhdytte puhumaan ufoista joka lienee tämän palstan aihe?