Täytyy antaa kiitos kaikille tieteilijöille
aina menneistä tähän päivään. Missä ihmiskunta olisikaan ilman tiedettä? Olisimme aivan alkeellisella tasolla
Jännää, että tiede menee aina omalla ajallaan eli 50vuotta sitten ei voitu vielä keksiä kännykkää tai playstationia. Mitä mahtaisi ajatella ihminen 100 vuoden takaa tästä päivästä.
Tässä ajassa elävät ihmiset eivät siis voi edes kuvitella mitä 100 vuotta taas tästä hetkestä tuo tullessaan. Harmi että ihmiset elää vain niin hetken että meiltä jää monet uskomattomat keksinnöt näkemättä... eli itseasiassa elämme menneisyydessä, koska tiedämme että tiede vie asioita varmana eteenpäin(yleensä ainakin)
Tiede on jännä asia kun ajattelee että tänään keksitty asia kehittyy aina eteenpäin. otetaan vaikkapa televisio mikä mustavalkolaatikko se olikaan ja tänään saadaan nauttia 50"plasmanäytöistä tosin nekin ovat tulevaisuudessa vanhanaikaisia.
Tiede vie siis aina oman aikansa ja muuttaa ihmisen elinympäristöä ja ajatusmaailmaa ja itseasiassa kaikkea mitä meille on tarjota.
aina menneistä tähän päivään. Missä ihmiskunta olisikaan ilman tiedettä? Olisimme aivan alkeellisella tasolla
Jännää, että tiede menee aina omalla ajallaan eli 50vuotta sitten ei voitu vielä keksiä kännykkää tai playstationia. Mitä mahtaisi ajatella ihminen 100 vuoden takaa tästä päivästä.
Tässä ajassa elävät ihmiset eivät siis voi edes kuvitella mitä 100 vuotta taas tästä hetkestä tuo tullessaan. Harmi että ihmiset elää vain niin hetken että meiltä jää monet uskomattomat keksinnöt näkemättä... eli itseasiassa elämme menneisyydessä, koska tiedämme että tiede vie asioita varmana eteenpäin(yleensä ainakin)
Tiede on jännä asia kun ajattelee että tänään keksitty asia kehittyy aina eteenpäin. otetaan vaikkapa televisio mikä mustavalkolaatikko se olikaan ja tänään saadaan nauttia 50"plasmanäytöistä tosin nekin ovat tulevaisuudessa vanhanaikaisia.
Tiede vie siis aina oman aikansa ja muuttaa ihmisen elinympäristöä ja ajatusmaailmaa ja itseasiassa kaikkea mitä meille on tarjota.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ja Jumalalle kiitos että antoi ihmiselle viisautta
keksiä myö atomipommin
sekä myös halun ja tarpeen käyttää sitä.
No samalla kun kehitettiin atomipommi keksittiin myös ydinvoima. Atomipommit tai ydinonnettomuudet eivät myöskään ole tappaneet tai vammauttaneet läheskään samaa määrää ihmisiä kuin esim. teräaseet.
Se on taas eri asia kuinka ihmiset käyttävät tietonsa ja keksintönsä.
Yleisesti ottaen tiede on ollut vain hyväksi.
Kuka siellä luonnossa jaksaisi samoilla päivästä toiseen kun nyt tieteeen ansiosta me suomalaisetkin voimme lähteä vaikkapa Afrikkaan lentokoneella parissa tunnissa.
Ihminen saisi tehtyä tästä maasta paratiisin tieteeen avulla mutta se on sitten eri asia kun aina löytyy niitä tieteen väärinkäyttäjiä
Ei olisi läheskään niin paljon ilmansaasteita, eikä elämä olisi niin kiireistä, kuin se on nyt mm. töitä "helpottavan" tekniikan aikakaudella. Olisimme osa luontoa, emmekä yrittäisi hallita sitä. Nyt olemme lähinnä syöpä, joka leviää ja tappaa kaiken elollisen maan päältä, ja pahasti näyttää siltä että luontomamman syöpäläisten tuhoamismekanismi alkaa aktivoitumaan.
Kuin ainakin ihminen vailla mitään käsitystä:
-Luonnosta
-Ihmisestä
-Tieteestä
-Todellisuudesta
-Kiireistä
Tai ylipäätään siitä, mistä puhuu.
Muutoin ihan loistava esitys.
Kiitokset myös niile, jotka tekivät sen mahdolliseksi. Eli niinkin eriskummalliset tieteen alullepanijat, kuin Martti Luther ja Katolinen Kirkko.
Lyhyt syy-seuraus ketju miksi tiede on suurelta osin uskontojen syytä:
Nykyaikaisen tieteen 'isistä ja äideistä' on monta versiota, mutta ehdoton merkkipaalu, mies joka asetti peruskiven on ilman muuta Iisak Newton. Hänestä voi aloittaa Royal Societyn kanssa suoran linjan nykyaikaiseen tieteeseen arviointeineen ja toistettavine kokeineen. Ei hän niitä keksinyt, mutta hän vaati niitä ja sai tahtonsa läpi (koska ei persoonana ollut mikään mielyttävä mies, niin nerokas kuin olikin).
Mutta miksi hän oli suuri? Hän oli suurin koska hän 'keksi' painovoiman syyn ja seurauksen ja antoi sille matemaattisen mallin, joka on niin tarkka, että sillä voi lentää kuuhun. Ja painovoimaan hänen täytyi saada joitakin ennakko tietoja.
Tiedemiehet eivät synny tyhjiössä. Tiedemieheksi ei voi tulla ajattelemalla kaiken alusta asti itse, koska ajateltavaa on aina niin paljon ettei koskaan pääsisi klassista luonnonfilosofiaa pidemmälle ennenkuin kuolisi vanhuuteen. Siispä tiedemiehet rakentavat omat ajatuksensa toisten ajatusten päälle ja siten heidän on saatava tieto näistä ajatuksista.
Siispä Newton tarvitsi jotain, tiedon planeettojen liikkeistä ja esineiden putoamisnopeuksista. Hän tarvitsi kirjan nimeltä :"Kaksi uutta teoriaa", kirjoittaja Galileo Galilei.
Ja tässä Katolinen kirkko astuu mukaan kuvaan. Jos Galilei olisi kirjoittanut kirjansa rauhassa, se olisi hautautunut julkaisun jälkeen joidenkin Italian kaupunkivaltioiden yliopistojen uumeniin. Lukija määrä olisi ollut muutama sata seuraavassa sadassa vuodessa ja kenties yksi tai kaksi tiedemiestä olisi saanut ideoita teoksesta seuraavana 200 vuotena. Tämä päivä olisi luultavasti tieteen ja tekniikan osalta yhä 1700-, 1800-lukua.
Mutta Katolinen Kirkko oli taantunut ja jähmettynyt instituutio joka oli syvässä kriisissä. Yrittäessään kaikin voimin pitää kiinni arvovallastaan, jonka viimeinen isku oli ollut Voittamattoman Armadan tuho, se ei voinut enää sallia sellaisten tekstien, kuten Galilein 'kaksi uutta teoriaa' julkaisemista. Joten se tuomitsi Galilein (häntä ei kohdeltu niin kurjasti, kuin yleensä annetaan ymmärtää, hän oli lähinnä 'kotiarestissa' erään ystävänsä palatsissa) ja julisti hänen teoksensa pannaan. Mutta tämä ei vielä tuonut 'Kahta Uutta Teoriaa' Newtonin hyppysiin. Tarvittiin vielä yksi tekijä.
Näyttämölle Martti Luther ja Kalvin ja muutamat muut. Tai itseasiassa he lähtivät jo, mutta heidän tekonsa oli yhä elossa. Martin Luther (sivumennen sanoen aika sekava tapaus, joka erään määritelmän mukaan luokiteltaisiin nykyään lähinnä paranoidiksi skitsofreenikoksi) oli luonut vastavoiman mahtavalle Kirkolle, protestantit.
Aluksi vain Inkvisition uusi kohde, protestantit saivat lisää elinaikaa mm. Henrik VIII:n sekavista naimakaupoista joiden osittaisena seurauksena Englanti julistautui protestanttiseksi. Lukuisat muut pohjoisen Euroopan hallitsijat seurasivat esimerkkiä kyllästyttyään olemaan toisen luokan kuninkaita Paavin istuimen silmissä (ja sivussa tietenkin sai viedä kirkon aarteet omaan kassaan, kaikki voittivat). Voittamattoman Armadan tuho oli viimeinen silaus, protestantit olivat tulleet jäädäkseen ja Euroopan pohjoiset osat kääntyivät melkein yhdessä yössä uuteen uskoon.
Nyt Galileon kirjoitus siis tulee tuomituksi Paavin istuimen toimesta. Se salakuljetetaan kuitenkin ulos ja päätyy Alankomaihin, Amsterdamiin. Protestanttien mielestä Paavi on anti-kristus, kuten Martti Luther kirjoitti. Eikä mikään 'kuvainnollinen' vaan vanha vihtahousu itse. Viettelijä ja sielunvihollinen ja se sanoo, ettei tätä saa lukea. Miten käy?
Amsterdamissa, josta Espanjan ote on höltymässä ja joka on palavan protestanttinen (mm. vastalauseena Espanjalle, mutta myös jotta Englanti tuntisi tarvetta auttaa sitä) kirjapaino rupeaa painamaan opusta. Ensimmäinen painos, vain muutama kymmenen kirjaa myydään välittömästi. Lisää painetaan ja Galileon kirjasta voidaan sanoa tullen ensimmäinen Eurooppalainen Bestseller. Kustantamo on muuten yhä olemassa, se teki omaisuutensa alun tuolla kirjalla.
Muutamassa vuodessa kirjaa on saatavilla kymmenellä kielellä ja koska se on anti-kristuksen kieltämä, sen täytyy olla Jumalan sanaa ja protestanttiset pastorit suorastaan vaativat sitä luettavaksi ylemmän luokan keskuudessa. Samalla tietenkin myös muut pannaan julistetut kirjoitukset olivat lukemistojen kärkisijoilla.
Tuhannesta ihmisestä kenties yksi kiinnostuu, suuntaa kaukoputken kohti tähtiä tai ajattelee vakavasti syy-seuraus suhdetta. Normaalisti, esim. yliopiston luentosalissa, kestäisi kenties kymmeniä, ellei satojavuosia, ennenkuin joku keksisi jotain uutta kirjan pohjalta. Mutta nyt lukijoita on tuhansia SAMANAIKAISESTI ja maanvyöryä ei kertakaikkiaan voi enää pysäyttää mikään.
Esimerkiksi 1500- luvun matemaatikkojen luettelo ei ole järin pitkä, mutta 1600 luvun jälkipuoliskolla se räjähtää. Jokainen tietenkin kirjoitti myös omia teoksiaan, jotka innoittivat uusia ja niin edespäin. 1600-luvun loppuun mennessä koko järjestelmä oli jo itseruokkiva. Uusia tieteen tekijöitä syntyi, edellisen tietojen pohjalta. Protestanttinen kirkko tarjosi suojaa ja tultaessa 1700-luvulle katolisetkin reformoituivat ja avasivat ovia tieteentekijöille.
Lähinnä siksi, että uusia uria aukova mielenlaatu levisi väistämättä tieteestä myös koneen- ja laivanrakennukseen ja tutkimusmatkailuun. Niimpä entiset eteläisen Euroopan mahdit, Espanja, Portugali ja Venetsia, huomasivat että heidät oli lyönyt jatkuvasti kehittyvät Hollantilaisten, Englantilaisten ja jopa Ruotsalaisten laivasto, joka oli kehityksessä vajaat 200 vuotta edellä heidän vanhentuneita kaljuunoitaan ja kaljaasejaan.
Lisäksi protestantit eivät välittäneet Paavin maailmanjaosta tuon taivaallista ja veivät alueita Espanjalta ja Portugalilta ja kauppareittejä Venetsialaisilta. Jopa Katolisen Kirkon oli pakko muuttua. Ei uskon takia, mutta nämä olivat hengenvaarallisia osumia suoraan lompakkoon.
Tästä pääsemmekin tähän päivään. Koko tieteellinen kehitys on siis Katolisen Kirkon ansiota. Ei se sitä tarkoittanut, mutta niin siinä kävi. Ja oikeastaan yhden teoksen. 'Kaksi Uutta Tiedettä' koko nimeltään: 'Discourses and mathematical demonstrations concerning the two new sciences.'
Joten Kiitokset tieteestä Martti Lutherille ja Katoliselle Kirkolle ja Inkvisitiolle. En osaa kuvitella mitään muuta tekijää, joka olisi voinut onnistua laukaisemaan tieteen nykyisiin ulottuvuuksiin sellaisella nopeudella, kuin Katolisen Kirkon panna. Eritoten Galileille, mutta myös muille teoksille ja tieteen tekijöille.
Minä olen vuosien kuluessa ja käsistään äärimmisen kätevien, mutta "täysin laskutaidottomien" kavereiden kanssa (vastakkainasettelu: mekaanikko/insinööri) pohdiskellut, kuinka pitkälle teknologia olisi voinut kehtittyä "ammattimiespohjalta". Ilmeisesti höyrykone ja polttomoottori olisi keksitty, aikanaan, mutta sähkömoottori olisi jäänyt keksimättä, radioputkesta ja transistorista puhumattakaan. Pneumatiikkasäätäjät ehkä olisivat hyvin pitkän ajan kuluessa voineet saavuttaa jonkinlaisen älykkyystason.
Siis olisiko "insinööriosaaminen" voinut kehittyä ilman luonnontietieteellistä teoreettista perustaa? Kovin paljon on osattu ihmeellisiä asioita ilman teoreettisia laskelmiakin.
Jämerä ajatus tosiaankin, että missä mentäisiin ilman kaikenmaailman Iisak Newtoneita ja muita tiedemiehiä. Onko siis ollut tarkoitus että
maapallolle on syntyneet tietyt ihmiset kehittääkseen tätä palloa tiettyyn suuntaan (se ajatus taas tosin vie pois tieteestä ja tilalle tulee joku muu)
Mahdollisuuksia on niin äärettömästi esim. jotkut keksinnötkin ovat syntyneet vahingossa
silloin kyseessä ovat voineet olla tavalliset tallaajat.
Ihmettelen niitä jotka haukkuvat tiedettä
joka silti on ainut asia minkä vuoksi mekin istumme nyt koneen äärellä vaihtaen ajatuksia.
eteenpäin. Sitä vie eteenpäin ihmiset, jotka ovat kiinnostuneet haasteista ja tuntemattomista ilmiöistä. Tällaiset ihmiset tarvitsevat ympärilleen yhteisön, mikä ei rajoita mielikuvituksen kulkua, sananvapautta, ajattelun vapautta ja rikastumisen vapautta. Tällä tavalla vapaa yhteiskunta pystyy viemään tiedettä harppauksittain eteenpäin verrattuna vapautta kieltäviin ja sääteleviin yhteiskuntiin (esim. kommunistiset, sosialistiset ja muslimi valtiot).
"Tällaiset ihmiset tarvitsevat ympärilleen yhteisön, mikä ei rajoita mielikuvituksen kulkua, sananvapautta, ajattelun vapautta ja rikastumisen vapautta."
Ajattelunvapaus ja sananvapaus ovat tärkeitä asioita, myös erittäin tärkeä on konsensuksista vapaa ilmapiiri: ei tabuja ja itsestäänselvyyksiä. Tämä seikka on edelleen länsimaissakin rajoittavan tekijänä. Jos puhut tai kirjoitat ohi sallittujen rajojen, joudut yhteisön ulkopuolelle vaietuksi tai nauretuksi epähenkilöksi.
Mutta näyttää siltä, että sanavapauskin saa olla puuttellinen, jos työolosuhteet ovat muuten hyvät ja tiedettä sellaisenaan arvostetaan. Sen sijaan "rikastumisen vapautta" pidän toisarvoisena (ei toki arvottomana!) tieteen edistymisen kannalta.
Fakta on, että tieteet edistyivät melko hyvin myös "reaalisosialistisissa" maissa rajoituksista huolimatta, koska "tieteellistekninen vallankumous" oli yleinen hoettu slogan, tieteilijöitä ainakin henkisesti (ei välttämättä rahallisesti) arvostettiin ja heillä oli suhteellisen hyvät työolosuhteet. Vapaata ajattelua suvaittiin, jos ei ylittänynyt joitakin rajoja (vrt Shaharov).
Se missä RS-maat hävisivät, oli tuotantoteknologian toteuttamisen surkea esitys ja toimattomat markkinat, ei niinkään tieteellinen tutkimus.
(Kommunismiahan ei ole missään koskaan laajassa mitassa kokeiltukaan.)
henkilöt eivät välitä rahasta, vaan mahdollisuudesta tehdä itseään kiinnostavaa tutkimus työtä. Mutta jonkunhan se tutkimus täytyy rahoittaa, elikä tarvitaan rahaa.
Mistä sitä rahaa saisi tutkimukseen?
pankit? ne haluavat takuut ja jos tutkimus ei maksa itseään, olet velkavankeudessa lopun ikääsi.
Valtio/yhteiskunta? monesti päättäjät eivät ole edes kykeneviä käyttämään omia aivojaan. Yhteiskunnan päättäjät ovat valittu tehtäväänsä kuuluisuutensa perusteella, eli kuinka hyvin ovat hypänneet seivästä, työntäneet kuulaa tai olleet julkimoita lehtien palstoilla. Tällaiset henkilötkö ovat pätevimpiä jakamaan rahaa tiedeyhteisöille? Bush, omien uskomuksiensa takia vastustaa embryoni tutkimusta (mikä idiootti).
Ei valtio saa olla monopoliasemassa tieteen rahoittamisessa, muussa tapauksessa tieteen suunnan näyttää vallassa oleva puolue omien tarkoitusperiensä tukemiseksi (kommunismi, sosialismi, Islam ym.).
Rikkaat yksityiset henkilöt, jotka osallistuu myös riskin ottoon? Jos on tarpeeksi rahakkaita henkilöitä yhteiskunnassa, niin sitä parempi mahdollisuus on löytää joku joka ymmärtää määrätyn tutkimuksen hyödyn ja tärkeyden ihmisille. Richard Branson rahoittaa Spaceship one projektia, Paul Allen on rahoittanut monia yrityksiä huonolla menestyksellä ($7 miljardia tappiolla), kuinkahan monta tutkimusryhmää ja yliopistoa Bill Gates tukee?.
Jos olet hyvä jossain asiassa, niin rikastuttuasi tulet yleensä tukemaan ja viemään asiaasi eteenpäin omilla rahoillasi.
Suomessa yleisesti luullaan rikaiden vain pröystäilevän ja tuhlailevan rahojaan yleellisyyksiin (lottovoittaja tekevät kyllä noin). Kun olet saanut kovalla vaivalla ja yritteliälisyydellä kerättyä hyvän pesämunan, niin et kyllä halua luopua siitä helposti, joten alat sijoittaa rahojasi ihmisiä hyödyttäviin projekteihin. Rikkaat yksityiset henkilöt ovat riskirahoittajia, joita eteenpäin pyrkivät yhteiskunnat tarvitsevat.
Kiinan nopeata kehitystä vie eteenpäin rikastumisen mahdollisuus eikä kommunismi tai sosialismi.
Kvartaalitalous, jonka ydinajatus on vain ja ainoastaan rahan tekeminen, ilman mitään etiikkaa tai moraalia, ei kovasti arvosta perustutkimusta, jolla ei ole näköpiirissä mitään markkinoitavaa kymmeniin vuosiin, ehkä koskaan. Kumminkin juuri perustutkimus on varsinaista tiedettä. Soveltavalla tutkimuksella voi sitten tehdä rahaakin.
todella paljon perustutkimusta. Monet firmat rahoittavat yliopistoja perustutkimuksessa alallaan missä ovat ja pystyvät tuotteistamaan markkinoille nopeasti tutkimuksesta saadun tuloksen.
Isot firmat eivät todellakaan pysty kilpailemaan markkinoista ilman perustutkimusta ja sen vuoksi todella monet perustutkimusta tekevät henkilöt on palkattu yrityksiin hyvällä palkalla ja tutkimusolosuhteilla.
MIT esimerkiksi saa todella paljon rahaa yrityksiltä tutkimuskäyttöön.
En oikein ymmärrä miksi Suomessa lapsesta asti opetetaan rahan ja varallisuuden tavoittelu on pahasta. Kuitenkin suurinosa kansasta lottoaa ja haluaa rikastua. Vasemmistolaisetkin, eivät ole valmiita jakamaan solidaarisesti voittopottiaan vaikka ideologiansa vaatii sitä. Ilmeisesti toisen taskusta kyllä jaetaan, mutta kun on kyse omasta taskusta niin ideologiat lentää roskiin.