Meillä on käsite "länsimainen kulttuuri", joka minun käsittääkseni sisältää tiettyjen teollistuneiden maiden yleisen ajattelutavan, sosiaaliset arvot, toimintatavat, esteettiset arvot, tavoitteet jne. Ketkä nykyisin tätä "kulttuuria" kehittävät? Keitä he ovat tärkeysjärjestyksessä? Alla on hihasta karistettu lista, jonka järjestys ei ole pitkälle mietitty, ennemmin haasteellinen.
1. Lehdistö ja TV-toimittajat.
2. Poliitikot.
3. Muut "viihdekulttuurijulkkikset".
4. Kirjailijat.
5. Elokuvaohjaajat.
6. Filosofit
7. Muut humanistitieteilijät.
8. Luonnontieteilijät.
9. Nettikeskustelijat.
10 Kuvataiteilijat.
11. Säveltäjät.
Tee parempi lista, lisää uusia, perustele, jos haluat.
1. Lehdistö ja TV-toimittajat.
2. Poliitikot.
3. Muut "viihdekulttuurijulkkikset".
4. Kirjailijat.
5. Elokuvaohjaajat.
6. Filosofit
7. Muut humanistitieteilijät.
8. Luonnontieteilijät.
9. Nettikeskustelijat.
10 Kuvataiteilijat.
11. Säveltäjät.
Tee parempi lista, lisää uusia, perustele, jos haluat.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Lehdistön tehtävä on tiedottaa yhteiskunnan tapahtumista mahdollisimman hyvin, joten se ei voi kehittää mitään, koska sen tehtävä on vain tiedottaa yhteiskunnan kehityksestä jos sitä tapahtuu. Muuten se vain tiedottaa arkipäiväisistä tapahtumista. Siksipä lehtimiehet eivät voi kehittää kulttuuria, koska heidän aikansa kuluu nykyhetken ymmärtämiseen.
Poliitikot ovat liian lyhyen perspektiivin omaavia henkilöitä, koska he toimivat päivän politiikassa ja heillä ei ole mitään varmaa keinoa saada yhtään mitään oman yksilöllisen tahtonsa mukaisesti toteutumaan, joten he ovat pikemminkin poliittisten ideologioiden ohjaamia kuin kulttuurien uudistajia. He siis toimeenpanevat vallitsevia arvoja, mutta eivät suinkaan luo uusia arvoja.
Artistit tekevät sitä mikä on heidän tarkoituksensakin. Eli viihdyttävät, eli heillä ei ole aikaa pohtia tai edes ymmärtää miten kulttuurit ohjautuvat. He vain toteuttavat aikansa politiikkaa ja heistä menestyvimpiä ovat ne, jotka ovat eniten ajan tasalla. Eli hauskimmat ja viihdyttävimmät henkilöt saavuttavat menestystä. Siksi he eivät kehitä kulttuuria, vaan luovat sitä jo olemassa olevien arvojen pohjalta.
Kirjailijat on suuri kategoria. Koska kirjoja kirjoittavat lehtimiehet, poliitikot, artistit, filosofit jne. Eli tätä kohtaa ei kannata kommentoida, koska kirjailijan status ei viittaa mihinkään motiiviin.
Elokuvaohjaajat eivät luo kulttuuria, koska he ohjaavat näytelmän sen kirjoittajan tekemän tarinan mukaan. Siksi elokuvaohjaajat eivät voi muuttaa kulttuuria, koska he eivät millään tavalla luo mitään sellaista uutta, jota ei jo olisi olemassa käsikirjoituksessa. Käsikirjoittajat taas eivät pyri muuttamaan kulttuuria, vaan he haluavat myydä käsikirjoituksia ja sen takia he eivät voi muuttaa kulttuuria, koska heidän aikansa kuluu nykyhetken ilmiöiden tutkimiseen, jotta he pysyisivät ajan hermoilla ja saisivat myytyä tuotteensa.
Filosofit voivat tosiaan muuttaa maailmaa, koska he luovat uusia arvoja ja ajattelumalleja. Mutta se taas on eri asia kuinka nämä uudet arvot saadaan indoktrinoitua valtaväestöön.
Muut humanistit ovat erikoistuneet johonkin tiettyyn, mutta silti he ovat vapaampia kuin teknisten alojen opiskelijat, opettajat ja tutkijat. He voivat toki muuttaa arvoja, mutta ehkä vähemmän kuin filosofit?
Luonnontieteilijät joutuvat hyväksi tullakseen omaksumaan tieteellisen metodin niin kiinteästi, että se usein haittaa ihmisen kykyä ymmärtää arvoja. Tai toisin sanonen, arvot eivät ole luonnontieteilijöiden alaa ollenkaan.
Nettikeskustelija kun taas on kategoria johon kaikki aiemmat kategoriat voidaan ahtaa, toisin kun esim. luonnonsietelijä.
Kuvataitelijat ja säveltäjät ilmentävät aikansa arvoja ja siten he eivät voi synnyttää uusia arvoja. Tämän takia he eivät voi uudistaa kulttuuria. Eli summaten kulttuurin muutos tarkoittaa arvojen muutosta. Se että panee toimeen vallitsevia arvoja, ei ole arvojen muutosta, vaan niiden toimeenpanemista.
1. Lehdistöllä on valtava vaikutusvalta filtterinä ajatusten tuottajien ja suurten massojen välillä. He (lehdistö) vaikuttavat sillä, minkä nostavat otsikoihin (ja niiden muotoilulla) ja ehkä vielä enemmän sillä, mistä he vaikenevat. Myös heidän kommenttinsa (ja väärinymmärryksensä) muuttavat ajatuksia huomattavasti.
2. Poliitikot: "He siis toimeenpanevat vallitsevia arvoja, mutta eivät suinkaan luo uusia arvoja." Myös poliitikot (kaikessa lyhytnäköisyydessään) ovat filttereitä, jotka yrittävät vallan kahvassa kiinni pysyäkseen tulkita yleistä ilmastoa ja toimintansa reunaehtoja. Heidän arvauksillaan ja virheillään on suuret vaikutukset, koska se vaikuttaa ihmisten elämään niin paljon mm. taloudellisessä mielessä.
3. Viihdetaiteilijat tuovat voimakkasti arvojaan esiin, jotka sitten juurtuvat enemmän tai vähemmän tehokkaasti yleisöön.
4. Elokuvaohjaajat ja käsikirjoittajat yhdessä luovat voimakkaita mielikuvia arvoista. Esim hollywood-elokuvien ja eurooppalaisten elokuvien arvojen välillä on valtava ero.
Varsinaiset kultturin ilmiöiden alkulähteet ovat usein heikkoina signaaleina kypsymässä hajautetussa muodossa. Niitä poimivat mm. kirjailijat, filosofit, taiteilijat ja nettikeskustelijat tarjoten niitä ympäristölleen ja kauankin piilevinä esillä olleet ajatukset pulpahtelevat sitten esiin jonkun selkeästi julkisuudessa esittäminä.
"Heikko signaali" on hyvä käsite: se on kollektiivista ymmärrystä tai kuvittelua, jota kukaan ei ole vielä onnistunut selkeästi muotoilemaan, mutta jonka monet aavistavat ja joka usein löytyy rivien välistä.
"
9. Nettikeskustelijat.
10 Kuvataiteilijat.
11. Säveltäjät.
"
9.sanoittajat, levypomot
2.yritysjohtajat
4.kustannustoimittajat
6.mainostoimistot
1.opettajat, äidinkielen, historian, lastentarhan
5.japanilaiset
7.kiinalaiset, intialaiset
Lisäksi, Irakissa oleviin länsimaisiin sotilaisiin voi Irakin kulttuurilla olla yllättävää vaikutusta, joka pitkällä tähtäimellä vaikuttaa kaikkeen länsimaiseen jollain yllättävällä tavalla. Sotilaiden absoluuttinen osuus USA:n tai Irakin väestöstä ei ole ratkaisevaa. On historiassa tapahtunut, että valloittajat/vapauttajat muuttuvat valvomiensa kaltaisiksi jossain määrin. USA:ssa tapahtuu lievää irakilaistumista ja ehkä jotain muutakin.
En oikein lämpene tuolle ammatti/roolilistalle. Minusta kaikissa ryhmissä voi olla laaja skaala vaikuttajia, sekä mainitsemasi "kulttuurin" edistäjiä että jarruttajia.
Edistäminen näyttää stereotypioiden kasvattamiselta, vallitsevan ajattelun vahvistamiselta, eli on luonteeltaan konservatismia. Sitä löytyy koko joukolta aina mediajulkkiksista filosofeihin.
Jarruttajia ovat sitten kaikkien ryhmien toisinajattelijat. En näin äkkiä keksi mitään ryhmää, joka olisi suht. puhtaasti jompaakumpaa.
Ja jarruttaminenkin on kehitykseen vaikuttamista, koska aina jarruttaminen on epätasaista, kohdistuu eri teholla eri trendeihin.
Lisäksi samat henkilöt voivat olla mukana useassa ryhmässä. Monta muuta ryhmää jäi mainitsematta.
Mutta jospa joku yrittäisi tehdä paremman.
Entä jos henkilönäkökulma vaihdettaisiin viestintäkanaviksi? Listassasi oli henkilöt jo aika tarkkaan ryhmitelty sen mukaan, mitä viestimiä kukin käyttää.
Viestintäkanavien/liikenneyhteyksien kehittyminen on aina saanut aikaan kulttuurin muuttumisen. Rooma hallitsi maanteillään, eurooppalaiset valloittivat maailman ensin merenkulkutaidollaan, sitten rautateillään. Viime vuosisadan suuret vaikuttajat olivat radio, tv ja internet.
Mitähän tuo kehittäminen sitten olisi? Minä en ainakaan ole nähnyt elinaikanani mitään sellaista, mitä kutsuisin länsimaisen kulttuurin kehitykseksi. Säilyttäviä voimia löytyy kyllä edelleenkin jonkin verran Kaukoidästä ja entisen itäblokin alueelta (perässä tullaan, Lennart).
Alunperin laitoin tämän aiheen tämän sivun innoittamana:
http://www.edge.org/3rd_culture/
Sivistymättömänä en ollut kuullut jaosta:
"On the one hand, there were the literary intellectuals; on the other, the scientists."
siis
1. Kirjalliset älyköt: kirjailijat, humanistit?
2. Luonnontietelijät.
Kolmas kulttuuri on sitten muuta: uusi vaihtoehto tähän väliin tai noiden kahden yläpuolelle. Tässä ryhmässä mainitaan sellaisia nimiä kuin:
Paul Davies
Richard Dawkins
Daniel C. Dennett
Niles Eldredge
J. Doyne Farmer
Murray Gell-Mann
Brian Goodwin
Stephen Jay Gould
Alan Guth
W. Daniel Hillis
Nicholas Humphrey
Steve Jones
Stuart Kauffman
Christopher Langton
Lynn Margulis
Marvin Minsky
Roger Penrose
Steven Pinker
Martin Rees
Roger Schank
Lee Smolin
Francisco Varela
George C. Williams
Osa tuttuja, osa ei, niillä ketä tunnen, on ainakin vahva kytkentä luonnotieteisiin, elleivät itse ole luonnotieteilijöitä. Kaikki ovat siis jonkinasteisia julkkiksia, vaikuttajia, jotka kirjoittelevat ja luennoivat suurelle yleisölle. Lehdistölle ja muille toimittajille, jotka yleensä edustavat "kirjallista älymystöä" tämä ryhmä, ja sen muut edustajat on hieman vaikea pala...