Joukossa tyhmyys tiivistyy ei ole sutkaus, vaan luonnonlaki. Johtajalla voi olla korkea moraali, massalla ei koskaan. - - Missä kansa johtaa, siellä ei ruoho viheriöi eikä kiveä jää kiven päälle."
"Hitler-Jugendin nuorissa, jotka kansallispuvuissa vaelsivat vuorilla vaalea arjalainen tukka hulmuten ja haitarin soidessa, tiivistyy se, mitä pidän natsismissa loistavana.- - Ei voi ihmetellä, että Pohjolan naiset hurmaantuvat pitkistä, komeista, iloisista ja kohteliaista vuoristojääkäreistä, vastakohtina heidän omille länkisäärisille, tuhnuisille, lässähtäneille äijänjässiköilleen", Linkola kirjoittaa.
Puhelimessa Linkola äityy vielä kritisoimaan kärkevästi Suurta filosofiatapahtumaa ja Tampereen yliopistoa.
"Se ei näemmä olekaan valtakunnallinen tapahtuma, vaan punainen propagandatapahtuma. Siellä tehdäänkin politiikkaa eikä puhutafilosofiaa. Tampereen yliopisto on yhä taistolainen. Siitä firmasta pysyn jatkossa erossa."
"Hitler-Jugendin nuorissa, jotka kansallispuvuissa vaelsivat vuorilla vaalea arjalainen tukka hulmuten ja haitarin soidessa, tiivistyy se, mitä pidän natsismissa loistavana.- - Ei voi ihmetellä, että Pohjolan naiset hurmaantuvat pitkistä, komeista, iloisista ja kohteliaista vuoristojääkäreistä, vastakohtina heidän omille länkisäärisille, tuhnuisille, lässähtäneille äijänjässiköilleen", Linkola kirjoittaa.
Puhelimessa Linkola äityy vielä kritisoimaan kärkevästi Suurta filosofiatapahtumaa ja Tampereen yliopistoa.
"Se ei näemmä olekaan valtakunnallinen tapahtuma, vaan punainen propagandatapahtuma. Siellä tehdäänkin politiikkaa eikä puhutafilosofiaa. Tampereen yliopisto on yhä taistolainen. Siitä firmasta pysyn jatkossa erossa."
Vastaukset 16
Vanhimmat
totta. Linkola onnistuu puhumaan asioista niiden oikeilla nimillä ja saa näin kaksinaismoralistit varpailleen.
Esitystapa on kieltämättä karu ja provosoiva, mutta se on tässä tapauksessa ymmärrettävää. Suomessakin puhutaan yhtä ja halutaan toista jatkuvasti - ei näille pelleille järkipuhe riitä vaan pitää onnistua provosoimaan saadakseen sanoilleen kaikupohjaa.
Jätit kertomatta miksi Linkola kritisoi filosofiatapahtumaa ja Tampereen Yliopistoa. Yliopiston lehti julkaisi artikkelin, jossa Linkola toisti näitä hänen näkemyksiään. Artikkelin johdosta yliopiston rehtori piti toimittajalle pitkän puhuttelun ja Linkolan sovittu esiintyminen filosofiatapahtumassa peruttiin. Samat ihmiset jotka toitottavat sananvapaudesta toimivat näin. Samat ihmiset jotka toittavat demokratiasta kieltävät yhden suositun ja kiinnostusta herättävän ajattelijan jo sovitun pääsyn filosofiatapahtumaan, vaikka suurin osa ihmisistä haluaisin juuri hänet puhujaksi.
Hehän soveltavat diktatuuria ja soveltavaa sananvapautta ihan oman mielensä mukaan.
ottaa näiden lausuntojen takia, jos hän on jo aikaisemmin puhunt vastaanvanlaisia asioita? Tampereen yliopiston kansleri Sipilä sanoo, että "filosofian perusajatuksia on fundamentalismin kritisoiminen". Miksi sitten Linkolaa ei voitaisi käyttää kritisoitavana henkilönä tässä tapahtumassa, jossain dialogissa, jossa Sipilän ajatusmaailman omaava henkilö terävällä kritiikillä murskaisi koko Linkolalaisen maailmankuvan vai eikö taistolainen maailmankuva kestä kaksintaistelua? Näinhän tämä aina menee, heti kun sosialisti joutuisi perustelemaan ja puolustamaan tai kumoamaan väitteitä, niin tästä tehtävästä kieltäydytään ja vedotaan ties mihin omituisiin ad hoc päätelmiin.
Lainaan lainaustasi :)
"filosofian perusajatuksia on fundamentalismin kritisoiminen"
Eikö filosofia ole tällöin fundamentalismia? Siis otetaan aate, josta ei voida lipsua.
Metkaa miten Linkolasta on tullut uusnatsien idoli.
Ensin mies ilmoittaa ihailevansa mm. Hitleriä ja Stalinia, sitten halveksii Tampereen yliopistoa haukkumasanalla "taistolainen".
Krroohhh... zz... zzzzz...
Metkaa miten jotkut ovat jääneet keskoskaapissa liian vähälle hapelle ja saaneet aivovaurion.
Kannattaisi ensin tutkia mitä Linkola itse asiassa puolustaa ja mitä käsite "taistolainen" oikeasti tarkoittaa. Se on kyllä kieltämättä hassua, että uusnatsit nostavat Linkolan jalustalle. Mutta hehän tarttuvatkin kaikkeen kuin hukkuva siihen kuuluisaan oljenkorteen...
Onko Linkolan epäjohdonmukaisuus siis seurausta jostain keskoisuudesta? Happivajeesta?
On itse asiassa ihan sama haluaako Linkola tuhota ihmislajin vai vain harventaa sitä, sillä halusipa hän mitä tahansa, ihminen on lajina sosiaalinen, eikä tämän lajin kohtaloa ratkaista tarjoamalla yksilökohtaisia ratkaisuja.
Ihminen selviää, jos selviää, vain lajina. Linkolan elämäntapamalli taas on pelkkää individualismia. Linkola on mitä tyypillisin liberalisti, oman onnen seppä -harhojen valtaama sosiopaatti.
älykkö verraten pelle himaseen tai snobi saariseen.
Ihminen on eläin ja osa luontoa eikä tämän yhden elukan porsastelu planeetalle ole yhteisö tai yksilö asia vaan syöpä.
filosofia keskustelu, joten argumenteilla on arvoa, mutta ei tunteilulla
Kun Linkola ilmoittaa ihailevansa Hitleriä ja Stalinia, se on lähtökohtainen argumentti.
Kun hän oikein halveksii Tampereen yliopistoa, hän nimittää sitä taistolaiseksi. Se on ristiriitainen argumentti.
Kun uusnatsit ripustavat Linkolan kuvan seinälle, se on todistusvoimaisin argumentti.
voi olla kovinkin kiihekeitä sinulle tai vaikka minulle tai kenelle tahansa muullekin, mutta se ei muuta sinun tai minun tai kenen muun tahansa omia pään sisäisiä asioita muille ymmärrettäväksi
kannattaa kertoa enemmän, koska muut ovat tyhmempiä kuin sina omista sisäisistä tiedoistasi, eli koskaan ei voi kertoa liikaa omista argumenteista
Tuossahan on todettu tosiasia kylmän viileästi:
"On itse asiassa ihan sama haluaako Linkola tuhota ihmislajin vai vain harventaa sitä, sillä halusipa hän mitä tahansa, ihminen on lajina sosiaalinen, eikä tämän lajin kohtaloa ratkaista tarjoamalla yksilökohtaisia ratkaisuja.
Ihminen selviää, jos selviää, vain lajina. Linkolan elämäntapamalli taas on pelkkää individualismia."
"Kun uusnatsit ripustavat Linkolan kuvan seinälle, se on todistusvoimaisin argumentti."
Jos homo ihastuu sinuun, niin sinustakin tulee homo?
"Hitler-Jugendin nuorissa, jotka kansallispuvuissa vaelsivat vuorilla vaalea arjalainen tukka hulmuten ja haitarin soidessa, tiivistyy se, mitä pidän natsismissa loistavana.- - Ei voi ihmetellä, että Pohjolan naiset hurmaantuvat pitkistä, komeista, iloisista ja kohteliaista vuoristojääkäreistä, vastakohtina heidän omille länkisäärisille, tuhnuisille, lässähtäneille äijänjässiköilleen", Linkola kirjoittaa.
Tämä ei ole filosofiaa, vaan populismia, ja lisäksi uusnatsilaista. Filosofiatapahtumassa pitäisi käsitellä filosofiaa eikä typeriä porpagandaväitteitä ja herjauksia. Lisäksi propaganda on noin 70 vuotta ajastaan jäljessä. "Vaalea arjalainen tukka hulmuten" - yök.
eihän Linkola ole lainkaan suosittu, joten ei hän voi olla populisti! Jos Linkola haluaisi kansan suosioon, niin ei kai hän alkaisi lausua tuollaista? Eikö hänen kannattaisi kertoa kuinka inhimillinen hän on ja kertoa kuinka hän tuntee tuskaa afrikkalaisten kärsimyksistä? Siten hän saisi kansan suosiota. Mutta jos hän liittää itsensä Hitleriin, niin kai kuka tahansa tajuaa, että sillä tavalla ei mitään kansan suosiota tavoitella.
Ehkä käytin väärää sanaa. Tarkoitin juttuja, joista saa otsikoita ja pääsee julkisuuteen. Vähän kuin Matti Nykänen, joka pääsee esiin hakkaamalla vaimoaan jalkalampulla. Se on julkisuutta, vaikka ei hyvä asia. Linkolan luontopuheet ovat jo kaikille tuttuja, joten hän ratsastaa vaihteeksi uudella hevosella. Ei afrikkalaisten kärsimyksillä pääse lehtiin, täytyy olla jotakin erikoista.
Vanhuudenhöperön erakon tunteisiin vetoavat hitleröinnit ovat kaukana todellisesta filosofiasta. Sama kun päästäisi jonkun helluntalaispastorin saarnaamaan kyseiseen tapahtumaan.