Mitä jos valon nopeus onkin ääretön, mutta aika onkin suhteellista paikkaan nähden? Mitä jos valovuoden päässä sytytetty lamppu syttyykin meistä katsottuna juuri silloin, kun me näemme sen syttyvän. Mitä ristiriitoja tällainen olettamus aiheuttaisi muissa teorioissa?
Toinen kysymys, oletteko pohtineet ikinä, miksi fotonit sitten rajoittuvat juuri nopeuteen 299...km/s? Täytyy olla jokin konkreettinen este, miksi ne eivät mene esim. 355...km/s.
Oma teoriani on se, että koska c:llä liikkuvilla fotoneilla on massa m, niin liikkuvien fotonien ympäröimä avaruus aiheuttaa kaartuessaan "kitkavoiman" mikä antaa fotoneille vakionopeuden c. Ts, jos liikkuvilla fotoneilla olisi suurempi massa m2, niin avaruus joutuisi kaareutumaan enemmän ympäröivässä avaruudessa.
Mitä sitten massa on? Massa on sitä että kaksi kappaletta aiheuttaa kaksi avaruuden kaareutumapalloa ympärillä. kun nämä menevät tarpeeksi lähelle, niin avaruus haluaakin kaareutua yhdeksi palloksi, koska tämä on edullisempi muoto avaruuden kaarevuudessa, kuin kaksi palloa. Vrt. pienempi potentiaali. Toisinsanoen, jos kaikki maailmankaikkeuden massa menisi yhteen läjään, olisi tämä kaiken avaruuden kaarevuuden edullisin muoto. Tulisi vain yksi kaarevuuspallo koko maailmakaikkeuteen.
Nämä ovat minun teorioitani, joista ainakin massateorian pystyn kutakuinkin todistamaan, tosin en kovin vakuuttavasti.
Toinen kysymys, oletteko pohtineet ikinä, miksi fotonit sitten rajoittuvat juuri nopeuteen 299...km/s? Täytyy olla jokin konkreettinen este, miksi ne eivät mene esim. 355...km/s.
Oma teoriani on se, että koska c:llä liikkuvilla fotoneilla on massa m, niin liikkuvien fotonien ympäröimä avaruus aiheuttaa kaartuessaan "kitkavoiman" mikä antaa fotoneille vakionopeuden c. Ts, jos liikkuvilla fotoneilla olisi suurempi massa m2, niin avaruus joutuisi kaareutumaan enemmän ympäröivässä avaruudessa.
Mitä sitten massa on? Massa on sitä että kaksi kappaletta aiheuttaa kaksi avaruuden kaareutumapalloa ympärillä. kun nämä menevät tarpeeksi lähelle, niin avaruus haluaakin kaareutua yhdeksi palloksi, koska tämä on edullisempi muoto avaruuden kaarevuudessa, kuin kaksi palloa. Vrt. pienempi potentiaali. Toisinsanoen, jos kaikki maailmankaikkeuden massa menisi yhteen läjään, olisi tämä kaiken avaruuden kaarevuuden edullisin muoto. Tulisi vain yksi kaarevuuspallo koko maailmakaikkeuteen.
Nämä ovat minun teorioitani, joista ainakin massateorian pystyn kutakuinkin todistamaan, tosin en kovin vakuuttavasti.
Vastaukset 5
Vanhimmat
tosiaan.
hmmm...
valon nopeus pystytään nykytekniikalla mittaamaan
jo ihan metrin matkaltakin suoraan.
Ja monet hienoimman elektroniikan viivepiirit jopa
perustuvat suoraan valon nopeuteen joten teoriasi
ei taida mennä läpi, on kyllä tosi mielenkiintoinen.
Nopeudella C liikkuva fotoni on "mielestään"
perillä aina heti, vaikka menisi galaksin laidalle.
Luulisin että nopeuden rajoittaa kausaliteettilaki.
Massasta olet ihan oikein perillä.
Älä lannistu, Einsteinin seuraajaa ei
ole vielä näkynyt.
kiitoksia asiallisesta ja kannustavasta kommentista. En lannistu..
Olen kuitenkin miettinyt tuota ensimmäisen kohdan valon nopeutta. Mielestäni emme pysty millään järkevällä "peilikokeella" todistamaan, että valon nopeus olisi vakio:
kuvitellaan että valonsäde lähtee pisteestä a suoraan pisteeseen b, ja me olemme havainnoimassa sädettä pisteessä c, josta on yhtä pitkä matka sekä a:han ja b:hen. Jos tarkastelet tilannetta kynän ja paperin kanssa, voit huomata, että tällä konstilla ei ainakaan pysty kumoamaan teoriaani siitä, että aika onkin suhteellista paikkaan. vai pystyykö?
Mitä sitten tulee virtapiireihin. Kuvitellaan että netti on suuri "valon virtapiiri". Lähetät chatissa sanoman ystävällesi, joka odottaa maapallon toisella puolella. Valolla tulee matkaa yht. s kulkea sinne. kuvitellaan sitten että lähetät sanoman ystävällesi sellaista valokaapelia pitkin, joka kulkee suoraan maan läpi. Todellakin, nythän täytyy siis käydä niin että valo kulkee sinne matkan s-x, (s-x=d) eli paljon lyhyemmässä ajassa. Kuvitellaan sitten, että lähetät sanoman molempia reittejä yhtä aikaa. Toinen menee ajssa s/c, ja toinen ajassa (s-x)/c, eli jos toinen sanoma tulee perille ennen toista, on "visioni" kumottu.
Massa-teoriastani sen verran, että koska olen vasta aloitteleva fyysikko, minulla ei ole tietoa siitä, että onko asia jo todella tieteellisesti havaittu. Miksi sitten edelleen rakennetaan kalliita laitteita gravitonin havaitsemiseksi, kun asia on näinkin yksinkertainen? ei tarvita mitään gravitonia, riittä tutkia mustia-aukkoja, ja niiden aiheuttamaa aika-avaruuden kaareutumista. Kun kerran tällainen kaarevuus on havaittu, niin eikö ole tavanomaista, että sekin hakeutuu normaaliin potentiaaliminimiiin? näitä asioita ei vain voi tavallinen ihminen käsittää..
tuli vielä mieleen, että jos me ihmiset pystymme selvittämään aikanamme kaikki materiaa koskevat kysymykset, niin meiltä ei kuitenkaan aiheet lopu kesken. nimittäin, on alettava tutkia että mikä on materian ja avaruuden suhde. miksi avaruus kaareutuu materian ympärillä.
Taas, oma teoriani on, että loppujen lopuksi materia on vain avaruuden tyhjyyttä. Ts. materia ovat ne atomien ja elektronien pienimmät osat. joissa ei ole mitään. Ei avaruutta, eikä materiaa. Mielestäni on aivan hullua kuvitella tässä maailmankaikkeudessamme, että täällä olisi jotain pieniä hiukkasia, ainesosia, jotka ovat jotain ihme ainetta, ja hyvin pieniä. Teoriani on siis, että nuo hiukkaset jotka muodostavat ytimiä ja elektroneja, ovatkin itseasiassa jotain hyvin kummallisia energialatauksia, joita esiintyy avaruudessa, ja tällä tavoin aiheuttavat avaruuteen poikkeamia, joita me vielä puutteellisella tietämyksellä kutsumme hiukkasiksi.
> Mitä jos valovuoden päässä sytytetty lamppu
> syttyykin meistä katsottuna juuri silloin, kun
> me näemme sen syttyvän.
Tällaista ei ole kokeellisesti havaittu. Valolla on aina jokin ääreellinen nopeus.
> fotoneilla on massa m
Fotoneilla ei ole massaa. Ja monen mielestä fotoni on lähinnä voima-aalto, joka aiheuttaa massallisia ilmiöitä vastaanottavissa atomeissa.
Miten todistat fotonin massan?
> Mitä sitten massa on?
Massa johtuu siitä, että atomit pitävät toisistaan kiinni vetovoimallaan. Se on hitautta. Massattomuus johtaa välittömään kiihtyvyyteen valon nopeuteen.
Avaruuden kaareutuvuus on näennäistä. Avaruus on vain materian välitila, jossa atomien väliset signaalit liikkuvat siinä kuin varsinaisen materian sisällä, jolloin atomit ovat läheisemmässä kosketuksessa. Valo liikkuu materiassa ja avaruudessa.
Avaruuden ulkopuolella valo ei voi liikkua, koska sen eteneminen edellyttää materian kenttää (painovoimakenttää).
Mielenkiintoinen asia... Itse olen sitä mieltä että Einstein jätti ratkaisun avaimet meille ja oli itse vaan hiuskarvan päässä siitä. Pahoittelen
seuraavassa esiintyviä mahdollisia vääriä tietoja. Minulta puuttuu vielä matemaattiset perusteet oletuksilleni mutta ehkä joku päivä...
Yleinen olettamus on ettei valo tarvitse välittäjä-ainetta kulkeakseen. Valon nopeus on suurin mahdollinen ja vakio ja Universumista voidaan kai puhua suljettuna systeeminä. Universumi laajenee koko ajan mutta mihin fotonit häviää kun ne kohtaa sen reunan? Ei voi mennä yli koska energiaa katoaa silloin ja se olisi osoitus siitä ettei tämä Universumi ole ainoa(itsekin olen kyllä tätä mieltä).
Valon olemuksesta on kiistelty niin kauan kun sitä on tutkittu. Asiasta päästiin "kompromissiin" että sillä on hiukkas- ja aaltoluonne. Tiedetään että fotoni on energiaa ja se värähtelee. Kun mukaan sotketaan supersäie ja supersoluteoriat niin päästään seuraavaan. Fotoni on värähtelyä säikeessä(säikeellähän ei ole päitä). Kvarkkien uskotaan koostuvan supersoluista(värähteleviä "lankoja joitten päät on kiinni toisissaan" näin minun ymmärtääkseni). Tästä päästään siihen että massa koostuu nimenomaan värähtelystä.
Tästä syystä fotonilla voidaan havaita massa koska se värähtelee säikeessä. Todistus sille ettei fotonit voi kadota on tässä. Lorenzin kontraktiossa(pahoittelen jos olen väärässä) on kaava jolla voi laskea ajan muutokset suurissa nopeuksissa. Tietysti kaikki on suhteellista mutta
kuitenkin. Kun fotoni syntyy elektroni kuorilla viritystilan purkautuessa se lähtee suoraviivaisesti valonnopeutta. Suhteellisuusteoriasta johdettaessa saadaan että valonnopeutta lentävä kappale ei vanhene. Joten siis samalla hetkellä kun fotoni lähtee se on jo siellä minne sen suunta osoittaa. Eli fotonit ovat ikuisia jos ne eivät absorboidu johonkin, tai tarkemmin energia on ikuista.
Jos fotoni on samalla hetkellä jossain toisaalla(tämä on testattu kokeilla että hiukkasella voi olla usea eri paikka samaan aikaan) voidaan siis kuvitella sen olevan värähtelyä superkireässä säikeessä ja silloin se voitaisiin havaita jo määränpäässään sen syntyhetkellä.
Minun mielestäni tämä on osoitus siitä että valon ominaisuus on värähtely eikä hiukkasominaisuus. Sivutuotteena saadaan mitä massa on, supersolu jolla on niin suuri energia että säie on katkennut ja sen päät ovat sitoutuneet kiinni. Sen sisällä värähtely jatkuu koska sillä tasolla ei ole voimia kuluttamassa värähtelyä.
Eli olettamus siitä ettei valo tarvitse välittäjää on väärä. Näkymätön avaruus ei ole tyhjiö. Ehkä valon taipuminen ja interferenssi on on vain osoitus massan ja valon yhteisestä olemuksesta.
Aaltoliike ja sen ominaisuudet ovat ratkaisun avaimet mitä Einstein meille antoi ja meidän tehtävä on viedä asia loppuun.. mutta ei se yksin onnistu keltään. Tarvii vain tarpeeksi kaoottisen ajatussekamelskan ja älyä jolla yhdistää teoriat yhteen. Ei pidä lähteä etsimään ratkaisua pelkästään mikrotasolta koska supersymmetrianteorian mukaisesti samat ilmiöt tapahtuvat meidän joka päiväisessä elämässä
suuremmassa mittakaavassa.
Ehkä tästä löytyy selvitys miksi valon maksiminopeus tällä hetkellä on se 299..km/s. Jahka Universumi jatkaa laajenemistaan ehkä valonnopeuskin kasvaa säikeiden venymisen myötä.
Mutta mitä on se maailmankaikkeus ja miksi me ollaan täällä? 1-1=0. Eli ehkä 0 voi olla 1-1 Kaikille alkeishiukkasille oleteaan löytyvän vastahiukkanen. Ja miksi me? Outoa kyllä jopa osa tiedemiehistä uskoo että maailmankaikkeus odotti ihmisen ilmaantumista. Tässä kohtaa uskonto, tiede ja filosofia yhtyvät. Jotta voi ymmärtää pienet osaset täytyy nähdä kokonaisuus.