""Joukossa tyhmyys tiivistyy ei ole sutkaus, vaan luonnonlaki. Johtajalla voi olla korkea moraali, massalla ei koskaan. - - Missä kansa johtaa, siellä ei ruoho viheriöi eikä kiveä jää kiven päälle.""
Näin veistelee Linkolan Pena, oisko kaverilla itua?
Näin veistelee Linkolan Pena, oisko kaverilla itua?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Jos herra Linkola vielä kertoisi, miten ihmeessä hän pystyy takaamaan sen 'johtajan' korkean moraalin, niin kaikki olisi kunnossa.
Filosofi kuninkaat tuppaavat olemaan aina hienoja ajatusmalleja, mutta relismin nimissä on sanottava, että yhden johtajan mallia on kokeiltu viimeisen 6000 vuoden aikana melko paljon ja vaikka silloin tällöin löytyykin hienoja yksilöitä, niin kokonaisuutena ruumisröykkiöt ja hävitetyt valtiot ovat hallinto mallia vastaan.
"Jos herra Linkola vielä kertoisi, miten ihmeessä hän pystyy takaamaan sen 'johtajan' korkean moraalin, niin kaikki olisi kunnossa. "
Samaa mieltä. Nykyinen malli (demokratia) ei ole tietenkään mikään malli siitä miten asiat pitäisi tehdä jos ne halutaan tehdä oikein, vaan siitä miten kansa pidetään tyytyväisenä. Annetaan kansalle mahdollisuus äänestää ja päättää ainakin tietyissä asioissa. Demokratia on massan tyydyttämistä.
Yhden johtajan menneissä malleissa on ehkä ollutkin vikana tapa millä johtaja on valittu. Johtaja on joko ottanut vallan itselleen tai perinyt sen. Vallassa on siis ollut melkein poikkeuksetta itsekeskeinen nousukas tai reaalielämää näkemätön siniverinen. Tapahtumat puhuvatkin sitten puolestaan.
on ollut? Ja miten demokratia eroaa käytännössä atristokratiasta? Meillä Suomessahan on vallassa demarimafia, toisissa demokratiossa on sitten toisenlaisia mafioita.
Yhden johtajan (tai käytännössä johtoryhmän) mallissa etuna on, että parhaimmillaan hölmöily saadaan pidettyä pois, kuten Pentti on ymmärtänyt. Mutta valta turmelee ja mallista puuttuu takaisinkytkentä, valvonta.
Tasavaltalaisessa demokratiassa on ainakin periaatteessa jonkinlainen valvonta, takaisinkytkentä, mutta sitä yritetään kaikin mahdollisin keinoin murentaa. Myös enemmistöä on usein helppo johtaa harhaan. Tämän Pentti on huomannut.
Paras vaihtoehto olisi demokraatinen meritokratia. Ei tasa-arvoa, mutta kaikilla olisi äänioikeus. Äänioikeus olisi painotettu erillisen äänioikeustutkinnon perusteella. Lisäksi demokratia voisi olla suorempaa, takaisinkytkentä pitäisi toimia lyhyempänä silmukkana. Korkean painoarvon äänestäjillä pitäisi olla oikeus vaihtaa ääntään kesken vaalikauden. Ottaa yhdeltä ehdokkaalta pois ja antaa se toiselle. Vallan turmelevuus olisi tehokkaammin estetty.
Sama joukko voi olla monilla eri hierarkioilla. Nämä hierarkiat voivat olla enemmän tai vähemmän ala-, ylempi-, tai yläkäsitetasoisia(tteisiä).
Ainoa kaiken selittävä hierarkia, eräänlainen "Master Volume", (pää-mittari), on absoluuttinen hierarkia.
Kaikki (asiat) ovat absoluuttisella(sessa) hierarkiassa. Samanaikaisesti monet asiat ovat samassa kuvassa absoluuttisen hierarkian suuntaisuuksiin nähden muiden suuntaisissa muissa hierarkioissa (eri "korkeuksilla").
Hierarkkinen kokonaisuus on paratiisisoitumisen kannalta miinus, nolla tai plus versioinen.
Se on siis tuhon hierarkiasto, tai ikuisen helvetin eli edistyksetön hierarkiasto, tai paratiisisoitumisen hierarkiasto.
Työtä tehdään plussalle pääsemiseksi ja plussalla oltaessa suuremmalle plussalle pääsemiseksi. Vapaa-aikaa vietetään, ja huvivtellaan samassa tarkoituksessa. Rakasteleminenkin tapahtuu näin.
On tieteemme mukaista edetä näissä asioissa parempiin tuloksiin. Tänä päivänä se näkyy taika-uskon rajuna, murroksisena ja nopeana murenemisena ja "tuhansin" muin tavoin.