Aikoinaan lukiossa rehtori kysyi :" varas pidätettiin poliisin toimesta. Mikä tuossa lauseessa oli väärin?"
- se,että varas harjoitti poliisin tointa, vastasi
sujuvasti eräs oppilas.
Pienen naurunremakan jälkeen rehtori sitten selvitti ,ettei ole hyvää suomenkieltä tuo toimesta-sana agenttina käytettynä ;siitä asti minua on jäänyt kalvamaan ,että mikä se suomenkielen agentti sitten on,jos sitä ylipäätänsä on.
- se,että varas harjoitti poliisin tointa, vastasi
sujuvasti eräs oppilas.
Pienen naurunremakan jälkeen rehtori sitten selvitti ,ettei ole hyvää suomenkieltä tuo toimesta-sana agenttina käytettynä ;siitä asti minua on jäänyt kalvamaan ,että mikä se suomenkielen agentti sitten on,jos sitä ylipäätänsä on.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tuo mainitsemasi rakenne kiusaa monia, koska se näyttää niin samalta kuin germaanisten kielten passiivirakenne.
Talo rakennettiin miehen toimesta.
The house was built by the man.
Ruotsiksikin sen osasin sanoa vielä ylioppilaana, vaan sinne ovat taidot jääneet.
Suomessa ei tästä kuitenkaan pidetä. Meillä on valmiiksi vapaa sanajärjestys, joten jos sen talon haluaa mainita ensimmäisen, sen voi tehdä.
Talon rakensi mies.
Ei tarvita tointa.
Suomen passiivi taas on persoona, jossa on joku tekijä taustalla, mutta jota ei mainita.
Talo rakennettiin.
Siihen ei tarvitse tointa lisätä, eikä oikein voikaan samassa lauseessa, jos haluaa käyttää hyvää suomea.
Suomessa ei siis ole vastaavaa agenttia kuin germaanisissa kielissä, koska suomen kielen logiikka on rakentunut eri tavalla. Ei kai siinä monimutkaisempaa selitystä tarvita.
Huset byggdes av mannen.
Heh
Perinteisessä tiernapoikien esityksessähän on runsaasti suomen kielelle vieraita, ruotsista omaksuttuja agenttirakenteita:
"Hoo, jos minä olen musta, olen minä kaikilta tunnettu (känd av alla). Hoo, jos minä olen musta, olen minä hyviltä kaivattu."
"Ja se tähti oli Jumalalta ulos lähetetty."
Vieraista kielistä kääntyneitä outouksia löytyy Agricolan aikaisesta kirjasuomesta vaikka huru mycky. Esim. "minä tutaan minun lampailtani". Tai "osotti vainaja hänellänsä olevan jaloja voimia". Ja vielä "ja se käärme puuskais vettä suustans sen vaimon jälkeen". Hauskaa. Tässä nyt vähän nykysuomalisemmassa kirjoitusasussa.
sitä käyttää jos on jo ehtinyt sanoa "varas pidätettiin". ja voisihan sanoa yhtä virheellisesti "poliisin toimin/~nalla"
kyllä se aloitteesta on parempi.
"toimesta" voi tarkoittaa myös ikään kuin olisi jossakin toimessa, instituutiossa, josta kurkitaan koloista ulos ja tehdään kaikenlaisia epäilyttäviä toimenpiteitä. ylhäältä käsin, vaikkapa. (ylhäältä, toimesta - joltakin, jostakin)
Jos minä joudun käyttämään kainalosauvoja päästäkseni aamuisin toimipaikkaani, niin ovatko nuo sauvat minun toimeentulotukeani?
Jos joudun käyttämään niitä vielä kotimatkallakin, niin silloin kai on puhuttava toimestatulotuesta?
Joskus voi omatoimisuusaste vajota niinkin alas, että joutuu ajattamaan itsensä kotiin omasta toimestaan taksimiehen toimesta – vai kuinkahan tuo pitäisi sanoa?
toimeentulotuki ja toimestatulotukihan ovat aivan mahdollisia, mutta ensimmäinen on yleistynyt myös erilliseen tehtäväänsä. toimi, tulo ja tuki ovat myös kaikki eriytyneet moniin tehtäviin.
entä tulemis / tulo?
no mutta tämä ei oikeastaan liity aiheeseen.
(jälkimmäinen liittyy)
kaiken voi sanoa kierrellen (suunnilleen). mutta kyllä, heh, käyttäisin "toimeentulotukeakin"