Viittaan aiempaan tekstiini: "Universumin koko, ikä ja alku." En hölmö osannut laittaa siihen edes nimmaria, mutta nyt: Jokainen hiukkasfyysikko tietää, että mitään ainetta, materiaa ja oikeastaan massaakaan ei ole lainkaan olemassa. Ne ovat vain pienen pienien energiakvanttien muodostamia osakokonaisuuksia. Mitä suuremmasta kasautumasta on kyse, sitä suuremmasta massasta on silloin puhe. Esim. auringon massa on jo niin suuri, että jopa valon säde taipuu, sen ohi kulkiessaan; Sanoi A.Einstein, joka myös on todettu. Planeetta maa on paljon painavampaa tavaraa, mutta sitä on liian vähän, että se riittäisi sanottavasti muuttamaan valon säteen kulkua.
Mitä nämä massat ovat?
Alkuaine tarkoittaa erilaisia atomeja, eli elektronien, protonien ja neutronien muodostamia osakokonaisuuksia. Muut aineet ovat näiden kemiallisia yhdisteitä, molekyylejä.
Elektronit, protonit ja neutronit koostuu pienemmistä hiukkasista, kvarkeista, myoneista jne. Ne ovat niitä pieniä energiakvantteja. Myös ne voivat koostua vielä pienemmistä kvanteista, joita meidän tietomme ja mittauksemme ei ainakaan vielä pysty toteamaan. Ei edes teoreettisesti, vaikka ei se matemaattinen mahdottomuus ole, kunhan vain lasketaan riittävän pitkälle.
Ts. kun ajattelemme, että kun ns. aine menee mustaan aukkoon, niin MIHIN se menee? Ja mitä se todellisuudessa oikein on?
Vast.: No eihän se ole mitään muuta, kuin niitä pieniä energiakvantteja, hiukkasia. Niihin vain tarvitaan riittävästi sitä painovoimaa, joka riittää puristamaan isommat hiukkaset riittävän pieneen tilaan eli energiahiukkasien kokoon. Ne taas rutistetaan vielä pienempään tilaan jne.
Ts. kun aine menee Black Holeen, niin MIHIN se menee?
Sanoin edellisessä tekstissäni (=Eka teksti tällä foorumilla!) että se tulee kvasaareista ulos. Ei ole yhtään sen hullumpi hypoteesi, kuin Big Bang. Ero on siinä, että Big Bang edellyttää yhtä ainoata alkua, mutta minun teoria sopii siihen, mitä voimme tavallaan havaita koko ajan: Black holeen menee tavaraa ja kvasaareista sitä tulee takaisin tähän ulottuvuuteen ja siinä välillä se käy ties missä.
Kukaan, tai mikään ei voi osoittaa, että olisin väärässä. Jos voisi, olisin erittäin kiinnostunut näkemään sellaisen vastaväitteen.
Tilan ja unen puutteessa en esitä nyt vielä, miksi nykyiset väitteet universumin koosta ja iästä ovat humpuukia, aivan selvästi ja kiistatta, mutta tulen senkin vielä osoittamaan, helposti ja kiistatta. Olenhan lopultakin päässyt oikealle foorumille, jossa sen voi tehdä.
Tv: Vihtori Pönttö, palataan asiaan.
Mitä nämä massat ovat?
Alkuaine tarkoittaa erilaisia atomeja, eli elektronien, protonien ja neutronien muodostamia osakokonaisuuksia. Muut aineet ovat näiden kemiallisia yhdisteitä, molekyylejä.
Elektronit, protonit ja neutronit koostuu pienemmistä hiukkasista, kvarkeista, myoneista jne. Ne ovat niitä pieniä energiakvantteja. Myös ne voivat koostua vielä pienemmistä kvanteista, joita meidän tietomme ja mittauksemme ei ainakaan vielä pysty toteamaan. Ei edes teoreettisesti, vaikka ei se matemaattinen mahdottomuus ole, kunhan vain lasketaan riittävän pitkälle.
Ts. kun ajattelemme, että kun ns. aine menee mustaan aukkoon, niin MIHIN se menee? Ja mitä se todellisuudessa oikein on?
Vast.: No eihän se ole mitään muuta, kuin niitä pieniä energiakvantteja, hiukkasia. Niihin vain tarvitaan riittävästi sitä painovoimaa, joka riittää puristamaan isommat hiukkaset riittävän pieneen tilaan eli energiahiukkasien kokoon. Ne taas rutistetaan vielä pienempään tilaan jne.
Ts. kun aine menee Black Holeen, niin MIHIN se menee?
Sanoin edellisessä tekstissäni (=Eka teksti tällä foorumilla!) että se tulee kvasaareista ulos. Ei ole yhtään sen hullumpi hypoteesi, kuin Big Bang. Ero on siinä, että Big Bang edellyttää yhtä ainoata alkua, mutta minun teoria sopii siihen, mitä voimme tavallaan havaita koko ajan: Black holeen menee tavaraa ja kvasaareista sitä tulee takaisin tähän ulottuvuuteen ja siinä välillä se käy ties missä.
Kukaan, tai mikään ei voi osoittaa, että olisin väärässä. Jos voisi, olisin erittäin kiinnostunut näkemään sellaisen vastaväitteen.
Tilan ja unen puutteessa en esitä nyt vielä, miksi nykyiset väitteet universumin koosta ja iästä ovat humpuukia, aivan selvästi ja kiistatta, mutta tulen senkin vielä osoittamaan, helposti ja kiistatta. Olenhan lopultakin päässyt oikealle foorumille, jossa sen voi tehdä.
Tv: Vihtori Pönttö, palataan asiaan.
Vastaukset 6
Vanhimmat
tosiaankin on.Aine on todellakin vain voimakas harhakuva,jolle materiassa elävä ihminen ei tunnu voivan mitään.Tällaiseksi meidät vaan on luotu.
Materia on olemassa, mutta energiaa ei ole!
Naulan kantaan. Muuten tosi hauska että löysin tällaisen paikan täältä. Eka kerta. Otin kerran kaikki YLE:ltä tulleet Avaruuskansiot levylle. Ajattelen monesti; Musta-aukko - Kvasaarit - Multiversumi. (Samaa ajatellut). Never know. Välillä tuntuu siltä että Homo Sapiens vain tekee taustoja seuraaville planeetan käyttäjille. Voi kun saisi tietää... Mutta kun on tuo kuolema, joka estää ihmistä näkemästä. Eikä tässä mielettömässä mittakaavassa auta edes geenimanipulointi. Zzz.
Vihtori vastaa toisella "palstallaan" nimellä Wanha Ein-stein: Universumin ikä, koko ja alku.
ihan asiallinen teksti pakko vaan mainita ettei ihminen voi mitenkään ymmärtää meidän maailmankaikkeutta koska ihminen "ymmärtää" vain kolme ulottuvuutta ja maailmankaikkeudessa on ulottuvuuksia useita eli siihenkin mitä mustan aukon jälkeen on , on yhtä mahdotonta vastata kuin että mitä oli ennen alkuräjähdystä koska ennen alkuräjähdystä ei ollut edes aikaa.
...kuin kansallispankin mainos: On totisesti muistettava, ettei meidän taju millään voi riittää vielä tajuamaan jotain niin suurta, kuin universum on. Joka väittää sen tuntevansa, puhuu takuulla läpiä päähänsä. Ks. edellinen vastaukseni.
Tv: V. Pönttö.