Siirtyyköhän armeija sähköaseisiin, kun Fuusiovoima käynnistyy? Miksei sitten armeija ole vielä siirtynyt sähköaseisiin?
Eli liike-energiaa kertyy 0.5*0.010g*1000m/s²
eli noin kilojoulea kuti ja siihen päälle ilmanvastus ynm. Ääh en oikeen rupee tekeen kaavoja...
Niin miksi armeijassa ei ole sähköaseita, kun sähköaseet ovat tarkempiakin, koska voima kohdistuu tarkemmin?
Eli liike-energiaa kertyy 0.5*0.010g*1000m/s²
eli noin kilojoulea kuti ja siihen päälle ilmanvastus ynm. Ääh en oikeen rupee tekeen kaavoja...
Niin miksi armeijassa ei ole sähköaseita, kun sähköaseet ovat tarkempiakin, koska voima kohdistuu tarkemmin?
Vastaukset 55
Vanhimmat
Mikäs se sellainen on? Pitääkö raahata sitten jatkojohtorullaa selässä, vai koko fuusiovoimalaa? Miten se voima kohdistuu tarkemmi, kuin suorassa putkessa etenevään luotiin?
Semmoinen tarvitsisi aseeseen akun ja kuteja, jos energian hinta putoisi niin takuulla tulisi sähköaseet halvemmiksi, josseivat jo ole?
"Miten se voima kohdistuu tarkemmi, kuin suorassa putkessa etenevään luotiin?"
Ruuti palaa siellä piipussa ja se ei pala täysin tasaisesti siitä syystä luotiin tulee kierteitä. Sähkövirralla voi saada sen lähtöliikkeen tarkemmaksi.
Mulla akku.. kuinka teen siitä aseen..
Mitähän tuokin tarkoittaa,jos luoti ei pyöri niin mihinköhän mahtaisi osua.
Se palaa eri nopeudella eri kohdista panosta, joten ruuti lähtee hallitsemattoman suuntaisena kierteenä piipusta. Sähkövoiman voisi kohdistaa paremmin!
"Mulla akku.. kuinka teen siitä aseen.."
Valitettavasti akun jännite ja wolttimäärä saattavat olla aivan vääriä... mutta kaippa niilläkin saa toimivan. Oleellista on muuttaa sähköenergia liike-energiaksi, kohdistettuna kuulaan.
"Oleellista on muuttaa sähköenergia liike-energiaksi, kohdistettuna kuulaan."
Ajatellaanpa sotilaskiväärin panosta:
-Painoa muutama gramma.
-Valmistuskustannukset centti tai pari.
-Maailassa paljon valmistajia
-Toimii ilman mitään ulkoista energialähdettä.
-Kokemuksia on että pysyy kuivissa oloissa toimintakuntoisena ainakin sata vuotta.
-Maailmasta löytyy satoja miljoonia aseita joihin se käy suoraan.
On siinä sähköaseella paha kilpailija...
Mistä olet saanut kuulla, että ruudin epätasainen palaminen vaikuttaisi osumatarkkuuteen? Piipussa luoti pysyy jämptilleen suorassa, koska piippu pitää sen sellaisena. Piipusta ulos tullessa luoti on ottanut rihloista sellaisen kierteen, että pienet epävakaudet eivät sitä muuta. Toisaalta siellä piipun päässä tapahtuviin mahdollisiin pyörteisiin taitaa ruudin palamisen tasaisuudella olla varsin pieni osuus.
Osumatarkkuuteen on paljon ratkaisevampi vaikutus ensisijassa ampujalla, tuuliolosuhteilla ja aseen ja patruunan muilla ominaisuuksilla.
"Ajatellaanpa sotilaskiväärin panosta:"
"-Painoa muutama gramma."
Sähkökiväärissä ei tarvita hylsyä, joten panokset mahtuvat kolmasosa tilaan
"Valmistuskustannukset centti tai pari."
Vaan maksaahan nitroselluloosat, kalliita sotakäytössä.
"Maailassa paljon valmistajia"
Suomalaiset aseet valmistetaan pääasiassa Suomessa, joten jos suomessa testattaisiin sähköaseita.
"Toimii ilman mitään ulkoista energialähdettä."
Vaativat silti hylsyjä, joissa ruudin palaminen aiheuttaa ääntä (viholliset tietää tarkan sijaintisi), Voihan korkeajänniteakkuun saada viikoksi riittävästi energiaa.
"Kokemuksia on että pysyy kuivissa oloissa toimintakuntoisena ainakin sata vuotta."
Toki vesiedistetyt sähköaseetkin toimivat.
"Maailmasta löytyy satoja miljoonia aseita joihin se käy suoraan."
Sähköaseet voivat olla tehokkaampia ja samaan akkuun voi kytkeä radiopuhelimen tms. Sähköaseet voisi kytkeä liiketunnistimilla niin, ettei tarvittaisi ihmisiä turvaamaan rajoja.
"On siinä sähköaseella paha kilpailija..."
Vaan liiketunnistimella ohjattua sähkökonekivääriä ei voi oikein vastustaa, esim. jos se on kytketty puuhun ei voi muuta kuin kranaatilla sen tuhota sinä aikana se onkin kaatanut kolmekymmentä vihulaista.
"Mistä olet saanut kuulla, että ruudin epätasainen palaminen vaikuttaisi osumatarkkuuteen?"
Jos ruudin toinen puoli palaa 3000m/s ja toinen puoli 2500m/s on ilmiselvää, että tulee ruutiin hallitsematon kierre ja se alkaa pyöriä väärään suuntaan. Liike ei siitä lakkaa vaikka piippu olisi kymmenen metriä pitkä!
"Piipussa luoti pysyy jämptilleen suorassa"
Se on totta, mutta luodin piipussa olo aika on mitätön ja sen jälkeen luoti saa pyöriä vapaasti.
"Piipusta ulos tullessa luoti on ottanut rihloista sellaisen kierteen, että pienet epävakaudet eivät sitä muuta."
Kyllähän se rihlo tasoittaa lentorataa, mutta jos on jonkin näköinen sivukierre luodilla tultaessa rihloon se ei kokonaan muutu.
"Toisaalta siellä piipun päässä tapahtuviin mahdollisiin pyörteisiin taitaa ruudin palamisen tasaisuudella olla varsin pieni osuus."
Sen huomaa jo viidenkymmenen metrin matkalla. Ammattilaiset käyttävät nopeammin palavia ja korkealuokkaisempia panoksia. Sähköaseiden hyödyt ovat viimeaikoina tulleet uudelleen esille esim. suomessa, kun puun hinta on kallistunut.
"Osumatarkkuuteen on paljon ratkaisevampi vaikutus ensisijassa ampujalla"
Sillä on kieltämättä suuri merkitys, uusissa tarkkuusaseissa merkitys on pienentynyt.
"tuuliolosuhteilla"
Tuulivirtojen vaikutusta voi vähentää pienentämällä kuulankokoa ja kasvattamalla kuulan nopeutta.
"ja aseen ja patruunan muilla ominaisuuksilla."
Et silti pysty kiistämään, etteikö sähköase ole tarkempi.
SÄHKÖASE= sähkö muutetaan liike-energiaksi
RÄJÄHDYSAINEASEET= Palaminen muutetaan liike-energiaksi
Voisihan se olla hyvä, jos toimisi. Teleporttikin olisi sodassa ihan kätevä, eikö?
Piipusta kaasujen pyörteisyydellä ei mitään vaikutusta.
Siis oletko nyt vain pääsiäiskännissä?
No unohdetaan hetkeksi nuo muut käytännön ongelmat, joita täällä on jo esitetty. Mainitaan niistä ainoastaan tuo ruudin epätasainen palaminen.
Se palamaisen seurauiksena tuleva paine kohdistuu käytännössä hyvin tasaisesti luotiin kiihdyttäen sen tasaisesti. Piippu rihloineen ovat ainoa ratkaiseva tekijä luodin lähtösuuntaan ja kierteisiin ja siis ampuja ja olosuhteet se ratkaiseva tekijä.
Sitten ne akut. Siis oletko tosissasi? Tehdäänpä yksinkertainen lasku. Kiväärin luoti, olkoon painoltaan 5 g. Rynnäkkökiväärin luodille tyypillinen lähtönopeus on 715 m/s (esim. rk 62). Tarkoittaa liike-energiana 0,5*0,005*715^2=1280 Joulea suunnilleen.
Verrataan tavallinen AA-kokoinen akku (sormiparisto). Tyypillinen ni-MH 1,2 voltin akku sisältää 1800 mAh. Tämä on energiana (ideaalitapauksessa) E=U*I*t, saadaan 1,2*1,8*3600 = 7776 Joulea. Riittää siis ideaalitapauksessa 6 luodin kiihdyttämiseen tuohon 715 m/s vauhtiin. Otetaan huomioon häviöt yms. ja huomataan, että yhdellä sormipariston kokoisella akulla ampuu pmuutaman hassun luodin.
Yksi tuollainen akku vie enemmän tilaa kuin vastaava tarvittava ruutimäärä ja se painaa takuulla enemmän ja on takuulla epävarmempi ratkaisu kuin vastaava ruuti.
TODELLA kätevää. erittäin. ansaitset suuret aplodit aseteollisuudelta.
"Voisihan se olla hyvä, jos toimisi."
Sitähän yritän kertoakkin.
"Teleporttikin olisi sodassa ihan kätevä, eikö?"
Paras telporttityyli on kävellä päin konekivääritulta, voi hyväkllä tuurilla kuolla alle sekunnissa.
"Piipusta kaasujen pyörteisyydellä ei mitään vaikutusta."
Takuulla on vaikutusta jos tuuli on kymmennen metriä sekunnissa
eli voisihan laskea jotenkin ilmanvastuskaavalla.jos olettaa tuulen nopeudeksi * vaikka kymmenen metriä sekunnissa.
Ilmavirrat ne vasta vaikuttaa. Ton laskeminen paljonko vaikuttaa on Pirun vaikeaa, kun pitää ottaa reilu kymmenen asiaa huomioon.
1. Ruudin liike-energian muutokset matkan aikana.
2. Ruudin ilmanvastus
3, joista saadaan kaunko ruudilta kestää matka
Sitten pitää huomioida ilmanvastus.
Lähes tarkan tuloksen saa huomioimalla
kaavaa Fv = ½·ρv2ACv ja sitten pitäisi jotenkin huomioida ruudin nopeus ja kierteisyys ynm.
Sitten pitäisi huomioida maastonmuoto ja ilmanpaineen vaihtelut, kuten myös että voi tähdätä kun tietää tuulen.
Että se joka tosta tekee oikean vastauksen on erinomainen laskija!
Kyllä vaan sen takia pitkin itärajaa Venäjän puolella kulkee 400 KV suurjännitelinja Sallasta Petsamoon Natoa varten. Sekä Syvärin voimalaitoksesta Koivistoon 220 KV linja. Näistä sitten 20 KVlinjat lähemmäksi rajaa. Näillä pyritään tuottamaan fuusio ja laser energille sähköä. Ei naapurissa tyhmiä olla.
Pommittajien jne. ensimmäisiä kohteita sodan alkaessa on sähkölinjat, voimalat, tiestö jne.
Voi sähkö loppua lyhyeen...
Armeija siirtyy sähköstä energiansa ottaviin aseisiin, jos löydetään materiaali, joka on suprajohtava lähellä 20 C tai sitten jos löydetään tehokas tapa jäähdyttää ainetta suprajohtavaksi kenttäolosuhteissa. Edellyttäen tietenkin, että nuo systeemit ovat riittävän kestäviä ja halpoja.
"Se palamaisen seurauiksena tuleva paine kohdistuu käytännössä hyvin tasaisesti luotiin kiihdyttäen sen tasaisesti."
Ei täysin tasaisesti. Siinä on oleellinen ero ampuuko sata vai sataviisikymmentämetriä-
"Piippu rihloineen ovat ainoa ratkaiseva tekijä luodin lähtösuuntaan"
Ja panoksen muoto, rihlo muuttaa osan liikkeestä se ei kuitenkaan estä kaikkea väärän suuntaista kierrettä.
"ja kierteisiin ja siis ampuja ja olosuhteet se ratkaiseva tekijä."
Taitaapi ase olla se ratkaisevin tekijä. On sillä eroa osuuko 70% vai 50% tarkkuudella 300M päässä seisovaan vihulaiseen.
"Sitten ne akut. Siis oletko tosissasi? Tehdäänpä yksinkertainen lasku. Kiväärin luoti, olkoon painoltaan 5 g."
"Tarkoittaa liike-energiana 0,5*0,005*715^2=1280 Joulea suunnilleen."
Taisinpahan mainita tuon kilojoulen perkuti, nääs 1kJ=1000 toki hieman energiaa menee hukkaan.
"Verrataan tavallinen AA-kokoinen akku (sormiparisto). Tyypillinen ni-MH 1,2 voltin akku sisältää 1800 mAh. Tämä on energiana (ideaalitapauksessa) E=U*I*t saadaan 1,2*1,8*3600 = 7776 Joulea. Riittää siis ideaalitapauksessa 6 luodin kiihdyttämiseen tuohon 715 m/s vauhtiin."
Tuolla energialla tosiaan voi vain 5 kutia ampua, mutta kotikäytössäkin tunnetaan 9 voltin paristoja (jotka ovat vain hieman isompia) ja niillä voisi kaavallasi laskea 40 kutia.
Teollisuuskäytössä kookkaampia litium-polymeeri akkuja, joten tuon luvun voisi tuplata eli 80kutia. Uskoakseni konekivääriin voisi saada kymmenen sellaista jolloin saataisiin 800kutia ammutuksi. Täytyy muistaa, että koneisto ei vie paljoa tilaa ja sen tilan mitä ruutivie voisi käyttää ammuksiin.
"Yksi tuollainen akku vie enemmän tilaa kuin vastaava tarvittava ruutimäärä"
Täytyy muistaa, että ruudinpinta-alaan on laskettava mukaan hylsy, koska sähköaseessa tarvitaan vain kuula. Tuollainen piipun krassaaminen ja hoito on tarpeetonta sähköaseessa.
Eli jos lasketaan paljonko tuommoinen akku kuluttaa tilaa 12,5cm, 5cm, joten tilaa se ei paljoa vie.
"ja se painaa takuulla enemmän"
Litium painaa puolet vähemmän kuin vesi, joten voisi olettaa ettei tuolle akulle kertyisi painoa paljoakaan.
"ja on takuulla epävarmempi ratkaisu kuin vastaava ruuti."
Ehkä alkuun. Jos konekiväärisi polltoainekammio räjähtää, koko pyssysi poksahtaa. Jos litium-akku poksahtaa rikkoutuu akku, vaan ei pyssy. Voit laittaa paikalle uuden lippaan, jossa on akku ja kuulat.
"TODELLA kätevää. erittäin. ansaitset suuret aplodit aseteollisuudelta."
EIkös tuo liiketunnistin olisi kätevä. Jos yksi tunnistin tappaisi yhden vihollisen, se takuulla maksaisi itsensä takaisin.
"Armeija siirtyy sähköstä energiansa ottaviin aseisiin, jos löydetään materiaali, joka on suprajohtava lähellä 20 C tai sitten jos löydetään tehokas tapa jäähdyttää ainetta suprajohtavaksi kenttäolosuhteissa."
Miten suprajohteet liittyvät sähköaseisiin?
Enää en keksi mitään syytä, miksi sähköase ei menestyisi?
- hintalaskelmat ovat tekemättä, muuten en keksi syytä miksei sähköaseet menestyisi!
"Miten suprajohteet liittyvät sähköaseisiin?"
No mitenkäs olet ajatellut lingota sen kuulan sieltä aseesta?
, että samalla tavoin kuin Airsoft aseissa!
http://www.nemesis.fi/kauppa/?cmd=tuote&id=2398
Kustannukset aseelle tulisi...
1000 Ammusta=10€
Akku 100V=30€
Toimintamekanismi? = 10-30€
Aseen runko = 50€
Suunnittelukustanukset = 30e per ase
Tälläiselle saattaisi olla ulkomaillakin kysyntää!
LIsälaittteet=kytkettävä liiketunnistin 50€ (tehokas asemasodassa)
Paljonko siis nykyään maksaa suomen armeijan käyttämä konekivääri ja ammukset?
En kuitenkaan raskaita kenttätykkejä rakentaisi sähkönvaraan.
[lainaus]
samalla tavoin kuin Airsoft aseissa!
[/lainaus]
No miten se niissä toimii?
Eivät toimi oikeassa sodassa. Vertaa airsoft-aseen ja vaikkapa kalashnikovin tekniikkaa. Kalashnikov on äärimäisen yksinkertainen, vain muutamilla, välttämättömillä liikkuvilla osilla varustettu ase, kun taas airsoft-aseessa on paljon enemmän laitteita, jotka voivat vikaantua. Eli mitä hyötyä on aseesta, joka ei kuitenkaan taistelussa toimi?
Lisäksi voi myös olla ongelmallista rakentaa airsoft-aseen tavoin toimiva ase, joka pystyy tuottamaan riittäviä paineita mäntä-systeemillä. Kannattaa myös miettiä, onko mielekästä muuttaa sähköenergiaa ensin liike-energiaksi( sähkömoottori ), sitten paineilman kautta( mäntä-systeemi ), edelleen liike-energiaksi ( luoti )? Tässä systeemissä hukkuu nimittäin järkyttävä määrä energiaa ja aseen toimintavarmuus heikkenee.
Kannataakin siis pysyä vanhoissa, ruudilla toimivissa aseissa, kunnes tekniikka kehittyy pidemmälle. Suprajohteilla voitaisiin muuttaa sähköenergia suoraan luodin liike-energiaksi ilman turhia välivaiheita ja lähes ilman liikkuvia osia.
"Eivät toimi oikeassa sodassa. Vertaa airsoft-aseen ja vaikkapa kalashnikovin tekniikkaa. Kalashnikov on äärimäisen yksinkertainen, vain muutamilla, välttämättömillä liikkuvilla osilla varustettu ase, kun taas airsoft-aseessa on paljon enemmän laitteita, jotka voivat vikaantua."
Ruutiase voi tukkiutua ja piippuun kertynyt hiilipöly saattaa hidastaa luotia.
"Lisäksi voi myös olla ongelmallista rakentaa airsoft-aseen tavoin toimiva ase, joka pystyy tuottamaan riittäviä paineita"
Paineen voi säätää pariston jännitettä nostamalla.
"Kannattaa myös miettiä, onko mielekästä muuttaa sähköenergiaa ensin liike-energiaksi"
Tota hävikin voi tuossa vaiheessa saada lähelle 0%, mutta sitä en kiistä, etteikö seuraavassa vaiheessa hävikki olisi jopa 50%, mutta jos rakentaisi vielä generaattorin.
"Suprajohteilla voitaisiin muuttaa sähköenergia suoraan luodin liike-energiaksi ilman turhia välivaiheita ja lähes ilman liikkuvia osia."
Itse en oikein usko suprajohteisiin, mutta on selvää, että pian kehitetään suprajohde, joka toimii 273 kelvinin lämmössä.
Miksei sitä ennen siirryttäisi moottorilla toimiviin aseisiin?
Ihan oikeasti. Sinä olet nyt selvästi vain pikkukersa, joka kuvittelee saaneensa loistoidean, eikä suostu uskomaan muita. Et myöskään tajua fysiikasta kovinkaan paljoa.
Paras todiste sinun suunnitelmien huonoudesta on hyvin helppo löytää: Jos ne olisivat toimivia, markkinat olisivat jo täynnä sähköaseita. Siihen voit luottaa. MITÄ ENÄÄ MELLASTAT?
"Sinä olet nyt selvästi vain pikkukersa, joka kuvittelee saaneensa loistoidean, eikä suostu uskomaan muita. Et myöskään tajua fysiikasta kovinkaan paljoa."
Määrittele sana paljoa! En nyt mikään pikkutekijäkään ole fysiikassa tai kemiassa.
"Jos ne olisivat toimivia, markkinat olisivat jo täynnä sähköaseita."
Toimiihan sellainen - - - mutta esim. fullereenin käyttö suprajohteena oltaisiin voitu löytää kymmenen vuotta aikaisemmin.
Mutta sitten on vielä yksi mahdollisuus, muuttaa energia paine-energiaksi.
Se tapahtuisi sekunnintuhannesosanaikaisella kappaleen X lämmittämisellä. Tavoitteena on luoda nopea laajenemisliike ja samassa kappale x olisi jo kylmentynyt. Teoriassa voisi saada tuhannesosa ajan
Tälläista ideaa ei hoksaa ajatellakkaan paljonko lämpölaajeneminen vaikuttaa paineeseen ja paljonko energiaa siinä kuluukaan?
"En nyt mikään pikkutekijäkään ole fysiikassa tai kemiassa."
No Tämä ei ainakaan näy missään sinun tekstissä. Kerrohan mikä sitten tarkoittaa tämä sinun "ei pikkutekijä". Siis tarkoittaako se sitä, että olet ottanut lukiossa yhden ylimääräisenkin fysiikan kurssin sen pakollisen lisäksi?
Jos se tarkoittaa jotain myöhempää fysiikan opiskelua jossain korkeammassa opinahjossa, sanon vaan, että ainakin aiemmin tässä viestissä kirjoittamasi perusteella olet häpeäksi koulullesi.
""Verrataan tavallinen AA-kokoinen akku (sormiparisto). Tyypillinen ni-MH 1,2 voltin akku sisältää 1800 mAh. Tämä on energiana (ideaalitapauksessa) E=U*I*t saadaan 1,2*1,8*3600 = 7776 Joulea. Riittää siis ideaalitapauksessa 6 luodin kiihdyttämiseen tuohon 715 m/s vauhtiin."
Tuolla energialla tosiaan voi vain 5 kutia ampua, mutta kotikäytössäkin tunnetaan 9 voltin paristoja (jotka ovat vain hieman isompia) ja niillä voisi kaavallasi laskea 40 kutia."
Mitäs lähdettä käytit ko. 9 V pariston ampeerituntimäärälle, että sait 40 kutia?
Minä tein tuon laskuni vain osoittaakseni, että akkujen energiatiheys ei nyt vain ole kilpailukykyinen ruudin kanssa. Ei siinä auta volttimäärien kasvattaminen. Tehdäänpä uusi lasku:
Rynkyn luodithan tulevat 30 ammuksen pakkauksessa. Pakkauksen koko on näin näppituntumalta sellanen 10x5x2 cm^3=100 cm^3
Otetaan auton akku. Se on jo 12 voltin akku ja varsin pitkän tuotekehittelyn tulos. Tyypillinen akku sisältää täytenä 100 Ah. Tämä tarkoittaa siis 4,3 MJ energiaa. Siis edellä olevan mukaisesti optimitilanteessa(!) 3300 ammukseen.
Käytännössä, kun otetaan häviöt huomioon voidaan hyvin optimistisestikin arvioida vaikka, että määrä jää 2000. Eli vajaaseen 70 kpl 30 ammuksen paketteja. Tilavuudeltaan vastaava määrä ammuksia vie siis tuon vajaa 7 litraa. Tällainen akku puolestaan on tyypillisesti mitoiltaan esim. 23,5x22x12,5 cm^3 = 6,5 litraa.
Siis häviöiden suhteen varsin optimististenkin arvioiden mukaan akku vie tilaa ihan yhtä paljon kuin vastaavat normaalit ammukset. Ja akkua käyttäessa pitää edelleen olla ne itse luodit völjyssä, eikä sen ruudin poisjääminen paljoa tilaa säästä. Eikä varsinkaan painoa. Asia vain on näin, vaikka akun kokoa ja jännitettä kuinka muuteltaisiin. Tehotiheys on huono. Ja muista, että nuo 1800 mAh AA-akut ovat n. 3 kertaa kestävämpiä kuin normaali alkaliparisto.
Lisäksi vaatisi aika erityisiä akkuja, että saadaan niin nopeasti purettua niin paljon tehoa kuin luodin kiihdyttäminen vaatii. On aivan eri asia kiihdyttää sekunnin osassa luoti 715 m/s vauhtiin kuin joku kuula-aseen luoti mihin olet asiaa verrannut.
SIIS: Akku ei säästä juurikaan tilaa. Tuo helvetisti lisäpainoa. Se tuo paljon epävarmuutta aseen toimintaa, jos se edes ylipäätään saataisiin toimimaan niin, että luoti kiihtyisi tarvittavaan nopeuteen. Se ei toisi mitään hyötyä. Se ei antaisi MITÄÄN etua ruutiammuksiin nähden.
http://images.google.fi/images?svnum=10&hl=fi&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=railgun&spell=1
http://www.coilgun.eclipse.co.uk/index.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Railgun#Railguns_as_weapons
Kukaan muu ei mitään noin typerää päässään kehittelisi
-Akut eivät pidä pakkasesta
-Akut purkaantuu
-Polttokennot maksaa
-Sotilaat tuskin haluaa kulkea jatkojohto perässä
-Elektroniikka joka pystyy ohjaamaan järjettömiä tehopulsseja maksaa...paljon...
-Mikroaalto ja laseraseilla ei ole pitkää kantomatkaa tai on mutta esim. laserin teho heikkenee merkittävästi kun etäisyys kasvaa
-Laserien käyttöikä ei ole kovin pitkä
-Laserit maksaa
-Mikroaaltoaseet on YK kieltänyt
Ensinnäkin, kuten tuossa jo ylempänä esitettiin nykyisellään akut ovat aivan liian kookkaita tähän. Vyysikko tuossa laskeskeli että 12voltin akulla voitaisiin optimistisesti ampua 2000 luotia, ja olen hänen kanssaa yhtä mieltä että tuo on hyvin optimistinen arvio. mäntä koneisto jolla tuo luoti haluttuun nopeuteen saataisiin hukkaisi hyvin varmasti enemmän energiaa. Lisäksi kuten hän totesi ongelmana on että akusta saataisiin purettua niin paljon tehoa niin nopeasti. Jos konekivääri ampuu esimerkiksi 1000 lks/min, voit varmasti myös nähdä ongelman. No mutta tämä kaikki sinulle jo kerrottiinkin. Tässäpä vielä muutama pointti lisää:
Ensinnäkin, perustelusi sähköaseen suuremmalle tarkkuudelle oli todella outo, mutta eipä haittaa koska asiaan ei tarvitse sen enempää perehtyä. Sillä aseiden tarkkuus varsinkaan kiväärityyppisten ei todellakaan ole mikään ongelma tämänhetkisessä sodan käynnissä. Tuelta ammuttaessa täysin tuulettomissa olosuhteissa heitto on täysin mitätön. ja todellakin tarkoitan täysin. Tästäkin heitosta suurin osa selittyy esim luodin epäsymmetrisyydellä, aseen mekaanisilla ominaisuuksilla jne jne... ennestään jo täysin tunnetuilla tekijöillä. Kun herra kaupunki commando sitten sodan tullen kurkkaa lähikaupan kulman takaa ja ruikkaa sarjan kohti juoksevia vihollisia 12m/s puhaltavan tuulen vallitessa ensin joustuaan pakoon parikilometriä, voit kuvitella että jos sähkötoiminen ase nyt jostaan ihmeen syystä todella parantaisi tarkkuuta, sanotaanko nyt optimistisesti että vähentäisi hajontaa tuolla matkalla pari milliä, ei sillä suuria sotilasteknisiä merkityksiä taitaisi olla?
Lisäksi en kyllä todella haluaisi olla se taistelija jonka akut ovat maanneet 30 asteen pakkasessa viikon tai kaksi poterossa. Voi tulla ikäviä yllätyksia. Tietääkö keskustelun aloittaja mikä oli esim AK-47:n yksi "menestyksen" salaisuus tai miksi vielä nykyäänkin jotkut viranomaiset eri maissa turvautuvat mieluummin revolveri tyyppisiin aseisiin puoliautomaattejen sijaan? Kyse on lutettavuudesta. Mitä enemmän liikkuvia osia, mitä enemmän kokeellista teknologiaa, sitä enemmän hallitsemattomia tekijöitä taistelussa.
Siirtyminen sähkötoimisiin aseisiin pitäisi olla myös kaytännössä täydellistä. Logistiikan kannalta olisi painajaismaista jos joka toinen vielä käyttäsi perinteisiä aseita perinteisillä ammuksilla ja toset sähkökäyttöisiä aseita akkuineen ja erillisine ammuksineen.
Kuinkakohan muuten mahtaisi onnistua tarvittavan määrä tuollaisia akkuja valmistaminen? Kenttä olosuhteissa kun nuo olisivat käytännössä kerta käyttöisiä. ensinnäkin taistelijan olisi säilytettävä lipas/akku yhdistelmänsä ja mahdollisuudet sanotaanko että kolmensadan taistelijalle mahdollisuudet ladata käyttämänsä akut nuotion loimussa ovat aikasta olemattomat. Entäpä varastointi? Nämä akuthan eivät sovi pikäaikais varastointiin toisin kuin perinteiset ammukset. En haluaisi olla organisoimassa asevarikolla miljoonien akkujen uudelleen latausta samaan aikaan kun sotilaat odottavat rintamalla ja vihollinen pommittaa voimaloita.
Itse asiassa voisin jatkaa loputtomiin. Ajatus sähköaseiden käyttöön otosta on täysin absurdi.
Esim. järeässä autohifissä käytetään kondensaattoreita toimittamaan virtapiikkejä vahvistimille, koska auton akusta ei vain irtoa tarpeeksi nopeasti ampeereista. Eli ei ongelma tuosta synny.
Tuosta tosin seuraa toinen ongelma, nuo konkat ovat elektrolyyttikondensaattoreita ja niiden käyttöikä ei ole hirmu pitkä, mutta sekään ei ole ongelma vaan vuotovirta, joka konkissa taasen on suurempi ja ts. purkaa akkuja nopeammin.
Noo jos saat sähköaseesi joskus kehitettyä ja teet ensimmäisen toimivan prototyypin voin tulla sijoittajana rahoittamaan bisneksiäsi =)
käyttämällä lämpökameraa, joka kuvaa rintaman ja käyttää jotain perinteistä tukevakaliiberista konetuliasetta jalustalla servoilla, joita ohjataan tietokoneella lämpökameralla saadun kuvan perusteella. Lämpökamera näkee vain elävää ja vain siihen kohdistetaan KERTALAUKAUS. Äkkiä on rintama elollisesta tyhjä. Ainakin niistä jotka näyttäytyvät.
Lämpökameralla saatua maisemakuvaa voidaan suht' rauhassa analysoida - automaattisesti sekin - ja lakaisu aloitetaan toisesta laidasta alkaen vieläpä turvallisen matkan päästä.
Päinvastoin, tuo kuulostaa joltain joka olisi voinut toimia vain ennenmuinoin kun asemasodassa todella maattiin juoksuhaudoissa kuukausi tolkulla pellon kummallakin laidalla.
Nykyaikainen sodankäynti on liikkuvaa ja jonkin tuollaisen pystyttäminen hyvin kyseenalaista, omien erottaminen on jo ihmiselle hankalaa mistä todistanee kuinka paljon huipputeknologialla varustetut jenkit tappoivat omiaan Irakissa ja Afganistanissa, saatika sitten kuinka hankalaa se olisi jollekking automaattiselle järjestelmälle.
Lisäksi jälleen kerran tämä laite olisi kallis, todennäköisemmin hankala pystyttää siirtää ja sitä olisi helppo huijata ilman jatkuvaa ihmis valvontaa.
Uskallan sanoa että tuollainen olisi jokseenkin täysin arvoton laite sodankäynnissä. Mistä johtunee ettei sellaisia käytetä.
sodassa. Ei sitä varsinaisesti pystytetä yhtikäs mihinkään. Alustana voi toimia vaikka helikopteri.
Olette varmaan nähneet kuinka stabiilia TV-kuvaa saadaan huojuvasta helikopterista?
Tekniikka on olemassa - sovellukset puuttuvat.
Lämpökameralla on HELPOSTI rakennettavissa kuva siinä vihollisista kuin omista - laskea TARKAT koordinaatit (topologiaa) ja aloittaa siivoaminen samanaikaisesti vaikkapa useammalla tarkoitukseen soveltuvalla servoin ohjatulla aseella. Ts. Kaksi asiaa yhdistetään: maisemasta lämpökameralla saatu kuva ja ase.
Kaupunkisodassa - valoisassa tai pimeässä - helikopterista käsin - jos ei naamaa näy niin näkyy kasa kuumia hylsyjä - analyysiä automaattisesti ja käytetään sopivaa asetta ...
Olisi aina hyvä pysähtyä ajattelemaan että jos homma on kerran niin yksinkertainen ja ilmiselvä, niin miksi se ei ole jo yleisessä käytössä? Ehkäpä syystyä että se ei olekkaan aivan niin helppoa ja toimivaa.
Lainaus:
"Olette varmaan nähneet kuinka stabiilia TV-kuvaa saadaan huojuvasta helikopterista?"
Kuvanvakaaja löytyy tätänykyää jokaisesta halvimmastakin videokamerasta, tekniikkana se ei ole mitään ihmeellisät mutta ideasi ongelmat ovat aivan jossain muualla.
Lainaus: " Lämpökameralla on HELPOSTI rakennettavissa kuva siinä vihollisista kuin omista - laskea TARKAT koordinaatit (topologiaa) ja aloittaa siivoaminen samanaikaisesti vaikkapa useammalla tarkoitukseen soveltuvalla servoin ohjatulla aseella. Ts. Kaksi asiaa yhdistetään: maisemasta lämpökameralla saatu kuva ja ase."
Käytännössähän kaikkia aseita esim helikoptereissa jne ohjaa sähköinen järjestelmä jota käyttää ihminen. Ja tähän on hyvä syy, ei todallakaan ole hellpoa erottaa omia vihollisista, ihmisiä ylipäätään sotatoimia alueella räjähdysten ja kaiken muun häiriön keskellä saatika että ampuminen on aina myös taktinen päätös kuten sen ajoitus. Sellaista ohjelmaa joka kaiken tämän ihmisen puolesta tekisi ei vielä ole, ja en aivan lähitulevaisuudessa näekkään. Tietokone voi avustaa tähtäyksessä tai jotain vastaavia sovelluksia voidaan kehitellä lähitulevaisuudessa. Nykypäiväähän ovat jo esim kypäräohjatut aseet. Mutta toistaiseksi tuollaiseen automaatio tasoon kuin ehdotat vaikka kuinka suurilla kirjaimilla painotat ei ole vielä mahdollisuuksia.
'kuvanvakaaja' vaan - noh - onko teillä MINKÄÄNLAISTA kuvaa siitä miten panssarivaunu mennessään 80km/h 'tyrät rytkyen' pitää putken vakaana kuin 'tatti'?
Sellaista tekniikkaa olen ollut soveltamassa siviliikäyttöön.
Ajattelen mutta en ole 'pysähtynyt'.
Että joku on ilmiselvä - siihen en osaa vastata?
Miten omat erotellaan? Ei luulisi olevan vaikeata.
On ollu käytössä radiotunnistussysteemejä koekäytössä.
Epäilisin, että ne ketkä on nyt kuolleita on käyttäneet noita siruja.
Sen jenkit on myöntänyt, että tietoliikenteessä ollut sodankäynnissä ongelmia.
Radiotunnistussolttu - "Oho linjat ei toimi", Stelth hävittäjän lentäjä "ammutaan noi tyypit kun eivät lähetä tunnistussignaalia..."
suon yli, että heilahtaa .."
Ei ole ongelmaa olla ampumatta omia koska TIETÄÄ, että alueella EI ole omia ja paikannus voidaan tehdä muutenkin kuin jollain järjettömällä transponderilla - tulenjohto tietää jokaisen sijainnin aina kasarmilta lähdettyään esim. GPS-seurannalla.
Toisaalta - sodassa kaatuu 'omiakin' - seikka joka sai ameriikkalaisen järkyttymään Väinö Linnan Tuntemattomasta sotilaasta ja sen filmatisoinnista - lähes kaikki kaatuneet olivat omia 'velikultia'.
Voisi uskoa täällä lukeman perusteella, että sodat käytäisiin samoin kuin parisataa vuotta sitten - marssien rintamassa ja tulittaen toisiaan.
Sodankäynti on ensisijaisesti MUONITUSTA ja joukkojen siirtoa - maantietkään kun eivät vedä määräänsä enempää. Tappaminen näistä on se yksinkertaisin osio.
Aloitetaan lainauksella: "Ei ole ongelmaa olla ampumatta omia koska TIETÄÄ, että alueella EI ole omia ja paikannus voidaan tehdä muutenkin kuin jollain järjettömällä transponderilla - tulenjohto tietää jokaisen sijainnin aina kasarmilta lähdettyään esim. GPS-seurannalla."
Koska tietää ettei alueella ole omia? Tuollaista tietoa kuin vain niin kovin harvoin on kaottisella sotatoimia alueella olemassa. Enkä näe kuinka GPS tähän mitenkään auttaisi, GPS:hän perustuu vain maata kiertäviin satelliitteihin joiden lähettämän singnaalin avulla pieni tyhmä laatikko osaa laskea kulloisenkin sijainnin, sen avulla ei pystytä määrittämään kenenkään sijaintia jollei sitä erikseen näillä "järjettömillää trasnpondereille" eteenpäin välitetä. Ongelmana ei myöskään ole pelkästään omat sotilaat vain myös siviilit.
Lainaus: " Sodankäynti on ensisijaisesti MUONITUSTA ja joukkojen siirtoa - maantietkään kun eivät vedä määräänsä enempää. Tappaminen näistä on se yksinkertaisin osio."
Kyllä nyt olisin hieman erimieltä, päinvastoin, muonitus ja joukkojen kuljetus lienivät se suurempi ongelma entisaikaan ilman ilmasiltoja jne. Toki ne ovat vieläkin huolenaihe, mutta kyllä ne ihan perinteiset luodit ja pommit taisivat olla se sotilaiden suurin huolenaihe näissä lähivuosina käydyissä sodissa, ei se että olisivat nähneet nälkää tai jatkusvasta tarvike pulasta. Joukkojen kuljetus nyt ei myöskään ole mikään tavaton ongelma, nykyiset armeijat ovat pitkälti motorisoituja. Armeija kyllä pääsee sinne minne haluaa jollei vastaan tule taas niitä pommeja ja luoteja.
"Koska tietää ettei alueella ole omia? Tuollaista tietoa kuin vain niin kovin harvoin on kaottisella sotatoimia alueella olemassa."
Itselläni on kokemusta kahdesta -67 Lähi-itä ja Vietnam. Ei niistä sen enempää.
Sota on 'kaottista' vain siinä vaiheessa kun tapahtuu TOISELLE osapuolelle menestykäs läpimurto - sitähän haetaan ja se luo sitä epäjärjestystä vihollisen sotilaan ja sodanjohdon päähän ja tehtävä on suoritettu. Ei siellä kaaoksen keskellä omia ole vasta kun parhaaksi nähdään. Ja - siitähän tässä ei ollut kysymys vaan miten on teknisesti mahdollista siivota vihollisesti täsmälaukauksin hyödyntäen lämpökameran kuvaa siihen informaatioon liitettyine asejärjestelmineen.
GPS sotilaallisena järjestelmänä antaa hämmästyttäviä tarkkuuksia ja sen tarkuutta voidaan nostaa 'paikallisin' teknisin järjestelmin.
Alleviivaa:
Sotaharjoitukset TÄNÄÄNKIN ovat pääosin joukkojen siirtoa paikasta toiseen ja muonitusta.
PS. Siviilit eivät ole koskaan ollett ongelma.
kuitenkin se GPS sijainnin tai ylipäätänsä omien sijainnin tarvitsee, jollain tavalla siirtyä tulenjohdolle.
Tätä juuri tarkoitin ja GPS signaali lähetetään radioaalloilla, ellei sitten kirjekyyhkyillä tai moottoripyöräläheteillä =D
Ja ongelma syntyy siinä vaiheessa kun tuo sijainti ei mene tulenjohdolle. Silloin saatetaan omat tunnistaa vihollisiksi.
Vihjasin aiemmin, että tietoliikenteessä ollut jenkeillä häiriöitä, mikä olis looginen selitys sille miks jenkit pommittanu omiaan.
Tieto ei oo menny tulenjohtoon.
Tuo tunnistushan on aina toiminut niin, että omia joukkoja ei ole jollain tietyllä alueella.
molemmin puolin, mutta kaikin tavoin pyritään siihen, että omia ei tuhota. Ensimmäiseksi tulee mieleen se TOSIASIA, että aina tiedetään missä omat joukot ovat - ylimmästä johdosta ryhmänjohtoon. Ei siellä operoidessa huseerata päättömästi. Ennalta suunnitellaan KAIKKI - sekin, että meni päin helvettiä.
Tavallinen rivimieskin tietää ILMAN tekniikkaa missä omat ovat.
Rajalle vedetään sähköpaimen?
ei tarvittaisi sotamiehiä, jotka maksaa kymmeniämiljoonia euroja vuodessa... Liiketunnistin tappaa kaikki ihmiset, jotka tulevat tietylle alueelle. Taitaapi siinä olla semmonen muuri, että!
Mitä haittaa? no mistäköhän aloittaisi...
Jospa vaikka siitä että rajan luvatta yrittäminen ei ole rikos josta suomessa rangaistaan kuolemalla. Itse asiassa suomessa ei ole rikosta josta kuolemalla rangaistaisiin. Jos jostain ihmeen syystä rajalle eksyneet haluttaisiin teurastaa olisi se kylvetty miinoja täyteen jo aikapäiviä sitten.
Ja liiketunnistemella varustettuja automaattikiväärejä? Tullut katseltua liikaa halpoja scifi sarjoja? Todellisuudessa paikalliset rikolliset kävisivät vain hakemassa itselleen parempaa aseistusta rajalta ja ainoat tapetut olisivat viattomat metsäneläimet, epäilyttävästi tuulessa heiluvat puskat ja marjastusmatkalla eksyneet mummot.
Jos nyt ajatellaan että olisit tarkoittanut edes jotain kuvan tunnistuksella tai lämpökameralla varustettua laitetta, samat ongelmat olisivat yhä olemassa. Kukaan jonka älykkyys osamäärä ylittää kengän numeron ja haluaisi rajan ylittää ei tarvitsisi homma jättää näiden kivääriesi takia, joko heilutellaan maalinukkea kunnes kivääriltäsi loppuu ammukset tai sitten tallustellaan paksun metallilevyn kassa viereen ja viedään koko kivääri parempaan talteen. Saatika sitten että tuota rajaa nyt kuitenkin on ihan muutama kilometri suhteellisen vaihtelevassa maastossa, taitaisi vaatia ihan muutaman vehkeen ja muutaman ihmisen pitämään niitä kunnossa.
Jälleen kerran syitä miksi idea on absurdi on enemmän kuin jaksan kirjoittaa.
Ps. Mikäköhän olisi sopiva palkka huoltomiehelle joka käy huoltamassa konekivääriä joka ampuu kaikkea lähestyvää? Jos vaikka onkin kakosäätimestä patterit loppu tai joku unohtanut kääntää nippelit etähallinta pisteestä oikeaan asentoon.
Mitään menestystä niistä ei ole tullut.
Laittakaa googleen automatic sentry gun
ja tosiaan niitä olis helppo huijata.
Half life nimisessä pelissäkin tulee noita automaattikivääreitä vastaan ja ne teilataan kaatamalla ne ampumalla tai kranaateilla.
Ja jos alusta oliskin tukeva helppohan jollain 37 asteisella vesisäiliöllä tms. panokset ammututtaa siihen...
Ja jos joku jotain älykkyyttä ko. laitteeseen haluaa niin se maksaa taas niin paljon ettei ketään kiinnosta...
"Ja jos alusta oliskin tukeva helppohan jollain 37 asteisella vesisäiliöllä tms. panokset ammututtaa siihen..."
.. algoritmilla tuo olisi estettävissä?
:D
Itäsaksa käytti raja-alueella automaattisia konekivääreitä,jotka perustuivat infrapuna systeemiin.Aseet poistettiin vähän ennen muurin kaatumista.
Ei tarvinnut tunnistaa ketä aidan yli yritti. Kaikki ylittävät oli Itä Saksasta ja meininki sellaista, että jos joku koittaa muurin yli ammutaan.
Ei tarvinnu mitään monimutkaisia systeemejä.
Mutta mielenkiintoista, että jo tuolloin ollut ko. vekoitin käytössä.
eikös sodan tullen voisi tehdä?
Eikö miinakenttä ole juuri tällainen ase: tappaa kaiken sinne menevän ja paljon elektroniikkaa varmatoimisempaa?
Mutta kalliimpaa, eikä voida kytkeä rauhan ajaksi pois päältä.
Lamauttaa ihmisen, oliskos ollu 2-3 km pääst, et aikast tarkka sekin.