Miksi Suomessa rakennetaan vain ydinvoimaloita, kun kahdella tuulipuistolla tuottaa saman verran huomattavasti yksinkertaisemmalla teknologialla ja samalla taikka halvemmalla hinnalla? Lisäksi tuulivoimasta ei synny mitään päästöriskejä niinkuin ydinvoimasta?
Varsinkin jos ydinvoimaloita olisi yhä enemmän ja enemmän, niin lopulta olisi lähes väistämättömän varmaa, että jokin niistä räjähtää ja saastuttaa koko Euroopan. Eikö valtion tehtävä ole nimenomaa kieltää kaikki tällaiset laitokset?
Varsinkin jos ydinvoimaloita olisi yhä enemmän ja enemmän, niin lopulta olisi lähes väistämättömän varmaa, että jokin niistä räjähtää ja saastuttaa koko Euroopan. Eikö valtion tehtävä ole nimenomaa kieltää kaikki tällaiset laitokset?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Yhden ydinvoimalan teho on n. 1500MW.
Yhden ison tuulivoimalan nimellis teho n.1,5MW.
Tarvitaan siis n. 1000 tuulivoimalaa tai 10 isoa 100:n voimalan puistoa, jotta niiden nimellisteho kattaisi yhden ydinvoimalan. Mutta niiden vuotuinen teho jää esim 20%:iin nimellistehosta tuulen vaihtelevuuden vuoksi. Siksi ihan teoriassa ehkä 20% Suomen energiasta voisi kehittää tuulivoimalla (3% - 35% tuulen mukaan), jos tuulipuistoja rakennettaisiin paljon merialueelle. Minä kyllä kannattaisin ajatusta, vaikka liikun itse merellä ja katselisin niitä paljon. Oletan kyllä, että ydinvoima on hieman halvempaa, toistaiseksi. Ydinvoimaa voisi olla vakiotehoa syöttävänä peruvoimana n. 40%, mutta lopun pitäisi olla säätövoimaa (tuulen vaihtelun, kulutuksen vaihtelun kattamiseksi), josta osan saisi vanhasta vesivoimasta ja lopun bioenergiasta (hake, biokaasu ym). Tämä olisi n. suunnilleen minun ihannemallini.
Joskus tulevaisuudessa saisimme siten kehittyneempää tekniikkaa.
on vakiotehoa syöttävää perusvoimaa nimenomaan, että sen kustannukset ovat lähes kokonaan kiinteitä kustannuksia. Siksi niiden tuottama sähkö on sitä kalliimpaa mitä pienemmällä teholla niitä käytetään.
Tottakai tuulivoimaa kannattaa rakentaa ja eri puolille Suomea, koska aika usein toisessa paikassa tuulee silloin kun jossakin toisessa on tyventä. Rannikollamme tuulee tutkimusten mukaan enemmän kuin esim. Tanskan rannikolla.
On vain sähkömonopolin edun mukaista ettei tuulivoimaloita rakenneta tämän enempää. Suomi on kehitysmaa tuulivoimalla mitaten.
Kauniitakin ne tuulivoimalat ovat, erityisesti kännykkämastoihin verraten. Ja hiljaisia.
Voisiko muuten tuulivoimalan ja kännykkämaston yhdistää?
Tällä hetkellä 3MW voimala on käytössä ja lähitulevaisuudessa 5MW on realiteetti. Suunnitelmat voidaan nyt tehdä jo 5MW:n laitoskoolle.
100 turbiinin tuulipuistot ovat varsin yleinen merivoimaloiden koko.
100 x 5MW = 500 MW
Yksi ydinvoimala on n. 1000 MW.
Eli kahdella tuulipuistolla saadaan noin yhden ydinvoimalan teho.
Tanskassa rakennettiin juuri 160 MW:n puisto hintaan 270 milj €. Tässä käytettiin 2MW:n voimaloita. Kun tähdätään muutaman vuoden päähän, niin tällöin saataneen sama määrä 5MW:n voimaloita samalla hinnalla (suurissa tuotantomäärissä). Elikkä 80 x 5 = 400MW. Ja hinta-arvio siis sama 270 milj €.
Tuulipuistoina toteutetun ydinvoimalan hinnaksi saataisiin siis:
1000/400 x 270 = 675 milj € !!!
Uusi vastaavan tehoinen ydinvoimala maksaa n. 3000 mil €!!!!!
Eli tuulivoima olisi tämän arvion mukaan 3000 / 675 = noin 5 kertaa halvempaa kuin ydinvoima!
SII TUULIVOIMA MAKSAA 1/5-osan ydinvoimasta rakentamiskustannuksiltaan! Ja lisäksi tulevat ylläpidon helppous, varmuus, saasteettomuus. Sekä teknologian yksinkertaisuus ja massatuotettavuus. Ja sen työllistävä vaikutus, koska Suomesta löytyy jopa valmistajia (WinWind yms.)
Vaikka tuulivoima perustuu moniin pieniin yksiköihin tarvitaan tuulivoimalle sen nimellilstehoa vastaava määrä varavoimaa, koska tuuliolot vaihtelee voimakkaasti ja etenkin verkon huippukuormituksen aikana, kovilla pakkasilla, on tavallisesti tyyntä. Eli itse tuulivoimalan kustannuksiin on lisättävä suoraan kyseiselle voimalalle korvamerkittävän varavoiman rakennus- ja ylläpitokustannukset.
Lisäksi olen kiinnostunut tuulivoimalan rakentamisesta syntyvien ympäristökuomitusten laadusta ja määrästä. Onko missään tietoa aiheesta?
tuulimyllyt ovat epävarmuuksineen täysin perseestä
Mutta vieläkin jätit huomioimatta sen, että nuo tehot ovat nimellistehoja. Nimellisteho on se teho, jonka voimala tuottaa optimituulella. Ja optimituulta on vain pienen osan ajasta. Siksi vuosituotto on ehkä vain 20% nimellistehon tuotosta. Tämä luku pistäisi noiden laskelmien mukaan ydin- ja tuulivoiman tasan, mutta mikähän lie todellisuus. Minusta tuntuu, että molempia tarvitaan ja lisäksi paljon säätövoimaa.
...jauhavat vetyä.